maziek - Wto 02 Paź, 2007 Temat postu: jesli już megazoom... to który wg Was do Nikona d40? Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS? Nikkor AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED? maziek - Czw 04 Paź, 2007 Widzę, że podany zakres ogniskowych budzi w kolegach odrazę  . Ale może jednak zechcecie coś skrobnąć.
BTW zastanawiam sie jescze nad Nikkor AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF w połączeniu z D80 - taki zestaw kosztuje tyle samo, co D40x body plus 18-200. Monastor - Czw 04 Paź, 2007
18-135 nie jest zbyt udaną konstrukcją. Lepiej już Nikkor AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED. rafid78 - Czw 04 Paź, 2007 Majac do wyboru 18-135 lub 18-200,zdecydowalbym sie na 18-200.Jest lepszy optycznie i ogniskowa dluzsza P_M_ - Czw 04 Paź, 2007
18-135 jest bardzo plastikowy. Dziw bierze, ze robi tak dobre zdjecia. Tubus po wysunieciu rusza sie we wszystkie strony. Kiszka, ale do cykania kotleta jest wiecej niz wystarczajacy. Nikkor 18-200VR. Fajna stabilizacja, znosne swiatlo, przyzwoite wykonanie. W okolicach 0 stopni potrafi zamarznac i nici z fotek (widzialem na wlasne oczy, nikon tez o tym wspomina w instrukcji). Sigma 18-200. Bardzo solidne wykonanie. Gorsze swiatlo niz w nikkorze, ale sporo mniejsza dystorsja. Mniej (jak dla mnie nieznacznie) sprawna stabilizacja (patrz strona 3. testow tych szkiel). Napewno lepsza jakosciowo od nikkora 18-135, ale czy lepsza od 18-200 - tego nie jestem pewny. Zalezy od ceny. MM - Czw 04 Paź, 2007 A ja jestem tylko ciekawy, czy ta Sigma 18-200 będzie "chodziła" z Nikonem D40 bo jakoś nigdzie w podanej nazwie tego szkła nie widzę nazwy HSM..., choć widzę OS. Jeżeli już to brać tę nowszą wersję, ta chyba posiada HSM z mocowaniem Nikona. P_M_ - Czw 04 Paź, 2007
Sprawa oczywista. HSM musi byc. |
