grzegorzdz72 - Nie 17 Lip, 2011 Temat postu: Nikkor 70-300 VR czy Tamron 70-200/2.8 ? Witam !!! Proszę o poradę, który obiektyw kupić: Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR czy może Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO ? Nikkor - wiekszy zakres ogniskowych, Tamron - stałe, jasne światło. Przeznaczenie: różnego rodzaju występy, koncerty, w przyszłości (być może) fotografia ślubna. Jesli chodzi o w/w nikkora to boję się ze w słabych warunkach oświetleniowych polegnie. Na jasne szkło systemowe w tym zakresie ogniskowych mnie nie stać (nawet na używane) tak więc zostaje mi albo ciemne systemowe lub jasne Tamrona ewentulanie Sigmy (chociaż gdzieś przeczytałem że Tamron jest lepszy od Sigmy). moronica - Nie 17 Lip, 2011 zapoluj na systemowego 80-200 f/2.8 (wersje z pierscieniem zoomu, nie pompke), mozna go wyhaczyc tanio ale wymaga to troche cierpliwosci hijax_pl - Nie 17 Lip, 2011 grzegorzdz72, 70-300VR ma super AF w porównaniu do Tamka. Tamek za to bije Nikkora ostrością praktycznie w całym zakresie (nikkor do 200m jest ostry, później jakość spada). Nikkor ma też VR... Ja jak chciałem mieć w miarę pewny AF a Tamronie - przymykałem go do f/4, no ale wtedy robi się podobny jasnością do Nikkora (choć jego i tak trzeba ciut przymknąć dla optymalnej jakości). Jelłi Ci się spieszy - wziąłbym tamrona, jesli nie - poszedłbym zdecydowanie za radą moronici. oranżewski - Pon 18 Lip, 2011 oj do ślubnej to zdecydowanie tamron. grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011
czy chodzi o ten obiektyw ? http://www.optyczne.pl/54..._parametry.html jaka jest różnica pomiędzy wersją z pierścieniem zoomu, a tą z pompką ? hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011
MC - Wto 19 Lip, 2011
Oj ja bym nie był taki pewien. Jeśli prawdą jest, że AF w tym Tamronie jest mało pewny, to co mi z tego, że obiektyw ostry, jasny itp jak ostrość będzie 2 metry przed młodymi? jaad75 - Wto 19 Lip, 2011
F/2.8 na koncerty (a o tym też była mowa), to już zazwyczaj megaciemnica. grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011
....no właśnie ... gdyby nie ta wada Tamrona pewnie już bym się nim bawił
hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011
Z drugiej strony: "śluby" - chyba nie będzie się robić zdjęć z 20m oraz para młoda raczej... pozuje a nie ucieka z kadru. Czyli najskuteczniejszy byłby MF, a do tego ten tamek ma fajny pierścień
moronica - Wto 19 Lip, 2011
z tego co czytalam to akurat tu nie ma jakichs drastycznych roznic, glownie chodzi o szybkosc AF (pompka jest bardzo wolna) no i ma mocowanie statywowe http://www.kenrockwell.co...0mm-history.htm MC - Wto 19 Lip, 2011 Niby nie ucieka, ale czy AF może się mylić wyłącznie przy trybie ciągłym czy innym śledzeniu? MF oczywiście niby można, ale po co sobie życie utrudniać dodatkowo? grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011 Jeśli chodzi o Nikkora 80-200 f/2.8 wersje z perscieniem zoomu to jaki jest przedział cenowy dla "używek" ? i gdzie szukać ? Allegro ? czy może inne żródła ? hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011
- moim zdaniem błędy AF tego obiektywu wynikają z jego konstrukcji - po prostu skok zębatek daje przesunięcia płaszczyzny bliskie GO na pełnej dziurze. Gdy się go przymyka do f/4 czy f/56 (co na FF daje wystarczające GO), albo fotografujemy coś z daleka - problemów zasadniczo nie ma.
moronica - Wto 19 Lip, 2011 grzegorzdz72, najlepiej na ebayu przeszukac wszystkie europejskie aukcje. wczoraj tam zajrzalam i nie widzialam jakiejs super okazji ale poluj, to moze potrwac ale powinno sie oplacic. nowka ze sklepu kosztuje jakies 3500zl, zdecyduj ile jestes sklonny zaplacic za uzywke http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#301024 grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011 Na stronie Pixel Pepper widzę przykładowe zdjęcia z Nikkora 80-200 f/2.8 robione na koncercie przy ISO1600 i f/2.8-3.5 z czasami w granicach 1/125-1/200sek. i wyglądają całkiem dobrze. Co prawda robione D300s ...nie wiem jak w tym przypadku spisałby się D90 jeśli chodzi o szumy... hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011
grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011
??? ...lepszą ? tzn. mniejsze szumy ? ....tu mnie zadziwiłeś. nie sądziłem że d300s (body znacznie droższe) ma gorszą matrycę. hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011 A czy to co droższe musi mniej szumieć? I dlaczego gorszą? Inną...
grzegorzdz72 - Wto 19 Lip, 2011 ....na razie będę czekał na okazję, może się uda w miarę dobrze "wyhaczyć" N80-200. Pytanie tylko na ile mi tej cierpliwości starczy ...
jaad75 - Wto 19 Lip, 2011
kozidron - Wto 19 Lip, 2011 Dylemat autora w kontekście potrzeb jest jak wybór między dżumą a cholerą. Oba obiektywy są "w porządku" ale dla amatora, bo wybór kazdego z nich jest jakims kompromisem. Chyba wiecej przemawia za tamronem, chociaż mi się nim słabo robiło fotki na ciemnym koncercie(na d90) bez lampy, denerwowała mnie loteryjność af-u albo mam ręce krzywe od canona ale co trzecia fotka to pudło, dodatkowo odniosłem wrazenie, że nawet 40D+ ciemna eLa70-200/4 lepiej by sobie poradziła w tych warunkach.
jaad75 - Wto 19 Lip, 2011
kozidron - Wto 19 Lip, 2011
wiadomo, "jasność" w przypadku koncertów to priorytet, w przypadku pleneru z parę młodą zwraca sie uwage na inne wlasności obiektywu - tu ani tamron ani nikkor 70-300 powalajacego "bokehu" nie mają. Niestety co mi po "jasnosci" szkła jak straszny z niego "pudlarz" - tu zgodzę się z MC (chyba pacne sie własną pięscia z tego powodu ).
Mam na mysli też "rozsądne celowanie" czyli np. szukanie kontrastu, czy odpowiedniego "konturu postaci" aby ułatwić pracę układowi af. Z canonem to działało, powiem wiecej z d7000 +80-200/2.8 też a ten ostatni ma wolny af ale celny
oranżewski - Wto 19 Lip, 2011
maput - Wto 19 Lip, 2011 Używanie w trakcie ślubu 70-200 to jak dla mnie trochę ekstremum. Za wąsko, chyba że chcemy robić zdjęcia z chóru. Na weselu też raczej się zbyt często nie przyda. A na plenerze błyskawiczny AF konieczny nie jest. Ale ja nie jestem obiektywny, bo Tamrona mam
hijax_pl - Wto 19 Lip, 2011
Ale na FF - t już całkiem miły zakresik
kozidron - Wto 19 Lip, 2011
pod moje potrzeby to idealny zakres i własnie na aps-c
maput - Wto 19 Lip, 2011 Nawet na FF do ślubów kompletnie mi to nie leży 
grzegorzdz72 - Sro 20 Lip, 2011 Puki co nie interesuje mnie FF i działam na APS-C. Interesuje mnie jeszcze jak wygląda sprawa z szybkością AF w N80-200 F/2.8 ponieważ oprócz koncertów, ślubów chciałbym też od czasu do czasu wykorzystać ten obiektyw do zdjęć sportowych. Może ktoś miał okazję robić zdjecia w/w szkłem na zawodach sportowych i mógłby wyrazić swoją opinię ? hijax_pl - Sro 20 Lip, 2011
moronica - Sro 20 Lip, 2011 jego predkosc w duzej mierze zalezy od klasy body ale mysle, ze majac na uwadze fakt ze szkla do sportu sa bardzo drogie nie masz na co narzekac grzegorzdz72 - Sro 20 Lip, 2011 Sprecyzuj co masz na myśli mówiąc sport: wyścigi konne, piłka siatkowa czy też szachy?[/quote] ...oczywiście myślałem o szybkich ekstremalnie szachach ...
a tak na poważnie ... głownie piłka nożna i rajdy samochodowe. [ Dodano: Czw 21 Lip, 2011 13:34 ] Zastanawia mnie jeszcze ostrość zdjęć przy 200mm. Czy z powodu braku VR nie są przypadkiem rozmyte, na ile przy tej ogniskowej pomoże monopod ? moronica - Czw 21 Lip, 2011 to juz zalezy od twojego chwytu no i czasu naswietlania. generalnie w sporcie moze sie okazac, ze czas naswietlania bedzie determinowal ruch fotografowanego obiektu a nie akurat poruszanie sie aparatu. 200mm to wcale nie tak duzo, gdyby to byla pelna klatka to przyjelo sie ze 1/200s by wystarczyla. na DX bedzie to 1/300. czy taki czas wystarczy by zamrozic akcje? sportu nie robie, za to jak pstrykam ptaszki (ale to na dluzszej ogniskowej) to nie schodze ponizej 1/1000s wlasnie ze wzgledu na mozliwosc poruszenia sie obiektu grzegorzdz72 - Czw 21 Lip, 2011 qrcze ...czytam o tym nikkorze 80-200 f/2.8 wersji dwupierscieniowej i coraz cześciej znajduje niepochlebne opinie np tu: http://www.cyberfoto.pl/p...200-f2-8-vs.htm ...chwalona jest natomiast wersja Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S, no ale tej z kolei juz od dawna nie produkują więc ciężko będzie znaleźć używkę. moronica - Czw 21 Lip, 2011 uzywki sa ale generalnie rzadko schodza ponizej 1000eur. ja nie doswiadczylam ani "szalejacego AF" ani "koszmaru". moje szklo sprawuje sie jak to w tescie na optycznych. wiadomo, ze na 200mm i f/2.8 jest dosc miekko, ale nie az tak zeby nie bylo uzywalne. na 135mm jest najostrzej i tam jest zyleta. podejrzewam, ze ten narzekajacy to jakis odosobniony przypadek
tak, z tej "zdecydowanej wiekszosci" opinii wyszla srednia 4.79/5 http://optyczne.pl/index....364&typ=0&moc=0 moj stoczek na 200mm, cropowany i pomniejszany http://www.istockphoto.co...php?id=16248277 nie pamietam, na jakiej przyslonie, ale wg tego sampla z tamtego forum to w ogole powinna byc jedna mgla a jest ostro grzegorzdz72 - Czw 21 Lip, 2011 moronica, ...moze faktycznie ktoś miał wadliwą wersję tego nikkora [ Dodano: Pią 22 Lip, 2011 10:54 ] czy ktoś miał okazję używać Tamrona 70-200 f/2.8 w duecie z NIKONEM D90 ??? Ciekawi mnie kwestia jak wygląda szybkość AF w tym zestawie. Na stronie Pixel-Pepper widziałem kilka sampli z wyścigów motorów crossowych i wyglądały całkiem dobrze ...ale sample były z duetu z D700 więc to może być zupełnie inna bajka jeśli chodzi o AF |
