Dee Jay - Pią 22 Lip, 2011 Temat postu: Różnica w ogniskowej między teleobiektywem a standardowym Witam wszystkich na forum. Jako że zaczynam dopiero przygodę z fotografią mam nadzieje że problem nie wyda się wam błahy ale jak na razie nie znalazłem odpowiedzi na pytanie przeglądając w internecie poradniki. Czytając o teleobiektywach natknąłem się kilkakrotnie na stwierdzenie że teleobiektywy to obiektywy wąskokątne i że kąty w nich są mniejsze od standardowych. Teraz mam zwykły kit Nikkora o ogniskowej 18-55mm i czy to znaczy że jak kupie np. teleobiektyw 18-105mm to gdy ustawie np. 35mm przy obu obiektywach to czy przy standardowym obiektywie będę widział więcej niż przez tele czy obszar zdjęcia będzie wszędzie taki sam a ja po prostu źle zrozumiałem informacje z artykułu? kufel - Pią 22 Lip, 2011 Dee Jay, jeśli ustawisz oba obiektywy na tej samej ogniskowej , np 35mm, to dadzą Ci one to samo pole widzenia.
zgadza sie. tylko musisz wiedzieć co to znaczy "standardowych". to właśnie zakres ok 18-55. powyżej 55 to juz ogniskowa uznanawana za tele. 18-55mm to zakres standardowy. obiektyw 18-105mm to zakres standardowy + tele. maput - Pią 22 Lip, 2011 A gdzie wyczytałeś że 18-105 to teleobiektyw ? To raczej obiektyw uniwersalny kryjący zasięgiem ogniskowe szerokokątne, standardowe i tele. Ustawiając daną ogniskową na różnych szkłach zawsze otrzymamy to samo (znaczy się pewnie nie otrzymamy, ale to szczegóły i minimalne różnice. W teorii 35 to 35). jaad75 - Sob 23 Lip, 2011
kozidron - Sob 23 Lip, 2011
maput, nomenklatura generalnie odnosi się do pola widzenia "ludzkiego oka", mimo wszystko nie nazwę 50tki na aps-c tele obiektywem na tym forumie. Dee Jay, pewnie usłyszał to od sprzedawcy, no w sumie jest to prawda i lepiej brzmi marketingowo niż zoom x pięć i pół, bo przy tych wszystkich mega kompaktach co to jest te 5,5 
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011
50ka to typowy standard, choć na APS-C to już krótkie tele, na 4/3 tele, a w kompakcie to już prawie supertele
kozidron - Sob 23 Lip, 2011
hijax_pl ale to nie do Ciebie, matko z córką zresztą jest to nazewnictwo jak najbardziej prawidłowe - tylko zielony użytkownik słysząc tele obiektyw - tworzy sobie mylne wyobrażenie na ten temat.
hijax_pl, ja się nie chce tłumaczyć ale to serio nie tyczyło się Ciebie, tylko mojej osoby(mogłem wytłuścić "ja nie nazwę") . hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 kozidron, chodzi mi o to, że miałbyś absolutnie rację, gdybyś używał przedrostka "ekwiwalent" przy słowie ogniskowa bądź też poruszał się w sferze kątów widzenia a nie ogniskowych jako takich.
kozidron - Sob 23 Lip, 2011
ja przecież ani razu nie uzyłem słowa "ogniskowa" i zrobiłem to nawet specjalnie, jak napisałem wyżej- nomenklatura odnosi się do "pola widzenia" ludzkiego oka, ja jednak zostanę przy ogniskowych
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011
A to:
P.S. OK, ok... rozumiem, że "pięćdziesiątka" i "obiektyw stałoogniskowy 50mm" to dwa różne sformułowania
kozidron - Sob 23 Lip, 2011
hijax_pl, to nieporozumienie samego słowa "ogniskowa" nie użyłem  ale fakt jest podana wartość 50mm. Ja jednak dalej będę robił sobie krzywdę, szczególnie w takich watkach nie operując polem widzenia wyrażanym w stopniach
maput - Sob 23 Lip, 2011
No tak, ale w tym obiektywie mamy też zakres niższy, więc czemu nie nazwiemy go obiektywem szerokokątnym ? W końcu ekwiwalentne 27-35 to wciąż szeroko. Dlatego też nazywanie tego typu obiektywów teleobiektywami jest trochę głupie... komor - Sob 23 Lip, 2011 hijax_pl, kozidron, a co jest złego w mówieniu o ogniskowej 50 mm na APS-C? Czemu tu chcecie ekwiwalent wtrącać? Czy to jakiś hermetyczny żart, którego nie rozumiem? 
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 komor, bo mowa dot. ogniskowej przy nieuwzględnianiu wielkości matryc jest... bez sensu
komor - Sob 23 Lip, 2011
Ale zaczęło się od:
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 No i właśnie to jest problem? mały - ale problem... problemik...
komor - Sob 23 Lip, 2011 To ja już nic nie rozumiem.
kozidron - Nie 24 Lip, 2011
ja rozumiem, tylko nie mam zamiaru dać się wkręcić w dyskusję, generalnie hijax_pl ma rację.
bo gdy mowa o "polu widzenia" powinno się je wyrażać w stopniach
komor - Nie 24 Lip, 2011 Ale nigdzie nie było nic o polu widzenia. Chyba, że wyedytowałeś coś w międzyczasie…
Soniak10 - Nie 24 Lip, 2011 Panowie, panowie, easy-easy! Namieszaliście autorowi wątku w głowie nieźle, ale stosujecie utarte skróty myslowe, co powoduje, że ktoś niesiedzący głęboko w temacie nabierze błędnego mniemania na temat znaczenia słowa "tele". Rzecz w tym, że pojęcie "tele" nie odnosi się, a przynajmniej nie odnosiło się pierwotnie i nie powinno się odnosić - ani do ogniskowej, ani do wynikającego z ogniskowej pola widzenia, tylko do KONSTRUKCJI CAŁEGO UKŁADU OPTYCZNEGO. Otóż obiektyw "tele" to obiektyw o takiej konstrukcji optycznej, w wyniku której jego całkowita długość maksymalna jest MNIEJSZA OD JEGO OGNISKOWEJ! Na przykład obiektyw o ogniskowej dajmy na to 300 mm ma długość (strzelam, bo nie chce mi się wyciągać słoika) 24 cm! Otóż kiedyś nie znano takiej konstrukcji obiektywów, i obiektywy o dłuższych ogniskowych (w epoce fotografii kliszowej małoobrazkowej zwykle za takie uważano szkła od 135 mm wzwyż) nazywano po prostu DŁUGOOGNISKOWYMI! Tak więc można zbudować dwa obiektywy o takiej samej ogniskowej, powiedzmy 500 mm, z których jeden będzie "teleobiektywem", a drugi zwykłym długoogniskowym. Oba będą miały taki sam kąt widzenia, a jak konstruktorzy się uprą, to i ten sam otwór względny itd. ale od pierwszego wejrzenia będą się różniły długością obudowy. Jeżeli o tym będziemy pamiętać, to nie będzie nam trudno wyobrazić sobie obiektyw o krótkiej ogniskowej, dajmy na to, 50 mm, zbudowanego także w układzie "tele". Oczywiście - macie rację o tyle, że dzisiaj już mało kto chce pamiętać o źródłach określenia "teleobiektyw" i popularnie nazywa się tak każde szkło o dość długiej ogniskowej - w firmowych folderach producentów bywa, że w grupie "tele" pojawiają się szkła od 100mm w górę (mówimy o tzw małym obrazku, czyli klatce 35mm). Co więcej - ten przedrostek stał się na tyle popularny, że mówi się nawet o "telezoomach"! Wasza racja jest tym większa, że od dawna już nikt nie produkuje obiektywów o dłuższych, stałych ogniskowych inaczej, niż w układzie "tele", ale jeżeli chcemy coś tłumaczyć komuś, kto prosi o wyjasnienie, to warto zacząć od podstaw. Na koniec dodam jeszcze, że chociaż oczywiście, można sobie wyobrazić obiektyw o ogniskowej 30mm skonstruowany jako "tele", to wielkiego sensu by to nie miało, bo w przypadku krótkich ogniskowych długość całego układu nie jest cechą krytyczną, którą należałoby miniaturyzować. Chociaż może któryś z producentów próbuje - nie wiem. Reasumujac dla Autora wątku: TAK, OBIEKTYWY O IDENTYCZNEJ OGNISKOWEJ DADZĄ CI TAKI SAM KĄT WIDZENIA! Pod warunkiem, że założysz je do tego samego aparatu lub do aparatów z tej samej wielkości matrycą.
Pozdrawiam wszystkich. Ps. a jeżeli kogoś interesuje od strony technicznej, szczegółowo, na czym polega właściwość "tele", to odsyłam do fachowej literatury z zakresu optyki. hijax_pl - Nie 24 Lip, 2011 Technicznie - racja. Potocznie - po co mieszasz człowiekowi w głowie? 
Potocznie to tele dzielimy na: krótkie tele, tele i supertele
|
