WreX - Sob 23 Lip, 2011 Temat postu: Body do tamrona 90mm Witam, kupuje obiektyw w/w, to juz wybor dokonany wczesniej nie podlegajacy dyskusji 
Teraz szukam body, zastanawialem sie nad nikonem D90, ale jak zobaczylem galerie (nie wiem czy to juz nie mikrofotografia) pewnego goscia co robi zdjecia canonem eos 5d mkII to mi szczena opadla, i zaczalem sie nad nim zastanawiac, fakt ze cena jest duzo wieksza ale czy warto ? czy zauwaze roznice przy zdjeciach makro ? i prosze o propozycje na temat body do tamrona. Co do ceny, sie nie wypowiadam, po prostu ile bedzie trzeba to zaplace w granicach zdrowego rozsadku i 5k. Link do galerii tego goscia http://www.photoextract.com/c/canon-eos-5d-mark-ii Mozecie rowniez podac jakies dobre filtry polaryzacyjne badz UV do niego. Zapraszam do dyskusji. mozer - Sob 23 Lip, 2011 Wg mnie pracując przy skali 1:1 główna różnica będzie taka, że 5D większy obszar kadru obejmie. A 5D chyba nie dostaniesz za 5k... Po co Ci filtry polaryzacyjne i UV do makro? Lepiej zainwestuj w dobrą zewnętrzną lampę. WreX - Sob 23 Lip, 2011 Czyli roznica przy FF, a matrycy nikona d90 bedzie to ze FF zlapie wiecej obrazu na matryce z obiektywu ? Filtr polaryzacyjny przyda mi sie do lepszego kontrastu, braku odblaskow tam gdzie ich nie chce i ochroni tez obiektyw np. ale to moje zdanie, dlatego chce o tym wymienic poglady. mozer - Sob 23 Lip, 2011 WreX, przy makro zawsze brakuje światła, więc ograniczanie go polarem jest imho kiepskim pomysłem... WreX - Sob 23 Lip, 2011 hmmm nie, nie zawsze, ja mam duzo przeswietlonych zdjec, fakt ze z cyfrowki ale to kwestia pory i pogody w jaka sie fotografuje ;] mozer - Sob 23 Lip, 2011 Jeśli porównujesz z kompaktem, to błędna droga. Lustrzanki mają dużo mniejszą głębię ostrości i z reguły trzeba stosować wysokie przesłony na poziomie f/16. WreX - Sob 23 Lip, 2011 To akurat wiem, ale podobaja mi sie zdjecia z mala GO, gdzie jest pieknie i estetycznie wyodrebniona najwazniejsza partia ale do tego trzeba juz dobrej reki i oka. Poza tym nie porownuje po prostu dalem przyklad, i wiem ze trzeba przymykac przeslone nie martw sie o to ;] hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 WreX, 1:1 to znaczy dokładnie tyle, że 1cm mucha zajmie na matrycy dokładnie 1cm. A to czy to będzie matryca kompaktu, APS-C, FF czy średni format to da Ci tylko informację jaką cześć kadry owa 1cm mucha będzie stanowić. Tylko tyle. Z uwagi na GO - lepszym wyborem będzie na pewno D90. A z samym GO i tak na D90 będziesz walczyć - bo będzie jej niezmiernie mało... WreX - Sob 23 Lip, 2011 Wiem, bo czasem pewnie bede chcial miec wieksza GO i w tedy przeslona f/20 i trzeba bedzie doswietlac, no ale to sa cale uroki makro. A jakis konkurent D90, ktory np mogl by byc lepszy (w co powatpiewam), mozecie zaproponowac ? kufel - Sob 23 Lip, 2011
WreX - Sob 23 Lip, 2011 Z sympatii do nikona, czekam na propozycje. kufel - Sob 23 Lip, 2011
WreX - Sob 23 Lip, 2011 Moze, zamiast off-topowac to jakies konkretne propozycje? Nie wiem czy to slepa milosc ale czekam na obiektywna opinie. hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 WreX, Zdajesz sobie sprawę z tego jaka go jest dla f/16? A co do konkurentów to... Co złego w D90? Co chcesz w sumie fotografować i jak? Z ręki? Ze statywu? WreX - Sob 23 Lip, 2011 Zreszta GO zalezy tez od odleglosci przede wszystkim od fotografowanego obiektu, wiem ze mala pewnie mniej niz 1cm. Nic w nim zlego, po prostu chcialem znac alternatywy, nie ma sensu sie na sile klocic o bzdury. Chce fotografowac i z reki i ze statywu, portrety ale to w mniejszym stopniu, i makro nature, robaczki, kropelki, przedmioty stale itp. hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011
Do makro to optymalnie było by mieć jak najmniejszą matryce, o jak najmniejszej rozdzielczości. A alternatywy? No cóż... Canon 60D, Pentax K-x, Nikon D5100 i pewnie wiele innych. Jakieś inne obiektywy poza tym tamronem planujesz? WreX - Sob 23 Lip, 2011 Cos Ci sie chyba pomylilo, nie wziales pod uwage chyba nawet obiektywu i odleglosci, z kalkulatora wynika
Wszystko przy matrycy ASP, F/16 odleglosci 29cm od obiektu i obietywie tamron 90mm Pozdrawiam
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 Tak to sobie możesz liczyć dla odległości nie-makro
Albo możesz liczyć... z tym, że wynik będzie z dużym błędem... WreX - Sob 23 Lip, 2011 Jakim bledem ? przeciez to czysta fizyka optyczna ? hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 WreX, przejdź się do jakiegoś FJ gdzie mają jakikolwiek obiektyw ze skalą 1:1 i zrób zdjęcie tak byś widział GO. I będziesz widział jak się ma praktyka macro do takich typowych kalkulatorków GO liczących z hiperfokalnej
WreX - Sob 23 Lip, 2011 Czym popierasz swoja wersje, tzn ze GO wynosila by 1.5 mm ? na oko to stwierdziles ? czy robiles takim obiektywem i aparatem zdjecia i wiesz ? hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 Teorią i praktyką
maput - Sob 23 Lip, 2011
A Ty robiłeś takim aparatem i obiektywem zdjęcia i wiesz ? Skoro pytasz na forum innych, o większym doświadczeniu, to może wypadałoby się nie kłócić jak starają się Ci pomóc... GO w lustrach przy użyciu obiektywów makro jest mikroskopijna - jak dostaniesz 2mm to jest już świetny wynik, na niższych przysłonach to ułamki milimetra. Chcesz się sprzeczać podpierając fizyką ? To poszukaj wzorów odnoszących się do minimalnych odległości ostrzenia przy dużych stosunkach odwzorowań (okolice 1:1). Wzory bazujące na hiperfokalnej dobrze sprawdzają się przy większych odległościach. W skali makro już niekoniecznie. To tak jak z fizyką Newtona.. w skali atomowej niekoniecznie musi być najwłaściwszą. I wybrałbym D90. WreX - Sob 23 Lip, 2011 No nie, ale lubie jak ktos uargumentuje swoja opinie, po prostu takie zboczenie. Nie chce sie klocic, po prostu chce miec pewnosc i wybaczcie ze sie z reguly kloce, ale lepiej wiedziec napewno a nie prawie, i dlaczego nikon ? hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 WreX, http://en.wikipedia.org/w..._field#Close-up
maput - Sob 23 Lip, 2011
W pierwszym poście wymieniasz D90 i 5D. W związku z tym, że mniejsza matryca w makro to plus, wziąłbym d90. Poza tym nie jestem pewien jak Canon z Tamronem współpracuje, a z Nikonem wiem że daje radę. kufel - Sob 23 Lip, 2011
mozer - Sob 23 Lip, 2011 maput, a dlaczego mniejsza matryca to plus? chyba bardziej liczy się jej gęstość - przecież z 5d też możesz wyciąć kadr odpowiadający kadrowi z d90. kufel - Sob 23 Lip, 2011
chyba nic nie pokręciłem
WreX - Sob 23 Lip, 2011 Troche nie lapie tego porownania, ze robal 1cm w rzeczywistoci zajmuje tyle na matrycy... mialo by to sens z odpowiedniej odleglosci a tak to, troche nie lapie. Czyli ogolnie dobry zestaw d90 i tamron 90mm ? Co do wersji tamrona biore najnowsza. kufel - Sob 23 Lip, 2011
[ Dodano: Sob 23 Lip, 2011 21:18 ]
moronica - Sob 23 Lip, 2011 WreX, wytnij sobie z papieru prostokaty wielkosci matrycy FF i DX i na kazdym z nich poloz np taka sama monete, zobaczysz jak bedzie wygladal kadr w 1:1. im mniejsza matryca tym obiekt na zdjeciu wydaje sie bardziej powiekszony, zwlaszcza jesli porownujemy matryce o takiej samej rozdzielczosci i innych wymiarach WreX - Sob 23 Lip, 2011 ok, mysle ze rozumiem kufel - Sob 23 Lip, 2011
 ale ok; 1;1 to cecha szkieł makro, dzięki niemu uzyskujesz "przybliżenie". a co to 1:1 oznacza? to proporcje romziarów rzeczywistych obiektu do rozmiarów jakie będzie miał na matrycy. a skoro 1:1 to znaczy ze będą takie same.
mozer - Sob 23 Lip, 2011 kufel, coś ta teoria jest chyba bez sensu, bo jeśli masz obiekt o dł. np. 3 cm to się nie zmieści na APSC, a na FF tak (oczywiście przy 1:1). kufel - Sob 23 Lip, 2011
[ Dodano: Sob 23 Lip, 2011 21:45 ] ten sam obiekt przy 1:1 pokryje w innym stopniu kadr na apsc i na FF . ale wynika to z rozmiaru matrycy. tylko. mozer - Sob 23 Lip, 2011 kufel, no ale ja nadal nie kumam wyższości mniejszej matrycy. IMHO gęstość się liczy
kufel - Sob 23 Lip, 2011
maput - Sob 23 Lip, 2011 GO też ma znaczenie
hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011
WreX - Sob 23 Lip, 2011 W sumie tanio wyjdzie, za tamronka dam 1000pln za body 2000pln i sie wymieszcze ladnie w przedziale. Jakies pierscienie polecacie, cos zmieniaja znaczaco ? kufel - Sob 23 Lip, 2011 WreX, bardziej bym o jakimś doświetleniu pomyślał. dopiero potem inne dodatki. komor - Sob 23 Lip, 2011
Niedawno był interesujący wątek na ten temat: telekonwerter + obiektyw makro i drugi: Makro - skala odwzorowania obiektywu.
True, true… moronica - Sob 23 Lip, 2011 WreX, tamron kosztuje od 1600zl a d90 od 2300zl. chyba ze myslisz o uzywkach popieram pomysl z oswietleniem hijax_pl - Sob 23 Lip, 2011 A co chcesz pierścieniami uzyskać? 1:1 to za mało? WreX - Sob 23 Lip, 2011 Wiem ile co kosztuje, tamron 90mm w angli nowy najnowszy model 10050pln po przeliczeniu, body tez tam z przebiegiem 1500fotek, 1930 pln
Jakie lampy proponujecie ? komor - Sob 23 Lip, 2011
W tej sprawie zapraszamy do działu Lampy błyskowe i oświetlenie, było parę wątków o oświetleniu do makro. |
