severdrz - Pią 29 Lip, 2011 Temat postu: Kompaktowa lornetka w góry Witam wszystkich forumowiczów. Jestem świeżakiem jeżeli chodzi o sprzęt optyczny z dziedziny lornetek i lunet, więc proszę o wyrozumiałość. Chciałbym zakupić przyzwoitą lornetkę kompaktową, która mogłaby i posłużyć kilka latek. Zastosowanie: krajobrazy górskie Wymagania: wytrzymała na możliwe upadki, nie za duża by można było ją schować np. do bocznej kieszeni plecaka, w miarę lekka by nie ciążyła po kilku godzinach chodzenia po górach. Wydatek: do 800pln Wizualnie podoba mi się Steiner Outdoor Safari Pro 10x26, ale wolałbym usłyszeć opinię doświadczonych osób, które miały kontakt z tą lornetką i ewentualne polecenie czegoś innego. Guliwer - Pią 29 Lip, 2011 Jest spory wybór, ale w tej cenie to można polecić np. ZEN-RAY'a. Nikony się już opatrzyły 
10x26 może być za ciemna w gorszym świetle. Dudi - Pią 29 Lip, 2011 Również nie polecam takich maluchów. Proponuję coś o obiektywie 32-36 mm i powiekszeniu 8x. Chodzenie po gorach to niezły wysiłek i przyspieszone tętno więc 10-tke może być ciężko utrzymać bez drgań. Z dostępnych u nas Vixen New Foresta http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=190 Inna opcja to Buschnell 8x36 Legend Ultra-HD , ale to juz chyba trzeba sprowadzać. Dawid1984 - Pią 29 Lip, 2011
Zdecydowanie za ciemna ,lepiej poszukać czegoś klasy x8 z obiektywem około 30 mm.
Oj prawda prawda Guliwer - Pią 29 Lip, 2011 W pięknych okolicznościach przyrody sprawdzi się też Kenko. Lornetki w cenie powyżej 500zł są z reguły niezłe, więc można kupować przez net. RB - Pią 29 Lip, 2011
O ile o ED2 tej firmy coś wiadomo (głównie z drugiej ręki, za to raczej pozytywnie), to o tym wiadomo tylko że jest tanie i ma siakies szkła niskodyspersyjne (co generalnie, dokładnie i centralnie nie znaczy nic w kontekście jej własności optycznych, no może tyle że najpewniej nie ma wyjątkowo koszmarnej aberracji chromatycznej). A że chyba nikt z nas tego na oczy nie widział i mało o tym słyszał, to ja bym z polecaniem się raczej wstrzymał.
Za to cośkolwiek o nich wiadomo 
Dzienna lornetka w górach? Eeee... choć jak by się dało to wersja 8x byłabya MZ ciekawsza. Guliwer - Pią 29 Lip, 2011 Ta zenrajka ma dobre opinie na forach anglojęzycznych. Niemniej faktycznie u nas monarchy 8x42 są bardziej znane i sprawdzone. Steiner Safari Pro 8x jest niestety z jeszcze mniejszym obiektywem niż w 10x, bo tylko 22mm i ma dla mnie za małą źrenicę i dziwny design, ale co kto lubi. Na pewno są to lornetki kieszonkowe. Porro - Nie 31 Lip, 2011 Steiner Safari Pro 8x22 moim zdaniem daje radę w dzień. No i jest wybitnie kieszonkowa. Ale co jest wystarczająco jasne, a co nie, to odczucie subiektywne. kivirovi - Nie 31 Lip, 2011 Generalnie 7-8x beda lepsze jesli chodzi ci tez o obserwacje wieczorne, a 10 jesli tylko w dzien. Nie przejmowalbym sie jednak parametrem powiekszenia, a odpowiedzial sobie na pytanie, ile mm srednicy bede chcial nosic ze soba. Male lornetki maja w sobie duzo uroku. najfajniejsze obrazy w miniaturkach daje odwrocone porro, np. nikon travelite ex, albo olympus pci. Choc wcale nie wypowiadam sie przeciwko Twojemu Steinerowi. 10x to rozsadny parametr do turystyki, a czesto ma przyjemniejsze pole widzenia. 26mm to tez jak najbardziej rozsadny parametr. Poza tym Steiner slynie z trwalosci. Mnie sie podoba z malych dachowek jeszcze williams optics ferrari vision 8x25, z bardzo ladnym pole widzenia, ale jest to zauroczenie powierzchownoscia, bo przez nia nie patrzylem: http://www.ceneo.pl/1384397 Do sprzetu gorskiego bedzie ladnie pasowac kolorystycznie. Powyzsze lornetki zmieszcza ci sie w zlaczonych obydwu dloniach, nawet ze splecionymi palcami (tak jak bys symulowal lornetke rekami). A po zlozeniu beda wielkosci kanapki badz bulki. Krecenie sruba moze byc klopotliwe, zwlaszcza w rekawicach. Jesli jednak ma byc to lornetka do rozejrzenia sie z punktu widokowego, do zabierania zawsze ze soba, to polecam. Jesli parametr kompaktowosci schodzi na plan dalszy a jakosc obrazu wychodzi na prowadzenie, to lornetka z prawdziwego zdarzenia byloby cos ok. 30-35mm, ale to juz jest wielkosci aparatu hybrydowego, zwlaszcza porro (nikon, Olympus 7x35). Mozna tez zaryzykowac Vixen new foresta 8(10)x32 jest dosc zgrabna jak na 32mm, przetestowana niedawno z dobrymi wynikami i za dokladnie 800zl. Ta ma otwarta konstrukcje, wiec bardzo kompaktowa budowe. lornetki te moze poza Vixenem, w dloniach sie nie zmieszcza a wejda jeszcze do b. obszernych kieszeni kurtki. Tyle, ze w kieszeni bedzie je trudno nosic, bo sa ciezkie. To daje jednak wyobrazenie o wielkosci. W plecaku tez beda juz zauwazalne. Pawel.K - Nie 31 Lip, 2011 Cześć, jakiś czas temu zadałem podobne pytanie na forum. W efekcie kupiłem lornetkę Ecotone 8x28. Po kilku miesiącach używania jej - często w górach, muszę powiedzieć, że był to dobry zakup. Lornetka spokojnie mieści się w kieszeni, nie jest ciężka i daje ładny obraz. Osobiście polecam ten sprzęt. Koszt nieco powyżej 600 zł. Guliwer - Nie 31 Lip, 2011 Tańsza jest Nikon'ka Sportstar EX 8x25, ale ma wyraźne odblaski, sporą nieostrość brzegową, i nieco za luźne zawiaski. Kosztuje 370zł. Warta ceny. Zupełnie tania, bo za 49zł jest Delta Optical 10x25. Całkiem przydatna i prawie bez aberracji chromatycznej. severdrz - Pon 01 Sie, 2011 Bardzo dziękuję za wszelkie opinie i sugestie. Tak jak napisałem priorytetem jest wielkość i waga, a do tego odporność na ewentualny upadek na skałę i zalanie. Ciągle chodzi mi po głowie ten Steiner Safari Pro, ale teraz dodatkowo zastanawiam się nad jego mniejszą wersją czyli 8x22. Fajnie by było sprawdzić je osobiście i trochę przez nie popatrzeć zanim zdecyduję się na zakup, ale wątpię by u mnie w okolicy był ten model ;/. Guliwer - Pon 01 Sie, 2011 Jeśli chcesz koniecznie mieć Steinera Safari Pro, to w góry radzę kupić 10x. Źrenica wyjściowa prawie taka sama jak w 8x ale w górach patrzy się na dalekie odległości. Do turystyki leśnej, polnej, wodnej wystarczy powiększenie 6-8 razy. Santre - Sro 03 Sie, 2011 Śmiało kupuj steinera safari 8x30 właśnie wróciłem z korfu lorneteczka sprawdziła się znakomicie, przed wyjazdem zamówiłem Vortex Diamondback 10x42 który dość długo testowałem ponieważ chciałem zabrać ze sobą drugą lornetke ( safari dałem synowi ) jednak powiem obiektywnie steiner w niczym nie ustępuje dachówce vortexa pomimo mniejszych parametrów optycznie jest baaardzo dobry a mechanicznie rewelacja. ( Vortex wrócił do dystrybutora a Ja nadal spokojnie szukam lornetki ) severdrz - Sro 03 Sie, 2011 Wolałbym jednak model z mniejsza średnicą obiektywu ze względu na większą kompaktowość i mniejszą wagę. Raczej jestem zdecydowany na Safari 10x26 tylko chciałbym sobie jeszcze przez niego popatrzeć i podjąć ostateczną decyzję. Dawid1984 - Sro 03 Sie, 2011
 powiększenie x10 przy tak małym obiektywie.
kivirovi - Czw 04 Sie, 2011 Spokojnie, Swaro, Zeiss, Leica tez robia lornetki 10x20 i sa swietne optycznie. Rob to co serce dyktuje, rozum tutejszych forumowiczow tez nie jest przeciw
kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 Mam ten sam problem ale dla mnie powiększenie 8 raza jest odpowiednie. Mam kilka typów Nikon Sportstar EX 8x25 DCF +niska cena, b. dobre pole widzenia, -krótka gwarancja Minox BF 8x25 BD + dobre pole widzenia,cena -wersja BV ma niezbyt dobre opinie(czy to ta sama lornetka?) krótka gwarancja Olympus 8x25 WP I +dobre opinie u użytkowników, lepsze warunki gwarancji (3 lata) - małe pole widzenia, waga Optolyth BGA 8x24 +dobry okres gwarancji, dobre pole widzenia -? Steiner Safari pro 8x22 +dobre pole widzenia, b. dobra gwarancja, najtańsza w zestawieniu -mała źrenica wyjsciowa Pentax DCF 8x25 SW +gwarancja -pole widzenia Ciężki wybór 
kivirovi - Sob 06 Sie, 2011 Minoxa BV 8x25 widzialem kiedys w sklepie i mi sie podobal. Ladny obraz, choc nie najjasniejszy, to jednak inne wady skorygowane. Poza tym krotki i bardzo dobre wykonanie. Pentax, Optolyth, Steiner ze wzgledu na bardziej skladana konstrukcje beda bardziej pakowne. Optolyth, Olympus to nie sa moim zdaniem lornetki male. Optolyth jest dlugi a Olympus dlugi i szeroki, bo sie lamie tylko w polowie. W podobnym stopniu kompaktowe sa niektore konstrukcje 8x30 i taka bym w tym przypadku preferowal. Dzieki temu jednak Minox, Olympus i moze Steiner beda najwygodniejsze przy dlugotrwalym patrzeniu, bo dwa punkty zlamania podczas obserwacji niestety wcale wygodne nie sa a ukryta sruba ostrosci tez sprawy nie uprzyjemnia. Z przedstawionych przez Ciebie to najbardziej mi sie Minox i Steiner podoba. Pomysl o odwroconym porro jesli nie myslales jeszcze, bo to sa naprawdę kompaktowe konstrukcje (Nikon travelite EX, Olympus PCI). Ze wzgledu na ksztalt naszych dloni przy tych rozmiarach wpasowujasie lepiej niz cienkie rurki, sa wiec bardziej ergonomiczne, a juz za 500zl mozesz miec najlepszy dostepny obraz dla 25mm. Dawid1984 - Sob 06 Sie, 2011
kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 Nie no 10 lat to dużo, ja doszukałem sie tylko informacji o gwarancji 1 rok [ Dodano: Sob 06 Sie, 2011 16:15 ] Ja tez preferował bym lornetkę łamaną na raz, ustawianie szybsze,ale lornetka bedzie na stałe ustawiona i chowana w torbie foto. Jeżeli juz podwójnie łamana to taka żeby wszystko pracowało z należytym oporem i nie przestawiało się położenie podczas wkładania i wyjmowania z torby. Co do odwróconego porro wymiary beda duże, prawie takie same jak mojej 8x32. Odrzucił bym Olka , Optolytha i Pentaxa ze względu na cene, wymiary i pole widzenia. Zostaje więc Steiner 8x22 (£59) Nikon EX 8x25 DCF (£75) Nikon 8x25 Trailblazer ATB (£67) Czy to te same lornetki? Minox BF 8x25 (£86) Teraz pozostaje decyzja którą wybrać, która bedzie najwygodniejsza,najostrzejsza, z jak najmniejszą aberacją i dobrą pracą w ostrym świetle, oraz bedzie trwała. Dudi - Sob 06 Sie, 2011 Jak już napisałem na innym forum z tymi wymiarami bym nie przesadzał bo będzie bardziej przeszkadzało niż pomagało. Lornetka nie może być za mała, bo trudno będzie znaleźć odpowiedni uchwyt i obraz będzie niestabilny. Posłuchaj rady kivirovi i kup Nikona Travelite EX 8x25CF lub Vortex Vanquish 8x26 http://www.eagleoptics.co...-8x26-binocular Zadna wymieniona przez Ciebie lornetka nie zbliży się w jakości obrazu do wyżej wymienionych, a centymetr i 50 gram wiecej nie robi różnicy. Wysoko oceniany jest też Bushnell Excursion 8x28 http://www.microglobe.co....sion-binoculars Szerokie i dobre pole nawet na brzegach http://www.birdforum.net/...94&d=1311996322 Dla porównania Dakota Elite 7x28s http://www.birdforum.net/...92&d=1311996278 kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 No dla mnie te wymiary robią rożnice. Jeśli mial bym kupować odwrócone porro to zdubluje a nawet powiększe wymiary co do mojej RSPB 8x32WPG, zyskam tylko na wadze. I czy odwrócone porro bedzie wystarczająco wytrzymałe np na sturlanie się po stoku w górach Olka 8x25 PC I, można już, mieć za 40 funtów.
kivirovi - Sob 06 Sie, 2011 Kimek, co do Olka, to nie mam watpliwosci, ze bedzie rownej wielkosci i porecznosci co RSPB. Tylko obraz gorszy. Pomacaj sobie jeszcze w jakims supermarkecie kompaktowa dachowke i kompaktowe porro. Zobaczysz co mam na mysli mowiac o ksztalcie dloni. Mysle, ze Steiner najbardziej pasuje do uzupelnienia Twojej kolekcji, bo jest przynajmniej wyraznie mniejszy niz RSPB a lamanie wyglada dosc stabilnie. Poza tym jest ergonomicznie wyprofilowany, a nie dwie cienkie rurki i mostek, co mozna zlapac tlko kciukiem i wskazujacym... Z Twojej listy jestem za Steinerem, ale zarowno Travelite EX jak i Vortex Dudiego sa moim zdaniem ze wzgledu na obraz i ergonomie propozycja lepsza. kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 Ciężki orzech do zgryzienia, najlepiej kupić Stainera i odwrócone porro. Na dodatek porro może dac zbliżony obraz do mojej 8x32 albo nawet i lepszy, trzeba by mieć w ręce i porównać. Obawiam się trwałości porro na wstrząsy, lekkie uderzenia, czy lornetka wytrzyma i się nie rozkolimuje (mialem tak w przypadku mojego starego Notarem 8x32 po tym jak zatańczył na stoku kilka piruetow w doł. Jeśli bedzie odpowiednio trwały to ja jestem za. Wtedy Vortex z warunkami lepszej gwarancji. Co do Nikona EX doszukałem sie gwarancji 2 lata. Dudi - Sob 06 Sie, 2011 Kimek ....ten odwrócony vortex (podobnie nikon) ma porównywalne wymiary do nikona sportstar 8x25 ( na zdjęciu z prawej) i jest ok 250 gr lzejszy od RSPB http://i9.photobucket.com...111/binos3a.jpg kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 Szerokość prawie taka sama, tylko że sportstara można złożyć do 67mm a i nawet wtedy bedzie cieńszy niż odwrócone porro które ma około 55-60mm. Lornetka docelowo bedzie przenoszona w torbie foto typu "Toploader" w przedniej kieszące która nie ma zbyt wiele miejsca. Dawid1984 - Sob 06 Sie, 2011
kimek27 - Sob 06 Sie, 2011 Ja tej informacji nie znalazłem przekopując cala strone producenta. Dawid1984 - Sob 06 Sie, 2011
Popatrz sobie w sklepach internetowych,na pewno jest na nią tyle gwarancji ile napisałem. kimek27 - Nie 07 Sie, 2011 Ja nie znalazłem takiej informacji, poza lornetkami klase wyżej np monarch. Zamówiłem Steinera-zobaczymy co o maleństwo jest warte. Ciągle biore też pod uwage zakup odwróconego porro vortexa na prezent, bądz też stainer military 8x30. Dudi - Pon 08 Sie, 2011 Nie oszukuj się. Dostaniesz tyle za ile zapłacłeś. Zbliżyłeś sie do niebezpiecznej granicy 20mm w obiektywie, która zarezerwowana jest dla drogich modeli lornetek zeiss, leica, swaro no i moze nikona hg. Myśle, że będzie to dobre doswiadczenie na przyszłość. Tylko kto się przyzna do błędu... kimek27 - Pon 08 Sie, 2011 Miałem kiedyś dwie małe Lornetki: Leitza 8x20c ciężko go było ustawić i utrzymać ("dwie rurki i mostek") Jakość obrazu była dobra, ale to inna klasa. Eschenbach Regata 8x25 AW sprawdzała się w terenie ze wzgledu na budowe lecz nie spełniała warunków optycznych. Zobaczymy co mi zaoferuje Steiner, nie oczekuje jakości optycznej na najwyższym poziomie, wystarczy jeśli bedzie dobra jak na tą klase lornetek. Na wędrówkę z plecakiem zabieranie większej lornetki dla mnie jest jak zabieranie obiektywu tele, dodatkowa waga, a może bedzie użyty raz albo dwa. kivirovi - Pon 08 Sie, 2011 Moim zdaniem w klasie malych lornetek premium to tylko Zeiss ma sensowne rozwiazania mechaniczne. Suba ostrosci jest dokladnie pod prawym palcem wskazujacym a nie pod malym palcem lewej dloni... Oczywiscie one wszystkie zachwycaja obrazem, ale ten podwojny mostek, ktory powoduje, ze rozstawienei lornetki jest klopotliwe i srubka od 7bolesci sa uciazliwe. Koszt tego jest taki, ze zeiss jednak ciut traci na kompaktowosci... Kimek, Steiner 8x30 nie jest lornetka ani troche kompaktowa. Nie jest nawet lornetka mala. Ale w wymiarze 30mm mozna znalezc naprawde dosc male lornetki. Jest to zdecydowanie rozsadny kierunek. kimek27 - Czw 11 Sie, 2011 Pierwsze wrażenia maleństwa ze stajni Steinera; Solidne i gustowne pudełko ( koszt pewno polowe lornetki ) W komplecie instrukcja i szmatka do czyszczenia optyki.
Lornetka zapakowana w bardzo dobrze wykonany futerał ( niespodziewałenm się tak dobrej jakości uzytych materialow) Pasek od razu przyczepiony ( łatwy w regulacji szerszy w okolicach karku) Wykonanie lornetki na bardzo wysokim poziomie ( zadnych niedociągnięć materialu czy wystającego kleju. Kształt troche futurystyczny ale za to bardzo dobrze sie ją trzyma( od dolnej strony wyprofilowane miejsca na kciuki. Ramiona pracują płynnie i łatwo je ustawić. Pierścień ustawiania ostrości pod palcem wskazującym niestety chodzący ze zbyt dużym oporem. Muszle oczne miękkie i wyprofilowane(możliwość ich obrotu lub złożenia) mogly by być ciut dłuższe. Ot pierwsze wrażenie, bardzo pozytywne. Zobaczymy jak sobie poradzi w terenie, postaram się napisać przy następnej okazji. Porro - Czw 11 Sie, 2011 Mam 8x22 z tej serii. Powiedz, czy u ciebie też korekcja ostrości dla lewego oka chodzi praktycznie bez oporów? Czy masz w zestawie zaślepki na okulary i obiektywy? (w mojej nie było) kimek27 - Czw 11 Sie, 2011 Steiner Safari Pro 8x22. W zestawie nie ma dekli. Korekcja dioptrii dziala płynnie, stawiając minimalny opór. kivirovi - Pią 12 Sie, 2011 No panowie - dekielki paski... A jak tam obraz? Mowe wam odjelo? kimek27 - Pią 12 Sie, 2011 No coż to bedzie szybka recenzja. Obraz zadowalająco ostry ale tylko w srodku, na dodatek ogromna dystorsja. Dużo odblasków, choć nietestowana w ostrym świetle. Lornetka wraca do sprzedawcy. Poszukiwania lornetki turystycznej dalej trwają. kivirovi - Pią 12 Sie, 2011 Kimek, jak widze za obudowe zdal za optyke przegral... Zatem porro jest Ci pisane
kimek27 - Pią 12 Sie, 2011 Tylko czy Nikon czy Vortex czy może.....? Dudi - Pią 12 Sie, 2011 Jak bym się skłaniał w kierunku vortexa ze względu na większe pole. Zresztą....zamów obie , porównasz i jedną odeślesz
kimek27 - Pią 12 Sie, 2011 Wg specyfikacji Nikon ma wieksze pole, Vortex ma niechlubne opinie co do ostrości na brzegach. Z tym odsyłaniem to tylko czlowiek czas traci hehe Dudi - Pią 12 Sie, 2011 Coś zle patrzysz. Nikon 330 feet/1000 yards vortex 352. To, że vortex ma złą ostrość na brzegu napisał chyba jakis właściciel fujinona albo nikona se. W tej klasie cenowej cudów się nie spodziewajmy. Vortex ma bardzo dobre opinie, co najmniej tak dobre jak nikon. RB - Pią 12 Sie, 2011
Masz wymagania i jednocześnie masz niewielkie środki. Musisz poodsyłać aby dojrzec do zostawienia którejś, względnie do zdecydowanego podniesienia funduszy. Nie ma lekko. Abs - Sob 13 Sie, 2011 Miałem niedawno Vortexa Fury 10x42 (szczebelek lepiej od Diamondbacka) - dla mnie obraz był rewelacyjny a nieostrości brzegowej (która tak przeszkadza mi w Nikonie 8x25) nawet nie zauważyłem. kimek27 - Czw 18 Sie, 2011 Dziś po ostatnich próbach i testach małych lornetek. Zakupiłem odwrócone porro Nikona Travelite8x25 EX. Za zakupem przemówiły dobra ostrość w całym zakresie, duża głębia ostrości,poręczność, cena (80 GBP) do jakości. Lornetka ciężka (355g)jak na wykonaną w większej części z "specjalnego"plastyku. Ogumowanie przyjemne w dotyku , sprawiające wrażenie odpornego, miękkie z tendencją do wycierania się. Okulary regulowane w 2 pozycjach , bez luzów. Pokrętło ostrości duże i poręczne, pracuje bardzo luźno ( podczas zdejmowania naklejki zabezpieczającej przed porysowaniem napisów na pokrętle plastykowa zaślepka zaczęła odchodzić. Chińskie oszczędności w kleju
Pierścień ustawiania ostrości ( z grzechotką) wąski pracujący z należytym oporem. Minimalne przerwy (ok 1mm) pod pierścieniem dioptrii i pierścieniem dystansowym lewego okularu po dolnej stronie lornetki. Pasek i futerał lornetki wykonany z dbałością. Rainguard z plastyku, za luźny spada mimowolnie. Mam nadzieje że lornetka spełni moje oczekiwania co do użytkowania w turystyce pieszej i podróżach Chciał bym zobaczyć starsze wersje tej lornetki robione w Japonii i porównać z modelem z Chin. W granicach 350 PLN produkt godny polecenia. Abs - Czw 18 Sie, 2011
W Polsce od ok. 420zł. Pewnie nie jest to zły wybór choć to pole takie sobie. Rzeczywiście ostrość aż po brzegi? PS. Fajny opis Porro - Czw 18 Sie, 2011 Niestety, jeśli chodzi o lornetki "kieszonkowe" nie ma na rynku murowanych kandydatów, takich jak np. Nikon EX wśród lornetek 50mm. Dawid1984 - Czw 18 Sie, 2011 Tak sobie przeglądam ten watek widzę ze codzienne rośnie w oczach,i tak sobie myślę a może po prostu w góry zamiast lornetki monokular
RB - Czw 18 Sie, 2011
Sa, sa... tyle, ze dobra optyka 300 PLN nie kosztuje. kimek27 - Czw 18 Sie, 2011 Sam rozważałem i rozważam monokular gdyż w wadze do 400g mogę mieć okular ok. 36mm wiec zdecydowanie jaśniejszy od lornetek klasy 25mm. [ Dodano: Czw 18 Sie, 2011 23:38 ]
Jest ostro aż do pociemnienia brzegowego. PS Warta swojej ceny choć kontrola jakości mogła by być bardziej szczegółowa. Zauważyłem że jedna z ruchomych tuleji wewnętrznych ma dość spory wystający zadzior na szczęście nie jest on widoczny podczas obserwacji. [ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 21:02 ] Przetestowałem jeszcze 3 małe lornetki Nikon Sportstar IV 8x25, Bushnell H2O 10x25 oraz Minolta 8x25 WP Osobiście cieszę się że wybrałem Travelite 8x25 EX ,jest dobrą lornetką do amatorskich porównań z innymi modelami w klasie hehe. Nikon Sportstar IV 8x25- Niezadowalająca ostrość, mierna wygoda patrzenia, bdb wykonanie. Cena 150 pln wraca do sprzedawcy (jeśli nowa wersja EX jest podobna bądz ta sama optycznie ciesze się ze jej nie kupiłem) Bushnell 10x25-Ostrość jak w Nikonie, wygoda obserwacji podobna (mała regulacjia muszli ocznych) bdb, pancerne wykonanie, Pole tylko 114m ale i tak ostrzejsze w zakresie niż szerszy nikon. Cena 10pln ( zostawie dla zabawy albo sprzedam) Minolta 8x25 WP- zaskoczyła mnie ostrość choć tylko 6.2 stopnia pola widzenia, wygodne regulowane muszle oczne, Lornetka nie w pełni uszczelniana  lornetka ze śladami intensywnego używania a pierścień ostrości pracuje jak nowy. Koszt zakupu 50pln.
[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 21:12 ] Literówka Minolta 8x25 WR FIFI - Sob 27 Sie, 2011
Za 370 zł?? można spokojnie jeszcze 8 dych ubić z przesyłką w fotozakupy.pl kimek27 - Sob 27 Sie, 2011 Czy jest różnica miedzy Nikon 8x25 Sportstar IV a Sportstar EX poza wodoszczelnością i wypelnieniem gazem? FIFI - Sob 27 Sie, 2011 Pole masz tutaj malutkie bo tylko 6 stopni a w sporstar 8.2 a,w tym sportlite jest większy odstęp źrenicy kimek27 - Sob 27 Sie, 2011 Różnica według danych producenta miedzy modelami Sportstar EX a Sportstar IV jest w wadze, wykonaniu obudowy, wodoszczelności i wypelnieniu gazem. Wątpie żeby zmienili uklad i parametry optyki w nowszym modelu. FIFI - Sob 27 Sie, 2011 Jak widzisz - zmienili. A wszystko pociąga za sobą parametry optyczne
kimek27 - Sob 27 Sie, 2011 No coż ja nie miałem okazji Sporstar EX testować, ale jeśli lornetka okazała by się taka sama optycznie, mechanicznie i użytkowo co jej poprzednik, a zmniany były by tylko w budowie. To jedyną jej zaletą były by wymiary. FIFI - Sob 27 Sie, 2011 Człowieku napisałem ci przecież że w starszej wersji jest o wiele mniejsze pole i większy odstęp źrenicy. Więc musiało się czymś zmienić w środku. kimek27 - Sob 27 Sie, 2011 "Człowieku" to mało wiesz, ponieważ Nikon Sportstar IV ma pole widzenia 8.2 stopnia. FIFI - Nie 28 Sie, 2011 No widzisz a tutaj pisze że 6 stopni  http://fotozakupy.pl/lorn...cf-srebna,7764s
Dale - Nie 28 Sie, 2011
FIFI coś kiepsko z twoim wzrokiem... bo Kimek27 wyraźnie pisze o modelu Sportstar FIFI - Nie 28 Sie, 2011 Oo wybaczcie to nieporozumienie... Santre - Sro 31 Sie, 2011 Sa, sa... tyle, ze dobra optyka 300 PLN nie kosztuje. Może kolega Rb przedstawi swoje typy jeśli takie posiada. Nie mam specjalnie do czynienia z takimi lornetkami kieszonkowymi a coraz bardziej skłaniam się do zakupu. Pozdrawiam. Dudi - Sro 31 Sie, 2011 Ja za ok. tydzień będę już miał u siebie Bushnella Excursion 8x28. Zobaczymy, czy to prawdziwy brylant ( nieprodukowany już) w tej cenie jak zapewniają chłopaki z birdforum m.in. lillcrazy2, który przetestował chyba wszystkie małe lornetki i wybrał również excursiona "The Excursions are a discontinued item from Bushnell, that was dropped from the catalog in 2009 when the Excursion EX's came out, but the smallest EX is 7x36. The Excursion line was a fairly decent phase coated roof line in its day, but the 8x28 was the hidden gem in this line, and originally sold for around the $180 + mark. I have spent the last 10 months comparing the more expensive (non alpha) phase coated 8x25 roofs, as well as the 8x25 & 8x26 reverse porros. IMO the 8x25 Trackers have the best optics, with the 8x28 Excursion roofs a very close second. The 8x28 Excursions have 417 ft FOV, 14.5oz, waterproof, 6 ft close focus, twist up eyecups, 15mm ER, and considering that the sweetspot on the Excursions is almost as large as the entire FOV of the Trackers, you may understand why I like them so much. Not many places still sell them and those that do generally want over $100 for them. The 8x28 Excursions are the same size, footprint and weight as most of the other decent single hinge 8x25 roofs, and they are only about 3/8" taller and 1/4-3/8" thicker than my 8x25 Trackers. Neither one is going to slip into your front shirt pocket. Thats my 2 cents worth, and why I jumped on another pair yesterday for $70" Po jego wypowiedzi sprawdziłem odwrotne porro olympusa i byłem w szoku. Widziałem wcześniej obraz z nikona travelite ex i trackers ( u nas Olympus PC I) był lepszy optycznie, ale nie wodoodporny i nadal dla mnie posiadał za małe pole. Skoro excursion jest optycznie podobny i wodoodporny, a pole jest dużo większe i dobre w 80% dłużej się nie zastanawiałem. Tu troche zdjęć http://www.netpx.co.kr/app/product/detail/4207/0 kimek27 - Sro 31 Sie, 2011 Bushnell Excursion 8x28 brałem go pod uwagę, ale pominąłem ze względu na wagę. Dudi - Czw 01 Wrz, 2011
Z wagą wszystko u niej ok. Nie może ważyć za mało, bo byłaby zabawką. Lornetka o mniejszym obiektywie zazwyczaj będzie lżejsza. To normalne jak to, że mój excursion będzie lzejszy od lornetki o obiektywie 32mm, ktora nadal jest mała i nie można odmówić jej kompaktowości. Nie zauważę róznicy jezeli zawieszę na szyi lornetke ważąca 350 gr , a pozniej 430. Zauważe przy wiekszej masie np 700 -800gr. Mam za to większą zrenicę co jest dla mnie dużo wazniejsze. Maluchy(20-25 mm) sa dobre, ale za dużo wiekszę cenę, której za 'taką' lornetkę nie chciałbym wydawać. kimek27 - Czw 01 Wrz, 2011 Dokładnie 100g więcej i mamy już 8x32 tylko że już ciężko do kieszeni zmieścić. Ja założyłem górną granice 400 gram przy wyborze lornetki turystycznej i dlatego zdecydowałem się na Travelite EX ( stosunek ceny do wymiarów i możliwości) Santre - Czw 01 Wrz, 2011 Bushnell Excursion 8x28 wydaję się być atrakcyjną lornetką. Dudi koniecznie napisz kilka słów jak dostaniesz nowy sprzęcik ( cena również niewygórowana ciekawe czy przekłada się na jakość ) Dudi - Czw 01 Wrz, 2011 Santre.. kto by pomyślał, że właśnie godzinę temu przyjedzie excursion. Miał być za niecały tydzien. Pierwsze wrażenie ...rewelka! W komplecie wszystko to co w linku na zdjęciach wyżej. Futerał sztywny dobrej jakości. Sama lornetka wykonana w chinach , ale gdyby wszystkie produkty tam wykonane miały taką jakość nie miałbym nic przeciwko( moze miałem szczęście?). W lornetce nie zauważyłem żadnych luzów, wszystko chodzi lekko i płynnie. Lubię w takich małych lornetkach gdy są osłonki na obiektywy i tu duży +. Szybkie porównanie do pentaxa 9x28 i już widzę , która jest lepszą lornetką. Bushnell oddaje dosyć cieple kolory( bardzo przypomina mi tu obraz meopty) o bardzo dobrym kontraście i ostrości. Pentax jest jasny, jednak nie tak ostry i kontrastowy. Wygląda to tak jakbym obserwował w ciagu róznych dni o innej przejrzystości powietrza. Buschnell dobrze koryguje aberre, trzeba sie dość mocno przyjrzeć, żeby coś zauważyć na jasnym tle. Pole jest bardzo duże i dobre w ok 80%, a to więcej niż całe pole w pentaxie. Obie mają praktycznie identyczną wielkość, bushnell jest minimalnie cięższy i dobrze leży w dloniach. Gdy kupowałem pentaxa wydawał się być lornetką o najlepszej optyce w cenie do 600-700 zl i parametrach 8-9x25-28, a teraz idzie na półkę. Ośmielam się stwierdzić , że nie widziałem tak dobrej optycznie i starannie wykonanej lornetki w tej cenie. To najlepiej wdane przeze mnie pieniądze na optyke. Abs - Czw 01 Wrz, 2011 Gratuluję zakupu, poczekaj aż opadnie huraoptymizm często typowy zaraz po pierwszym, pozytywnym kontakcie...mimo to wygląda na fajny zakup Santre - Czw 01 Wrz, 2011 No to super! Również gratuluję zakupu. Napisz gdzie zamawiałeś lornetkę i czy jest jeszcze dostępna. Z kolegą Abs się zgodzę w 100% podobnie miałem przy zakupie Vortexa diamondback generalnie super ale w porównaniu dłuższym ze steinerem safari 8x30 nie widziałem zbyt wielkiej różnicy na korzyść vortexa. ( Lornetka wróciła do dystrybutora a ja mam dalej do wydania 1000zł . Jeśli excursion jest tak dobry jak piszesz to bym się skusił również na te maleństwo. Pozdrawiam
Dudi - Czw 01 Wrz, 2011 Jak na razie to nie jest chwilowe zauroczenie. Mam w porównaniu dużo droższą i lepszą optycznie lornetkę i zastanawiam się dlaczego jest taka droga. Można ją kupic m.in. tu http://www.microglobe.co....-8x28-binocular lub http://www.ebay.com/itm/N...288676071051323 Moja została zakupiona na ebayu z linka wyżej na moje zamówienie ( nie pierwsze) u pewnego gościa , który sprzedaje mnóstwo rzeczy na allegro. Póżniej jak zwykle podgląd w historię zamówienia, pełny profesjonalizm. O żadnych dodatkowych opłatach nie myślę bo ich nie ma i nie będzie. Nie podam nazwy gościa bo możliwe, że mu szybko zrobią pod górkę co niektórzy życzliwi ludzie. Zapłaciłem z przesyłką dokładnie 408 zl. Santre zrobię wyjątek ...podaj email jeżeli chcesz. kimek27 - Sob 03 Wrz, 2011 Dudi jakie sa jej wymiary oraz średnica muszli ocznych wewnetrzna i zewnętrzna? Dudi - Sob 03 Wrz, 2011
Długość 11,5cm Szerokość złożonej 10cm, rozłozonej 11,5cm Wysokość rozłozonej 4cm, złozonej 6cm Średnica muszli zew. 3,8cm wew. 2,5 cm kimek27 - Sob 03 Wrz, 2011 Dzięki Dudi. Po powrocie z urlopu przyjrzę się jej bliżej jeśli Travelite EX nie zda egzaminu w terenie. [ Dodano: Wto 20 Wrz, 2011 22:42 ] Po prawie dwóch tygodniach testów mogę powiedzieć, że 8x25 travelite EX sprawdził się rewelacyjnie w terenie. Można mieć jedynie zastrzeżenia do odblasków wewnętrznych w skrajnych sytuacjach oraz do niezbyt dużego pola widzenia. Kusi mnie jeszcze Bushnell 8x28, ale boje się że ostrość będzie niezadowalająca w porównaniu z Nikonem mlukasz - Sob 21 Mar, 2015 Witam wszystkich forumowiczów. Jako, że potrzebuję lornetki właśnie w góry pozwoliłem się podpiąć pod istniejący już temat. Jestem zdecydowany na dachówkę o powiększeniu 8x, średnicy 30-32mm (bo mniejsze to już niewygodnie się trzyma) i zależy mi na większym polu widzenia. Budżet do 500zł. Po lekturze waszych testów jestem wstępnie zdecydowany na Delta Optical One 8x32. Znalazłem jeszcze coś takiego. Bushnell Trophy 8x32 I mam pytanie czy ten Bushnell ma szansę być lepszy od Delty i czy warto dołożyć 100 zł? Bo nie wiem czy zamawiać obie i zwracać jedną, a to jednak 20-30zł straty. Pozdrawiam Maciek - Sob 21 Mar, 2015 Sam często chodzę w góry i powiem tak: jeżeli chodzi o te dwie lornetki to zdecydowanie DO ze względu na mniejszą o 40% masę, cena jest tylko dodatkowym i mało istotnym w tym przypadku atutem DO. Idealną lornetką w góry moim zdaniem jest Nikon Monarch 7 8x30 - nieco cięższy od DO ale kilka oczek wyżej w jakości mechaniki, optyki i trwałości. A skoro rozważasz dodanie 100 zł do DO i ew. 30 zł na koszty wysyłki to zastanów się również nad Vixen New Foresta 8x32. Dokładasz 250 zł i masz sprzęt nieznacznie gorszy optycznie od Nikona choć o gorszej jakości mechanicznej. Zerknij na ranking http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x32.html mariuszek610 - Sob 21 Mar, 2015 Witam ja po kilku dniach użytkowania śmiało moge polecić nikon prostaff7s 8(10)x30 mała lekka415g wodo i wstrząso odporna świetna optyka i jakość wykonania, fajnie się trzyma trzyma mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 Dzięki panowie za odpowiedzi. Na ranking oczywiście patrzyłem. Nikon Monach 7 jest poza moim zasięgiem finansowym. Zastanawiałem się nad Prostaffem 7 i Atrekiem jednak zniechęciło mnie trochę małe pole widzenia, bo porównywałem swoją bazarową lornetkę Russia z rubinowymi powłokami  z Olympusem EXPSI 8x42 o polu zmierzonym w testach 6,3 st i Russia miała większe pole.
Jeszcze jedno pytanie: jakby udało mi się znaleźć Nikon Monarch 8x36 DCF w cenie VNF, czyli jakieś 750 zł to brać tego Monarcha czy nie, bo to starszy model i wyczytałem, że gorszy od nowych Monarchów, tylko nie wiem czy gorszy też od VNF? Maciek - Nie 22 Mar, 2015 Za Nikonem przemawia lepsze wykonanie i większa średnica obiektywów przy tej samej masie. Z kolei VNF jest lornetką sprawdzoną, przetestowaną i jak wynika z opinii oraz rankingu - wartą swojej ceny a wręcz lepszą od wielu znacznie droższych modeli. Sam mam VNF i mogę powiedzieć, że jest wyjątkowo udana i niewiele odbiega jakością obrazu od Zeissa Conquesta HD, którego również posiadam. Oczywiście są jeszcze kwestie trwałości i jakości wykonania - ale pięciokrotna różnica w cenie z czegoś przecież wynika. mariuszek610 - Nie 22 Mar, 2015 Można mieć pole 7,5` 30mm obiektywach no ale raczej porro jeśli cena ma nie być kosmiczna
widoczek - Nie 22 Mar, 2015 mlukasz, wg mnie lepiej wybrać VNF niż zwykłego Monarcha mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Chyba wybiorę między DOO a VNF. Ale jeżeli ktoś ma jeszcze jakieś rady to piszcie śmiało .
kivirovi - Nie 22 Mar, 2015 VNF jest spora. Do turystyki to bym sie wahał. Jak byś chciał jednak coś kompaktowego to Ecotone 8x28 jest całkiem dobra. Ma niestety wady kompaktów jak małe pole widzenia ale jest kieszonkowa i do tego japońska. mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 kivirovi, trochę już za droga ta Etotone. A ewentualnie coś takiego Eschenbach Arena D+ 8x32 ? Nie musi być kieszonkowa, bo i tak będę nosił w futerale przypiętą do paska lub na ramieniu, zależy jaki futerał. Tak do 550g dam radę bo oglądałem tego starego Monarcha i jeszcze z wagą nie było tragicznie. Maciek - Nie 22 Mar, 2015 Eschenbach nie jest wodoodporna co moim zdaniem dyskwalifikuje ją do zabierania w góry, z kolei pole widzenia Ecotone to przysłowiowa dziurka od klucza ( o 1/3 mniejsze niż VNF). Ja przy omawianych funduszach i planowanym zastosowaniu obstawiał bym VNF, kilka razy miałem ją w alpach i wbrew twierdzeniom kiviroviego nie dokuczała mi jej wielkość - choć jestem drobny. Lubię małe rzeczy i do jeżdżenia na rowerze zabieram 2x20 - ale w góry? Idzie się tam między innymi po to aby podziwiać widoki. Lornetki poniżej 30 mm do podziwiania się raczej nie nadają, natomiast standardowe 40-42 mm są za ciężkie do targania. Dlatego też do tych zastosowań 30-32 mm są w sam raz idealnym kompromisem. Optuje za VNF dlatego, że taką mam i wiem, że jest bardzo dobra - szczególnie do tych zastosowań. widoczek - Nie 22 Mar, 2015 mlukasz, http://www.ecotone.com.pl...odoodporna.html Tu masz taniej bo bezpośrednio u dystrybutora
mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 Rzeczywiście. Tylko nie wiem czy tak małą lornetkę da się wygodnie trzymać. Oglądałem w MM Nikona Aculona 10x21 i trzymało się to tragicznie  . I jednak maławe pole.
kimek27 - Nie 22 Mar, 2015 Maly aculon to zabawka dla 6cio latka. Jesli ktos nigdy nie widzial dobrej malej lornetki, to zawsze bedzie je negowal. Ecotone ma pelnowymiarowe muszle oczne wiec komfort obserwacji nie bedzie inny niz w slabej vnf. mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 Nie widziałem. U mnie w mieście są tylko Actiony, Aculony, stary Monarch, jakieś dwa Prostaffy Olympusy DPSI i EXPSI, i ze dwa Celestrony i Vanguardy. Jeszcze co do tego Eschenbacha to jest to nowszy czy starszy model? Eschenbach Arena D+ 8x32 B W ogóle warta te 560 zł? anthony5 - Nie 22 Mar, 2015 Panowie, mlukasz pytał na początku o DO One, a także wspomniał o V Atreku. Czy te lornetki są aż tak niewiele warte w porównaniu z później przez Was wynienianymi? Arek w teście ocenił One bardzo pozytywnie, większy brak Atreka (chyba 8x56?) też wypadł całkiem dobrze (choć Arek na pytanie w komentarzu czy można odnosić wynik większego Atreka do 8x32, odpowiedział, że raczej nie, bo to inne instrumenty). Więc czemu - wprawdzie nie wprost, ale jednak w pewnym sensie odradzacie (uciekając od nich) te lornetki? Wiadomo, że VNF jest lepsza, ale jest już trochę większa. Monarch to już zupełnie inna półka cenowa. Czy mieliście okazję mieć je obydwie w rękach i porównywać (oceniać)? Pozdrawiam! kivirovi - Nie 22 Mar, 2015 Ecotone jest mała ale da sie nią wygodnie operowac. To jest jednak lornetka dla wymagającego turysty. Ale tak jak pisze Maciek do podziwiania trzeba mieć porządne pole widzenia i 32mm. kimek27 - Nie 22 Mar, 2015 Kiedys pare lat temu chodzilem po gorach z 8x32, pozniej z 8x25, jeszcze pozniej znowu z 8x32, a jeszcze pozniej z 8x20, przez te lata przewinelo mi sie przez rece z 50 modeli 7-8-9-10x20, 22, 24, 25, 26, 28, 30 i 32mm. Teraz w góry, na spacer, na wakacje zabieram 8x25. Znalazlem kompromis? Nie, w optyce nie ma kompromisów, jakos kosztuje. Według mnie lornetka w gory to jak najmniejsza a za razem wygodna, nie ciezsza niz 400g mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 kimek27, dlaczego napisałeś, że VNF jest słaba? Chodzi o kiepską mechanikę i oblany test wytrzymałościowy czy o coś innego? kivirovi - Nie 22 Mar, 2015 Akurat te dwa Atreki, 8x56 i 8x32 sie wiele nie różnią: obie sa podobnie, dobrze wykonane, bardzo jasne, maja małe pole widzenia i sporo aberracji chromatycznej. W klasie 32mm do turystyki mniejszej sie nie da znaleźć. No chyba, ze klony Opticron. DOO nie widziałem. Test nie wyglada zle. mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 Na korzyść DOO w stosunku do Atreka przemawia właśnie to pole co do widoków się chyba przyda. Zamówię pewnie jakieś dwie i jedną oddam. anthony5 - Nie 22 Mar, 2015 Dzięki kivirovi! Tak akurat dziś mnie naszło na takie pytania o coś takiego dość małego (pytanie mlukasz'a mi podpasowało) i taniego, czego nie będzie za bardzo szkoda na co dzień, bo sobie trochę pochodziłem z porro 32mm i trochę było jednak nieporęczne w noszeniu. Pozdrawiam! kimek27 - Nie 22 Mar, 2015 Jak chcesz miec duze pole to raczej nie w tej klasie I cenie niestety. Ja bym wolal ecotone niz doo. Pole male ale pewnie ostre po brzegi. Optyka to nie tylko pole widzenia. Lornetka z duzym ale zle skorygowanym polem jest duzo mniej przyjemna w obserwacji jak lornetka z polem malym a bardzo dobrym. A gdzie ocena rozdzielczosci, kontrastu,odblaskow. Zaloze sie o butelke ze doo w sloneczny dzien zamienia sie w kalejdoskop. [ Dodano: Nie 22 Mar, 2015 22:51 ] mlukasz vnf wyglada ladnie, nawet bardzo ladnie, ale ja bym sie bal nia stuknac o stol. Pokretlo ostrosci plastikowe, nieprecyzyjne I z luzami. Optyka hmmmm za 500 zloty mozna powiedziec ze rewelacja, mi by bylo szkoda wydac tych 5stow, wolal bym dozbierac I kupic inna, moze byc uzywana lornetke średniej klasy. mlukasz - Nie 22 Mar, 2015 OK. dzięki kimek27. Odblaski pierwszy raz widziałem w Olku EXPSI (to jedyna lepsza lornetka jaką testowałem na powietrzu), bo w rubinowej Russi pewnie przechodziło tak mało światła, że nie dało rady zrobić odblasku .
Wiem już o Ecotone, Vixenach i Nikonach. A miał ktoś do czynienia z tym Bushnellem lub Eschenbachem bo ceny w miarę atrakcyjne ale czy te lornetki coś wartają? kimek27 - Nie 22 Mar, 2015 Jedyne male lornetki bushnell godne uwagi jakie widzialem, bądź mialem to 7x26 elite I 8x28 excursion. anthony5 - Pon 23 Mar, 2015 Jeśli chodzi o AC w DOO, to na YT jest ruska recenzja i tam pokazują obraz z DOO (jeśli coś takiego jest w ogóle miarodajne) i wg mnie to tam jest raczej spora AC. Ale tak w ogóle to wydawałoby się, że popularna marka, a jednak porównań z innymi w jej klasie jak na lekarstwo (i lornetkowiczów, którzy porównywali) .
mlukasz, przepraszam, że Ci się wcinam w wątek. kimek27 - Pon 23 Mar, 2015 anthony5 dokladnie tak. Takie doo wg testu ma astygmatyzm na 7.6 moj 8x32se na 8. Czyli to samo, czytajacy wywnioskuje ze jest super w praktyce to juz chyba troche inaczej. Oki trzeba zmykac, bo sie spoznie na wakacje. Lornetka oczywiscie spakowana Milego tygodnia.
anthony5 - Pon 23 Mar, 2015 No to udanych "wakacji" i tygodnia Kurcze, SE - pewnie super sprzęcik
[ Dodano: Pon 23 Mar, 2015 09:18 ]
mlukasz, jak już coś będziesz miał to fajnie byłoby jakbyś nam opisał wrażenia
Pozdrawiam! kimek27 - Pon 23 Mar, 2015 SE daje rade, ale niestety nie tam gdzie liczy sie waga. Na wakacje 8x25 mlukasz - Pon 23 Mar, 2015 kimek27 dobrej pogody i dzięki za wszystkie rady
anthony5 oczywiście, że możesz się wtrącić w wątek, przecież dużo pomagasz Na tym filmiku rzeczywiście chyba widać fioletowe gałęzie drzew.
Co do swoich wrażeń to na pewno zrewanżuję się za pomoc i je opiszę tylko prawdopodobnie dopiero po świętach i będzie to opinia totalnego amatora mającego dłuższe doświadczenie jedynie z rubinową Russią
Dziękuję wszystkim za fachową pomoc i pozdrawiam! Edit: Jeszcze jedno pytanie. VNF od samego noszenia w górach i obijania się o ciało czy to w futerale czy bez chyba się nie rozkolimuje? Czy może się mylę? Abs - Pon 23 Mar, 2015 Klimek - zważywszy doświadczenie - mógłbyś podać kilka przykładów kompaktów wartych uwagi? Kiedyś dobrze pisałeś o Travelite Ex i Swarku... Kivirovi proponuje np. Ecotone. Ciekawa sprawa z polem widzenia - większość kompaktów ma bardzo małe ale jest np. Docter z polem bardzo fajnym. Świetna firma a lornetka mało popularna. widoczek - Pon 23 Mar, 2015 mlukasz, bez przesady aż tak delikatna VNF nie jest. To nie Celestron Skymaster
A co do filmików przez lornetkę to ja bym się tym nie sugerował. Na filmikach wady obrazu wyglądają zupełnie inaczej niż w rzeczywistości mlukasz - Pon 23 Mar, 2015 widoczek to mnie uspokoiłeś
kivirovi - Pon 23 Mar, 2015 Od Skymastera na szyi to sobie mozna kręgosłup rozkolimowac
Jako lornetka mała ale całkiem spora to Atrek daje radę. Ecotone jest o wiele mniejsza, z mniejsza AC, lepsza jakością wykonania, No ale te 4mm średnicy więcej robi juz spora różnice. Jak jesteś na Północy to jedz do Ecotona, jak na południu to do Edredona. Atreki znajdziesz wszędzie. Maciek - Pon 23 Mar, 2015 mlukasz napisał: Jeszcze jedno pytanie. VNF od samego noszenia w górach i obijania się o ciało czy to w futerale czy bez chyba się nie rozkolimuje? Czy może się mylę? Przy normalnym użytkowaniu na pewno się nie rozkolimuje, obijanie o ciało czy przenoszenie w plecaku nic jej nie zrobią. Również jak złapie Cię deszcz to też lornetce się nic nie stanie. Niemniej jednak VNF nie jest tak pancerna jak np. Zeissy czy Nikony i upadku z pół metra na podłogę pewnie nie przetrzyma. Zerknij tu: http://www.optyczne.pl/18...ra_testowa.html mlukasz - Pon 23 Mar, 2015 Maciek ten test wytrzymałościowy widziałem, dlatego pytałem się o solidność VNF. VNF wypadła w nim prawie najgorzej i jako laik chciałem zapytać co to może oznaczać w górskich wędrówkach, ale z tego co piszecie to grubo przesadziłem z obawami:wink: |
