grzegorzdz72 - Sob 30 Lip, 2011 Temat postu: Ceny obiektywów Canon vs Nikon Witam !!! Przeglądam ostatnio internet w poszukiwaniu jasnych obiektywów do mojego Nikona D90 i zastanawia mnie jedna rzecz. Dlaczego szkła nikonowskie są takie drogie. Przykładowo nowy Nikkor 17-55 f/2.8 kosztuje w granicach 4800pln a gdzieniegdzie nawet grubo ponad 5 tysięcy złotych a tymczasem jego Canonowski odpowiednik można już kupić za 3400pln. Różnica jest kolosalna, mało tego Canon ma nawet wbudowana stabilizację obrazu a nikkor niestety nie. Następny przykład proszę bardzo ...szerokokątny Canon 10-22 f/2.8 IS. Cena od 2700pln. Jego dopowiednik czyli nikkor 12-24,cena ...około 4000pln. Tak więc gdybym zakupił w/w szkła w systemie canona zapłaciłbym około 6100pln, natomiast gdybym zdecydował się na ofertę nikona musiałbym już zapłacić 8800pln..... róznica spora. Dlaczego są takie różnice w cenach ? Widymo - Sob 30 Lip, 2011 A no bo widzisz - jakość kosztuje, Nikon to taki optyczny Mercedes  
krisv740 - Sob 30 Lip, 2011 grzegorzdz72, 10-22 canona nie ma is... a porównujesz dodatkowo szkła z zupełnie innych półek cenowych.. 10-22 a 12-24 to zupełnie inna bajka..... 17-55 canona to ef-s - bez prawdziwego usm... - taki półkundelek.... popatrz dokładnie i bierz pod uwagę rzeczywiste odpowiedniki... najlepiej porównaj szkła stałoogniskowe, lub.... profesjonalne szkła tych systemów... hijax_pl - Sob 30 Lip, 2011 grzegorzdz72, coś ci się mieszają te obiektyw... Nie ma takiego szkła jak Canon 10-22/2.8 IS Nikkor DX 12-24 ma stałe światło f/4 i kosztuje ok 3000zł i trudno go nazwać odpowiednikiem szkła Canona. Nikkor DX 10-24/3.5-4.5 kosztuje ok 3000zł Ile by kosztował Canon 17-55/2.8 gdyby był L-ką?
grzegorzdz72 - Sob 30 Lip, 2011
...Faktycznie nie zwrociłem uwagi że ten canon 10-22 to ciemny obiektyw.W takim razie jaki obiektyw canona jest odpowiednikiem nikkora 12-24 ? hijax_pl - Sob 30 Lip, 2011
Tu masz zestawienie szkieł (aktualnych) Canona: http://usa.canon.com/cusa.../ef_lens_lineup A tu Nikona: http://www.nikonusa.com/N...nses/index.page krisv740 - Sob 30 Lip, 2011 grzegorzdz72, praktycznie nie ma.... możesz sobie "zakładać" 16-35/2.8 .. ale to nie to samo.... a teraz 8-15/4....-też z innej półki... jaad75 - Sob 30 Lip, 2011
Wujek_Pstrykacz - Nie 31 Lip, 2011
Ten obiektyw akurat ma prawdziwy USM, a czy jest półkundelkiem, jedynie mechanicznie odstaje lekko od eLek 
luke130 - Nie 31 Lip, 2011
Cena trochę chora. Myślę że dałoby się znaleźć troszkę taniej. Tak, czy inaczej, zawsze pozostaje otworzenie umysłu na niefirmowe, ale również świetne szkła np. sigmy. Taki 17-50 f/2.8 nie dość że ma redukcję drgań (czego Nikkor ie posiada) to jeszcze kosztuje połowę mniej. krisv740 - Nie 31 Lip, 2011 Wujek_Pstrykacz, a nie ring usm...??? - podobnie jak 28-135....? Andrus997 - Nie 31 Lip, 2011
ring to wlasnie ten prawdziwy usm micro to ta podroba byla (obecnie w produkowanych szklach jest tylko w 50/1.4?)
Sunders - Nie 31 Lip, 2011
Oba /17-55 i 28-135/ mają prawdziwy pierścieniowy USM/ a nie mikrosilnik=budżetowa wersja USM/
krisv740 - Nie 31 Lip, 2011 Sunders, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
no to ja mam spaczony gust po 70-200.... 
Sunders - Nie 31 Lip, 2011
Też mają ring USM 
krisv740 - Nie 31 Lip, 2011 Sunders, taaaak... - ale jakby "cóś" inaczej działający... (jak dla mnie...) ale ok..ok.. - fakt ... ring ostrości zachowuje się podobnie.... |
