Marix - Nie 14 Sie, 2011 Temat postu: Jak największy zoom, przy dobrej jakości obrazu i cenie Witam serdecznie na forum, Mieszkam w Bielsku-Białej, jestem otoczony górami, jako, że mam szczyty górskie w granicach miasta bardzo często spędzam czas na obserwacji panoram. Często wybieram się nocą nieco dalej np na Żar w Beskidzie Żywieckim w tym samym celu. Nic mnie tak w terenie nie cieszy jak piękne, dalekie widoki, rozpoznawanie odległych budynków, kominów. Przy dobrej widoczności z większości szczytów widzę obiekty oddalone o ponad 50 kilometrów. Każdorazowo siedząc w tak "bajecznym" miejscu marzy mi się dobry sprzęt do obserwacji. Mam dobrą starą lornetkę Tento 10x50, więc mam się do czego odnieść. Ta lornetka dobrze się sprawdza w dzień i w nocy, choć po latach przybliżenie to nie robi już na mnie wrażenia. Od około dwóch miesięcy sporo czytałem o lornetkach, lunetach, o kryteriach doboru i wyższości jednego nad drugim. Mimo wszystko chciałbym zdać się na Wasze doświadczenie, Uniwersalny sprzęt do obserwacji dziennej i nocnej, z dużym przybliżeniem Pod statyw (W miejscach, które opisuję często są ławki i stoły, więc obejdzie się bez noszenia dużego statywu.) Cena do 400 zł Cel: Podziwianie panoram z wysokości w dzień i w nocy. Waga i rozmiary - W zasadzie nie są przeszkodą. Wzrok: 21letni 
W zasadzie byłem zdecydowany na lunetę, w tym przedziale cenowym chciałem kupić coś takiego http://allegro.pl/luneta-...1750917628.html Jednak mam problem z przymykaniem jednego oka (czy da się to wyćwiczyć?) Jako alternatywę - lornetkę widzę http://www.militaria.pl/b...711.xml?cat=562 Gdyż ma świetne opinie. Nie wiem jednak czy ta lornetka ma otwór na statyw, bo jak wiem przy przybliżeniu powyżej 13x bez statywu obserwacja jest niemal niemożliwa. Bardzo Was proszę o wskazanie, jaki sprzęt najlepiej sprawdzi się do moich celów. Wiem, że zmienne przybliżenie nie jest może zbyt dobrym rozwiązaniem, ale za to łatwiej "nacelować", a w przypadku lornetki, przy najmniejszych przybliżeniach można patrzyć z ręki. Jeśli nie wymagam zbyt wiele, możliwość dokupienia adaptera, celem dołożenia aparatu kompaktowego Canon A510, będzie dodatkowym atutem. Pozdrawiam serdecznie i liczę na pomoc, gdyż wybór duży, a pieniądze z nieba nie spadają:) Guliwer - Nie 14 Sie, 2011 Witaj! Takiego Bushnella ma mój znajomy i bardzo go chwali. Był z nim na safari. Jak dla mnie ma za małe pole widzenia, bo tylko 50 m/1000m przy powiekszeniu 10x. W stałoogniskowym 10x50 np. Twoim Tento pole jest powyżej 100m, zazwyczaj ok. 115m. Lepszy będzie moim zdaniem ten Nikon . Niestety zoomy mają małe pole widzenia, nawet w najdroższych lornetkach mniejsze niż w "stałkach". Marix - Nie 14 Sie, 2011 Witam, Czyli do moich zastosowań stawiałbyś na lornetkę, a nie na lunetę? Możesz coś powiedzieć o pokazanej przeze mnie lunecie Celestrona? Wiem, że pewnie lepiej byłoby dopłacić do modelu C60. Zauważyłem jednak, że w tych lunetach jest bardzo duża źrenica wyjściowa. Odnośnie wspomnianego Buschnella, rozumiem, że jest w zestawie "podejście" na statyw? Do tego dochodzi koszt statywu. Luneta Celestrona 20-60x ma wszystko w pakiecie, choć wiem, że taki statyw jest niewiele warty, jednak być może do pierwszego zakupu, celem bardzo amatorskiego zastosowania taka luneta się sprawdzi. Na korzyść lunety jest jeszcze kwestia lepszej uniwersalności, pod kątem patrzenia przez kilka osób. Raczej nie delektuję się widokami sam 
W lornetce każdy sobie zmienia rozstaw okularów i reguluje ostrość, o korekcji prawego okularu nie wspominając, jest to dość uciążliwe. Patrząc pod kątem samego zastosowania do dalekich obserwacji dzień/noc lepiej sprawdzi się optyka lunety, czy lornetki? Dzięki za odpowiedź. edit: im więcej czytam to forum, to powoli rozumiem, że regulowany zoom jest kiepski, stąd może rozwiązaniem jest luneta z wymiennymi okularami? http://allegro.pl/luneta-...1763282187.html Dwa okulary, 18x i 45x do tego szukacz 2x, plus statyw, plus plecak 189 zł Czy nie brzmi to zbyt marketowo i zbyt tanio? Mi się ta luneta całkiem podoba, co sądzicie? Tu jest jej bogatsza "siostra" http://allegro.pl/telesko...1730801889.html Guliwer - Nie 14 Sie, 2011 Ja bym na Twoim miejscu dokupił do tego Tento lornetkę o większym, ale stałym powiększeniu, np. 16x50. http://fotozakupy.pl/lorn...-16x50-cf,4554s Lepiej EX, ale jeśli nie masz kasy... Ma na pewno wyjście na statyw. Do tego jakiś monopod wolnostojący, bo moim zdaniem są wygodniejsze niż trójnogi, nie kopie się tego, łatwiej przestawiać. Lornetka, zwłaszcza porro, daje obraz 3D i ten obraz jest pozornie większy niż w lunecie o takim samym powiększeniu. Tak mózg działa. Jeśli przez jedną lornetkę patrzy kilka osób, to trzeba zapamiętać ostawienia regulowanego okularu i rozstawu tubusów. Marix - Nie 14 Sie, 2011 Czyli tanim lunetom mówimy nie.... Co do lornetek, dowiedziałem się, że do nocnych obserwacji powinna być jasna lornetka, np taka. http://allegro.pl/lornetk...1750887174.html Też wygląda ciekawie, zastanawiam się tylko, czy inwestując ponad 300 zł w taką lornetkę, bądź 16x Nikona, będę zachwycony znacznie większymi możliwościami w porównaniu do mojej Tento? Czy odczuję wielką różnicę w przybliżeniu, czy nie koniecznie? Tak widać, przez skymaster 15x70 http://www.youtube.com/watch?v=7OaYrEpywRU Dudi - Nie 14 Sie, 2011 Żadnych zoomów zwłaszcza za takie pieniadze. Powiekszenie to nie wszystko, liczy sie jakość optyki. Fragment mojej wypowiedzi ze starego tematu nokon se 12x50 po porównaniu do kronosa 20x60 "Co do samej lornetki... Obraz jest krystaliczny, niesamowicie jasny i naturalny. Swietny kontrast i oddanie kolorów. Jest bardzo poręczna. Gumowa powłoka zapewnia dobry chwyt. Gdy ja przyłożyłem do oczu w pierwszej chwili byłem w szoku. Pomyslałem, jak to mozliwe, żeby lornetka dawała takie obrazy. Zawsze miałem cisnienie na bardzo duże powiekszenia( nawet jeden 30x zum sie trafił). Po czasie zrozumialem jednak, ze optyka jest najwazniejsza. Wczoraj, przy nienajlepszej przejrzystosci powietrza zrobiłem małe porównanie. Najpierw spojrzałem przez kronosa na znajdujący sie w dużej odległości las (raczej ledwo widoczny pasek). Widziałem ciemną sciane drzew, wydawałoby się równych wysokoscią, rosnących na plaskim terenie. Przykładam do oczu nikona i mimo mniejszego powiekszenia zaczynam dostrzegać, że drzewa nie sa równe. Rosną jakby pasami i są w innych odcieniach. Za czubkami jednych wyłaniają sie nowe, a za nimi następne co mi podpowiada, że mam do czynienia ze wzniesieniem. Wracam do kronosa, wytężam wzrok i sugerując się zapamietanym obrazem mowię sobie, że faktycznie moze tak być. Tu sie utwierdzilem, że powiększenie to nie wszystko. Optyka (mimo, że kronos ma nienajgorszą) wygrala z powiększeniem. Jasnosć , ostrośc i kontrast nikona zrobiły swoje. Lornetka nie jest tania. Kosztowała mnie sporo wyrzeczeń i odkładania w skarpete. Do tej pory kupowałem lornetki rózniące się nieznacznie jakością niepotrzebnie wydając pieniadze. Zawsze pozostawał niedosyt i chęć posiadania czegoś lepszego. Aż w końcu powiedzialem sobie wystarczy. Lepiej kupić raz, a porządnie." Dlatego dozbieraj do proponowanego przez Guliwera nikona EX 16x50. Wtedy zobaczysz różnicę Marix - Nie 14 Sie, 2011 Wygląda ciekawie, lecz Arek napisał o niej na forum, że jest to lornetka do typowo dziennych obserwacji. U mnie połowa, albo większość obserwacji będzie nocna, czy nie lepiej sprawdzi się tu Skymaster 15x70? Chyba średnica odgrywa w tym przypadku duże znaczenie. No i zostanie sporo w kieszeni... A co dudi powiesz o lunecie do moich zastosowań? Abs - Nie 14 Sie, 2011
Skymaster jest dobrą opcją w rozsądnej cenie ale to lorneta dość delikatna, wady optyczne także występuję ale obraz jest mimo wszystko OK. Jeśli chcemy lepiej można by pomyśleć o Delcie Optical SkyGuide 15x70. Jeśli idzie o Nikona 16x50 - ja bym odradzał - małe pole widzenia, jasność taka sobie a w porównaniu do Skymastera trudno mi było ustabilizować obraz. W tym zestawieniu wolałbym Skymastera. Guliwer - Nie 14 Sie, 2011 Zgadzam się z tym co napisał Kolega Dudi. Jakość obrazu zależy głównie od ceny. Oczywiście parametry lornetki też trzeba brać pod uwagę. Jeśli chcesz używać w nocy, to powinna być jasna, ze źrenicą powyżej 5mm. Za 400 zł nie kupi się lornetki ani lunety wyraźnie lepszej od Twego starego Tento 10x50. Przez DO 10x50 coś tam widać, ale po chwili oczy bolą i mam dość lornetkowania. Przez Fujinona o tych samych parametrach widać duuuużo więcej i można się gapić godzinami. Zwłaszcza ze statywu. Abs - Nie 14 Sie, 2011 IMO Lornetka i luneta nie są przyrządami zamiennymi. Preferuję mieć jedno i drugie ale wolę lornetki. Z tańszego sprzętu o większym powerze - warto zerknąć na TPL 20x80 (mieści się w Twoim budżecie) http://www.teleskopy.pl/L...skopy-329.html. Tutaj bez statywu się jednak już nie da (więc może jednak 15x?) a jakość pewnie adekwatna do ceny. Solidny sprzęt o dobrej jakości i rozsądnej cenie to Nikony z serii Ex, np. 12x50. Takie rozwiązanie bym polecał. Większe pole od Skymastera, spory power, jasność OK i spokojnie obserwujemy z ręki. Santre - Nie 14 Sie, 2011 Zgadza się powiększenie to nie wszystko najważniejsza jest jakość optyki. Prowadziłem obserwacje Pentaxem 20x60 oraz WO 10x50. WO pomimo mniejszego powera daje jednak o wiele większą frajdę obserwacji. (duża głębia ostrości ,dobre pole widzenia ).W kwocie 400-500 zł zdecydowanie polecam ci nikona EX 10x50 ewentualnie 12x50. Góra Żar jest doskonałym punktem obserwacyjnym, często na niej bywam i podziwiam wspaniałe widoki. Dale - Nie 14 Sie, 2011 Marix looknij na to może coś Cię zainteresuje
Bresser ZOOMAR 12-36x70 http://www.astrozakupy.pl...2-36x70/?id=648 Barska Gladiator 12-60x70 http://www.barska.com/Gla...RS_W_TRIPO.html Barska Gladiator 25-125x80 http://www.barska.com/Gla...ARS_W_BRAC.html Vixen 16-40x80 mój faworyt ale niestety cena... http://www.astroshop.pl/vixen-zoom-16-40x80/p,5642 Marix - Pon 15 Sie, 2011 Dziękuję Wam bardzo za tak wiele rzeczowych odpowiedzi. Zanim się do nich ustosunkuję, chcę napisać, że po trwających całą sobotę namysłach jestem bliski serii SkyMaster, jednak aby uniknąć potwierdzenia tezy, że:
Brzmi zachęcająco, czy warto więc dopłacać do Skymastera 20x80? Jeśli jedyny minus 20tki w porównaniu z 15tką to cena i konieczność użycia statywu, to wolę 20tkę. Tak jak pisałem w miejscach typu Żar są ławki i stoły, na stronę pólnocną, gdzie jest najlepsza panorama. Zresztą nawet w mojej Tento obraz drży bez podparcia choćby łokci, także statyw mnie nie odstrasza.
No tak, ale ja lornetkę 10x50 już mam.
Tu z kolei wracamy do punktu wyjścia
Regulowany zoom..... W końcu mi to odradzaliście:D Podsumowując, lornetki, które biorę pod uwagę: http://www.teleskopy.pl/L...eskopy-329.html http://www.optyczne.pl/35...ster_20x80.html Obie lornetki ważą prawie 3 kg!! Czy któreś z tańszych statywów stolikowych są w stanie ją utrzymać? Koszt statywu też muszę brać pod uwagę. Przeczytałem właśnie komentarze na dole tej strony, odnośnie TPLa http://www.teleskopy.pl/L...leskopy-329.htm Jeśli mam się cieszyć tak jak komentujący ze sprzętu za 400 zł to chyba mamy faworyta:) Choć na różnych forach piszą o niej różnie... Że ta marka to tak naprawdę nie wiadomo co, a Celestron to lepsza jakośc. Jedna z opinii z tej strony:
Jest jeszcze Celestron 25x w dobrych pieniądzach http://fotozakupy.pl/lorn...er-25x70,13805s Jednak źrenica wyjściowa jest bardzo mała. Znowu mam zbyt duży mętlik, muszę chyba dać sobie spokój na pare dni
Jeśli zaś mamy wracać myślami do lornetek regulowanych, to wchodzi jeszcze w grę, tania, rzekomo dobra, omawiana na początku lornetka Buschnella, choć brak adaptera na statyw przy takich powiększeniach to chyba nieporozumienie.
Santre - Pon 15 Sie, 2011 Kolega Dudi powiedział wszystko w temacie przeczytaj uważnie bo z czasem sam również dojdziesz do tego i dasz sobie spokój z lornetkami typu 20x...do obserwacji. Guliwer - Pon 15 Sie, 2011 Jeśli to musi być koniecznie zoom do postawienia na stole, to najlepsza będzie luneta kątowa np. ten Celestrorn . Do tego jakiś statyw stolikowy, ale to już budżet przekracza. Prościej kupić zestaw z walizką , ale obraz będzie odpowiedni do ceny. Można jeszcze taniej Yukona Sibira kupić, bo to przecież chodzi o zabawę w oglądanie gór przy piwie.  To w słoneczny dzień, a na noc poczciwe Tento 10x50 made in Soviet Union się nada jak najbardziej.
Marix - Pon 15 Sie, 2011 Jeśli chodzi o wspomniany zestaw z walizką celestrona, to zanim odwiedziłem to forum, byłem na taki zdecydowany (patrz pierwszy post;) ) Jednak nie uzyskałem informacji o nim w tym temacie, bo polecano mi lornetki. Dale - Pon 15 Sie, 2011 Witam Mój znajomy kupił niedawno lunetę Falcon 20-60x80 za 549 zł z 5 letnią gwarancją http://allegro.pl/luneta-...1767357471.html Jakość obrazu i wykonanie naprawdę bardzo dobra, miałem już w rękach trochę lunet i lornetek i ten Falcon naprawdę zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. Abs - Pon 15 Sie, 2011 Ja uważam, że lepiej w obserwacjach sprawdza się 15x70 niż 20x80 ale to moje odczucie. Luneta - jak nie teraz to kiedyś sobie dokupisz. Natłok informacji stwarza mętlik w głowie. Daj sobie parę dni wytchnienia aby nabrać dystansu a potem określ co dla Ciebie ważne, co tak naprawdę potrzebujesz. To ma być przecież Twój sprzęt z użytkowania którego będziesz czepiał przyjemność. Dudi - Pon 15 Sie, 2011 Marix...wielkiego wyboru nie masz, zwłaszcza jeżeli nie naciągniesz budżetu. Szkoda byłoby mi wydać 300 zl na "plastikowego" SkyMastera, który może już nie przetrwać transportu i będzie rozkolimowany. Zresztą czego się spodziewać po lornetce , która na amazonie kosztuje 57$! Skoro obserwacje również w nocy to trzymaj sie zrenicy 4-5 mm. Jedyną przyzwoitą lornetką jaką widzę będzie tu proponowany już wcześniej przez Abs-a Delta Optical SkyGuide 15x70 http://fotozakupy.pl/lorn...de-15x70,14030s Może już czytałeś http://www.astromaniak.pl...hp?t=13759&f=22 Jeżeli zdecydujesz się na lunetę to propozycja Dale jest warta rozważenia. W dzień wykorzystasz większe powiększenie, w nocy powyzej 20 nie poszalejesz jednak. Obserwacja przez lornetkę jest jednak bardziej komfortowa. Marix - Pon 15 Sie, 2011 Postanowiłem nie kupować lornetki 15x, pewnie nie mam racji, patrząc na sprawę profesjonalnie. Jednak mając już 10tkę, będę załował, że nie mam czegoś mocniejszego... Szczerze mówiąc na ten moment skłonny jestem zainwestować w TPLa 20x80 choć czuję, że lepiej dołożyć do odpowiednika Celestrona. O lornetkach Cel. 15x70 i 20x80 w recenzjach na stronie, na której znajduje się to forum można przeczytać, że na pewno nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto....... O lunetach myślę o tyle, że chodzę też po górach "klasycznie" (bez wjeżdżania autem) i w sumie fajnie byłoby mieć sprzęt, który mogę zabrać ze sobą do plecaka. Lunety są lżejsze. Zaś jeśli chodzi o lornety Celestrona 15x70 i 20x80 to różnica w wadze jest praktycznie o 100%..... Powoli zdaję sobię sprawę, że jedynym sensownym wyborem w przypadku lunety Jest C65 i biorę pod uwagę taką opcję. Olbrzymią zaletą jest opcją kątowa, oraz niska waga (0,64) kg, skórzany futerał mojej lornetki Tento waży chyba więcej
Dodatkowo, jest dośc duża średnica (65 mm) co przy mojej niskiej, acz szybko rosnącej wiedzy optycznej dobrze rokuje w nocy
Jednak cena jest wysoka, ale przynajmniej jest możliwość wrzucenia do plecaka turystycznego. Nie mogę nigdzie znaleźć pola widzenia liniowego tej lunety. edit: znalazłem 27,15-11,59/1000 Choć źrenica wyjściowa 32 mm do nocnych obserwacji? Chyba niebardzo. Tak jak mówicie, trzeba iść jutro do pracy i przestać nad tym myśleć, a odpowiedź przyjdzie może sama:) A taki zgrabny MAK do moich zastosowań? http://allegro.pl/luneta-...1750884750.html kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 Celestron 65mm to moim zdaniem jedyna rozsadna opcja. Jako statyw nada sie ewentualnie mocowanie do szyby czy tez ramy, tak, ze bedziesz mogl wykorzystywac obiekty w terenie a nosic tylko glowice z uchwytem: Normlny statyw do lunety za 400zl ciezko kupic. Lornetka powyzej 15x lub powyzej 60mm z reki nic ci nie da, zas na zurawia do 20x80 nie masz ani kasy ani ochoty by to dzwigac. Odpada. Luneta na wprost sie nie nadaje do patrzenia w niebo. Celestrony metalowe sa malo mobilne jako sprzet widokowy. Mak 70mm jest ciemny. Koledzy Ci polecaja lornetke 10x50 bo tento jest bardzo, bardzo slabe. WO do Tento jest jak Żuk do KIA. Ten zoom od bushnella tez pewnie lepszy by nie byl, a do gwiazd to zapewne gorszy. Tym niemniej wymiana lornetki to druga rozsadna propozycja. Dudi - Wto 16 Sie, 2011 Oj kivirovi chyba niedokładnie przeczytałeś co ma zamiar oglądać i w jakich warunkach autor tematu( w wiekszosci nocne obserwacje ziemskie !). Tu celestron 65 słabiutko się nadaje ze swoją małą zrenicą i polem widzenia. Taki fragment z recenzji C65 "Przy minimalnym zoomie trudno utrafić w cel poneważ pole widzenia w okularze jest małe" Marix uparłeś się, a ja Ci powtórzę, że lepszą optycznie 15x70 zobaczysz nie mniej niż tą 20x80 i dodatkowo będzie lzejsza. kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 przeczytalem bardzo dokladnie, ale liczy sie nie tylko co ale tez za ile i gdzie... Pewnie, ze 80mm byloby lepsze, ale za co to kupic. Pewnie, ze okular staloogniskowy bylby lepszy, a to mozna dokupic. Jestem tez swiezo nawroconym fanem wielkich lornetek, ale Matrix nie ma zamiaru kupowac dobrego statywu ani dzwigac tego wszystkiego... Abs - Wto 16 Sie, 2011 Trochę z doświadczeń innych "Tplowo-Skymasterowych" http://www.astromaniak.pl...n+15x70#p175325 http://www.astromaniak.pl...n+15x70#p179648 Marix - Wto 16 Sie, 2011 Dzięki za tak rozwiniętą dyskusję, szczerze mówiąc nie spodziewałem się tego, to wyjątkowo rzeczowe forum.
Widziałem już w internecie większość dyskusji o modelach na które się mniej lub bardziej zawziąłem
Poznałem już trochę pojęć, ale cały czas nie wiem, co macie na myśli pisząc WO? Zaskoczyła mnie opinia, że Tento 10x50 jest bardzo słabe. Pod jakim względem? Do tej pory dowiadywałem się, że mam bardzo dobrą lornetkę, toteż niechętny byłem do lornetek, o parametrach (teoretycznie) zbliżonych, uważałem, że to strata kasy. Jeśli w przypadku Skymastera 15x70 jest inaczej i zobaczę przez nią dużo więcej niż przez moje Tento choćby ze wspomianego Żaru to wchodzi ona w grę. Choć nadal trzeba doliczyć statyw. Chyba, że obserwacje z "podpartego łokcia" pokazą, że bez statywu się obejdzie. Myślę, że powoli zbliżamy się do końca moich mozolnych poszukiwań i póki co mamy faworyta w postaci Skymastera 15x70, czy możecie mi polecić jakiś ekonomiczny statyw stolikowy do niego? Odnośnie Waszych wątpliwości jaki sprzęt jest mi potrzebny; Zalezy mi przede wszystkim na rozpoznaniu dalekich (paredziesiąt km) obiektów, również w nocy... Nie muszą temu towarzyszyć fajerwerki w postaci profesjonalnego, świetnego obrazu, mimo wszystko wydaje mi się, że przyda się dobry zoom, choć powoli rozumiem, że większy zoom niczego nie gwarantuje. kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 Wiele mozna powiedziec zlego o Tento, ale akurat jest bardzo trwale i to jego glowna zaleta. Zas wadami sa: male pole widzenia, nieostre brzegi, zolty obraz i wreszcie ciemnosc czyli niska transmisja. Tento nie bylo nigdy lornetka dobra, lecz bylo najlepsza dostepna. Sam mialem taka, ktora mi ukradli, a druga mam po dzis dzien. Nawet moje wnuki beda mogly pewnie z niej korzystac. Trwalosc niebywala. Odwrotnie ze skymasterem. Wytrzyma pewnie tyle lat na ile ma gwarancji a potem sie rozjustuje, porysuje, popeka i rozpadnie. Ale obraz po wyjeciu z pudelka bedzie mial o niebo lepszy. Roznice zauwazysz i rzuci na kolana. WO to William Optics polecano Ci 10x50 i jest to lornetka o trwalosci blizszej Tento niz Skymastera, zas o obrazie niemal premium. Moim zdaniem kupisz tego skymastera na lat pare i o ile rzadko wyciagniesz z futeralu to polezy ladnie w szafie. Jesli zas bedziesz czesto obserwowal to juz skladaj pieniadze na nastepna. Statyw stolikowy to stolowy? do takiej lornetki to pomylka. Lornetka jest bardzo dluga, statyw musi miec szeroki rozstaw nog by zapewnic stabilnosc. A po pierwszym upadku ze stolu moze nie byc po co sie schylac. Nie da sie tez obserwowac przez lornetke kladac brode na stole. Ewentualnie statyw-imadlo do przykrecenia do parapetu, choc i to bedzie z lornetka bardzo trudne w obsludze. Arek - Wto 16 Sie, 2011
Tento 10x50, optycznie wg dzisiejszych standardów to niestety nędza. WO (William Optics) vs Tento to nawet nie żuk vs kia, jak zauważył kivirovi. Moim zdaniem przepaść jest jeszcze większa. I wiem o czym mówię, bo moja Tento wala się jeszcze gdzieś na strychu u teściowej, a mam ją od połowy lat 80tych. Tento nie ma zbyt dużego pola (5.4 stopnia) to w dzisiejszych czasach mało, bo dobra 10x50 ma 6-6.6 stopnia. Na brzegu pole to jest mydlane, diafragma nie jest ładnie odcięta, a obraz jest mocno zażółcony. Abs - Wto 16 Sie, 2011 Świat oglądany przez Skymastera 15x70 wygląda całkiem dobrze, szczególnie przy deficycie światła. Mimo pewnych wad optycznych ma niski astygmatyzm, jasny obraz, dość duże pole widzenia i stosunkowo łatwo ustabilizować obraz z ręki (co było trudne w Nikonie 16x50). Myślę że z podpartymi łokciami dasz spokojnie radę. Różnica między 10x50 a 15x70 dla mnie wydaje się większa niż wynikałoby to z parametrów obu lornetek. Wielu ludzi na forach pytało o coś bardziej trwałego (to najsłabszy punkt Skymastera) i w zasadzie do pojawienia się lornetki Skyguide nic takiego na rynku nie było. Produkt Delty jest niestety dość ciężki i podobno gorzej radzi sobie z aberracją (?). Dale miałeś zdaje się obie co tym sądzisz? Marix - Wto 16 Sie, 2011 No dobrze, ale jak tu porównywać lornetki za 300 i za 750 zł?
Dale - Wto 16 Sie, 2011 Celestrona 15x70 stanowczo odradzam to jest plastik fantastik, do tego słaba sprawność optyczna bo zalewnie 72% Test w mojej popękały muszle oczne, guma po prostu rozpadła się na kawałki, ta lornetka kosztuje na amazonie 56 $ i więcej nie warto za nią zapłacić, dla porównania Celestron 20x80 pomimo mniejszej źrenicy wyjściowej ma sprawność aż 87% Test Jeśli chodzi o Delte SkyGuide to jest zupełnie inna bajka ta lornetka jest dużo lepsza od Skymastera zarówno optycznie jak i mechanicznie ale niestety jest też wyraźnie droższa, moim zdaniem naprawdę warto ją kupić. PS. Kolego Abs aberracja chromatyczna jest taka sama w Skymasterze i w SkyGuide w nocnych obserwacjach jest ona niezauważalna. Dudi - Sro 17 Sie, 2011 Marix jeżeli teraz wydasz 300 zł najprawdopodobniej nie bedziesz zadowolony i następna lornetka bedzie Ciebie więcej kosztowała o te 300 zł. Mam wrażenie, że wybrałeś sobie tego celestrona 15x70 i czekałeś na poparcie twojej decyzji. No cóz ...twoja kasa, twój wybór. Z wymaganiami jakie postawiłeś jest inaczej. To nie dokładne ogladanie ptaszka z 200 metrów , czy poroża kozła z 500 metrów, którego wcześniej namierzylismy lornetką. Oglądanie odległych ziemskich obiektów to inna bajka ( wrzucam podpięty temat ze strony cloudynights.com ) Large binoculars for distant terrestrial objects http://translate.google.p...5%26type%3Dpost Następny temat pochodzi z forum myśliwskiego, a dotyczy wyższości dyżych lornetek nad lunetami podczas polowań na otwartych terenach (najcześciej Arizony) To chyba bardziej odpowiada Twoim wymaganiom niz proponowane lunety do obserwacji astronomicznych . Inna sprawa, że tam nie poluje się nocą więc zrenicę możesz dla siebie tylko zawyżyć. Proponuje żebyś przeczytał ten temat od poczatku , a jeżeli nie masz ochoty luknij chociaż na wypowiedz Eremicusa z 10-tej strony http://translate.googleus...fueMjnc29fx7apw Moja rada nie kupuj tego badziewia(Skymaster) Dołóż do minimum Delty Optical SkyGuide 15x70, bo inaczej założę się , że moja obecna kowa genesis 10,5x44 zleje w dzień tyłek temu Skymasterowi 15x70 jak wczesniej mój nikon se 12x50 dokopał wielkiemu kronosowi 20x60. Marix - Sro 17 Sie, 2011
Przeczytaj cały temat od deski do deski, bo Twoja wypowiedź jest dalece niesprawiedliwa:):) Zdecydowany... o ile można tak powiedzieć w pierwszym poście byłem na lunetę "walizkową" 20-60x Skymastera i na lornetkę z regulacją przybliżenia Buschnella. Generalnie jestem potulny jak baranek, odradziliście sprzęty ze zmiennym przybliżeniem przestałem o nie pytać:) Pojawiały się różne propozycje, a jeśli na coś się uparłem na pewnym etapie dyskusji to na TPL'A 20x80. Owszem był on poprzedzony Skymasterem 15x70, gdyż tak mi doradzono. Do nocnych dalekich obserwacji, musi być jasna lornetka, a jasna lornetka równa się lornetka astronomiczna. Nie była to akurat opinia zaczerpnięta z tej dyskusji, a z konsultacji z pewnym znanym w internecie sprzedawcą. Faktycznie ciągnie mnie do Celestrona, bez względu na to czy to luneta, czy lornetka, nie wiem dlaczego, bo jeszcze niedawno o takiej firmie nie wiedziałem
Jednak przyznasz chyba, na podstawie tej dyskusji, że mam prawo być mocno zakłopotany co wybrać, bo propozycje padły różne, a opinie o róznych modelach sprzeczne
Zresztą parukrotnie zadawałem pytanie, czy warto za te pieniądze "wymieniać" moją lornetkę... Okazuje się, nie, przynajmniej do nocnych obserwacji. Także odpieram zarzuty, że byłem zdeterminowany na zakup ubzduranego sobie sprzętu, byle tylko wydać kasę
Myślę, że w takiej sytuacji powinienem zrezygnować z jednego zastosowania szukanego przeze mnie sprzętu - z obserwacji nocnych. Do tego zostawić Tento, a do obserwacji dziennych zafundować sobie coś z dużym zoomem, muszę jednak od nowa nabrać do tego siły, nie wiem też czy Wy macie ochotę na dalszą pomoc
Dotychczasowa jest nieoceniona, warto było dojść do w/w decyzji. Budżet około 500 zł ze statywem (+/- 100 zł). Chyba jednak skłaniam się do lunety:) W przypadku wspomnianego wcześniej Maka, gdzie malutki statyw stolikowy jest w zestawie, koszt statywu możemy pominąć, na początek zadowolę się stolikowym, a na lepszy dozbieram... Kryteria - Dzień - Jak najlepsze rozpoznanie bardzo dalekich obiektów - Solidność, lub chociaż mała delikatność - Waga pozwalająca zabrać sprzęt na wycieczkę w góry. Jeśli nie uzyskam już odpowiedzi, zrozumiem:):) Dudi - Sro 17 Sie, 2011 Marix jeszcze raz zacytuję sam siebie "Z wymaganiami jakie postawiłeś jest inaczej. To nie dokładne ogladanie ptaszka z 200 metrów , czy poroża kozła z 500 metrów, którego wcześniej namierzylismy lornetką. Oglądanie odległych ziemskich obiektów to inna bajka ( wrzucam podpięty temat ze strony cloudynights.com ) Large binoculars for distant terrestrial objects http://translate.google.p...5%26type%3Dpost Dlatego zapomnij o dużych zoomach. O ile na niewielkich odległościach nie ma problemu z dużym powiększeniem i możesz sobie zbliżyć pod nos, na dużych już jest ze wzgledu na prądy termiczne. W twoim przypadku (panorama) wazniejsze jest pole widzenia i komfort obserwacji (co dwoje oczu to nie jedno) dlatego ja jestem za lornetką z pow. 15-20x, a na dobrą lunetę z szerokokątnym okularem masz za mało gotowki. Zobacz na dole http://translate.googleus...YxrcTuLrIRGJlIA Marix - Sro 17 Sie, 2011 Okey, czyli Twoja wypowiedź nie była nastawiona na przekaz "dalekie obserwacje, przy dużych przybliżeniach są trudne z powodów w/w, a co dopiero w nocy"
Reasumując, czy kupię w moim budżecie wartą zachodu lornetkę o przybliżeniu conajmniej 15x? Jeśli nie to jaką najtańszą z sensownych byś wybrał? Abs - Sro 17 Sie, 2011 Nie jest lekko Matrix. Prawdopodobnie cokolwiek kupisz będziesz początkowo zadowolony. Ja wielokrotnie miałem w rękach Skymastera i lubię obraz z tej lornetki choć zdaję sobie sprawę, że to sprzęt "krótkodystansowy" - takie przynajmniej robi wrażenie obudowa. W Twojej cenie bezpiecznym sprzętem, pewnie na lata (jak Tento) byłyby Nikony z serii Ex. Wiem, że lornetka o parametrach 12x50 pozornie nie gwarantuje oczekiwanej różnicy w stosunku do 10x50 ale biorąc pod uwagę klasę optyczną Nikona (na tle Tento) byłaby to nowa jakość - spore pole, bardzo jasny obraz i całkiem duży power. Kolejny krok to Skyguide 15x70 (ciężkawa). Czasem warto zaczekać i dozbierać. Luneta też fajna sprawa (pisałem już, że dla mnie nie jest to sprzęt zamienny). Zerknij na coś takiego http://fotozakupy.pl/tele...-sk804az3,8770s Metalowy korpus, bardzo solidny statyw, dwa okulary (dwa powiększenia), apertura 80mm (jasny sprzęt), mobilny, znana i popularna marka, z możliwością rozbudowy...Moim zdaniem refraktory reprezentują znacznie lepszą jakość o plastikowego tałatajstwa zoom w niższych cenach. Mój refraktor służy mi od lat - obraz świetny. kivirovi - Sro 17 Sie, 2011 Matrix, wybor optyki przy skromnym budzecie to zlozona sprawa, kto przez to przechodzil zrozumie. Krystalizuja twoje potrzeby, piszesz czego szukasz a my podajemy propozycje. A na koncu nam napiszesz, ze kupiles drugie tento 12x40 i jestes bardzo zadowolony 
Moim zdaniem z twojego ostatniego posta wynika, ze skalaniasz sie jednak ku lunecie ze statywem za 600zl. Jest to jak najbardziej realne marzenie, o ile nie ma to byc nowa luneta. Uzywanego Acutera/Celestrona nawet 80mm lub cos podobnej klasy bez ED za taka kwote na allegro lub portalach astropolis, astromaniak, przyroda upolujesz, ale z 2 miesiace bedziesz szukac. Uda sie tez Mak 90mm w podstawowym zestawie: http://allegro.pl/mak-90-...1765217563.html Jest to jednak sprzet mniej mobilny. Podobnie jak propozycja Abs. Tu sa przyklady (2. lepszy do Twoich potrzeb): http://www.astromaniak.pl...php?f=7&t=17362 http://astropolis.pl/giel...80400-achromat/ Niestety nowa Ultima 65 kosztuje 650zl... Zakup lornetki za 600zl bym polecal jesli chcialbys wymienic Tento. Jesli nie to nie sadze, zeby Nikon EX12x50 dla ci takie łał jakiego kazdy oczekuje od nowego sprzetu, Skyguide moze predzej ale budzet nie jest z gumy... Tu uzywany skymaster 15x70: http://astropolis.pl/giel...kymaster-15x70/ Pisz dalej o oczekiwaniach, bedziemy odpowiadac... Marix - Pią 19 Sie, 2011 Czy nie będzie najlepszym wyborem w tej sytuacji, mimo wszystko powrót do punktu wyjścia? http://fotozakupy.pl/lune...-mm-zoom,11155s 1) W sumie to od początku byłem nastawiony na lunetę, bo jest to dla mnie coś "nowego" 2) Jest mobilna, jest statyw, walizka (coś jak mc zestaw w mc donaldzie) 3) Fast Foody może nie wychodzą dobrze na dłuższą metę, ale dają chwilowe zadowolenie. 4) Jest na tyle tania, że nie będę załował, nawet jeśli się przekonam po jakimś czasie, że trzeba bylo kupić coś lepszego. Przyjmę to na klatę i potraktuję jako dobrą lekcję. Będę wtedy miał już jakieś własne doświadczenia, przy podejmowaniu następnej decyzji. 5) Nastepnej decyzji może nigdy nie być, może nie zarażę się optyką, a taki sprzęt "piwny" mnie zadowoli. Czy to co mówię ma sens? Kątowa ultima 65 która mi się bardzo podoba kosztuje 585 zł, gdyby nie statyw, który też kosztuje, pewnie bym sie skusił, choć to i tak jest 250 zł więcej od sprzętu "piwnego". Czy ta tania luneta Celestrona 20-60x jest tak zabawkowa, że nie warta tych 3 stówek? Czy obserwacje przez nią (od czasu do czasu) w połączeniu z obserwacją lornetkową nie dadzą satysfakcji? kivirovi - Pią 19 Sie, 2011 Wiesz, Marix, teraz stawiasz sprawe tak, ze chcesz miec lunete. Wtedy oczywiscie trudno ci polecac lustrzanke FF
Nie wiem nic o tej lunecie, 65mm ktora ogladalem juz byla na granicy mojej akceptacji. Na dodatek jest na wprost... w takiej konfiguracji to zalaczony statyw i tak ci sie do niczego nie przyda... Znudzi ci sie po jakims czasie i bedzie po lunecie... Zatem moim zdaniem masz za duzo o 300zl i chcesz je uplynnic. Jak juz bym musial isc w dol to moze jeszcze Samyang... Moze to ktos od ciebie kiedys przynajmniej odkupi... W 2001 roku chcialem kupic topowa lunete. Za 1100euro byl owczesny top: Swarovski HD 20-60x80, oczywiscie uzywany. Nie kupilem... Dzis Ten sam Swaro kosztuje 900euro. Po 10 latach strata 200 euro czyli raptem 22%. A stanial tylko dlatego, ze weszly 2 nowe serie: ATM i ATS. Inwestowanie w dziela sztuki to dobra lokata o ile sie to robi na aukcjach
|
