misiekc - Wto 16 Sie, 2011 Temat postu: 15-85 czy S17-50 do Canona Witam na forum. Pomimo, że to mój pierwszy post to jestem czytelnikiem Optycznych w zasadzie od początku istnienia serwisu. Mam następujący problem. Od kilku lat posiadam Canona 400D z dwoma obiektywami: Tamron 17-50/2.8 i Tamron 70-200/2.8. Nie do końca jestem zadowolony z krótszego z Tamronów. O ile w tzw. testach wydaje się, że ostrość jest niby ok. o tyle w praktyce bardzo rzadko zdarza mi się zrobić ostre zdjęcie. Może trzęsą mi się ręce, może coś źle robię, a może po prostu obiektyw średnio dogaduje się z moją puszką. Z drugiej strony z Tamronem 70-200 jest pod tym względem wyraźnie lepiej. Co więcej ostatnio miałem do dyspozycji przez kilka tygodni Nikona D200 z 18-200/3.5-5.6 i zdjęcia z Nikona, pod względem ostrości też są lepsze. Dlatego uważam, że źródłem problemów jest w dużej mierze autofocus. Planuje przesiadke na 60D i zmiane krótszego Tamrona na coś innego - oczywiście po sprawdzeniu czy czasem nie zacznie on nagle trafiać. Myślę o Sigmie 17-50/2.8 i Canonie 15-85/3.5-5.6. Generalnie cenię sobie przyzwoite stałe światło, ale sporo naczytałem się o słabej pracy autofocusu w Sigmie z Canonami. Nie chcę kolejnego obiektywu z super optyką i słabym AF. Kupując natomiast Canona mam (teoretycznie) z tym spokój. Dodatkowym plusem jest fajny zakres, a do "portretów" i tak zamierzam wcześniej czy później dokupić 85/1.8 (i ewentualnie 50/1.8 lub 50/1.4). Wiem, że jeszcze jest Canon 17-55/2.8 ale w porównaniu do Sigmy ma wg. mnie tylko dwie zalety: FTM i nazwę Canon. Cena, gwarancja, wyposażenie przemawia za Sigmą. Nie chcę ponownie wchodzić w Tamrona. Zauważyłem, że USM/HSM to cecha, która mi się przyda. Jakie jest Wasze zdanie? mozer - Wto 16 Sie, 2011 misiekc, a sprawdziłeś, czy ten Twój tamron nie ma BF/FF? Wg mnie Sigmy nie opłaca się kupować w Polsce, bo jest za mała różnica cenowa do 17-55. W USA to co innego, bo tam Sigma kosztuje poniżej 2000 zł... komor - Wto 16 Sie, 2011
A ja, choć na forum uważają mnie tu za sigmofila, to wolę Canona 17-55/2,8 IS od tej nowej Sigmy. Jeśli kupię kiedyś standardowy zoom ze światłem f/2,8 to raczej będzie to ten Canon niż ta Sigma. misiekc - Wto 16 Sie, 2011 Dzięki za odpowiedzi i sugestie. Tamrona niby sprawdzałem (i nie tylko ja) i tak jak pisałem, wygląda, że jest w miarę ok. Choć może na większych odległościach, na których najczęściej robi się zdjęcia rzeczywiście coś jest nie tak. |
