dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 Temat postu: Który zestaw ?? Witam Chciałem się zapytać o opinie tych 2 zestawów, który byście kupili?? 1,Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM + Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM 2,Obiektyw CANON EF 24-70/2.8 L USM + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Proszę o wasze opinie. A może macie jakiś lepszy zestaw ? mozer - Wto 16 Sie, 2011 Ja bym kupił miks: Obiektyw CANON EF 24-70/2.8 L USM + Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM 
hijax_pl - Wto 16 Sie, 2011 Ale... do czego? Jako rozszerzenie posiadanej już szklarni czy jako dodatki? lotofag - Wto 16 Sie, 2011 Temat postu: Re: Który zestaw ?? 24-105 i 24-70 to by były fajne, ale do korpusów od 5D wzwyż, a nie do 500D 
Chyba, że brak szerszego kąta nie będzie doskwierał, to czemu nie - zwłaszcza ten drugi. dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 Ja posiadam Canon EF-S 18-55mm IS Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM i chciałbym wymienić tej pierwszy.Chce mieć dwa obiektywy od ok24 - ok 300-400mm hijax_pl - Wto 16 Sie, 2011 Czyli poniżej 24 Cię nie interesuje? dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 hijax_pl, Interesuje tylko jakoś nie mogłem fajnego znaleźć  może źle szukałem
lotofag - Wto 16 Sie, 2011 Canon 17-55/2.8
dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 lotofag, patrzyłem się i ten obiektyw ma duże winietowanie i duża aberracja chromatyczna. I nie ma takiej jakości co L lotofag - Wto 16 Sie, 2011 Żebyś się nie zdziwił, że te eLki takie idealne są Miałeś okazję pomacać te szkła czy póki co tylko testy z netu? Jak się taką elę przetestuje na APS-C to chyba oczywiste, że pokaże mniejsze winietowanie niż na większym sensorze, itp. itd.
17-55 jakością optyczną na pewno nie ma się czego wstydzić względem obu przedstawionych wcześniej szkieł, ale skoro koniecznie musi być "L" no to wyboru z szerszym kątem nie masz - chyba że 17-40/4 L, tylko to znowuż jest szeroki kąt dla formatu 135 i co najwyżej ciemnawy (choć plus za stałe światło) i krótkawy standard dla APS-C... dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 lotofag, Miałem okazje macać L bo mam jedną Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro. Nie mówię że tylko L muszę mieć ale słyszałem że to są najlepsze szkła i jak na razie to moja 100mm nie zawodzi. mozer - Wto 16 Sie, 2011 dark_wojtek, chyba przesadzasz, opinie i testy wskazują, że w wielu aspektach jest to obiektyw lepszy od Lek. L to nie magia... Na szerokim jest jeszcze 16-35 L. lotofag - Wto 16 Sie, 2011 Ehhh, chodziło mi oczywiście o te konkretne szkła a nie, czy "macałeś jakąś elkę" 
W teorii może i tak, ale tak jak wszędzie są mniej i bardziej udane modele. Nie muszą wcale powalać optyką (i nie tylko to się w nich liczy), zwłaszcza te starsze konstrukcje w połączeniu z nowymi mniejszymi matrycami. Akurat obiektywy makro to dość specyficzna rzecz i są wyśmienite optycznie praktycznie u każdego producenta Zauważ w jakich warunkach zwykle się nimi pracuje przy skalach w pobliżu 1:1
dark_wojtek - Wto 16 Sie, 2011 No może macie rację z Tym obiektywem ale jaki byście dobrali zestaw żebym miał całą szerokość od 17 - 300-400 Usjwo - Sro 17 Sie, 2011 Jak tylko dwa i az do 400mm to ja bym proponowal: 15-85 i 100-400 lub taniej 18-135 i 100-400 do 300mm 17-55 i 70-300 lub taniej (i z wieksza dziura)17-40 i 70-300 007areka - Sro 17 Sie, 2011 ...nie wiem co będziesz robił ale 70-300 sobie odpuść, jak juz to 100-400....co do szerokiego końca to ja jestem na pewno za 17-55 lub... 17 - 40 to zależy do czego ... można kupić w świetnym stanie używane jeśli kasy brakuje ... Usjwo - Sro 17 Sie, 2011 17-55 i 100-400 to troche duza dziura, wiec moze 17-55 i 70-200 + i extender 1.4x (dobrze i drogo)
007areka - Sro 17 Sie, 2011 .. jak by chciał to 85f1.8 załatwi sprawę..... ale trzeba chcieć a nie marudzić i wydziwiać... echh... mozer - Sro 17 Sie, 2011 No i co z tego, że duża dziura? Niektórzy stałkami robią zdjęcia i mają same dziury
Usjwo - Sro 17 Sie, 2011 Ale to sa mniejsze dziury 15 - 20 - 24 - 28 - 35 - 50 - 85 - 100 -135 
MC - Sro 17 Sie, 2011 Ło Jezu, toć to tyle kila noszenia 
Usjwo - Sro 17 Sie, 2011
Dlatego zoomy wynalezono
MC - Sro 17 Sie, 2011 Raczej asystentów 
lotofag - Sro 17 Sie, 2011
Zawsze można przerzucić się na Pentaksa i zakupić filigranowe Limitedy
mozer - Sro 17 Sie, 2011 Usjwo, taki zestaw to już masochizm
dark_wojtek - Czw 18 Sie, 2011 Usjwo, Ciekawe propozycje, jak bym miał wybierać to te pierwsze są fajne. Patrzyłem się na opinie i są dobre. kozidron - Czw 18 Sie, 2011 100-400L to nie jest obiektyw do uniwersalnego zestawu "zeby zapchać dziurę od 100 do 400" polecanie amatorowi czegoś takiego to czysty Sunders'yzm. Zestaw pokroju 15-85 +100-400 to nie jest uniwersalny zestaw dla pstrykacza, który nawet nie określił co chce fotografować, napisał tylko że musi "zalepić dziurę od zera do czterystu"
dark_wojtek, fotografia nie polega na tym, zeby zalepić zakres od iluś do iluś, skup się na tym co cię interesuje, nie lepiej zainwestować te pieniądze w coś z czego naprawdę skorzystasz, przecież to całkiem przyzwoity budżet .... ....a wam Panowie naprawdę się dziwie, że doradzacie a'la Sunders , bo nie chce wam się wysilić, żeby napisać że to zły pomysł. Nikt nawet nie zapytał do czego ma być ten zestaw.
Usjwo - Czw 18 Sie, 2011 Zakres wskazuje ze do wszystkiego. A czy to zly pomysl to nie wiadomo, bo tez nie wiesz do czego darek_wojtek potrzebuje tych szkiel
W Canonie (a i pewnie w innych systemach tez) jak sie dobrze zdefiniuje potrzeby to nie ma duzego wyboru (co najwyzej tani, drozszy, najdrozszy). kozidron - Czw 18 Sie, 2011
dlatego ja niczego nie polecam, zanim autor nie sprecyzuje co najbardziej go interesuje, bo jeżeli kogoś interesuje "zapełnienie ogniskowych od 17 do 400" to lepiej jest porozmawiać i wciagnąć go w temat. Na pewno lepiej na tym wyjdzie, ja nie twierdze, że 17-55 czy 100-400 to złe albo slabe obiektywy, ja twierdze że samo podejscie jest odrobinkę "nieracjonalne" .
007areka - Czw 18 Sie, 2011 ....kozidron czytaj pare postow wyżej ??? "...nie wiem co będziesz robił ale 70-300 sobie odpuść..." i nie pisz ze nikt nie zapytal ...
kozidron - Pią 19 Sie, 2011
007areka, ja nawet Ciebie nie miałem na myśli ale jak przeczytasz 3 posty wyżej to odradziłeś ten obiektyw nie wiedząc "do czego"
007areka, odradzanie czegoś "nie wiedząc czemu ma służyć" jest tak samo bezsensu jak doradzenie w tej samej sytuacji
dark_wojtek - Pią 19 Sie, 2011 Ja te obiektywy potrzebował bym do fotografowania przyrody; jakiś widok, jakieś zwierzątka małe np. wiewiórka itp. drzewa, ogólnie przyroda (nie mówię o macro bo mam już 100mm). Do portretów może być ten canon 100mm L [ Dodano: Pią 19 Sie, 2011 14:27 ] Może całkiem złe obiektywy wybrałem może do tych rzeczy trzeba coś innego. Wiem że do widoków się przyda np. około 16-35 007areka - Pią 19 Sie, 2011 ... co do szkiel masz ifo na prv... bo mi sie tu nie chce przepychac 
kozidron - Pią 19 Sie, 2011 dark_wojtek, nie wiem czy "widoczki" robisz ze statywu, nie wiem jakie to są warunki ale tu równie dobry będzie 17-40L, no chyba że preferujesz szerzej to można zastanowić się nad canonem 10-22, tak naprawdę mogłaby być nawet stałeczka - widoczki nie uciekają więc nawet samyang 14mm to całkiem przyzwoita propozycja. Mozesz też celować w coś jaśniejszego i szerokiego bo może nie tylko widoczki bedziesz obskakiwał tu tokina 11-16/2.8 to bardzo przyzwoita propozycja. Do wiewiórki to spokojnie 70-200 wystarczy(ekstremalnie +TC), zastanów się czy nie lepiej celować w jakieś 2 zoomy + nawet dwie stałki(z tym budżetem), które dadzą ci więcej frajdy niż uniwersalny zestaw jak "15-85+100-400". Do wiewiórki nada się nawet 70-300 , chociaż do solidnych nie nalezy ale w tabelkach wypada przyzwoicie. dark_wojtek - Pią 19 Sie, 2011 kozidron, no masz chyba rację. Ja już mam jedną stałke 100mm L. Będę musiał się jeszcze zastanowić, ale zrobię tak jak Ty mówisz kupie 17-40L i 70-200L. Może jeszcze kupie sobie Canon EF 50mm f/1.4 USM tak żeby mieć do portretów. kozidron - Sob 20 Sie, 2011
dark_wojtek, 50-tka jak najbardziej ale poza tym 17-40, zerknij na tego samyanga 14mm do landszaftów nie do pogardzenia a cena i jakość jest na bardzo dobrym poziomie. |
