Monastor - Sob 20 Paź, 2007 Temat postu: Kupować tele czy zbierać dalej na lepsze? Mam mały dylemat odnośnie obiektywów. Mam do wyboru kupić Canona 70-300 F/4-5.6 IS USM po dość okazyjnej cenie i jeszcze otrzymać zwrot od Canona, albo zacisnąć zęby, poczekać trochę aż uzbieram więcej pieniędzy i wtedy nabyć Sigmę APO 100-300 F/4 EX IF HSM Priorytetem jest teraz dla mnie szkiełko do 300 mm. Czy warto Waszym zdaniem zbierać na sigmę (nie wiem czy uciułam w najbliższych tygodniach), czy lepiej kupić Canona i w razie nadmiaru gotówki kupić za zaoszczędzone pieniądze jeszcze jednego canona, 85 mm F/1.8? Za niego też jest chyba cashback. MM - Sob 20 Paź, 2007 Nie wiem, czy miałeś kiedyś w ręku tę Sigmę i do jakich zdjęć ma to być szkło, ale ja i tak zdecydowanie stawiam na Sigmę. Przy niej ten Canon to zabawka a nie obiektyw. Monastor - Sob 20 Paź, 2007
Obiektyw ma być do ptaków przede wszystkim. Potem może do zwierząt, kiedy lepiej się nauczę je znajdować i podchodzić 
Głównie będą to pewnie fotki ze statywu więc stabilizator zdaje się być zupełnie niepotrzebny. Canon mógłby się ewentualnie przydać w czasie wakacji, do robienia zdjęć w miastach, na wypadach w góry. Przede wszystkim dlatego, że nie zwraca uwagi i jest lekki. Niemniej jestem w stanie poświęcić wygodę i 1000 zł za jakość, jeśli jest ona aż tak znacznie lepsza. MM - Sob 20 Paź, 2007 Do ptaków? Zdecydowanie Sigma. Lepsze światło, stabilizacja zbędna bo i tak czasy będą krótkie, lepszy AF i lepsza jakość przy 300mm nie wymagająca takiego domykania jak w Canonie. No i zawsze można sobie kupić TC 1.4 i przedłużyć tę Sigmę do 420mm przy stałym świetle 5.6 (tyle co ma Canon przy 300mm). TYLKO Sigma kolego, ja bym się nawet sekundy nie zastanawiał. Tym bardziej, że z tego co wiem to u "ptaszników" to szkiełko ma bardzo dobrą opinię. Monastor - Sob 20 Paź, 2007 Zaufaj mi, że jedynym powodem mojego wahania jest zniecierpliwienie i niepewność dysponowania funduszami. Mógłbym skończyć kupując i tak Canona, a za większe pieniądze niż mogę teraz. Na Canona mam kasę i mogę go nawet zaraz kupić. Do sigmy brakuje mi z kolei około 1300 zł... a uzbieranie tej kwoty może potrwać. Niemniej chyba wstrzymam się i poczekam. Gdybym wszystko kupował od razu to nie miałbym teraz Canona 400D tylko najprawdopodobniej Lumixa DMC-FZ50
MM - Sob 20 Paź, 2007 Gdyby ten Canon był przynajmniej taki jak Nikkor 70-300 VR to bym się mógł łamać jego większą uniwersalnością i praktycznością, ale przy Canonie z jego okrutnym, wolnym i żałosnym AF, z gorszą jakością przy 300mm i pełnej dziurze... nawet nie chce mi się o tym myśleć. Można tym robić świetne zdjęcia ptaków (Arkowi się udaje), ale pewność, powtarzalność, jakość, komfort pracy itd. według mnie zdecydowanie wskazuje na wybór Sigmy. koraf - Nie 21 Paź, 2007 Tak się składa ,że przesiadłem się z sigmy 100-300/4 DG EX oraz 350 d na 300/4 L IS i powiem tylko jedno nie ma porównania ... sigma przegrywa i to bardzo w stosunku do canona 300/4 ! Ale sigma będzie z pewnością lepsza od C 70-300/4.5-5.6 i musisz mieć do niej monopod . 
Monastor - Nie 21 Paź, 2007 Monopod na razie odpada. Chyba, że znajdę coś taniego Manfrotto, do czego będzie pasować moja głowica.Będzie na pewno statyw i kryjówka. Arek - Nie 21 Paź, 2007 Ale z Sigmą 100-300 f/4 nie da się spacerować z Canonem 70-300 IS się da... MM - Nie 21 Paź, 2007 Koraf.... stałka to inna liga... szczególnie jeżeli jest to L-ka 
Arek, da sie spacerować, trzeba tylko chcieć. Ja sobie często z taką torebką spaceruję, że mnie później kręgosłup nap.......a
Arek - Nie 21 Paź, 2007 Spacer, to dla mnie ma być przyjemność. Już bardziej da się spacerować z 4/300 L lub 100-400 L. Monastor - Nie 21 Paź, 2007 Arek <- to samo pisałem, ale zdjęcia zakupionym obiektywem będą robione głównie z ukrycia, a obiektyw będzie zamontowany na statywie. Jedyne co tracę to fotografia uliczna przy tak długich ogniskowych, ale tym tematem zamierzam zajmować się znacznie rzadziej. Arek - Nie 21 Paź, 2007 No to zbieraj na 4/300 L IS USM. Lżejszy, bardziej poręczny, ma IS-a i lepszy optycznie. Monastor - Nie 21 Paź, 2007 Odpada 
To jest 5 tysięcy złotych. Jakby miała od tego zależeć moja przyszłość zawodowa, kupiłbym go. Jestem jednak tylko amatorem, pełnoletnim od kilku dni, niepracującym, uczącym się. Jak wygram w totka to rozpatrzę tą sugestię
Musiałbym mieć ponad 2 razy więcej pieniędzy niż mam w chwili obecnej. Zebranie nieco ponad tysiąca złotych może być kwestią tygodnia do miesiąca bo spodziewam się przypływu gotówki, ale zebranie dwóch i pół tysiąca mogłoby potrwać od kilku miesięcy do roku, a resztę szklarni też kiedyś trzeba zebrać. Do tego wygodniej będzie mi korzystać z zoomu. Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Paź, 2007 Polecam Sigme jak najbardziej. Pomimo posiadania w swojej szklarni szkieł o podobnych ogniskowych nie pozbyłem się Sigmy ze względu na jej jakość i jakiś sentyment do niej. W końcu była pierwsza. Jeżeli chodzi o poręczność to Canon jest oczywiście w tym lepszy, ale kosztem jakości i to dość sporym kosztem. Polecam też Canona 100-400L. To jest kompromis pomiędzy Sigmą 100-300, a stałką Canona 300/4L IS. koraf - Pon 22 Paź, 2007 Monastor myślę ,że w tej sytuacji będzie najlepiej jak sam weźmiesz sprawy w swoje ręce i przetestujesz : sigmę 100-300 i canona 100-400 jeżeli nie możesz sobie pozwolić na 300/4 L IS  . Ja piszę to z własnego doświadczenia ( testowałem te wszystkie obiektywy  ) i wybrałem najlepszy dla mnie optycznie zestaw ( 300/4 L iS + extender 1.4 II ). MM - wiem co ta za liga :lol !: kosztowna ale warto ! gdy zobaczyłem na własne oczy różnicę ). Możemy tu wypisywać różne za i przeciw a decyzję podejmie i tak Monastor  . Pozdrawiam
Monastor - Pon 22 Paź, 2007 Nie mowa tu absolutnie o szkle do pracy, ono się NIE zwróci. Nie mogę sobie w żadnym razie pozwolić na L-kę 100-400, choć bardzo bym chciał... z drugiej strony nie spodobała mi się ta pompeczka kiedy ją widziałem na żywo i miałem w rękach. Jakoś tak dziwnie się z nią czułem. Jak z tandetnym mercedesem. Niby świetna rzecz, ale coś z nią nie tak. comatus - Pon 17 Lis, 2008 A jak widzicie zastosowanie tej sigmy w foceniu samolotów (z ręki, ewentualnie na monopodzie)? Chodzi mi głownie o panning i brak IS/OS. |
