stefan09 - Czw 01 Wrz, 2011 Temat postu: Kompresja zdjęć w lightroom 3 Witam, po zaktualizowaniu lightrooma do trzeciej wersji wywoływane RAWY zaczęły ważyć ponad dwa razy mniej niż przedtem. Szukałem w preferencjach jakiejś opcji kompresji, ale nic takiego nie znalazłem. Przy zapisywaniu plików ustawiam max jakość bez żadnych ograniczeń co do wielkości pliku. Nie wiem gdzie leży problem, bo RAWY ważą normalnie- w granicach 8-12mb najczęściej, i wcześniej lightroom wyrzucał z nich jpgi o podobnym rozmiarze, a teraz raczej nie więcej niż 5mb (rozdzielczość 10mpx minus ewentualne kadrowanie). Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam. kufel - Czw 01 Wrz, 2011 stefan09, rozumiem ze mówiąc ze ustawiasz max jakość masz na myśli to? 
stefan09 - Czw 01 Wrz, 2011 Tak. Dokładnie takie ustawienia daję. jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011 stefan09, ale przecież to zależy od zawartości zdjęcia - jedne kompresują się łatwiej inne trudniej. Te z dużą ilością detali, czy szumu zawsze zabiorą więcej miejsca, niż takie, gdzie jest np. dużo gładkich powierzchni... 5MB z 10MPix JPG, to nic niezwykłego. kufel - Czw 01 Wrz, 2011 mnie przy minimalnej kompresji nigdy nie schodziło ponizej 6. najczęściej jpg były blisko wagi rawa, czyli od 8 do 11mb. ale może to dobry kierunek. stefan09, wywołaj jakiegoś rawa, gdzie dużo detalu. no i zastanawiam sie czy np wyciągnie z cieni i przepałów, czyli odzyskiwanie informacji, wpływa na wagę. pewnie tak. hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011
A tak przy okazji polecam zapoznanie się z następującym (linkowanym już kiedyś przez komor'a) artykułem: An Analysis of Lightroom JPEG Export Quality Settings kufel - Czw 01 Wrz, 2011
odszumianie tez może wpływać na wagę jtg'a... jak mocniej odszumimy to na pewno waga spadnie. hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011
stefan09 - Czw 01 Wrz, 2011
Ale mi chodzi o to, że te jpgi ważą właśnie za mało i obawiam się utraty jakości przez to. Teraz popatrzyłem na stare zdjęcia i te nowsze i różnica rozmiaru to średnio jakieś 6/7MB. Wiem, że waga zależy od zdjęcia, ale nie zacząłem pstrykać fotek jednokolorowego nieba po update do lightrooma3, a waga spadła. kufel - Czw 01 Wrz, 2011 to ja dopytam jeszcze; jpg'i z Lr 3 maja zbliżoną wagę czy nie? ograniczenie wagi masz odchaczone? no i dwa. masz możliwość wywołać na defaultoweych ustawieniach tego samego rawa z lr3 i 2.x ? hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011
stefan09 - Czw 01 Wrz, 2011 Waga zdjec po lekkim retuszu w LR to okolo 2-4mb. A poza tymi ustawieniami przy eksporcie nie ma zadnych innych w preferencjach? Moze ja czegos nie widze... Niestety nie mam juz mozliwosci instalacji lr2. kufel - Czw 01 Wrz, 2011
jakosc jpg od 0-100. odhaczone ograniczenie wagi pliku jpg. czyli to co zalinkowalem na początku. innych opcji nie znam. cybertoman - Czw 01 Wrz, 2011 A "Resize to Fit" w "image Sizing" odfajkowane? stefan09 - Czw 01 Wrz, 2011 Odhaczone. W takim razie dzieki za pomoc. Pogrzebie jeszcze troche, jak nic nie wyjdzie to moze sprobuje przeinstalowac. komor - Czw 01 Wrz, 2011 stefan09, a masz jakiegoś archiwalnego RAW-a, do którego masz też gotowego JPG-a z LR2, żeby spróbować ten sam plik identycznie wywołać w LR3 i zrobić eksport? kufel - Czw 01 Wrz, 2011
hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011
kufel - Czw 01 Wrz, 2011 przypominam ze wersję 2.x kolega stefan09 najprawdopodobniej odinstalował i nie ma możliwości ponownej instalacji . wiec przepis zapewne przepadł
hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011 Ale biblioteka z wersji 2 jest zasysana przez LR3. Co więcej - w LR3 możesz używać nadal procesu 2003... kufel - Czw 01 Wrz, 2011 no tak ale stefan09 nie ma możliwości wrócić do poprzedniej wersji. sam proces niewiele tu zmieni bo jak mówiłem różnice w wadze jpg pomiędzy 2003 ( czy to z Lr2 czy z Lr3) a 2010 są znikome wiec nawet jak wywoła rawa wg starego przepisu w lr3 czy to rożnych procesach to co to da? hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011 Nadal nie mogę jakoś uwierzyć w taki spadek wielkości plików JPG przy eksporcie. LR używam od dawna i nie zanotowałem takiej zmiany zachowania na nikonowskich NEFach przy przeskoku z LR2 do LR3. Co więcej - RAWy mam po ok 10-12MB a JPGi.. nigdy nie miałem ich większych od 4-5MB (przy pełnej rozdzielczości). kufel - Czw 01 Wrz, 2011 jesi plik jest tak znacząco mniejszy to przyczyn doszukiwałbym sie raczej w ustawieniach kompresji albo z powodu zmniejszenia zdjeica a nie w roznych procesach (2003 vs 2010). sęk w tym ze przy eksporcie ustawienia podobno sa takie ze plik powiniej byc wiekszy. [ Dodano: Czw 01 Wrz, 2011 22:17 ]
[ Dodano: Czw 01 Wrz, 2011 22:18 ]
ciagle o tym piszę.
hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011
jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011 Ja daje zawsze jakość 100 i jak popatrzyłem na kilka wywołanych pełnowymiarowych JPG-ów z K-5, to najmniejsze mają ok. 6MB, a największy (z ISO6400) ma ok. 15MB... RAW-y z K-5 mają od ok. 20 do 30MB... RAW-y z K10D miały ok 10MB, a JPG-i (w najwyższej jakości) zazwyczaj oscylowały w okolicach 5MB. komor - Czw 01 Wrz, 2011
jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011 komor, ale nie każdy zapisuje XMP...
komor - Czw 01 Wrz, 2011 Podobnie nie każdy używa RAW-a. Mnie chodzi o to, że po zmianie LR2 na LR3 nie przepada (znaczy: nie musi przepaść) przepis na wywołanie archiwalnego pliku. A tak na marginesie, jak ktoś ma wyłączone zapisywanie XMP to gdzie informacja o parametrach wywołania ląduje? W głównym pliku lrcat?
kufel - Czw 01 Wrz, 2011 przejrzałem na szybko parę swoich folderów i większość zdjęć ma rozmiar nieco mniejszy od rawa czyli ok 11 mb do 7 . ale są i dużo mniejsze pliki np 3-4 mb, przy jakiejś niestandardowej obróbce. czyli jednak rozpiętość w wadze dość spora. wiec wyglądać to może tak , jak już zostało napisane, ze najprawdopodobniej akurat taki się trafił się materiał do obróbki gdzie eksport do jpg dal mały plik.
[ Dodano: Czw 01 Wrz, 2011 22:35 ] komor, no właśnie, ja np nie zapisuje do xmp
jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011
hijax_pl - Czw 01 Wrz, 2011 Swoją drogą eksport JPG z jakością 100 uważam za przerost formy nad treścią... [ Dodano: Czw 01 Wrz, 2011 22:40 ]
komor - Czw 01 Wrz, 2011 Jak komuś wychodzą duże JPG-i to znaczy, że używa Canona.
kufel - Czw 01 Wrz, 2011
jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011
komor - Czw 01 Wrz, 2011 jaad75, czyli masz źle ustawiony monitor. 
A tak na poważnie, to naprawdę lubisz taką kalibrację „na jasno”? Nie wiem czy to moje zboczenie zawodowe związane z drukiem, ale za dużo detali w cieniach dla mnie oznacza, że obraz jest „nieprawdziwy”, nie lubię tak. Co do kompresji JPG, to jak się jeszcze uwzględni fakt, że większość zapisywanych JPG-ów przed operacjami typowymi dla JPG robi jeszcze kompresję chrominancji, która dodatkowo pozbawia obraz szczegółów, to jest jeszcze gorzej. Choć właśnie sprawdziłem, że JPG-i wypuszczane z LR3 mają chrominancję bez uszczerbku: 4:4:4. jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011
komor - Czw 01 Wrz, 2011
No właśnie, dla mnie tradycyjną gammą była od zawsze 1.8 ale to se ne vrati…
jaad75 - Czw 01 Wrz, 2011
cybertoman - Czw 01 Wrz, 2011
komor - Czw 01 Wrz, 2011
Łe tam na CRT to wszystko wyglądało inaczej, a monitor miał mocno przygaszoną jasność. Poza tym pewnie upraszczam, sporo zależało od ustawień w Photoshopie, a ten miał włączoną symulację przyrostu punktu rastrowego i w cieniach po prostu zawsze było mniej detali i już.
jaad75 - Pią 02 Wrz, 2011
hijax_pl - Pią 02 Wrz, 2011
Aszex - Pią 02 Wrz, 2011 Przejrzałem zalinkowany przez Hijaxa artykuł. Zastanawiam się czy nie przestawić aparatu z fine na standard, a zdjęć nie zapisywać w jakości 85-90 (do netu lub odbitki 10/13). Co sądzicie? Dodane: W irfanview sprawdziłem jak parametry wpływają na jakość: -zdjęcie z aparatu-4422KB (10MP) z irfan: -chroma 4:4:4, 100%-9284 KB; -jak wyżej+progessive-7853KB; -100%, prog. chroma 4:2:0-5430KB;
komor - Pią 02 Wrz, 2011 Aszex, do internetu ja zapisuję z jakością 72, czasem 80. I tak jakość jest niezła ze względu właśnie na 4:4:4. Pytanie jest inne: czy Ty po obróbce wyrzucasz pliki RAW czy je trzymasz? Bo ja żadnych JPG-ów w ogóle nie przechowuję, tylko RAW-y. To co przygotuję do internetu – leży w internecie, a to co przygotuję do odbitek – usuwam. Aszex - Pią 02 Wrz, 2011 Generalnie robię w jpg'ach i staram się unikać obróbki, ale jeśli już to zapisuję zdjęcia w jakości 95-99%. Po obróbce rawy raczej wyrzucam, sięgam po nie w trudniejszych sytuacjach oświetleniowych. O.L.A. - Czw 01 Lis, 2012 Witam, podpinam się pod ten temat, bo mój problem też oscyluje między LR, wywołaniem jpga a zanikiem jakości, a nie chce zaczynac nowego tematu. Katalog ze zdjęciami w JPG po lekkiej obróbce i dodaniu tagów potrzebowałm przenieść na inny komputer. Eksportowałam zdjęcia do nowego katalogu jako JPG o jakości 100. I teraz chciałam sprawdzić jak wyglądają w zwykłym podglądzie (Just Looking) i wyglądały spoko. Natomiast przy powtórnym imporcie do LR tych zdjęć (chciałam sprawdzić czy tagi sie zapisały) jakość znacznie sie pogorszyła. Nie rozumiem dlaczego to samo wyeksportowane zdjęcie w dwóch różnych programach może tak rożnie wyglądać. Wkleję zdjęcia - ale jako zrzuty ekranu, żeby było widać co ja widzę. jpg1 - widok zdjęcia wyjściowego w galerii LR [img]  [/url][/img]
jpg2 - widok zdjęcia (po eksporcie) w podglądzie (just looking) [img]  [/url][/img]
jpg3 - widok po powtórnym imporcie do LR [img]  [/url][/img]
Dziwi mnie też że wielkość jpg1 (wizualnie lepszego) była 4,2 Mb, natomiast tego jpg3 po powtórnym imporcie do LR (wizualnie gorszego) jest 9,1 Mb. Mam nadzieję, że mi poradzicie, co źle robię i w którym momencie następuje błąd - przy eksporcie czy przy powtórnym imporcie. Dziekuję hijax_pl - Czw 01 Lis, 2012 A podczas importu nie masz jakiegoś dziwnego presetu przypisywanego? mozer - Czw 01 Lis, 2012 A jeśli się eksportuje JPGi z zaszytymi ustawieniami wywołania, to przy imporcie te ustawienia się nie dodają do wcześniejszych? Nie bardzo rozumiem ideę wczytywania do katalogu "wywołanych" już JPEGów - lepiej operować w katalogu tylko na pierwotnych wersjach (prosto z aparatu). jaad75 - Pią 02 Lis, 2012
mozer - Pią 02 Lis, 2012 O.L.A., nie myślałaś, żeby pstrykać w RAW, skoro używasz LR? O.L.A. - Pią 02 Lis, 2012 @hijax_pl - podczas importu zaznaczone mam w Develop Settings - None, więc to raczej nic się nie przypisuje. Chyba, że w innym miejscu gdzieś jeszcze mozna to zmienić.
Zazwyczaj zdjęcia robie w RAW i przechowuję je na moim laptopie i na dyskach zewnętrznych jako pliki DNG. I przy przenoszeniu/backupie całych katalogów z plikami DNG nie mam problemów. Te konkretne jpgi (wyjściowe) to wypadek przy pracy;) A potrzebuję je mieć na domowym komputerze, na którym nie mam LR, tylko Picasę do katalogowania. A ponownie wczytałam wywołane zdjęcie do LR w celu sprawdzenia czy się zapisały tagi, i docelowo tam nie zostaną. i ten ponowny import dotyczył jednego zdjęcia 'doświadczalnego'
tzn nie wiem czy to pytanie było do mnie czy do chłopaków powyżej, bo trochę za mądre jak dla mnie Ale po większym skupieniu odpowiem, że ponownie je wczytałam do innego katalogu, więc ustawienia się chyba nie zdublowały - nie wiem czy to jest odp na temat;)
[ Dodano: Pią 02 Lis, 2012 10:37 ] Dodam jeszcze, że jak otwieram okno Import, to po wybraniu tego katalogu i ukazaniu się miniaturek, na powiększeniu tej jednej miniaturki już widać to pogorszenie jakości - czyli przed faktycznym importem do LR. Sprawdziłam teraz na picasie ten sam plik i wygląda dobrze, tak jak wczesniej na zwykłym podglądzie. mozer - Pią 02 Lis, 2012 O.L.A., ale nie masz już tych "wejściowych" JPEGów - tylko wyjściowe? Masz zaznaczoną w LR opcję zapisywania ustawień wywołania w plikach JPG? Wprawdzie nie wydaje mi się, żeby przy eksportowaniu je dodawał, ale kto wie... O.L.A. - Nie 04 Lis, 2012 Po trudach i znojach dowiedziałam się w którym momencie LR robi mnie w konia. Do tej pory myślałam, że presety można dodać tylko jak się któryś specjalnie zaznaczy podczas importowania (lub potem). Byłam pewna, że przerzucam je z karty w "czystej postaci". Tymczasem dokopałam się do ustawień w Preferences i tam miałam zaznaczone "Apply auto tone adjustments". Po odhaczeniu zaimportowane zdjęcie wygląda poprawnie (tak jak w podglądzie). I teraz mam pytanie, jakie to ma konsekwencje? Najbardziej, z tego co teraz zauważyłam, zmiany te dotyczą zdjęć nocnych/przy słabym świetle. Przy zdjęciach poprawnie naświetlonych dziennych różnicy nie widzę. hijax_pl - Nie 04 Lis, 2012
|
