goltar - Pią 02 Wrz, 2011 Temat postu: Fujifilm X10 NEWS Taki fajny kompakt i nikt nie komentuje? 
Z niecierpliwością czekam na testy, jak będzie ktoś widział to proszę o link. Arek - Pią 02 Wrz, 2011 Mi się też bardzo podoba. Byłoby fajnie gdyby jakość obrazu była lepsza niż w LX-5 czy EX1. Z tej perspektywy patrząc szkoda, że ma 12 Mpix a nie 10. W zasadzie jedynie to może nawalić. O jakość wykonania korpusu i jakość optyki spod marki Fujinon się nie boję. Imperial - Pią 02 Wrz, 2011 nie jest maly, zeby zmiescil sie w kieszeni (np. jak canon s95), tez nie dostatecznie duzy, zeby fajnie zlapac i za 600$ ? goltar - Sob 03 Wrz, 2011 Arek postaraj się zdobyć do testu jak tylko będzie dostępny. Też wolałbym aby miał 10 mpix... przez te 12 pewnie szumy będą na poziomie LX5, a tak byłaby szansa nieco lepszy wynik. Na razie patrząc tylko na jego wygląd i specyfikacji jestem na TAK. Arek - Sob 03 Wrz, 2011 Będziemy się starali wydostać go jak najszybciej. TomPL2 - Pon 05 Wrz, 2011
Za 600$??? To ja dziękuję... krzyskra0 - Sro 07 Wrz, 2011 myślę, że szumy będą niższe niz u konkurencji- Fuji umie robić dobre matryce jak chce  co do obiektywu i wizjera- fajne jest, że działaja jak naczynia połączone i zoomując obraz w wizjerze tez się powiększa, szkoda, że nie będzie wiadomo na co ostrzymy, bo raczej takich informacji wizjer nie będzie wyświetlał. mimo to i tak jest na co czekać
Luke_S - Czw 10 Lis, 2011 Czy ktoś wie kiedy ten aparat będzie w sprzedaży w Polsce? goltar - Pon 14 Lis, 2011 Test na fotopolis Luke_S - Sro 16 Lis, 2011 A ja już dzisiaj właśnie tego Fuja sobie kupiłem Jakby kogoś interesowało, to wczoraj te aparaty oficjalnie weszły na polski rynek i trafiły już do Media Marktów.
TS - Sro 16 Lis, 2011
No gratulacje . Jak oceniasz wizjer?
Luke_S - Sro 16 Lis, 2011 Wizjer jest tylko odrobinę mniejszy, niż w amatorskich lustrzankach Olympusa - powiększenie podobne, tylko pokrycie kadru 85%, a nie 95%. Ale za to jest jaśniejszy. W kompaktach jeszcze nie widziałem tak dobrego celownika. Niestety nie ma w nim wyświetlanych żadnych informacji ani wskaźnika punktu AF. Można go używać albo tylko na hiperfokalnej, albo na środkowym punkcie AF i wtedy trzeba sobie taki punkcik w samym środku wizjera wyobrazić Pamiętając oczywiście, że przy odległości ostrzenia gdzieś tak poniżej 1 m pojawia się wyraźny błąd paralaksy/ No, ewentualnie jeszcze może przy detekcji twarzy wizjer się sprawdzi.
Ale ekran jest całkiem dobry. Odrobinę smuży w gorszym świetle, ale poza tym działa płynnie, ładnie dopasowuje kolorystykę wyświetlanego obrazu do światła o różnych barwach, jest wyraźny i jasny. [ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 00:03 ] Parę dni z X10 już minęło, więc chyba mogę napisać o tym aparacie coś więcej. Może najpierw kilka zdjęć: Niestety to tylko jpegi prosto z puszki, bo rawów z X10 póki co nie ma czym ruszyć (dołączony na płycie SilkyPix jest totalnym badziewiem). Sample są wycinkami 100% z iso 800. Standardowy poziom odszumiania, wyostrzania, kontrastu itp. Balans bieli automatyczny. Z lewej jest Fuji, z prawej Panas GF2 z obiektywem 14 f/2,5. Szkła przymknięte do f/4 i f/8 dla uzykania tej samej GO. Te już są ciekawsze, prawda? Sample pokazują skuteczność trybu PRO LOW-LIGHT, który wykonuje serię czterech zdjęć i łączy je programowo, dzięki czemu możliwe jest robienie zdjęć nocny z ręki (coś podobnego ma również Sony). Pewną wadą jest to, że wielkość zdjęcia zmniejsza do 6 mpx. Po lewej Fuji, a po prawej Panas na iso 2000, f/2,5 i 1/30 s - parametry miały umożliwić wykonanie nieporuszonego zdjęcia z ręki.
I jeszcze kilka przypadkowych kadrów w trybie PRO LOW-LIGHT, oczywiście wszystkie wykonane z ręki. Ostatnie na najdłuższej ogniskowej. Aparat jest świetnie wykonany, solidny. Żadnego zgrzytania i trzeszczenia przy ściskaniu go, żadnych szczelin pomiędzy łączącymi się elementami obudowy, nic nie grzechocze przy potrząsaniu - po prostu kawał zimnego w dotyku metalu, ale wcale nie jest cięższy, niż GF2. Wymiary niemal identyczne, jak Panas z naleśnikiem - różnica około 0,5 cm szerokości. Przyciski, pokrętła, przełączniki w końcu takie, jakie powinny być w aparacie fotograficznym, a nie w iPhonie. Wszystko pod ręką na swoim miejscu, 99% najbardziej potrzebnych ustawień dostępnych jest bezpośrednio z korpusu, bez konieczności grzebania w menu. Nie ma przycisku filmowania - tam, gdzie on zazwyczaj jest w innych małpach, w X10 znajduje się przycisk funkcyjny. Obiektyw jasny, całkiem ostry (w centrum odrobinę mniej, niż 14-tka Panasa, ale za to bardziej równy na brzegach), ze skuteczną stabilizacją obrazu. AF szybki, nawet w gorszym świetle. Czasami się wyłoży gdy trafi na jakiś mało kontrastowy obiekt, ale generalnie jest bardzo porównywalny do GF2. Migawka jest niemal kompletnie bezgłośna, idealna do streeta, szczególnie, że lampkę wspomagania AF można wyłączyć jednym guzikiem i wtedy dyskrecja jest 100-procentowa. Zresztą pokazałem na filmiku, tak głośna, a raczej cicha jest ta migawka: http://www.youtube.com/wa....layer_embedded. Najlepsza jest jednak matryca. Widać to zresztą na zdjęciach. To, czego nie widać, to działanie trybu DR poszerzającego pojemność w światłach. Testowałem go, ale tutaj bez rawów się nie obejdzie, więc sample będą tak szybko, jak tylko pojawi się aktualizacja do Lightrooma lub chociaż RawTherapee. W każdym razie ten tryb działa i nie chodzi tu o niedoświetlanie zdjęcia i rozjaśnianie cieni programowo, bo szumy nie wzrastają, a efekty w światłach widać gołym okiem nawet w jpegach. To musi być jakieś wspomaganie sprzętowe. Panas w każdym razie dostaje srogie baty od Fuja pod względem DR, a wygląda mi na to, że i 5DII sromotną klęskę. Ale to jest jeszcze do sprawdzenia... I na koniec kilka wad, żeby nie było tak słodko. Bateria jest słaba, raczej nie ma co liczyć na więcej, niż 300 zdjęć na jednym ładowaniu. Szybkość zapisu na kartę też kuleje - jpegi idą szybko, ale raw zapisuje się przez około 4 s, a raw+jpeg 6 s. W tym czasie można wykonać następne zdjęcie, ale na podgląd już zrobionego trzeba cierpliwie czekać. TS - Wto 22 Lis, 2011 Bardzo uniwersalna ta małpka
Pewnie więcej nic by nie dało, bo skoro to seria zdjęć, to aparat musi potem programowo wyrównać kadry, czego idealnie nie zrobi... Ale w takich warunkach nie chodzi o super detal, tylko niski szum. Faktycznie bardzo ładnie to działa.
Szkoda, w X100 też zdaje się jest słaby aku i wolny zapis. A powiedz, jak szybko się włącza i wybudza? Luke_S - Wto 22 Lis, 2011
To są zdjęcia na bardzo krótkich czasach migawki, a aparat wali z szybkością 10 kl/s, co przy wydajnej stabilizacji obrazu naprawdę nie sprawia żadnych problemów z korekcją przesunięcia poszczególnych kadrów. Taka seria przelatuje w mgnieniu oka. Detalu na zdjęciach jest więcej, niż na 12-megpikselowych zdjęciach z GF2, na których widać głównie szum.
Błyskawicznie. TS - Wto 22 Lis, 2011
No ba, o wiele więcej . Ciekawe jak zdjęcie w PRO LOW-LIGHT wypadłoby w porównaniu ze zwykłym zdjęciem wykonanym ze statywu na czułości obniżonej do poziomu dającego podobnie niski szum jak PLL...
Luke_S - Czw 15 Gru, 2011 Pojawiła się aktualizacja ACR i Lightroom już daje sobie radę z rawami z X10. W końcu!
Szybkie porównanie DR między X10 (na górze) i GF2 (na dole), najpierw jpeg: 
A teraz raw: 
Szum w cieniach podobny, nie ma śladu bandingu, ostrość w centrum kadru trochę lepsza w Panasie, w rogach podobnie. Najciekawsze rzeczy dzieją się jednak w światłach. Na pierwszy rzut oka niby podobnie, ale jeśli się przyjrzeć bliżej można zauważyć, że Panas stracił większość informacji o kolorze w chmurach. No i trzeba przyznać, że Fuji całkiem sporo wyciąga ze swoich jpegów. Swojego poprzedniego kompakta przestałem używać jakieś 5 lat temu. Teraz jestem pod wrażeniem tego, jaki postęp dokonał się przez te lata w tym segmencie aparatów. Bez żadnych kompleksów mogą one dzisiaj stawać w szranki z bezlusterkowcami z ciemnym kitem, myślę że może nawet z tymi z matrycami APS-C. TS - Pią 16 Gru, 2011 Jeśli chodzi o jotpega, to Fuji zdecydowanie wygrywa. Aczkolwiek Panas G2, którego używam (to chyba takie samo obrazowanie co GF2?) spokojnie dałby radę tej scenie po ustawieniu I.exposure na medium lub high i lekkim niedoświetleniu. Robiłeś to na standardowym ustawieniu? Co do RAWa... musiałbym sam porównać. Używam SilkyPix i jego highlight controler być może zaradziłby temu:
Podpisuję się pod tym. Jeśli ktoś nie zamierza kupować dodatkowych szkieł, to zamiast bezlusterkowca z kitowym obiektywem lepiej kupić tego typu zaawansowany kompakt. Luke_S - Pią 16 Gru, 2011
Panas miał włączoną i.dynamikę na najwyższym stopniu, a X10 sprzętową funkcję DR400%.
Zamieściłem oba rawy do ściągnięcia, gdybyś chciał podłubać: http://www.sendspace.pl/f...19aee7e0b849bae TS - Pon 19 Gru, 2011
Skoro tak, to można by trochę niedoświetlić Panasa, a potem rozjaśnić cienie. Ale wtedy lepiej w ogóle robić raw.
Dzięki serdeczne, podłubałem . Niestety SP, który dostałem z aparatem i używam, nie czyta tego (nawet GF2). Włączyłem starego RawTherapee - w GF2 nie daje się pozbyć drobnych przepałów na chmurach, a w X10 całe niebo jest... białe ( i nie można tego odzyskać). Widać rozpoznaje tylko te mocniej naświetlone piksele. Sprzętowe rozszerzanie DR w X10 działa naprawdę ładnie.
A dziś miałem okazję obejrzeć dokładniej X10 - w tej chwili to dla mnie nr. 1 w tej klasie aparatów .
Luke_S - Wto 20 Gru, 2011
Można, i tak się właśnie robi. Tylko trzeba to przewidzieć, odpowiednio naświetlić, potem posiedzieć nad rawem. NX-5 - Czw 22 Gru, 2011
No to tak na szybko, dwa jpg. u góry- zdjęcie nr.2 jest wyraźnie niedoświetlone, jak na manualu, to- "schrzaniłeś", jak P-to było dać jakąś korektę. Rawy u dołu, ja jednak widzę przewagę Panasa, poniżej dwie mini próbki: Luke_S - Czw 22 Gru, 2011
Zdjęcia były robione w trybie A, przy pomiarze matrycowym i bez żadnej korekcji ekspozycji. Gdybym pracował w manualu, naświetliłbym je tak samo, czyli do prawej strony histogramu. Wprowadzenie jakiejkolwiek korekty spowodowałoby masakrę w światłach. NX-5 - Czw 22 Gru, 2011
No to Panas nie poradził sobie na A, fakt, ale z wyciąganiem wniosków że X10 więcej wyciąga w jpg. -byłbym ostrożny. Myślę że to kwestia ustawień i "wyczucia" aparatu. Jeżeli ktoś kupuje aparat z nastawieniem robienia zdjęć na A i aby Broń Boże niczego nie ruszać, bo zdjęcie nie wyjdzie-to zgoda, X10 robi ładniejsze zdjęcia, no ale są jeszcze tryby typu np. "scena" itp, trzeba popróbować. @Luke_S-"Swojego poprzedniego kompakta przestałem używać jakieś 5 lat temu. Teraz jestem pod wrażeniem tego, jaki postęp dokonał się przez te lata w tym segmencie aparatów. Bez żadnych kompleksów mogą one dzisiaj stawać w szranki z bezlusterkowcami z ciemnym kitem, myślę że może nawet z tymi z matrycami APS-C." Porównanie z 5 letnim kompaktem ma sens, ale matrycy 2/3`` z APS-C trąci cokolwiek altruizmem (oczywiście na szkodę tej drugiej). Przekątna 11mm ma się nijak do 22,5mm(4/3), a tym bardziej do APS-C ~27mm. Proszę z tego wyliczyć powierzchnię!!! Powoływanie się na "cudowną" matrycę Fuji to powielanie kolejnej marketingowej bzdury. Bawiłem się S200EXR (12Mp) z matrycą posiadającą owe DR, EXR-y i inne machlotery i duperely. Owa matryca zapisywała RAW-y , zależnie od wywoływarki, jako pliki 6Mp, 12Mp, a także u siebie w "FinePix Viewer" jako plik 24Mp!!!. Więcej na temat "dziwactw" matryc Fuji napisane w wątku http://fujiklub.pl @TS- "...a w X10 całe niebo jest... białe ( i nie można tego odzyskać)." czyli dokładnie to o czy piszę wyżej. Luke_S - Czw 22 Gru, 2011
Uwierz mi, zajmuję się fotografią nie od wczoraj i wiem jak się posługiwać aparatem, aby wycisnąć z niego maksimum. I zapewniam Cię, że nie robi się tego w trybie "scena". Jpegom z GF2 nic już nie pomoże, co też specjalnie nie traktuję jako wady, bo i tak nie używam jpegów. Ich porównanie zrobiłem dlatego, bo byłem zmuszony - wtedy jeszcze nie było żadnej porządnej wołarki obsługującej rawy z X10.
Ale ja nie porównuję matrycy, tylko układ matryca-obiektyw. Ciemny kit zabiera tyle światła, że niweczy większość zalet aparatów z dużymi matrycami i zaawansowane kompakty z jasnymi obiektywami radzą sobie w porównaniu do nich zupełnie dobrze. To nie jest odkrycie na miarę Krzysztofa Kolumba, tylko zwyczajna praktyka fotograficzna.
Oj, kolejny użytkownik bezlusterkowców w natarciu  Powoli zaczynam się czuć winny, że używam X10 A tak całkiem serio, to nie ma w tej matrycy nic cudownego. Zastosowano jedynie prosty patent, który dobrze się sprawdza - nic poza tym.
mrawi - Czw 22 Gru, 2011
A to dziwne, bo posiadam NX10 i EX1 i mimo, że kompakt EX1 ma bardzo jasny i dobrej jakości obiektyw to jednak z NX10 nie może się równać. Oczywiście przy zdjęciach 800x600 to nie ma różnicy, ale przy skali 1:1 i trochę mniejszych widać braki. NX-5 - Czw 22 Gru, 2011
No to nie wycisnąłeś maksimum z Panasa (z X10 zresztą też nie), a co do użytkowania, to sobie używaj co chcesz, tylko nie pisz bzdur w rodzaju- "Bez żadnych kompleksów mogą one dzisiaj stawać w szranki z bezlusterkowcami z ciemnym kitem, myślę że może nawet z tymi z matrycami APS-C." "Zastosowano jedynie prosty patent, który dobrze się sprawdza - nic poza tym."- pisałem wcześniej o tym "cudownym" patencie Fuji, patencie umieszczonym na matrycy wielkości paznokcia, znasz przysłowie "nie pomoże puder z róż, kiedy stara d... już"?. Jak napisał TS-"A dziś miałem okazję obejrzeć dokładniej X10 - w tej chwili to dla mnie nr. 1 w tej klasie aparatów" W TEJ KLASIE!!! Co do obiektywów kitowych, to akurat nie wszystkie są do "kitu" W NX 18-55 bardzo przyzwoity, a w komplecie z NX10 można było kupić za przysłowiową złotówkę 30mm f2. No to może weź swój "patent" i porównaj z w/w. Luke_S - Czw 22 Gru, 2011 NX-5, Twoja stopka mówi wszystko. Nie interesuje Cię merytoryczna dyskusja, Twój cel jest jednoznaczny, więc nie będę tracił czasu na odpowiadanie na Twoje posty. Pogadaj z mrawim, wypłaczcie się sobie w koszule, jakie to Fuji jest beznadziejne, a może Wam ulży. NX-5 - Czw 22 Gru, 2011
Ja nie mam żadnego celu, kupiłem sobie NX5 z kitem i 50-200, pstrykam, jestem zadowolony. Nie próbuje udowodnić też "jaki to ja mam sprzęt", na taki mnie było stać (na NX10-niestety nie) No ale nie ja napisałem- " Bez żadnych kompleksów mogą one dzisiaj stawać w szranki z bezlusterkowcami z ciemnym kitem, myślę że może nawet z tymi z matrycami APS-C." Z "bez"-czy "lusterkowcami" w szranki stawać nie mogą, rób porównania i testy, ale aparatów w tej samej klasie. FZ-150 jest też podobno świetny. Co do Fuji to zgadzam się w 100% że beznadziejne JEST. Robią już drugą Mega promocję za friko!!! http://www.fujifilm.pl/aktualnosci,2008,328.html hijax_pl - Pią 23 Gru, 2011
NX-5 - Pią 23 Gru, 2011
Chodzi o matrycę EXR, a dziwactw było dwa: 1.Nigdy nie było wiadomo ile ta matryca zarejestruje (rejestruje)? Zależne to było od ustawionego programu w aparacie i od wywoływarki, raz było 6, raz 12, a nawet 24Mp. To była taka "rosyjska ruletka". Temat po części poruszony w teście "Optycznych" na str. 1 http://www.optyczne.pl/12...Wst%C4%99p.html 2.Matryca owa miała być "panaceum", jeżeli nie na wszystkie bolączki matryc cyfrowych, to bynajmniej na dwa tj. szum i rozpiętość totalną. Na nią to powoływał się Luke_S pisząc-"... a X10 sprzętową funkcję DR400%." Jako użytkownik tej matrycy stwierdzam iż te DR-y i tryby EXR, to wielka ściema, Szybko to zauważyło także Fuji, by w następcy, (HS10), powrócić do sprawdzonej konstrukcji (która to nota bene, także okazała się niewypałem). (na 5 stronie w/w testu przedstawione są zdjęcia obrazujące działanie tego "fenomenu"). Kolejny raz swoją 16 megapikselową "Wunderwaffe" Fuji wprowadza w modelu HS20 i znów klapa. Ale Fuji sie nie poddaje, powraca, jak ów "Diablik to był w wódce na dnie, Istny Niemiec, sztuczka kusa;..." w X10. No i znów coś nie wyszło, test "Optyczni" str.6-.http://www.optyczne.pl/16...dsumowanie.html
No, ale niech próbuje, może za którymś razem.. hijax_pl - Pią 23 Gru, 2011 Wydaje mi się, że te Twoje żale wynikają z całkowitego niezrozumienia działania matrycy EXR. Tyczy to się obu przedstawionych przez Ciebie "argumentów". NX-5 - Pią 23 Gru, 2011
Jak działa matryca to wiem, a że nic (no prawie nic, w granicach błędu, jak mawiają statystycy), nie wnosi "do sprawy" też wiem. Jak wiesz miałem taką w S200EXR i robiłem różne porównania i testy na tych DR-ach i bez DR-ów, oczywiście w warunkach domowych- jeżeli w laboratoriach wykazują co innego, to nie moja "działka". W tej chwili to nie są żale ("bo mnie to lata"), ale raczej pusty śmiech, gdy patrzę jak Fuji się nadyma jak balon z tą swoją matrycą, a młodzi, gniewni i naiwni powtarzają za Fuji te bzdety jak mantrę. Ja swoje "argumenty" przedstawiłem, Ty wierz lub nie, ale jeżeli wychodzisz z założenia że opowiadam banialuki, to owe banialuki, równolegle ze mną, potwierdzają testy różnych portali fotograficznych, chociażby ten, na którym tak pięknie sobie rozmawiamy. Acha, a nie zdziwiło Cię ani troszeczkę to, że ta matryca zapisuje sobie tak "losowo". 6,12 lub 24Mp- to jest normalne? hijax_pl - Pią 23 Gru, 2011
I nie wiem, czy wiesz jak działa matryca EXR. Jak na razie z Twoich wypowiedzi nie wynika, że wiesz. NX-5 - Pią 23 Gru, 2011
Rozpiętość, tak jak pisałem, taką iż żadną miarą nie do odróżnienia tzn. bez DR= DR200=DR800. W liczbach bezwzględnych podać Ci tego niestety nie mogę. Mogę za to stwierdzić że nie odrobiłeś "pracy domowej", wystarczyło skorzystać z podanego odnośnika i wiedział byś tyle samo co ja (a może więcej?), mianowicie jak to wygląda na tablicy Q-13. Argumenty w cudzysłowie, widzisz to jest tak, zwykł bym, że na żart odpowiadam żartem, nie sądzisz chyba że sam nie wierzę w to co mówię? Matryca jest nieprzewidywalna (dla mnie), oczywiście dla Fuji przewidywalna jest i jeżeli jest także dla Ciebie- to gratuluje. Matryca działa tak, wg. Optycznych:
Tylko mała uwaga -
Nie, nic nie sugeruje... a wg. Fotopolis tak:
i uzyskał (w teście Fotopolis) w końcowej ocenie (w swojej klasie)-61%- NO COMMENT! hijax_pl - Sob 24 Gru, 2011
NX-5 - Sob 24 Gru, 2011
"Auto" też dla ludzi, jeżeli jest, czemu nie spróbować? Ale zostawmy Fuji. Życzę zdrowych, spokojnych świąt i miłego pstrykania
hijax_pl - Sob 24 Gru, 2011
Luke_S - Sob 24 Gru, 2011 Jeśli na kółku trybów AE ustawimy EXR, to aparat będzie automatycznie dobierał zaprogramowane sceny do zastanej sytuacji. Raz wyjdzie rozdzielczość 6 mpx, gdy włączy się tryb redukcji szumów (wtedy dwa piksele pracują jak jeden - tzw. pixel binning), innym razem 12 mpx (np. gdy włączy się tryb makro lub scena portretowa, w których priorytetem jest rozdzielczość), a jeszcze innym znowu 6 mpx w trybie rozszerzonego DR (piksele podzielone są na dwie grupy, z których jedna naświetlana jest dłużej, a druga krócej). Jeśli ktoś nie przeczytał instrukcji obsługi, faktycznie może czuć się oszukany przez Fuji
NX-5 - Wto 27 Gru, 2011
Czytał, czytał, tylko Ty czytaj też co piszesz, a więc jeszcze raz- "to aparat będzie automatycznie dobierał zaprogramowane sceny do zastanej sytuacji." Czyli po polsku, aparat sam sobie ustala ilość Mp, bez mojej wiedzy i bez mojego wpływu- ja nie wiem jak On zinterpretuje daną scenę? Czy odczyta to jako makro, będzie redukował szumy czy rozszerzał DR? Poza tym trzeba korzystać chyba ze ściągi, bo nie sposób zapamiętać iż np. kwiatek to 6Mp, a głowa dziecka to 12Mp (lub na odwrót) W innych trybach owszem, wiadomo, w trybie EXR- nie, ale ja pisałem jako "pokręconej" o matrycy EXR! i ZDANIA NIE ZMIENIAM. Ps. A dlaczegoż to ani razu nie wspomniałeś o plikach 24 megapikselowych? czyżby dlatego że instrukcja nic na ten temat nie mówi? No to wierz dalej we wszystko co pisze Fuji. 
hijax_pl - Wto 27 Gru, 2011 Zaiste niebywałe by narzekać, że aparat w trybie "Auto" nie robi po myśli operatora tegoż aparatu...
NX-5 - Wto 27 Gru, 2011
Oj, jak Ty dalej nic nie rozumiesz... Powtórzę specjalnie dla Ciebie
Otóż Fuji wymyśliło "cudowną" matrycę EXR, co pisałem wcześniej- miało być lekiem na szumy i większy zakres DR. Otóż tak się składa że ów wynalazek działa TYLKO w trybie pracy EXR. Więc nie stawiaj mnie przed wyborem: czy mam korzystać z P A S M bez EXR, czy z Auto i dobrodziejstwem tegoż? Sugerujesz że z A korzystają tylko idioci, prawdziwi "meni" to tylko M, to ja się pytam na /ha/ potrzebny mi ten wynalazek pod nazwą EXR? hijax_pl - Wto 27 Gru, 2011 Wynalazek działa w trybie RAW. Jak sobie to wywołasz - Twoja sprawa. Luke_S - Wto 27 Gru, 2011 Ten wynalazek działa bez problemu w trybach PASM. Wystarczy ustawić rozdzielczość na 6 mpx i włączyć tryb DR200% lub 400%. Odnosi się to zarówno do jpegów, jak i rawów. NX-5 - Wto 27 Gru, 2011
A o czym niby cały czas pisze? Tak moja, jak i nie moja. Jeżeli matryca zapisze mi 6milionów px, to pewnie, mogę sobie zrobić 24Mp, tylko takie coś nazywa się "wielce uczenie"-interpolacja, czyli tworzenie czegoś z NICZEGO. Jeżeli "lupus in fabula" ma na tym właśnie polegać- to dziękuje, postoje. Zwłaszcza że taki zabieg robi już aparat tzn. niektóre sceny "cudownie" pomnaża do 12 i 24Mp. hijax_pl - Wto 27 Gru, 2011 A wiesz ile pikseli ma matryca w Twoim NX-5? NX-5 - Wto 27 Gru, 2011
A pewnie że wiem ------14,6Mp i ZAWSZE tak wychodzi, ani nie dzieli, ani nie mnoży tej liczby, przez 2 lub 3. Dlaczego? a bo nie musi nic "kombinować" przy wymiarach tejże 23,4x15,6mm.
Uprzedzając Twoje następne pytanie odpowiadam- nie, nie liczyłem pikselka po pikselku, ale wierze na słowo, a dlaczego wierze? bo na to wskazuje JAKOŚĆ zdjęć (techniczna oczywiście). W przypadku matrycy Fuji, na to NIE wskazywało nic, tj. czy zdjęcie było zarejestrowane jako 6, 12, 24 Mp- to zawsze był jednakowy "szajs" Uprzedzając pytanie drugie- skąd wiem że nie interpoluje z 7 na 14? Obraz uzyskany z powierzchni ok.28mm2/6Mp, da się odróżnić "gołym okiem", od tego uzyskanego z 360mm2/14Mp. Nawet nie trzeba bardzo "ślipiać" 
Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Gru, 2011 I tutaj też wojenka? hijax_pl - Sro 28 Gru, 2011
) dostajesz, a ile jest przed?
Reszta Twojej wypowiedzi jest tak niskiej wartości, że nie jest warta komentowania... NX-5 - Sro 28 Gru, 2011
E tam, chyba za dużo powiedziane- zaraz wojenka
Tak wymieniamy sobie poglądy, o aparatach, ich podzespołach, producentach (jakbyś nie zauważył), a co? o tym nie można. To mamy pisać o d... Marynie? A dlaczego usunąłeś mój ostatni wpis na "Bezlusterkowcach"? Aparat się kupił, ale temat pozostał... - nierozstrzygnięty. [ Dodano: Sro 28 Gru, 2011 19:40 ]
Przed to może być nawet 2 (DWA), ważne co matryca MNIE przekazuje. A zapewniam Cię że zdjęcia wychodzą pięęęęęękne, w przeciwieństwie do matrycy EXR, w której nie było wiadomo ani przed, ani po. hijax_pl - Sro 28 Gru, 2011 NX-5, i w ten sposób właśnie potwierdziłeś, że kompletnie nie wiesz jak działają matryce i czym się między sobą różnią. A to oznacza, że o kwestiach technicznych nie ma co z Tobą rozmawiać. Tak dla przypomnienia - optyczne to portal techniczny właśnie. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Gru, 2011
Te posty co usunąłem nie były o sprzęcie, prawda? Więc dlaczego takie zdziwienie. 
Gdy i w tym temacie będzie nie na temat to też zniknie 
Soniak10 - Pon 02 Sty, 2012 Dzisiaj miałem to cudeńko w ręku. Kolega (nikoniarz) kupił sobie jako sprzęt uzupełniający, bo nie zawsze i nie wszędzie chciało mu się dźwigać plecak z Nikonem D70 i szklarnią. PO PROSTU JEST ŚLICZNY (mam na myśli X10)! Przez chwilę przypomniały mi się dawne czasy, kiedy mogłem trzymać w ręku Praktiki z lat 70-tych/80-tych, albo prawdziwą Yashicę! Naprawdę jest różnica między korpusem z plastiku, choćby i najlepszego, a ze stopów magnezu. No a jakość zdjęć - daj Panie Boże, żeby każdemu posiadaczowi taniej lustrzanki takie wychodziły. Jednak matryca EXR (pomimo, że "tylko" 2/3 cala) ze świetnym, jasnym obiektywem Fujinon, powoduje, że aby dostrzec różnicę w jakości zdjęć, trzeba by powiększać je do rozmiaru A3 albo i więcej. Który amator, nawet zaawansowany, robi takie formaty? Nawet na większość konkursów wymagany jest format 20x30 cm. Jestem pod wrażeniem - nienaganny design, wszystko idealnie spasowane, ergonomicznie doskonała synchronizacja pomiędzy wielkością a komfortem obsługi. I dlatego ten aparacik utwierdził mnie w przekonaniu, że nie ma sensu kupować bezlusterkowca i martwić się o zakup kolejnych obietywów do niego, jeżeli porządny kompakcik oferuje w wdzialnym zakresie taką samą jakość zdjęć. Podsumowując: wg mnie najlepszym zestawem dla zaawansowanego amatora jest przyzwoita lustrzanka (medium-level lub wyżej) uzupełniona przez taki właśnie kompakcik jak X-10. A da ambitnych początkujących - wystarczy sam X-10, który nie straci nic na użyteczności nawet, jeżeli zechce się później dokupić lustrzankę. MIODZIK! mrawi - Pon 02 Sty, 2012 Czy to artykuł sponsorowany? Chris62 - Wto 03 Sty, 2012
Zacznijmy od tego: Co rozumiesz pod pojęciem jakości zdjęć? Po co powiększać do A3? Nawet na pocztówce w wielu przypadkach gdzie ma sens mniejsza głębia ostrości lub mamy do czynieni az dużymi kontrastami rozpoznam zdjęcie z kompaktu. Kto robi wydruki A3? Powiem tak jeśli robię to minimum A4 i najczęsciej A3 własnie bo taką drukarką dysponuję. Małe zdjęcia jak dla mnie są do niczego i jak mam oglądać pocztówki to już wolę pokaz slajdów na dużym monitorze. Duze wydruki/odbitki to zupelnie inny odbiór niż maleńkie pocztówki. Jeśłi ograniczać sie do pocztówek to po co kupować tak drogi aparat jak X10? Już stary Canon A60 2 MP był do tego w zupełności wystarczający Dla wyglądu???? W kwestii odczuć organoleptycanych to w komisie jest pełna półka oryginalnych starych pięknych aparatów nic tylko brać, macać i napawać się tym dotykiem metalowego korpusu i to za ok. 10 krotnie mniejsze pieniądze he he. PS Nawet taki EX-1 za zaledwie 1000 PLN tez ma mmetalowy korpus i do tego znacznie lepszy ekran. Pomijam już to że X10 nie dysponuje ekwiwalentem 24 mm.... Soniak10 - Wto 03 Sty, 2012 @mrawi i Chris62: wejdźcie na http://www.imaging-resource.com wybierzcie menu Cameras-Compare images, a następnie porównajcie te same zdjęcia wykonane FujiX10 i jakimś swoim ulubionym korpusem. Nie twierdzę, że X10 wygrywa ze wszystkimi we wszystkich kategoriach, natomiast ZDECYDOWANIE TWIERDZĘ, ŻE TE RÓŻNICE, KTÓRE SĄ TAM NA PEŁNYCH POWIĘKSZENIACH WIDOCZNE, NIE MAJĄ ISTOTNEGO ZNACZENIA W PRAKTYCE AMATORSKIEJ! Tak więc akurat X-10 nie jest "przereklamowaną zabawką", tylko naprawdę porządnym kompaktem, stanowiącym rozsądną alternatywę dla aparatów systemowych. Jeżeli jeszcze trochę zejdzie z ceną, to o jego przyszłość mogę być spokojny. A co do ergonomii to uważam, że tym modelem Fuji ustanowił pewien standard kompaktów stylu "retro" i nie powinien go znacząco zmieniać (no, może jedynie warto dodać odchylany ekranik, ciutkę wyższy grip lub jeszcze ze 2-3 przyciski, ale bez zmiany wymiarów i proporcji korpusu), a jedynie pakować w niego kolejne wersje rozwojowe matryc. Takie "X10mk2", X10mk3" itd, jak robi to Canon ze swoimi topowymi DSLR. Pozdro 
mrawi - Wto 03 Sty, 2012 Soniak10 Nie mogę się z Tobą zgodzić. Aktualnie NX5 = 1099 zł / X10 = 2222 zł APS-C / 2/3 " wizjer elektroniczny z wyswietlanymi ustawieniami / wizjer optyczny bez żadnych wyświetlanych informacji możliwość wymiany obiektywów / brak takiej możliwości włączanie aparatu przełącznikiem / włączanie aparatu przez pokręcenie obiektywu ...tak z grubsza. Ponadto występujące bliki i białe koła w X10. Jakość obrazu, detaliczność lepsza w NX5. Biorąc pod uwagę NX10 zamiast NX5, dokładamy około 500 zł, a dodatkowo korpus samsunga wówczas miażdży X10. Nie twierdzę, że X10 to zły kompakt, ale obecnie kompletnie nieopłacalny aparat dla naiwnych. Chris62 - Sro 04 Sty, 2012
Otóż nie jest żadną alternatywą. Kompakt nie umozliwia kontroli głębi ostrości w takim zakresie jak lustrzanka. To że wyszło zdjęcie to mało jak chcę zrobić przykładowo portret lub wyizolować temat zdjęcia z rozmyciem obszarów przed i za tym obiektem to kompaktem z maałą matrycą ciężko. Nie pomoże tu żadna technologia wykonania matryc bo nie zmienisz praw optyki. Przeczytaj na obiektywie jakim zakresem ogniskowych dysponujesz to nie jest 28-112 mm tylko okoo 2x mniej. Jak chcesz na 7 mm uzyskać małą GO? Dla lustrzanki to rybie oko! Kompakt jest kompaktem i takim też zostanie. Niemniej Ok jako kompakt jest przyzwoity przynajmniej w porównaniu do Canona G12 i Nikona P7k dysponuje jaśniejszą optyką to bardzo dużo i ciut większą matrycą to też OK. Czepiamy się tylko tego, że w tej cenie można kupić niezłe aparty z matrycami APS-C lub 4/3 z możłiwością wymiany obiektywów i to bez wad wrodzonych jak białe dyski i flary pod światło. Jak będzie kosztował adekwatnie do tego co jest wart OK ale póki co jest to produkt mocno przereklamowany i przewartościowany. Oczywiście nie moja sprawa czy ktoś to kupuje czy nie. Nie ma to jednak żadnego związku z obiektywna oceną. Po prostu jak mnie ktoś zapyta czy warto to obecnie odpowiem nie! Zakłdając nawet że chcę kupić tego typu aparat osobiście wybiorę EX-1 bo kosztuje ponad 2x mniej a uzytkowo jest podobny pomijając tą lunetkę. Za różnicę w cenie mam 2 stałki do NX10 i zapasowe akumulatory do obu aparatów. W kwestii niedalekiej przyszłości w tym segmencie to krążą już plotki o nastepcy Samsunga EX-1 czyli EX-2. Ma m.in. mieć większą matrycę, i wizjer elektroniczny. Nie wiem co w kwestii optyki ..zobaczymy. W każdym raxie będzie kilka fajnych aparatów w tym segmencie no i dobrze. Konkurencja jest zdrowa. hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
Soniak10 - Sro 04 Sty, 2012 @Chris62: fajnie, że już w paru punktach możemy się zgodzić, np że X10 jako kompakt jest (bardzo - przypis mój) przyzwoity, że dysponuje lepszą optyką od G12 czy P7k-czy-coś-tam, że fajnie będzie, jeżeli konkurencja w tym segmencie się zaostrzy no i, oczywiście, że strategia cenowa Fuji może stanowić przeszkodę w sukcesie tej linii kompaktów (mam na myśli serię X). Problem w tym, że niekoniecznie bardzo dobra jakość produktu musi uzasadniać abstrakcyjną cenę. Dopiero skorelowanie tych dwóch parametrów daje spore szanse na sukces.
Natomiast nadal uważam, że - abstrahując na chwilę od ceny - JEST ALTERNATYWĄ dla aparatów systemowych. Uparcie nie chcesz przyjąć do wiadomości, że główną zaletą kompaktów jest właśnie to, że UŻYTKOWNIK NIE MUSI DOKUPYWAĆ DODATKOWYCH SZKIEŁ i nosić je w torebce na niedzielnym spacerze po parku! Podobnie GO ma dwie strony, bo to co dla fotografa portretów będzie zaletą, dla amatora makro będzie, jak pisał hijax, przysłowiowym kolcem w d***! A ogniskowa 7 mm jest w tej sytuacji marzeniem.
Dlatego jak MNIE ktoś zapyta, czy warto, to obecnie odpowiem TAK!
dcs - Sro 04 Sty, 2012 Soniak10, Domagasz się rozsądnych cen? http://www.swiatobrazu.pl...-ces-25446.html Soniak10 - Sro 04 Sty, 2012 @mrawi: wiesz co? Ja też jestem z tych, co przed patriotami nie uciekają , a ty próbujesz mnie do siebie znechęcić powtarzaniem mantry o blikach i białych kółkach, które już dawno zostały wyeliminowane w softwarze  W końcu nawet Toyocie udało się wypuścić serię aut, i to na rynku amerykańskim, które przyśpieszały gdy kierowca kazał im zwalniać, czy jakoś na odwrót Z tego powodu nawet sam Pan Toyoda był wzywany "do Canossy", czyli przed jakąś komisję parlamentarną USA! A ty w kółko chcesz nabierać smakoszy na "wykwintne danie z odgrzewanych placków".  Pozdro
NX-5 - Sro 04 Sty, 2012
Dla niektórych, testy na IR nie są miarodajne, no ale sam wywołałeś. NX10 sprowadzony najpierw do 4000x3000px. Widać różnicę, czy nie? 
Mnie, jako totalnemu amatorowi, ta różnica przeszkadza, bardzo PRZESZKADZA. 
To jest przereklamowana zabawka dla naiwnych i bogatych, a alternatywą to sobie może być w segmencie kompaktów. Nie pomogą tu żadne super jasne szkła, ani inne czary-mary. W bezpośredniej konfrontacji dostaje baty od 4/3 i APS. Fizyka to nauka ścisła, tu nie ma kompromisów.
Chwilę wcześniej napisałeś:
No to jak w końcu? Jest ci z niego taki "ideał", czy tak ciut, ciut nie do końca?
Co do standardów to Fuji już dawno, oj dawno zaczęło wyznaczać, tylko do tej pory jeszcze nie wyznaczyło... 
No, tak jak w hs10, eliminowało, eliminowało i .... nie wyeliminowało (tzn.softu NIE wypuściło) A jak mnie ktoś zapyta o x10, powiem NIE i powtórzę to jeszcze 3 razy. komor - Sro 04 Sty, 2012
Eeee tam, wcale nie przechodzi. 
hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
Takie porównywanie jest dobre dla osób, według których obsługa aparatu zaczyna i kończy się na przycisku spust migawki
Swoją drogą ciekawe jakby to wyglądało, gdyby ustawić JPGi "pod siebie" na każdym z aparatów, a nie sugerować się wizjami inżynierów piszących oprogramowanie wewnętrzne.. Luke_S - Sro 04 Sty, 2012
Cropowa lustrzanka czy bezlusterkowiec z ciemnym kitem też nie daje żadnej sensownej kontroli nad GO, a mimo to 90% ludzi, którzy skusili się na zakup tego typu, korzysta z takiej właśnie konfiguracji sprzętowej. Oni mogliby bez problemu fotografować zaawansowanym kompaktem z jasnym zoomem i nie odczuliby żadnej różnicy, a zyskaliby na tym, że częściej mieliby aparat przy sobie. Z kolei coraz więcej świadomych użytkowników wypasionych systemów chce mieć drugi, mniejszy, ale równie zaawansowany aparat, który z jednej strony dawałby maksimum jakości i uniwersalności, a z drugiej odciążyłby zmęczone od dźwigania ciężkiej torby kręgosłupy. Jak ktoś już ma lustrzankę i komplet dobrych szkieł to naprawdę nie rajcuje go kolejny aparat z wymiennymi obiektywami, bo taki ktoś już po prostu rzyga tą wymienną optyką - wie, kiedy ona się przydaje i można wykorzystać jej zalety (toteż przecież ciągle ma ten swój mozolnie budowany system), ale wie też, w których sytuacjach jest ona kompletnie zbędna i stanowi jedynie przysłowiowy kwiatek do kożucha i dodatkowe kilogramy do noszenia. I dla kogoś takiego jest właśnie zaawansowany kompakt. Ci zakochani w swoim bezlusterkowcu czy podstawowej lustrzance kupionej w promocji, ci co uważa, że nie ma na świecie bardziej racjonalnego wyboru niż ich własny, to po prostu siedzą jeszcze w fotograficznym przedszkolu i raczej długo z niego nie wyjdą. A żeby zrozumieć przydatność takiego aparatu, jak np. X10, to trzeba do tego dojrzeć.
A jak chcesz uzyskać małą GO cropową puszką ze szkłem 28 ekw. f/3,5? Jedynie w zbliżeniach będzie to możliwe.
Białe dyski to kwestia ustawień aparatu i problem ten można łatwo i raz na zawsze wyeliminować. A flary i bliki pod światło to zupełnie normalne zjawisko w obiektywach, które są skorygowane w stopniu mniejszym, niż perfekcyjny, czyli w zasadzie w większości obiektywów zarówno w kompaktach, jak i lustrzankach oraz bezlusterkowcach. Parę szkieł już przeszło przez moje ręce i mogę pokazać zdjęcia z takimi odblaskami, że nawet byś nie pomyślał, że akurat te obiektywy, uważane przez wielu za doskonałe, potrafią tak fatalnie pracować pod światło. A to, że za cenę X10 można sobie lustrzankę albo nawet ze dwa bezlusterkowce z przeceny, to chyba wszyscy tutaj dyskutujący doskonale wiedzą i nikt temu nie zaprzecza. Tylko co z tego? Jak ktoś liczy każdy grosz i każdy wydatek musi mieć solidne ekonomiczne uzasadnienie, to X10 nie jest dla niego. Jak ktoś chce się bawić w wymienne obiektywy i jeszcze nie ma sprzętu, który by mu to umożliwiał, to X10 nie jest dla niego. A jeśli ktoś szuka porządnego kompakta o jakości zdjęć porównywalnej do bezlusterkowca z kitem, ale męczy go zabawa w żonglowanie szkłami, to X10 będzie świetnym rozwiązaniem.
A jaka instytucja ocenia, ile warte są aparaty? Nie ma takiej... Aparat jest wart tyle, ile ludzie są w stanie za niego zapłacić. Jeśli ktoś uzna, że dany sprzęt posiada rzadkie cechy, które są przez fotografów preferowane, to będzie w stanie zapłacić za taki sprzęt więcej. W dodatku jeszcze uzna, że było warto. I wielu użytkowników lub osób zainteresowanych tym Fuji już pewnie do takiego wniosku doszło. Cała reszta to czcze gadanie tych, którzy wszystko mierzą swoją miarą.
Oczywiście, że nie ma. Problem pojawia się wtedy, gdy obiektywne oceny konfrontowane są z subiektywnymi typu "a ja lubię dużo, tanio i plastikowo i moja racja jest najmojsza!".
No o tym właśnie pisałem... "A co sobie kupię, jak zaoszczędzę te kilka stówek?"... "A jakie to nowe plotki pojawiły się o obiektywach, które może sobie kupię za te zaoszczędzone stówki, o ile te obiektywy się w ogóle pojawią?"... "A właściwie to dlaczego jeszcze nie mam zapasowego akumulatora do swojej lustrzanki/bezlusterkowca?"... "A nowy model firmy Y to pewnie będzie miał tamto i śramto i będzie pewnie za pół darmo sprzedawany"... "Może bym wszedł w ten system, ale w nim naleśniki są o 500 zł droższe, puszki to droższe nawet o 800 zł, a do tego jeszcze nie dają nic w gratisie"... Jeśli ktoś ma takie dylematy, to X10 będzie go nawiedzał w najgorszych koszmarach, a na widok zadowolonego użytkownika tego aparatu aż nóż się sam w kieszeni będzie otwierał
NX-5 - Sro 04 Sty, 2012
100% racji. Inne ustawienia, inne odszumianie, inne jpg. wychodzą. W NX też można dużo "kombinować" i ustawiać "wedle siebie"- tylko po co? Wiadomo że co inny tester, to inne zdjęcia np"Optyczni" testują na najniższym wyostrzeniu. Czy X10 skierowany jest do tych co robią , śluby czy sport? Podejrzewam iż użytkownik X10, tak jak ja, w 90% nie korzysta z wyrafinowanych nastawień, RAW-ów, mierzenia WB szarą kartą itp. Mnie jako amatorowi niepotrzebne na "codzień" są RAW-y i ich późniejsza kilkugodzinna obróbka. Ale dzięki takim IR wiem jak zdjęcia, tak "z grubsza- ad hoc" będą wyglądały. Później mogę zmienić, owszem, to i owo, ale póki co to inżynierowie piszą tak, aby zdjęcia wychodziły "najmilsze" dla oka, tak na "pierwszy rzut" i nie posądzajmy ich o działanie na szkodę firmy. Śmieszy mnie mówienie że z takiego RAW z NEX-a można "wycisnąć" więcej jak z NX. Żaden z tu wymienionych, nie jest przeznaczony dla "profesjonalistów", no wymieniany x10- jakoby alternatywa. Ale już widzę takiego zawodowca na ulicy mierzącego np.WB kartką. Tak, że nie widzę tu żadnych plusów X10. Zdjęcia gorsze, cena koszmarna, goła szybka zamiast celownika, a jasne szkło? a kto mi zabroni założyć 30, czy 20mm? mrawi - Sro 04 Sty, 2012
R1 znowusz jest wielkości hybryd (co to jest hybryda?), posiada matrycę jak w lustrzankach (APS-C) i niewymienny obiektyw o nie dużej ogniskowej co go raczej stawia pomiędzy kompaktami. Z powodu tych dwóch (a może i jeszcze kilku) trochę odmiennych modeli nie będziemy zmieniali ogólnie przyjętych nazw kategorii aparatów.
. Czy amatorzy makro nie robią nigdy portretów? jak spotkam jakiegoś to się zapytam. A w ogóle to jaka myśl Ci przyświecała pisząc swój post? Bo to, że X10 nie jest alternatywą dla aparatów systemowych to dziecko w piaskownicy o tym wie.
http://allegro.pl/listing...t&change_view=1 hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
To tak jakby profesjonaliści do wszystkiego używali topowych puszek
Profesjonalista dobiera narzędzie do pracy. Raz weźmie lustrzankę, raz X10 a raz NX10...
Ale przynajmniej nie kusi mnie by wydawać sądy o rzeczach, o których nie mam pojęcia
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 22:43 ]
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 22:45 ]
Czy jeśli przez allegro żadnego sprzętu nie kupiłem to coś znaczy?
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 23:05 ] Tak sobie jeszcze myśle i wychodzi mi na to, że najlepszy kompakt to będzie X100 albo Sigmy DP.
mrawi - Sro 04 Sty, 2012
Nie wiem czy jest wyrocznią, ale faktem jest, że X10 na allegro nie jest popularny. To, że nie kupiłeś X10 przez allegro to nic nie znaczy, ale to, że prawie nikt go nie kupił to już coś znaczy. Wpisz w "aukcjach zakończonych" e-pl1, nx5 lub nx10 .
NX-5 - Sro 04 Sty, 2012
To zależy jak tego RAW chce się wywołać? Jak tak "dla sztuki" to parę sekund wystarczy, no ale czym się będzie różnił od jpg.? Przypadek drugi, jak się schrzani ślub i suknia Panny Młodej coś nie tego, to też jednym suwaczkiem i "huuurtem". No i zdecyduj się jak te zdjęcia mają być robione, bo raz piszesz-
następnie tak-
lub-
Żeby ustawić Custom trzeba mieć chyba jakiś wzorzec? czy tak na "pałę" Ustawiać wszystko czy tylko wciskać?, bo nic już nie rozumiem. Jeżeli do zrobienia zdjęcie nie trzeba wciskać migawki to co? kręcić korbą? Nie piszę o żółtych canona i różowych nikonach (lub odwrotnie), bo nie miałem, lecz o fuji i NX, BO MIAŁEM I MAM! Ha, i widzę tego profesjonalistę na stadionie, w kościele, w studiu... z X10
Ja kupiłem dwa, a to znaczy statystycznie po jednym na "łebka" hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
JPG wypluwany z mojego EX1 jest pożal się Boże (jak zresztą z każdego Samsunga), ale jak przepuszczę RAWa przez automat to już jest mniamuśny
Z drugiej strony po różnych stronach przewijają się informacje, że ta funkcja w NX działa słabiutko... Jak zresztą cały WB w Samsungu...
Robienie zdjęć w JPG to poprawne ustawienie ekspozycji, balansu bieli, profilu przetwarzania kolorów, krzywej tonalnej itd... Dla mnie fotografowanie w JPG jest większym wyzwaniem... Piszę o zdjęciach. Pstrykać można na Auto do woli - przecież i tak nie ma znaczenia jak taki pstryk będzie wyglądać
Nadal nie rozumiesz co znaczy "wybieranie narzędzia do zastosowania". A w studiu to aparat jest najmniej ważny - najważniejsze jest światło. I X10 sobie spokojnie poradzi, skoro nawet taki iPhone sobie radzi..
NX-5 - Czw 05 Sty, 2012
Może ja nie mam Custom? Mam za to "Własne ust." Co w instrukcji przekłada się tak, "Wykonanie zdjęcia białego arkusza papieru, zajmującego cały kadr, powoduje ustawienie odpowiedniej wartości balansu bieli, dostosowanej do zmierzonego typu oświetlenia.". Jeżeli to nie to samo, to przepraszam. Możesz podać źródło tych informacji wzg. błędnego działania WB? U mnie akurat działa bezbłędnie. (Nie drukuje katalogów farb) Nikomu też nie zabraniam robić RAW. Są różne metody by dojść do celu. Ja wybrałem prostszą i łatwiejszą. Nie potrzebuje modlić się nad każdym ujęciem, czekać na zapis na kartę (który trwa dużo dużej) i później siedzieć w programie i ustawiać " poprawne ustawienie ekspozycji, balansu bieli, profilu przetwarzania kolorów, krzywej tonalnej itd..." Po prostu nie ustawiam tego "zgrubnie", tylko w miarę dokładnie i jpg. wychodzą "mniamuśne"
Owszem, kompresja do jpg. powoduje utratę jakości, ale, no właśnie jest ale: jeżeli plik jest zapisany w najwyższej jakości i jeżeli go później nie "męczymy" w obróbce to ta strata nie jest do odróżnienia dla zwykłego "zjadacza chleba"(Oczywiście pomijając jakieś ekstremalne przypadki) . W przeciwieństwie do zdjęć wykonanych kompaktem a APS-C-, TU żadne RAW nie pomogą.
Nie bardzo rozumiem, nie ma znaczenia bo robimy RAW i później doprowadzimy "do porządku'? czy nieważne bo to jpg. robiony Auto? Jak zrobię jpg. trzymając histogram "krótko za mordę" po prawej to wyjdzie identycznie jak Twój RAW z automatu.
Twierdzę coś przeciwnego, że NIE wybiera (a o ile to na niedzielny spacer) Jak bym zobaczył "takie coś" w studiu na statywie- to by było po sesji, a światło potrzebne jest wszędzie. MC - Czw 05 Sty, 2012
A ja byłbym bardziej zainteresowany efektami sesji, a nie sprzętem.
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Widzę, że nie możesz się powstrzymać by bezpodstawnie krytykować RAWy
mrawi - Czw 05 Sty, 2012
). A X100 to drogaśny kompakt z APS-C. Mam nadzieję, że pomogłem.
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
mrawi - Czw 05 Sty, 2012 Zobaczymy jaka cena odwzoruje wartość X10, hehe? Czyli zgadzasz sie, że cena X10 zawyżona? Q nazywaj jak Ci najwygodniej, dla mnie to akurat nie ma zupełnie najmniejszego znaczenia .
Chris62 - Czw 05 Sty, 2012
Uparłeś się tego kita jak posiadacz lustrzanki którego nie stać na stałkę. Otóż przyjmij do wiadomości że NX10 mniej kosztuje z kitem i stałką 30/F2 niż X10. Mało tego nawet dokupując 20/2,8 jeszcze zmieszczę się w budżecie. Dotarło??? Wiesz co daje ta stałka? Ostre zdjęcia bez abberacji/zniekształceń blików i to na niskich ISO. Kazik wkleił jpgi z kita a powiem, ze stałki przymnkniętej tylko do F3,2 wyglądają jeszcze lepiej. Jak zapragnę mieć bliki to zakręcę sobie filtr gdybyś uznał że są one wartością artystyczną he he. Przy obróbce RAW nie co poprawiać jedynie detale wyciągnąć dopieścić kolory kadr itp. kiedy trzeba a trzeba w zasadzie do bardzo dużych powiększeń bo na cele ogladania na monitorze to i jpgi są "żyleciaste". Mogę sobie obiekt izolować lub nie APS-C to nie jest ekstremalnie mała GO to nie 6x6 lekkie przymknięcie i GO rośnie a Ty nie możesz sobie tej GO zmniejszyć kiedy by to było korzystne. Twoje argumenty mają sens kmiedy aparat jest tani - jak np EX1 za ok 1000 PLN OK ale za ponad drugie tyle? sorry Winnetou. Jeszcze jedn auwaga - te sample z IR wykonano walniętym kitem - przeczytaj test to się dowiesz a poza tym n astarym sofcie. Nowy soft nieco lepiej traktuje jpgi - mniej odszumia mniej zaciera niemniej dla lmnie liczy się i tak RAW. hijax_pl sugerujesz że obróbką RAWa z X10 uzyskasz lepsze rezultaty niż obróbką RAWa z NX10? szczerze wątpię W kwestii jpgów: mnie akurat AWB w NX10 bardzo podchodzi - więc znów rzucasz sloganem. WB jest kwestią indywidualnego gustu - jeden woli cieplej inny chłodniej ktoś woli miękko ktoś inny kontrastowo czy więc możesz to uszanować? Nie trzeba robić RAWów żeby sobie poprawić WB bo darmowa wołarka SRC X.X umożliwia edycję jpgów taką samą jak rawów więc jeżeli zdjęcie nie jest skopane w kwestii ostrości i naświetlenia to można jeszcze wiele poprawić nawet na jpgu. W tej kwestii (dla tych co Raw nie uzywająa) powiem tylko że ważne, żeby z jpgiem nie przedobrzyć- radzę zminimalizować kontrast uważać na ekspozycję wyostrzanie na max 0 nigdy plus po to by potem było co poprawić. Jeżeli jpg jest przeostrzony, kontrast za duży (charakterystyczne dla wielu Olympusów) na wstępie tracimy bezpowotnie detale. Lepoiej potem przy pierwszym "oglądniu" np w SRC podciągnąć te parametry do optimum efekty będą lepszy niż na gotow z puszki bo jednak w trakcie wykonywania zdjęcia nie jest możłiwe stwierdzenie optymalnych parametrów. W zasadzie można robić tylko RAWy bo mają one i tak aszyty jpg który możan podejrzeć w Irfan View albo na default w SRC i wsadowo wywołać do wymaganego rozmiaru niekoniecznie 14 MP bo na monitor wystarczy np. 1800x1200 pikseli. Jak trzeb awiększe zawsze można to zrobić ponownie wywołując RAWa zmiany ma zapisane więc nic już edytowac nie trzeba tylko wybrac nowy rozmiar zdjęcia. [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 16:08 ]
Ja Q bym nazwał kompaktem z wymienną optyką po prostu
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 16:11 ]
Ale jakie to ma znaczenie? Liczy się cena tu i teraz. Nikon D90 też kiedyś kosztował sporo więcej teraz kosztuje mniej i ludziska kupują bo lepszy od wielu nowszych lustzranek. Trzeba korzystać jak jest okazja- wiecznie tak nie będzie hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
mrawi - Czw 05 Sty, 2012
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
mrawi - Czw 05 Sty, 2012
NX-5 - Czw 05 Sty, 2012
Nie wiem jak Ty , ale jakbym miał jechać ze Słupska do Torunia i miał wybór 126p vs Passat, ja wybrał bym drugi samochód. Aczkolwiek "maluchem" też dojedzie.
To był cytat z instrukcji- po co te szczegóły?
Wyciągasz błędne wnioski. Ja napisałem "Nikomu też nie zabraniam robić RAW. Są różne metody by dojść do celu."- więc, jak ktoś ma czas i ochotę... a dokładnie sens był taki: 1.RAW nie zastąpi małej matrycy. 2.Ja, w ~90% robię w jpg. Po prostu ich jakość mnie zadowala. 3.RAW-y nie są "panaceum" i nią są wymagane we wszystkich fotkach. Można skorygować WB, wyciągnąć coś z cieni, zmienić ekspozycje. Można. Ale co jak scena "wyjedzie" poza zakres totalny matrycy? 4.Są sytuacje, w których RAW jest raczej wymagany np.ślub. Wtedy albo musimy idealnie ustawić WB, albo skupić się na czym innym i robić w RAW-ach. Ja właśnie tak to widzę. Jak ktoś ma kaprys nich kupi x10 choćby za 4tys i niech robi w RAW-ach, nic mi do tego.
Po co ryzykować
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
To jak malowanie mieszkania i obrazów. Malowanie malowaniu nie równe. Czujesz różnicę?
Dlatego właśnie zaleca się pstrykanie JPG+RAW (RAW na wszelki wypadek, gdy aparat spieprzy JPGa)
Teraz zadam pytanie ja: a co jak scena wyjdzie poza zakres JPGa ale nie wyjdzie poza zakres RAWa?
http://vimeo.com/13081827 mrawi - Czw 05 Sty, 2012
MC - Czw 05 Sty, 2012
Porównanie zupełnie nietrafione. Nie ja bym robił te zdjęcia, więc i ja bym ich nie obrabiał. Ja bym dostał gotowe prace. Czyli tak czy siak zostałbym błyskawicznie przetransportowany z miejsca na miejsce. A czy właściciel pojazdu by miał lekko czy nie - jego problem. hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Jakie tworzenie od początku? Co masz u siebie jak wrzucisz RAWa w wywoływarkę? Nie masz obrazu w ogóle, czy masz też coś podobnego do JPGa z puszki? Korekcja JPGa? Delikatna - tak. Mocna - JPG padnie na pysk. Nie ma zmiłuj. Kłania się format zapisu JPGa... Samo usuwanie zażółcenia (bo nie jest to zmiana WB) JPG zrobionego przy świetle sztucznym to w sumie delikatna korekcja - JPGa niestety masakruje... No chyba, że wychodzimy z założenia, że "tak ma być, bo wszystkie aparaty dają żółte obrazki" mrawi - Czw 05 Sty, 2012 Co do miejskich legend to wiem, ze mamy "zaszytego" jpga w rawie i ze mozna w kilkanascie sekund otzrymac fajnego jpga, lepszego od tego prosto z aparatu. Czy to co wczesniej napisalem wyklucza to co teraz? I w ten sposbob dzis nie pokaze fotek z ex1 i z nx10, bo nie mam czasu. O to Ci chodzilo, haha? hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
mrawi - Czw 05 Sty, 2012
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Słowo "wywoływanie" nawiązuje tylko do tradycji analogowej i nie ma nic wspólnego z edycją. Edycja RAWa to edycja tego samego obrazu co JPG zapisanego jedynie w sposób używający większej ilości danych. A dzięki temu będącym lepszym materiałem do edycji. W skrócie mówiąc edycja RAWa to de facto edycja TIFFa 48 bitowego. Bojomir - Czw 05 Sty, 2012 A ja kupiłem X10 i nie żałuję ani złotówki. Miałem nexa5, olka E-P1 i do tego segmentu nie chcę już wracać - wystarczy mi DP-2, X10 i aparat w kom.
Sławne białe koła - chciałem je wywołać ale za diabła nie chciały wyleźć. ( może jak będzie konkretne słoneczko?) Jakość jtpegów - dla mnie rewelacja ( za kolegą z forum olka "Jeśli chcecie, aby jpeg prosto z puszki rejestrował jeszcze więcej w światłach, ustawcie w menu opcję "highlight tone" na pozycję "soft". Wtedy oprogramowanie aparatu, jeszcze przed kompresją zdjęcia do jpega, zrobi małe highlight recovery niczym w Lightroomie. " - działa
NIe zamierzam porównywać go z samsungami apsc no bo po co? Na pewno nx lepsze
A mnie taki pasuje pozdr mrawi - Czw 05 Sty, 2012
No to mamy posiadacza X10 i pewnie jakies fotki sie pojawia. Moze zobaczymy z pierwszej reki co ta maszynka potrafi. TIFF czasami nie jest 16 bitowy? hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
mrawi - Czw 05 Sty, 2012 A czy ja piszę, że straszny. RAW to sama przyjemność, calkiem powaznie. hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Sam znam kilka osób, które nieufnie podchodziły do RAWów, bo skomplikowane i trudne i w ogóle, ale jak już zaczęły to sobie nie wyobrażają ograniczania swojej swobody przez używanie JPGa z puszki
Soniak10 - Czw 05 Sty, 2012 @NX-5: na szczęście ja się tam na fotografii nie znam , dlatego zamiast deliberować na temat ustawień domyslnych/częściowo domyślnych/i całkiem niedomyślnych popatrzyłem na cropy, jakie zamieściłeś w swoim poście w charakterze "ostatecznych dowodów wyższości NX-5 nad X10", przeliczyłem to-i-owo i wyszło mi, że wyciąłeś mniej-więcej piątą część oryginalnego obrazka (dokładnie: 1/4,7 - licząc liniowo) a następnie powiększyłeś do, jak piszesz, 4000x3000, co na moim ekranie daje wymiar pionowy 177mm. Gdyby wyobrazić sobie całe, oryginalne zdjęcie w tej skali, to wychodzi na to, że powiększyłeś je do wymiarów ok. 82x123 cm, czyli ni-mniej-ni-więcej, ale do A0! (słownie: A ZERO).
Rozumiesz, do czego zmierzam? No to wyjasniam (dla uproszczenia pomijam wpływ ustawień aparatu, o których pisali już poprzednicy): otóż udowodniłeś, że aby dostrzec w sposób wyraźny różnice w jakości obrazków z X10 a NX-5, dobrze jest powiększyć je do formatu sporego, ulicznego plakatu (np. wyborczego, pamiętając przy tym, że matryca X10 ma wielkość ok. 8,8x6,6 mm!). Czyli jeżeli trafiłby się jakiś kompletny amator-ignorant, któremu wystarczałaby wielkość, o, zgrozo!, 3 razy mniejsza (ok 28x40 cm), to 95 procent oglądających nie zauważyłoby żadnej różnicy. Reasumując, po pierwsze: absolutnie rozwiałeś moje wątpliwości co do znakomitej jakości matrycy X10, a zapewne i obiektywu, oraz sensowności kupna sprzętu Fuji (myślę o X-S1 z tą samą matrycą); po drugie: używanie mikroskopu elektronowego ( ) w celu udowodnienia wyższości jednego obrazka (i aparatu) nad drugim, nie tylko stanowi przerost formy nad treścią, ale może nawet prowadzić do błędnych wniosków; po trzecie: coraz bardziej odnoszę wrażenie, że w gruncie rzeczy (czyli w "podświadomości") żałujesz, że pośpieszyłeś się z wejściem w system bezlusterkowy w sytuacji, gdy wkrótce potem zaczęły pojawiać się świetne, "wszystkomające" kompakty, dlatego chcę cię pocieszyć: przy obecnym tempie wyścigu w branży elektronicznej (nie tylko foto), na pewno nie jesteś sam w tej sytuacji.
Pozdro
NX-5 - Czw 05 Sty, 2012
Nie jest straszny, ale czasochłonny na pewno. Nie zarabiam na fotografii aby przy niej siedzieć godzinami.
To źle mi pomagasz. Białe-tak, szare niebo-NIE (również szara karta Kodaka-nie)
Ogólnie to o jakość.
To w RAW-ie przybędzie trochę szumu, a ja zrobię HDR
Mówiłem już że 1-2EV "do przodu", lub zwiększona głębia kolorów nie są mi potrzebne. Zdjęcie ma być ładne, przyjemne w odbiorze, dużo detali, właściwa ekspozycja, w miarę dobry WB (ale absolutnie nie wierno-barwny -śnieg ma być lekko niebieskawy, a żarówka i świeca żółte)
No to mnie pocieszyłeś. Uważałem, że gdzie jak gdzie, ale na ślubie RAW jest koniecznie niezbędny
1.WB ustawiamy np. na 5500K i więcej d.. tj. głowy sobie nie zawracamy- trzeba skupić się na pocałunku Młodych, no człowiek uczy się i uczy... 2.Biała suknia i ciemny garnitur i cytat " a co jak scena wyjdzie poza zakres JPGa ale nie wyjdzie poza zakres RAWa?"- no właśnie, co wtedy
Można tak, można i tak- Etiuda "List" nakręcona Lumiksem GH1
Bojomir - Czw 05 Sty, 2012
I mnie też rozwiali wątpliwości (@mrawi, @Chris62, @NX-5 - dziękuję ) dlatego mam go.
1000%racji - ja to już przerabiałem
mrawi - Czw 05 Sty, 2012
To teraz ja .
Jeśli nawet przyjąć Twoją hipotezę o równości jakości obrazu z X10 i NX5 za prawdziwą (  ) to jaki sens jest przepłacać ponad dwukrotnie za aparat oferujący taką samą jakość zdjęć jak ten ponad dwukrotnie tańszy? Zwłaszcza, że ten droższy ma braki w stosunku do tańszego w wyposażeniu i możliwościach.
Teraz musisz udowodnić, że jakość zdjęć z X10 miażdży te z NX5, wtedy dopniesz swego . Wykaż, że X10 jest wart 2200zł. Aż jestem ciekawy jak to zrobisz.
NX-5 - Czw 05 Sty, 2012
Nie, zupełnie odwrotnie . Najpierw, aby wyrównać szanse, przyciąłem (NX10=4592x3056) do 4000x3000 i sprowadziłem do formatu 4:3. Z tego "wykrajałem" dwa "słuszne" kawałki. Efekt znasz.
Nie, nie rozumiem, widocznie jestem w tej 5% grupie.
Daleki jestem od porównań z lupą, liczenia pikseli itp. Te cropy były po to, by zaakcentować przepaść, jaka dzieli matrycę kompaktu, a matrycę APS-C.
Ha ha ha, ja właśnie pożegnałem się z tymi "wszystkomającymi" kompaktami- i to tak po "angielsku" . Ale "dołożyłeś do pieca"
A wiesz że jak coś jest do wszystkiego, to jednocześnie do niczego
Tak z ciekawości po co Ci aparat za 2260zł z 12Mp matrycą? Nie chcesz powiększać, nie chcesz oglądać- na "pocztówki" i ekranowe 800x600, matryca 2Mp to "świat". [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 22:53 ]
Wyobraź sobie że mnie ograniczają, ale... RAW. No taki jestem wygodny- a co?
Po co sobie komplikować życie? Ktoś wymyślił "lewarek" do zmiany biegów, i chwała Mu za to, nie muszę grzebać w skrzyni i zmieniać trybów- a gdybym miał automata to o i lewarku bym prędko zapomniał
Żeby nie było, RAW są potrzebne, a w niektórych sytuacjach NIEZBĘDNE. Mnie na co dzień, ani potrzebne, ani niezbędne. Koniec kropka. Bojomir - Czw 05 Sty, 2012
Chociaż nie do mnie ale odpowiem Ci - są jeszcze osoby które czują to "coś" w dotyku, wyglądzie, po prostu przyjemnością jest obcowanie z tego typu tworem. I dla tego czegoś warto jest dopłacić Pozdr mrawi - Czw 05 Sty, 2012 A to się przynajmniej wyjaśniło. Ja swojego NX10 nigdy tak nie dotykałem ani z nim nie obcowałem, żeby aż tak mi zawrócił w głowie. Można wiedzieć kiedy był ten pierwszy raz? Bo rozumiem, że decyzja zapadła, gdy poczułeś to "coś"? NX-5 - Czw 05 Sty, 2012 To ja się przyznam, że przed NX5 byłem "napalony" na Panasa G-10 (a tfu, toż to chłop). No nie wyszło, niestety 
Bojomir - Czw 05 Sty, 2012
No to Ci współczuję - na Twoim miejscu też bym go nie dotknał i nie obcował z nim (NX10) maszkara jakich mało
A poczułem to "coś" po Waszych wywodach nad wyższością waszego nad innym, i patrz, nawet wcześniej nie dotknąłem go ( a za to Wam podziękowałem)
A tak na poważnie to widać że nie wychowałeś się na Cannonetce - istnieje jeszcze poczucie estetyki - Ty czujesz ją na swój sposób i jak Ci jest z tym dobrze, to nie mnie jest "nawracać" Cię. Żyj z tym dobrze . hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
To już kolejna rzecz o której nie masz pojęcia, a jednak się o niej zapalczywie wypowiadasz. Wcześniej były sensory i EXR w szczególności
NX-5 - Pią 06 Sty, 2012
Ja również, Twój i innych i niech tak zostanie. Nikomu nie zabraniałem kupować aparatów z matrycą fuji, ani robić RAW-ów. Ze trzy razy pisałem że ja nie robię m.in dlatego że zajmuje to więcej czasu- a zajmuje, zapis na kartę, "zrzut" do komputera, a nawet otwarcie "wywoływarki"- tą są pliki po kilkadziesiąt MB. Ale widzę że jakakolwiek odmienność od Twoich przetartych "szlaków", jest nie do przyjęcia. Kreujesz się na jedyną "wyrocznię" na ty forum, podobnie jak "adajko" na Fuji(tfu)klub.pl- niech też tak zostanie. Akceptuje także Twoją "przypadłość" polegającą na ciągłej zmianie tematu i odwracaniu o 180* meritum sprawy. Ja o matrycy EXR która "wypluwa" 6, 12 lub 24 MP- Ty o czopkach i pręcikach w oku i że jadę na Auto- a jak inaczej? jak nie ma auto, nie ma EXR-u. Ja o interpolacji- Ty o RAW-ach- cóż pomoże RAW, jak matryca z 6 robi 12 lub 24 Mp? oraz "Reszta Twojej wypowiedzi jest tak niskiej wartości, że nie jest warta komentowania..." i " i w ten sposób właśnie potwierdziłeś, że kompletnie nie wiesz jak działają matryce i czym się między sobą różnią. A to oznacza, że o kwestiach technicznych nie ma co z Tobą rozmawiać." Chris62 o GO- Ty, co to jest kompakt? Ja podaje dwa przykłady X10 vs NX10 (na życzenie Soniak10)- Ty, Dla takich osób są specjalne rozdziały w instrukcjach obsługi, gdzie opisywane są nastawy aparatu takie jak profil przetwarzania kolorów, wyostrzanie, odcień itd... Ja o WB- Ty o szarej karcie- ciągle pytasz mnie o coś, a sam nie znasz podstaw, akurat szara karta tak się ma do WB, jak pięść do nosa. Ja o funkcji Custom i że do ustawienia potrzebny jest wzorzec- Ty Widzę, że nawet nie wiesz jak tej funkcji używać Ja o przydatności RAW w niektórych sytuacjach (ze względu na WB i zakres totalny)- Ty o filtrach polaryzacyjnych ... i w ogóle o niczym nie mam pojęcia, nie wiem o czym piszę, dyletant i basta. Pewnie że się na wszystkim nie znam, ale to i owo obiło się o uszy. Zakładam że jeździsz samochodem i z grubsza wiesz co to jest tłok, jak działa sprzęgło, gdzie się leje paliwo? Jeżeli nie wiesz, skupiłeś się jedynie na matrycach, WB (nawiasem mówiąc nie wiesz jak i czym się ustawia), filtrach, lampach itd. itd. to wybacz, ale jesteś człowiekiem ograniczonym. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
W takiej sytuacji trudno mieć pretensje, że aparat telepatycznie nie załapał o co chodziło operatorowi tego aparatu.
Śmieszny jesteś. Za dużo się naczytałeś naukowych teorii a za mało praktyki. A jak nadal nie możesz uwierzyć w to co piszę - zrób sobie zdjęcie ColorCheckera i w RAWie przypisuj balans bieli samplując szare pola. Sprawdź jakie różnice wychodzą
mrawi - Pią 06 Sty, 2012
.
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
mrawi - Pią 06 Sty, 2012 Możesz zaczynać wykazywać to. To będzie niezły wyczyn. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
NX-5 - Pią 06 Sty, 2012
Bardzo mnie to cieszy, na stan obecny trzeba być cośkolwiek "rozszerzonym" w sprawach technicznych, a w elektronice w szczególności (oczywiście niczego nie ujmując humanistom). Masz opanowaną wiedzę na temat budowy i działania matryc, optyki, edycji i obróbki plików graficznych itp. Ale mnie taka wiedza stricte akademicka nie jest potrzebna! Do obsługi aparatu wystarczą mi podstawy i instrukcja, którą nota bene, pisali ci sami inżynierowie, na których się powołujesz. Tam piszą (nie tylko tam) o białej kartce. Czemu chociaż raz nie przyznasz się do błędu, tylko ciągle odwracasz kota ogonem? Tak, pomyliłem, (przejęzyczyłem) się, szara karta Kodaka została wymyślona w innym celu. Ty ciągle, jak nie wiesz, to znów brak praktyki i tak w kółko. Funkcji Custom używam tak jak nakazuje instrukcja (to źle?) i Bóg przykazał, po co mi zawiłości w temacie temperatur czy tintu? (tinata?). Mnie akurat WB nie sprawia najmniejszych trudności, więc po co drążyć temat? Piszesz że przy budowie matrycy EXR, wzorowali się (próbowali się wzorować) na budowie oka. Pozwól że obalę następną Twoją "niepodważalną" tezę. W skrócie to chodzi o to by sygnał z sensora wyprowadzić logarytmicznie, a nie liniowo. Nie marnować (a raczej przesunąć) 3/4 bitów ze świateł w stronę cieni, gdzie ich jest tylko 1/4 i gdzie nasze oczy są bardziej czułe (więcej widzą w cieniach). I nie rozumiem wyciągania do tego pręcików i czopków, o ile te pierwsze z przymrużeniem oka bym przyjął, to czopki, odpowiadające za kolor mają się nijak do matrycy. Na marginesie dopowiem że póki co nie udało się to nikomu, nie tylko FUJI. Jako jesteśmy przy oku, to jeszcze słówko o tych "tandetnej jakości JPGi z aparatu". Taki "wypluty z puszki" jpg. może posiadać 16.7mln kolorów, rozróżnisz je wszystkie? Na koniec, "żeby dwa razy nie chodzić", o filtrach. Otóż, jak wszyscy pamiętamy, mowa była o RAW, WB i zakresie totalnym. Ja stwierdziłem że ze względu na te dwa ostatnie, ten pierwszy byłby wskazany na ślubach. Na to, ni przypiął ni przyłatał, Imć hijax_pl wyjeżdża, ni mniej ni więcej z ... filtrem polaryzacyjnym. Trzeba być niezłym magikiem by skojarzyć biel sukni (WB) i biel sukni z ciemnym garniturem (zakres totalny) z polarem. Na dodatek dołuje mnie że nie wiem do czego służy. No wprost ręce opadają. Żeby wyczerpać temat (tak na przyszłość)- polar służy także zrobienia zdjęcia za szybką lub pod powierzchnią wody. UV- chroni przed ultrafioletem. IR-podczerwień. Wiem także jak zbudowany jest statyw i jak działa lampa błyskowa. PS. To o podanych przykładach X10-NX10, "Przyjmij do wiadomości w końcu, że porównywanie sprawności matryc bazując na JPGach wypluwanych z puszki na nieznanych nastawach jest całkowicie błędne i pozbawione sensu." Oświadczam uroczyście że testerzy działając w porozumieniu i wspólnie z @mrawi, @Chris62, @NX-5 zrobili tak nastawy by pogrążyć raz na zawsze, jedyny, wspaniały, niepowtarzalny aparat Fuji X10. Amen. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Już kiedyś pisałem, że nie ma co z Tobą dyskutować o kwestiach technicznych. Teraz sam się przyznałeś, że Cię te tematy nie interesują, choć nadal z lubością o nich prawisz... NX-5, w skrócie mówiąc trolujesz. I na tym kończę dysputy z Tobą. mrawi - Pią 06 Sty, 2012
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Wyższości? A kiedyś o tym pisałem? Dla przypomnienia moja teza była następująca:
Luke_S - Pią 06 Sty, 2012 hijax_pl, podziwiam wytrwałość... Soniak10 - Pią 06 Sty, 2012
No, wiesz, mrawi: chyba jdnak niczego nie muszę udowadniać, bo ja, podobnie jak hijax, nie przypominam sobie (chociaż może mam alzheimera - w takim razie dzięki za uświadomienie mi tego faktu, w poniedziałek idę do najbliższego psychiatry ), żebym głosił tezę o "wyższości, i to miażdżącej, X10 nad NX10" czy innym bezlusterkowcem. Jeżeli tak mnie zrozumiałeś, to dojaśniam: mogę przyjąć, że obrazek z aparatu wyposażonego w matrycę APS-C jest (przynajmniej powinien być) lepszy od matrycy 2/3 cala, ale akurat w przypadku tych porównywanych modeli różnica, nawet jeżeli istnieje, na korzyść NX-a, jest widoczna dopiero w takich warunkach, w jakich żaden amator, nawet dość zaawansowany, nigdy nie będzie tych zdjęć oglądał. Udowodnił to, niechcący, kolega NX-5, swoimi przykładowymi cropami. Nawiasem mówiąc - do tej pory uważałem, tak z rozpędu, że te różnice (na korzyść bezlusterkowca, jakbyś miał wątpliwości ) będą widoczne już wcześniej, na formacie nieco powyżej A4, gdy tymczasem cropy NX-5 uświadomiły mi, że do A3 w ogóle nie muszę się niczym przejmować. Jestem za to szczerze wdzięczny NX-5-ce!
Z kolei cena. Hmmm... no,cóż. Cena, jaka jest, każdy widzi i akurat tej cechy nie zamierzam bronić, bo uważam, że gdyby spadła o jakieś 20%, to nic by się złego nie stało. Ale BTW: zwróć uwagę, że te właśnie 20% to jest nic innego, jak tylko kwota VAT-u, czyli haraczu, jaki musimy odprowadzać MinFin-owi za fanaberię posiadania dobrego sprzętu. Czy mogę zatem liczyć na twoją współpracę na polu walki (nie lubię tego słowa...) o zmniejszenie podatków w Polsce, a zwłaszcza VAT-u? Dzięki Natomiast patrząc z innej strony - są samochody i jest Lexus, są perfumy i jest Chanel itd itp. Fuji X10 coraz wyraźniej zdaje się być takim fotograficznym Lexusem (oczywiśie, to tylko moja subiektywna opinia), więc pozwól ludziom (fotografującym) być szczęśliwymi według ich własnego uznania i daj im prawo wydawania własnych pieniędzy na to, co ONI uznają za spełniające ich oczekiwania, a czasami nawet ich marzenia.
Acha, jeszcze jedno: zrozum i ty, że "możliwość rozszerzenia systemu przez dokupienie obiektywów", co dla ciebie jest zaletą, dla wielu innych może być WADĄ NIE DO ZAAKCEPTOWANIA i warto dopłacić paręset złotych, żeby mieć pod ręką "wszystkomający kompakt", robiący w dodatku świetne zdjęcia! @bojomir: gratki! Mam nadzieję, że też się doczekam, ale wspomnianego X-S1. Udanych zdjęć.
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Cena jest taka, ile gotowi są klienci zapłacić. W takim rozumieniu można sformułować następujące tezy: - X10 kosztuje 2200zł, to znaczy, że są takie osoby, dla których ten aparat właśnie tyle jest wart. - NX10 kosztuje 1000zł, to znaczy, że tyle są w stanie za niego zapłacić klienci, bo początkowe 2000zł było mocno przesadzone (i większość świadomych klientów tylko z politowanie kiwała głową?) (To tylko takie moje dywagacje - absolutnie nie mają być wstępem do jakiejkolwiek dyskusji )
NX-5 - Pią 06 Sty, 2012 Widzę że, co niektórych, dobry humor nadal nie opuszcza- tak trzymać
Soniak10 - Pią 06 Sty, 2012 @NX-5: cieszę się, że też ci się humor poprawił . To także wielki plus takich forów i dyskusji jak ta, czyż niee .
A co do głównego tematu: nie przejmuj się, chłopie! Zdęcia z NX-a naprawdę nie są takie złe, trzeba tylko trochę pokręcić ustawieniami, pogrzebać w menu, przeprosić się z RAW-ami i będzie całkiem fajnie . Smutną konieczność dokupienia kilku obiektywów też da się ostatecznie przeżyć, a do kłopotliwej czynności ich wymieniania co-i-rusz, w zależności od tematu i motywu konkretnego zdjęcia, w końcu się przyzwyczaisz. Kiedyś zrozumiesz, że bywają gorsze nieszczęścia See You
NX-5 - Pią 06 Sty, 2012
Dziękuje, humorek mnie (odpukać), nie opuszcza. Tylko Tobie troszkę zepsuje.
(coś ostatnio za często występuje w roli "korektora prawd oczywistych") Tak mi ostatnio w głowie namieszałeś tymi A0, powiększeniami, plakatami- żem wziął i zgłupiał. Otóż muszę Cię deczko zmartwić. To Ty raczej musisz "pokręcić ustawieniami, pogrzebać w menu, przeprosić się z RAW-ami i będzie całkiem fajnie". Czemu? ano żeby dołożyć do A3, bo braknie. A czemu braknie? bo tak mówi matematyka, aby uzyskać A3 potrzeba ok.17,4Mp, co przekłada się na boki prostokąta, czyli 4960x3508px. Oczywiście mówię o przepisowej "labowej" rozdzielczości 300 DPI. Załapiesz się na A3, ale rozdzielczość spadnie do 240 DPI. Wiem, to wystarczy, A3 nie oglądamy z odległości 10cm. Ale uważaj , stoisz już na krawędzi
z A3 nie poszalejesz- RAW konieczność. W jpg nie pogrzebiesz, raz że i tak brakuję pikselków, dwa że zdjęcia "najwyższych lotów" nie są. No ale nie przejmuj się, bywają gorsze nieszczęścia Przeżyliśmy potop szwedzki, przeżyjemy i radziecki, chciałem powiedzieć (tfu) fuji.
Co do obiektywów to mam dwa, nad trzecim pomyślę, o wymianę się nie martw. Myślisz że latam z torbą pełną obiektywów i co chwilę zmieniam? jak głupek jaki?
mrawi - Pią 06 Sty, 2012
D5100 Ci się "udało" ( ) to z X10 tym bardziej?
.
.
NX-5 - Pią 06 Sty, 2012 @mrawi A toś mnie na koniec dnia rozbawił , moim zdaniem najlepsze to te:
Chciałeś pokazać to, że skoro z D5100 Ci się "udało" ( ) to z X10 tym bardziej? ...jedna osoba kupiła w ciągu około półtora miesięca. Może optyczni do testów? ten jest bezbłędny: A co ma VAT do cen X10 i NX5? NX5 VAT nie dotyczy? a może ten VAT rzeczywiście zaczyna się tak gdzieś od 2000. z tymi obiektywami też dobre, oni wyobrażają sobie chyba że aparat na szyję, torba na plecy i się wygląda jak Dromader.
Bojomir - Pią 06 Sty, 2012
Jak najbardziej pasuje - troche dołu brakuje
Mało przydatny? 90% robię przez tą właśnie szybkę, a że nic nie wyświetla - dla mnie nie musi
Z ekranem zgoda, z baterią na dwa razy( wystarczy mi na 300 bez błysku), słaby obiektyw? - życzę Ci żebyś miał równie" słabe " szkła
A mała matryca? - to jaka powinna być? APS? -to podepnij do swojego szkło 28 - 112 i schowaj do kieszeni
O, to Twoim wyznacznikem sprzedaży jest Allegro? - ja swój kupiłem w Euro Agd za 2280 i odliczyłem sobie 23%vat - razem z moim przyszło 5szt (zamawiane w e-sklepie)
W X10 też tak mam
I widzisz - ja właśnie od tego uciekłem i to z b. dobrym skutkiem I jeszcze jedna moja refleksjia - to Wy panowie zachęciliście mnie do zakupuX10(sądze że nie tylko mnie) Porównywać NXa z matrycą APS do jakiegoś gówienka? Toż to nie powinno się wydarzyć - a jednak .... Ciekawi mnie jeszcze jedno - dlaczego posiadacze Nexów nie udowadniają wyższości swojego systemu nad X10 Może wiedzą co maja i nie pragną dowartościowania????????
Pozdrawiam hijax_pl - Sob 07 Sty, 2012
Ci co nadal wierzą w megapiskele i wszelkiego rodzaju szumofoby będą oczywiście dalej porównywać piksel w piksel i się tym delektować. Ale jest też grupa ludzi, która wyrosła z tej dziecinady i po prostu robi zdjęcia. I jedyną różnicę praktyczną, która zauważa między matrycami X10 a NX10 to... GO. Tak - tylko GO. Co do obróbki RAWa - nadal podtrzymuję swoje zdanie...
mrawi - Sob 07 Sty, 2012
.
.
hijax_pl - Sob 07 Sty, 2012
Z drugiej strony jakiż to (rozumiem, że zasadniczy) detal zauważasz przy 2Mpx różnicy w matrycach?
Nadal utrzymuję swoje zdanie dotyczące RAWów z X10 i JPGów prosto z NX10
NX-5 - Sob 07 Sty, 2012
Nie uważasz że sam sobie przeczysz? Mam na myśli RAW i co dać może? a raczej mógł tak z 5 lat temu. No bo co możemy? 1.Ekspozycja i WB - w 99% aparaty "współczesne" się nie mylą. 2.Szum- no mały plusik na korzyść RAW. 3.Wady optyczne- po części, i raczej nie dotyczy kompaktów, wskazany konwenter danego producenta. 4.Stopień kompresji JPG- licząc od najtańszych "cacek" za 50zł, mamy możliwość wyboru na poziomie aparatu. 5.Przekształcenie z zapisu liniowego na logarytmiczny. -jeżeli zdamy się na auto w wywoływarce może wyjść GORSZE (pod warunkiem dobrego sensora w aparacie i jak bardzo przyłożyli się programiści do firmware) Co pozostaje?- histogram ze składowymi RGB krzywe totalne z półcieniami, cieniami itp No ale czy to nie jest zabawa z pikselkami?- na to pytanie niech każdy odpowie sobie sam. Pomijam oczywiście, sytuacje niepewne, kontrastowe, oświetlone światłem mieszanym, ujęcia ważne nie do powtórzenia, itp ale wtedy i tylko wtedy trzeba to wyłapać i zareagować RAW-em. Ja zostaje przy swoim- liczą się czas i TB. hijax_pl - Sob 07 Sty, 2012
A wywoływarki w korpusach nadal są ograniczone bardzo i raczej niespecjalnie nadają się do porównania z profesjonalnymi narzędziami typu DxO Opitcs czy Lightroom. mrawi - Nie 08 Sty, 2012
hijax_pl - Nie 08 Sty, 2012 Jak tam z tymi fotami NX10 miażdżącymi EX1?
mrawi - Nie 08 Sty, 2012 Może dzisiaj zrobię jak znajdę czas. Kto mówi o miażdżeniu? EX1 to też niezły aparat. Ale różnica na korzyść NX10 jest widoczna i wcale nie trzeba pikseli porównywać. Chris62 - Pon 09 Sty, 2012
Mogę Ci to w prosty sposób wyjaśnić. Otóż posiadacze NEXów nie moga kupić nalesników i korpusu w cenie niszej od X10 a posiadacze NXów akurat mogą. Mało tego posiadacze lustrzanek też mogą się szarpnąć co najjwyżej na korpus z kitem. Cieszę się że Ci X10 przypadł do gustu ale nie przypominam sobie, żebym Ci go polecał. Jeżeli więc spartolisz sobie jakieś fotki flarami (wszak obiektyw jest doskonały wg Ciebie) bądź białymi krążkami nie miej do mnie pretensji OK? Dyskusja w tym temacie: http://forums.dpreview.co...essage=39974640 Jeszcze taki jeden aspekt o którym laicy mogą nie wiedzieć. Jest jasny słoneczny dzień chcemy użyć F2 z okreśłonej potrzeby fotograficznej. W NX10 czas migawki potrafi dochodzić do 1,4000s!!!! Czasem jestem zmuszony przymknąć do F2,8!!! W X10 dla F2 najkrószy dostępny czas migawki to 1/1000s To niejako zmusza posiadacza tego aparatu do przymkniękcia przysłony do wartości F4-5.6. To było ISO100. X10 wtakich warunkach wymaga wy zszego ISO aby podołać w kwestii DR i białym dyskom he he W każdym razie nie bardzo widzę ten aparat w takich sytauacjach. hijax_pl jpgi można obrabiać tak jak rawy w wywoywarce firmowej lub w ACR. Owszem nie ma takiego zakresu możłiwości zgoda ale dla prawidłowych jpgów można dokonać wystarczająco dobrze korekt w kwestii balansu bieli ekspozycji kolorystyki. Co do zażółceń np twarzy to przykro m,i że posiadacze Nikona D700 mają taki problem wprzypadku NX10 nie stwierdziłem poki co. Skomentuję jeszcze jedną Twoją wypowiedź. Przedstawiłeś tezę że szukanie pikseli itp jest bezsensowne, że nikt nie zauważy różnicy między X10 a nX10 i zdjecia będą się różnić tylko GO. No więc powiem, że tla mnie tylko GO jest AŻ GO i nie widzę sensu kupować droższego aparatu który tego nie oferuje. Przedstawiłeś cudowne cechy matrycy EXR ale skwapliwie pomijasz hardwarowy problem bloomingu który wg inżynierów Fuji można zmniejszyć przez podniesienie ISO najlepiej do 800 - przecież to czysty ABSURD! W pewnych sytuacjach braknie zakresu migawki i przysłony więc kupujta se filtry najlepiej czarne bo szare moga być za słabe he he. NMo więc pójdźy dalej załóżmy że nie problemu bloomingu i aparat jest sprawny - jeśłi nie ma różnicy która na cropach jednak jest spora to wyjasnij mi dlaczego często na optycznych pisze się mniej więcej w tym sensie " NX10 jest słabszy od lustrzanek" kiedy nawet na cropach nie ma różnicy? Czy to nie jest jakaś marketingowa demagogia? Tu usprawiedliwaiasz X10 że ta jakośc wystarczy i jest użyteczna a gdzie indziej aparat oferujący lepszą jakośc krytykujesz że słaby? Gdzie tu jest konsekwencja i logika? Daleki jestem od przechwalania tutaj jakiejkolwiek konkurencji X10 ale panowie nie róbcie ludziom wody z mózgu, ze kompakt pomimo że droższy jest lepszy od BL z matrycą APS-C bo tak nie jest i nie będzie. Moja opinia o Fuji ostatnio jest taka, ze dużo obiecują a niczego nie dotrzymują. Marketing tej firmy przechodzi sam siebie w bzdurnych hasłach reklamowych wystarczy poczytać to co zaserwoawła strona firmowa, żeby ze śmiechu popluć monitor. Nabrali wielu ludzi na X100 a teraz Ci początkow zachwyceni userzy bo "śliczny panie jest" zgrzytają zębami bo firmware do du..y użytkowych wad sporo a nawet dochodzi do tak skandalicznych zachowań jak zawieszanie aparatu. hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
Jak ktoś się specjalizuje w konkretnej dziedzinie fotografii to i tak będzie z czasem nabywał coraz bardziej specjalizowane narzędzia.
(poza GO co jest oczywistą oczywistością i nie podlega dyskusji)
Gdyby nie parametry techniczne EX1 dziś wiem, że nigdy bym go nie kupił. Jak wybierałem przeważył na LX5, ale zdecydowanie nie pójdę już w kolejnego Samsunga. Niestety. Co mi po świetnych parametrach, skoro firmware odbiera całą radość? Pod tym względem fujik, którego mam bija EX1 na głowę.. P.S. W NX10 też ten firmware taki niestabilny? mrawi - Pon 09 Sty, 2012 hijax_pl, pobawiłem się dzisiaj. Zrobilem fotki z ex1 na szerokim kącie: iso 80 f1.8, iso 80 f5 i tak samo dla 400 i 800 iso. Z nx10 na jego szerokim kącie iso 100 f7.1 i tak samo dla 400 i 800 iso. Fotek nie zamieszczam, bo nie mam czasu na opisy i co i jak i dlaczego. Z ex1 ponadto robilem jednoczesnie jpgi i rawy, a z nx10 tylko jpg. W skrocie tak powiem. Na 19 calowym monitorze na niskich iso sa minimalne roznice w detalach, na iso 400 troche bardziej widoczne, ale na iso 800 widac od razu roznice, oczywiscie jesli chodzi o jpgi. Pobawilem sie rawem z ex1, iso 80 f1.8 w dwoch programach. Moze nie do konca umiejetnie obrobilem, ale staralem sie i do rzeczy. Na 19" po obrobce zwlaszcza ostrosci obraz z ex1 rzeczywiscie wydaje sie lepszy (ostrzejszy), ale po powiekszeniu od razu widac ze kosztem szczegolow. Dodam ze z jpg nx'a nic nie robilem. Sprobuje wyostrzyc jpga z nx'a i zobacze jaki bedzie efekt. Jak chcesz moge Ci wyslac kilka fotek na maila to sam sie pobawisz bo ja nie mam na to czasu. Ogólnie ex1 to i tak dobry sprzet, bo pamietam jaki byl s9600 i co z niego wylazilo. Jednak nx10 z aps-c ma przewage nad ex1, bo bawilem sie kiedys rawami z nx10 i np przy iso 800 to kurcze obraz byl w porownaniu do tego samego jpga znacznie lepszy (cienie, światla, wyglad nawet skory).
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012 Nie musisz wysyłać - potwierdziłeś to co wiem... Przy rozsądnym ISO, fotki są praktycznie tej samej jakości. Większe sensele większej matrycy potencjalnie dadzą lepsze zachowanie przy wyższym ISO - tu cudów nie ma. Dlatego mam D700
[ Dodano: Pon 09 Sty, 2012 11:31 ]
mrawi - Pon 09 Sty, 2012 No tak, ogladajac na 19" monitorze, ale gdy chcesz powiekszyc obraz, to i iso 80 z ex1 do iso 100 z nx'a jest slabsze zauwazalnie. Ogladajac tylko na 19" na pelnym ekranie to masa aparatow da podobny efekt razem z nikonem d700 i ex1 i pewnie kilka aparatow za 500 zl by sie znalazlo co by dalo rade. hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
Oglądanie na 19" monitorze jest dla mnie odpowiednikiem (jako takim) zrobienia odbitki 10x15cm, co pewnie najczęściej jest robione (czyli de facto resampling do 2Mpx) przez zwykłych użytkowników. Konkluzja: 1) jak ktoś za życiowy cel bierze sobie śledzenie z lupką zachowania pikselków - niech kupuje NX. 2) jak ktoś nie może się obyć bez w miarę małej GO (bo małej to i tak NX nie da) - niech kupuje NX 3) w przeciwnym wypadku X10 będzie równie dobrym wyborem, a przy okazji bardziej mobilnym
mrawi - Pon 09 Sty, 2012 Bzdury piszesz. Oglądanie w skali 1:1 na 19" monitorze to nie jeżdżenie nosem po pikselach. Np z fotografowalem konie w oddali. Na pelnym ekranie widac koniki, ale sa np 5 cm, a po zmianie na obraz oryginalny 14 Mpx maja np okolo 15 cm, a jakość sie nie pogorszyla bo to rzeczywisty rozmiar obrazu.
Stalka nx 30 mm i mam mala glebie ostrosci, ktora i tak jest mniejsza z kitem niz w X10 (jednak). A na czym mobilnosc X10 polega? Mozna wiedziec? hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
No i już się nie dziwię. Nie uznajesz odbitek, silnie kropujesz bo... używasz szerokiego kąta. Bez komentarza...
P.S. Już teraz rozumiem dlaczego test EX1 vs NX10 robiłeś na szerokim kącie
mrawi - Pon 09 Sty, 2012
. A jakość na LCD jest powalająca w stosunku do 15x10 cm.
.
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
Bądź elastyczny w swoim myśleniu! I nie myl zdjęcia pamiątkowego z policyjną fotografią dokumentalną
Chris62 - Pon 09 Sty, 2012
Czyli co wg Ciebie są na równi? IMO mało wiesz o NX10 - zapewne Twoja wiedza jest na poziomie testu z opycznych - zapewniam Cię, że to nieco mało. Nawet kwestia tego jpg, jest nieaktualna po aktualizacji software od czasu testu.
Nie mam EX-1 więc się nie wypowiem nie wiem też jakiego typu problemy masz z firmware - czasem coś tam czytam na dpreview w kwestii tego aparatu, ale co do NX10 poza oczywiście samą zawartością menu, które osobiście tu i tam bym poprawił (niemniej nie wiem czy jest idealny aparat w tej kwestii) to jeśli chodzi o stabilniość pracy nie mam uwag - jak dotąd tak pewnego aparatu nie miałem - sam jestem zdziwiony... Jedyne co mi się przytrafiło to w ekstremalnie upalny dzień wyświetlił mi bład zapisu na karcie musiałem wyłączyć i włączyć aparat ale stało się to tylko raz i do końca nie wiem czy to wina aparatu czy karty. Tak czy inaczej zejdźmy na ziemię EX-1 1100 PLN NX10 1500 PLN a X100 sporo sporo droższe więc, który to z nich winien mieć dopracowany FW? Poczytaj na forum Fuji ile problemów im sprawia ta zabawka....
A jakiego Fujika masz? Ja po S7k już jestem do Fuji zrażony - zarówno Firmware jak i jakość zdjęć odbiegały od tego co firma obiecywała... Z perspektywy czasu, żałuję że wówczas nie wybrałem Panasonica a nie wybrałem bo całe CF huczało jak to Pansonic szumi itd. Nikt mi nie powiedział, że w praktyce ISO 200 dla S7k to jak ISO 400 w Panasonicu i nie zwróciłem uwagi na jasność szkła które dodatkowo pozwalało używać niższego ISO. Dopiero po iluś tam zdjęciach zauważyłem że to co napisane w kwestii MP nijak się ma do tego co przy takiej liczbie oferuje konkurencja tak, że z rezerwą podchodzę do nowych cudownych Fujików i jeśli przekonam się do jakiegoś to dopiero kiedy sam zrobię własne testy. I tu jest między nami róznica Ty nigdy "więcej nie pójdziesz" a ja mimo przykrych doświadczeń nie wykluczam takiej opcji o ile nowy produkt spełni moje wymagania. X10 ich dla mnie nie spełnia i tyle w temacie. Mogę się nim zainteresować jek używanie wysokiego ISO nie będzie konecznością dla uniknięcia bloomingu, poprawią powłoki na obiektywie i cena anie przekroczy na dzień dzisiejszy 1600 PLN. W międzyczasie jestem ciekaw co zaprezentuje EX-2 bo jakoś wole EVF niż ta lunetkę a ekw. 24 /1,8 w takim kompakcie to dla mnie rzecz niezbędna. Od EX-2 czy innego kompaktu tej klasy oczekiwałlbym też zakresu 24-120 najlepiej manualnego o świetle powiedzmy F2W-F3T. [ Dodano: Pon 09 Sty, 2012 14:14 ]
Nie do końca twoja ironia jest na miejscu. Czasem nie dysponujemy takim zakresem jak potrzeba i pozostaje crop. Czasem robimy zdjęcie w pośpiechu więc celowo na szerszym kącie żeby dopracować kadr w PP bo priorytetem w momecie wciskania spustu migawki jest to aby coś objąć w kadrze i zeby było ostre. Czasem własnie taka technik apozwala uzyskać większą GO dla danego kadru. Można wymienićc jeszcze parę zastosowań cropa ale to nie jest niestety odpowiednia technika dla aparatów Fuji
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
[ Dodano: Pon 09 Sty, 2012 14:27 ]
mrawi - Pon 09 Sty, 2012
.
.
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
A tak na poważnie jakbym chciał fotografować koniki to bym wybrał odpowiedni sprzęt i poszedł na koniki. Jak przyjdzie mi do głowy robienie kwiatków to biorę setkę makro, lampy, statyw i idę pstrykać kwiatki, jak chcę popstrykać strumyk to biorę coś szerokiego, filtry, statyw i idę pstrykać itp itd... Jednym słowem - mam zwykle jakiś tam cel. Stawiam go przed sobą i staram się go zrealizować.
Nie powiedziałem, że nigdy, ale przyznam się, że nie zrobiłem jeszcze idealnej foty, a Ty? Jest takie powiedzenie, które przytaczam ku Twojej rozwadze: "Z fotografią jest jak z seksem, jak nie ma uczucia to nawet najlepsza technika nie pomoże"
mrawi - Pon 09 Sty, 2012
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
[ Dodano: Pon 09 Sty, 2012 19:37 ] mrawi, Skoro masz tyle idealnych zdjęć to może pokażesz choć część z nich (a pewnie będzie to i tak szło w dziesiątki o ile nie setki prac) w odpowiednich wątkach tematycznych? Nie to, żebym Ci nie wierzył na słowo - nie mam powodu przecież, ale dla innych były to jakiś wzór, do którego zechcą dążyć, który natchnie innych do poszukiwania własnego stylu itp itd mrawi - Pon 09 Sty, 2012 Nie rozumiesz co napisałem. Zdjęcia, które uważam za idealne dla siebie, dla Ciebie by na pewno miały mnóstwo wad, a to kadr nie taki, a to światła za mało lub za dużo. Z pewnością miałbyś się do czego przyczepić. Dla mnie jednak mają wartość innego rodzaju. Oglądając je przypominam nieraz sobie sytuacje, o których zapomniałem, a były akurat warte przypomnienia. A, że oglądam je teraz w dobrej jakości (ostrość, detaliczność, naturalne kolory) to sprawia mi to jeszcze większą przyjemność. hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 W takim razie zapytam ponownie:
mrawi - Wto 10 Sty, 2012 Nie udawaj, że nie rozumiesz, no przecież sam napisałeś
 . Np. idąc pstrykać strumyk, gdy spotkasz niespodziewanie po drodzę ładne konie lub kogoś, coś innego to nie zatrzymasz się tylko pójdziesz nad strumyk, bo taki założyłeś sobie plan działania. Ja nigdy nie planuję co będę fotografował. Robię zdjęcia tego co mi wydaje się najładniejsze w danej chwili. Robię zdjęcia jakiejś budowli, a jak poczuję, że wyszedłby fajny portret na tle czegoś to ustawiam osobę towarzyszącą w miejscu, które uważam za odpowiednie i cykam. Nie jeżdżę w określone miejsca, z zamiarem wykonania określonych zdjęć tylko wykonuję zdjęcia przy okazji jak gdzieś jestem. Zdjęcia mam "skatologowane" miescami pobytu, a nie tematycznie np. drzewa, ptaki, kościoły, góry.
Chociaż teraz widzę, że Ty też przejawiasz uczucie, z tym, że chyba mniejsze do fotografowania, a większe do sprzętu. Teraz z innej beczki. Ja bym problemu białych kół w X10 nie bagatelizował. Posiadacz X10 o nicku irma w zamieszczonym linku jest tym bardzo zmartwiony. I to problem poruszony na stronie fujiklubu. http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11331 a tutaj link do jego zdjęć http://www.flickr.com/pho...55189/lightbox/ Oglądałem X10 wczoraj w sklepie. W wizjerze przy szerokim i trochę węższym kącie widać obiektyw. Podobnie jak w canonie G5. Trochę to denerwujące. hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
A narzędzia? Narzędzia dobiera się tak, by to tworzenie było najefektywniejsze, najprostsze, najwygodniejsze... Gwoździa można wbijać młotkiem, samym obuchem, kombinerkami itp - co komu wygodniej
Zupełnie wystarczający w 99% przypadków. Co do tego 1% to i tak mam przy sobie lustro z jakimś uniwersalnym spacerzoomem
Chris62 - Wto 10 Sty, 2012
Jak mówimy o porównywaniu to trzeba rozumieć ten sam kadr w tych samych warunkach. Przy takim założeniu nie ma szans, żeby lepiej było w X10 - w wielu sytuacjach jak już wspomniałem posiadacz X10 będzie zmuszony do przymknięcia obiektwu i tym samym do zmasakrowania detali z powodu dyfrakcji -posiadacz NX10 z kolei na zakresach F4-F5,6 może cieszyć się najlepszymi osiągami obiektywu stałoogniskowego a po przymknięciu do F8-F10 nawet kit jest przyzwoity - powtarzam więc: nie róbcie ludziom wody z mózgu...
Też mogłem go wybrać ale za wyższą kwotę miałbym aparat z kitem. Tu mam aparat z kitem i stałką a i jeszcze zostało na drugą stałkę. Po ponad rocznym używaniu NX10 zrobibym ponownie tak samo bo póki co nie ma innej alternatywy. Do D5000 mógłbym dokupić 35/1,8 który jednak jest większy od mojego 30/2 i razem z aparatem to już klocek, który trudno wygodnie nosić ze sobą codziennie a mi chodziło o coś małego i ofeurujacego lustrzankową jakość. Zależy więc co kogo cieszy
Tego nie wiem, natomiast jestem stałlym czytelnikiem portali foto i daje się zauważyć problem niskiej jakości produktów każdej firmy. W tym świetle mogę powiedzieć, że nie mam na co narzekać. Z kartami i to SanDiska nawet Leica miała problem - ogłoszony oficjalnie nie czytałeś o tym? Ciekawe że właśnie ja też używam SanDiska...
Mi nie chciał zapisać ostatniego zdjęcia o czym informował na wyświetlaczu. Podejrzewam, że przyczyną była zbyt wysoka temperatura - bo aparat długo był noszony w pełnym słońcu a w cieniu była temperatura 38C! W kwestii Twojego problemu raczej nie czytałem o czyms takim. Być może masz uszkodzony egzemplarz? Może nowsze FW poprawi coś? Poszukaj na dpreview jakiegoś info. Co do wiarygodności to w swietle tego co napisałem powiesz, że Leica też jest niewiarygodna?
Oczywiście tego "zależy" jest wiele. Dla mnie taki kompakt ma sens jedynie w konfiguracji bardzo jasnego zooma o krotności ok 5-6x jako kompromis między funkcjonalnością i jakością. Taki jasny zoom jest możliwy właśnie dzięki małej matrycy i w APS-C czy FF bardzo trudno o coś takiego - mamy tu nowość Canona G1X jako przykład. Najlepiej jakby obiektyw był odpinany - więc tu pole do popisu dla Nikona V1 duże no ale póki co występuje tylko ciemnica w ofercie tej firmy niestety. Taki Pentax Q jakby oferował szkła o jasności F1 też byłby ciekawy dla wielu fotografów.
Sęk w tym że zasosowania są różnorodne a nie każdy może kupić sobie kilka specjalizowanych aparatów. Wtedy trzeba mieć taki aparat, który jest najbardziej odpowiedni do naszych potrzeb a sporadyczne sytuacje "inne" rozwiązujemy dzięki wiedzy i okreśłonym możłiwościom w danej sytauacji. Nie zawsze jest to możliwe.
Mówię ogólnie o większosci aparatów Fuji - gdzie w skali 100% na ekranie zawsze obraz z tych aparatów jest zmydlony (w różnym stopniu zależnie od kalsy aparatu) bo jest wynikiem zbyt optymistycznej interpolacji.W efekcie możliwości cropowania z dobrym efektem wizualnym kończą sie znacznie wcześniej niż w wielu adekwatnych aparatach z innych firm. hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Ale fakt - aparaty kupuje się do jakiegoś celu. Nie ma aparatów do wszystkiego
BTW - dla mnie NX takim systemem nie jest. komor - Wto 10 Sty, 2012
No ale co to ma do tematu? Przecież wartość sentymentalną mogą mieć też zdjęcia z komórki albo stare spłowiałe odbitki sprzed 50 lat. Tutaj rozmawiacie zdaje się o technicznej stronie - który aparat daje lepszą jakość obrazu, którym łatwiej osiągnąć taki-a-taki efekt, itd. Czyż nie? mrawi - Wto 10 Sty, 2012 Właśnie o to chodzi. Za kadrowanie, ekspozycję, balans bieli (oprócz auto), głębię ostrości odpowiada fotograf. Natomiast za rozdzielczość, detaliczność, szumy odpowiedzialny jest aparat. Więc pisałem, że mam zdjęcia idealne na ile pozwala NX10 pod względem detaliczności, szumów. I mnie ten stopień jakości zdjęć w zupełności odpowiada i nie potrzebuję teraz nic lepszego. Luke_S - Wto 10 Sty, 2012
A jakież to warunki zmuszają do przymknięcia przysłony w X10 poza granicę dyfrakcji?
Chcesz powiedzieć, że ten kit robi się przyzwoity dopiero na f/8? To już chyba wiem, jakie okoliczności zmuszają Cię do używania takich przysłon. Ale obiektyw w X10 nie jest tak słaby, można go bez problemu używać na pełnej dziurze.
Ale co kogo obchodzą inne aparaty Fuji? Wiadomo, że kompakt z mikroskopijną matrycą i ciemnym zoomem to badziewie, które produkuje obrazek daleki od ideału, szczególnie jpeg. Tyle, że to się tyczy wszystkich producentów bez wyjątku. Tylko jak to się ma do porządnego kompaktu z relatywnie dużą matrycą i dobrą, jasną optyką? Nijak... Popatrz sobie na testy rozdzielczości takich kompaktów. Wyniki dorównują osiągom lustrzanek o podobnej ilości pikseli, więc o jakim "zmydlonym" obrazie piszesz? hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 Przypominam, że ta dyskusja dotyczy bezlusterkowca z matrycą APS-C kontra kompakta klasy premium (czyli, jak Luke_S pisze: "relatywnie dużą matrycą i dobrą, jasną optyka")... mrawi - Wto 10 Sty, 2012 Kompakt posiadający relatywnie dużą matrycę to canon G1X. X10 przy nim to mikrus. G1X pewnie stanieje po paru miesiącach do 2400 i zatrzyma się przy 2000zł i jeżeli wtedy X10 nawet będzie po 1700 to G1X i tak będzie o wiele sensowniejszym zakupem, oczywiście dla kogoś kto musi mieć kompakta za około 2000 zł ( ).
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
mrawi - Wto 10 Sty, 2012 Na przykładzie tych co są dostępne, to np 1/2.3" ; 1/1.6" ; 2/3" to są małe matryce. Co prawda 2/3" z nich jest największa, ale różnice są nikłe. Matryce 4/3, m4/3, (G1X), foveon, APS-C też się między sobą różnią wielkością, ale różnica między (dwoma największymi spośród małych) 1/1.6", a 2/3" w przekątnej to tylko około 1 mm, zaś różnica między 2/3", a m4/3 (najmniejszą z dużych) to 11,5 mm. Jest różnica? I to jaka. Jest jeszcze matryca nikona 1". Jest pomiędzy 2/3", a m4/3. http://www.fotografuj.pl/...twornikow/id/76 Fuji jak najtańszym kosztem próbuje zarobić jak najwięcej w odróżnieniu od innych firm, które oferują znacznie więcej za mniej, a inne mimo, że każą więcej płacić, ale oferują więcej w lepszej jakości. Trzymałem wczoraj w ręku tego X10 i nie zostawił po sobie wrażenia aparatu za 2200 zł. Ta powłoka na aparacie jakaś skóropodobna czy to skóra, czy guma, czuło się, jakby była doklejona nierównomiernie (dziwne uczucie). W wizjerze widoczny obiektyw przysłaniający kadr, już postokroć wolę ten w NX10. By włączyć aparat musiałem wykonać spory ruch obiektywem. Myślałem, że moment przeskoku jest na początku, ale okazało się, że trzeba dalej pokręcić (bez sensu). Gdy się chce wyłączyć aparat przy wysuniętym zoomie to nie ma takiej możliwości, trzeba go schować by było off. Luke_S - Wto 10 Sty, 2012
Bzdura. Przy wysuniętym obiektywie aparat jest ciągle włączony. Może jedynie przejść w stan uśpienia, z którego wybudza się go wciśnięciem migawki. Co więcej, można nawet włączyć aparat bez wysuwania obiektywu (oczywiście wtedy nie można robić zdjęć). hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 FF - full frame to mała klatka. Rozmiaru filmu 135. Wszystko co jest od FF mniejsze, jest niepełną matrycą. I nie ma to znaczenia, czy to jest APS-C 3:2, APS-C 4:3, 4/3, CX, 1/1.7" itd... Gdy nie bierze się pod uwagę wpływu wielkości matrycy na uzyskiwaną głębię ostrości, różnice między wielkością matryc rzędu 1 czy parunastu milimetrów są pomijalne bo przecież nie chodzi o wielkość matrycy, ale o wielkość sensela, jego efektywność kwantową oraz szum przetwarzania generowany przez układy elektroniczne - a zatem coś co wprost wynika z zastosowanej technologii. mrawi - Wto 10 Sty, 2012
. Z wysuniętym zoomem (może dokładniej) nie można wyłączyć aparatu. Po wyłączeniu zoom musi być schowany. A ja bym chciał, żeby został wysunięty zoom i wyłączony aparat.
Luke_S - Wto 10 Sty, 2012
A ja bym chciał, żeby smażył frytki... Znasz jakiś kompakt, który po wyłączeniu pozostawia wysunięty tubus obiektywu? Już nawet nie pytam czemu miałaby służyć taka bzdura. hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Detal zależy nie od wielkości matrycy ale od wielkości sensela. Szum zależy nie wielkości matrycy, ale od wielkości sensela / technologii produkcji matrycy. Zakres dynamiki nie zależy nie od wielkości matrycy, ale od poziomu szumu / napięcia odcięcia / rozdzielczości przetwornika ADC. Myślenie w kategoriach li tylko geometrycznych rozmiarów matrycy jest bardzo ograniczone i nie przystające do rzeczywistości. Przykład? Nikon1 vs Pen EP3 vs DMC-G3 Czyli 1" matryczka J1 bije dwa razy większa matryce 4/3 w PENie EP3! Bojomir - Wto 10 Sty, 2012
Hehehe, w takim tempie to tylko samsung tanieje zobacz ile staniał X100
Właśnie taka powłoka była kiedyś używana - no ale skąd masz o tym wiedzieć
Jest - po prostu wyjmij baterię
To zobacz jak szumi A900
irma - Wto 10 Sty, 2012 Witam. Niestety wrócę paręnaście postów wcześniej by wyjaśnić sprawę. mrawi napisał:
Tak na marginesie : dyskusja zmierza w dziwnym kierunku, już nie wiem o co chodzi. hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Chris62 - Wto 10 Sty, 2012
Dla lustrzanki APS_C to około F11 dla kompaktu na F8 to już obraz zmasakrowany - mówię to z praktyki z jednym i drugim. Praktycznie kompakt jest aparatem z jedną użyteczną wartością przysłony najczęściej w okolicy F3-F4 zaleznie od konkretnego obiektywu. Uprzedzam ze nie wiem jaka to wartość dla X10 sam do tego dojdziesz
Jakie warunki? Toć pisałem silne światło i jesteś zmuszony przymknąć obiiektyw bo migawka Cię nie puszcza - to badziewie X10 naprzysłonie F2 działa do 1/1000s he he dokup sobie filtry jak szare a le te silniejsze bo wg inżynierów Fuji winieneś w takim świetle podnieść ISO do 800, żeby uniknąć biąłych dysków he he. Dla mnie to już wystarczy ,żeby o tym aparacie poważnie nie myśleć ale marketing Fuji robi wodę z mózgu komu tylko może.
Ni echcę powiedzieć że większość zoomów na APS_C najlepszy obraz generuje na przysłonach F5,6-F8 i niekoniecznie dotyczy to kitów. Jak ma się jakość obrazu z mojego kita w pełni otwartego a więc w najgorszym obszarze dla niego do obiektywu X10 nie wiem bo nie mam porównania. Niemniej to bez znaczenia bo ja w tym samym budżecie dysponuję stałkami i dzięki temu mam możliwość poprawy jakości optycznej do której X10 z pewnością daleko.
Jakie wyniki? Mówisz o czarnobiałych kreskach? To za mało przynajmniej na wyciąganie wniosków... życie to kolor i to nie jeden to przeróżne mozaiki kombinacje kolorów. Kiedy kupowałem S7000 też widziałem na dpreview świetny wynik rozdzielczości - szkoda, że nie zauważyłem, że to tylko czarno-białe kreski. Zdjęcia w kolorze otwarły mi oczy jakie to badziewie - na pograniczu kolorów czerwień przechodziła na obszary sąsiednie nie życzę takiej "jakości" nikomu. Jeden plus to taki, że byłem zmuszony nauczyć się walczyć z RAWami co do dziś procentuje. Ale to ile czasu spędziłem na szukaniu odpowiedniej procedury dla RAF to moje. Tu w przypadku X10 jakoś nie widzę dorównania lustrzankom a tak przeciez już nikt nie robi takowych z matrycami 6 MP a NX10 ma 14 MP (a pewnie nie widziałeś jpga z tej puszki zapisanego jako 6MP) więc co niby chcesz porównywać? Porównania nie ma jest tylko wyższa cena mniejsze możłiwości fotograficzne problem z białymi krążkami i flarami obiektywu do tego jeszcze marketingowy bełmkot. Dajcie juz spokój bo żal mi ludzi którzy się nabiora na ten aparat. [ Dodano: Wto 10 Sty, 2012 15:44 ]
A co nim jest Fuji X10?
NX10 jest tylko jednym z przykładów pewnie mozna poszukać wiele innych aparatów lepszych od X10 aczkolwiek fakt trudno znaleźć coś podobnie atrakcyjne cenowo jak Samsungi. Może więc mnie oświecisz i podpowiesz coś? Jest jakiś lepszy Graal? Tak za tą kwotę co X10 coś zaproponujesz? Jestem otwarty na rozsądne propozycje więc słucham (słuchamy). komor - Wto 10 Sty, 2012
No jedno jak i drugie stwierdzenie to trochę uproszczenie, prawda? Oba uproszczenia z ziarenkiem prawdy zresztą.
mrawi - Wto 10 Sty, 2012
. Zobacz ponownie na imaging-rosource.com http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Trzeci post od dołu - FORUM FUJIKLUB.PL
.
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
DxO nie mierzy rozdzielczości ale efektywność. Proponuję doczytać co te wyniki z DxO oznaczają w praktyce. Luke_S - Wto 10 Sty, 2012
Który kompakt? Bo na pewno nie X10. W zakresie od f/2 do, powiedzmy, f/6,3, które uznałbym za wartość graniczną, jest jeszcze 5 czy 6 pośrednich wartości liczonych co 1/3 EV, z których bez żadnego problemu można korzystać. Nie wiem, co rozumiesz przez "jedną użyteczną wartość". Wszystkie są użyteczne.
Kilka lat już fotografuję i ani razu jeszcze nie spotkałem się z tak silnym światłem, przy przysłonie f/6,3 i czułości iso 100 sprawiłoby, że czas 1/4000s okazałby się zbyt długi. Chyba że mówisz o fotografowaniu wybuchu jądrowego, ale nie sądzę, aby odpowiedni do tego był jakikolwiek popularny aparat.
No i popisałeś się nie tylko niewiedzą i ignorancją, ale do tego jeszcze butą i brakiem umiejętności prowadzenia rzeczowej dyskusji ("badziewie", "hłe hłe" - w przedszkolu jesteś?). Po pierwsze: po domknięciu przysłony do f/2,8 najkrótszy czas migawki skraca się do 1/4000 s. Po drugie: filtry szare i tak są konieczne, jeśli chce się uzyskiwać długie ekspozycji w dzień, ale nie są konieczne przy standardowych czasach naświetlania, bo do tego służy domknięcie przysłony. Po trzecie: białe dyski nie występują przy sprzętowym (nie programowym) DR400%, który nie wymaga ustawienia iso 800, bo świetnie sobie radzi nawet na iso 100.
Nie wiem skąd ta pewność. Dysponujesz jakimś obiektywnym porównaniem? Bo ja mam porównanie do stałki Panasa 14 f/2,5 (używałem jej przez ponad pół roku) i wygląda mi na to, że albo te stałki wcale nie są gwarancją świetnej jakości, albo ten X10 ma jakiś wyjątkowo dobry obiektyw. Poza tym zastanów się przez moment, co kogo może obchodzić, że sobie podepniesz jakąś stałkę, skoro X10, jako kompakt, z definicji jest aparatem dla tych, którzy nie chcą sobie podpinać żadnych stałek.
Naprawdę współczuję. Kolejny pokrzywdzony przez Fuji... I jak tu żyć? Jedno jest pewne: wyciągasz wnioski na temat większości aparatów Fuji, bazując jedynie na doświadczeniach z S7000 (być może wynikających jedynie z nieumiejętności posługiwania się aparatem, a może rzeczywiście ten model był taki kiepski - teraz już tego nie zweryfikujemy). To wcale nie uwiarygadnia Twoich karkołomnych tez.
To, że nikt już nie robi matryc 6 mpx to jedna sprawa, a to, że do większości zastosowań 90% ludzi potrzebuje zaledwie 2 mpx, to druga sprawa. Nie oczekuję od kieszonkowego aparatu, że będę mógł z niego drukować plakaty, ale oczekuję, że uzyskam zdjęcia o świetnej dynamice (wyraźnie lepszej, niż osiągana przez mikro 4/3) i niskich szumach nawet na zdjęciach nocnych wykonywanych z ręki, głównie do prezentacji w HD i na wydrukach maksymalnie 20x30 cm. To są wymogi znacznie wykraczające ponad typowe zastosowania tego typu aparatów, do których więcej niż 6 mpx nie potrzeba. Dla Twojej wiadomości, wszystkie porównania zdjęć, jakie robiłem, były przeskalowane do 6 mpx, również te z NX10. I gdybyś chciał mi zarzucić, że nie wiem, do czego służą megapiksele, to spieszę Cię poinformować, że X10 jest dla mnie tylko dodatkiem do głównego sprzętu, jakiego używam - a jest nim 5DII wybrany właśnie ze względu na megapiskele. Trzeba po prostu zrozumieć, że jeden aparat służy do zupełnie innych rzeczy, niż drugi aparat. I chodzi o to, żeby wybrać sprzęt dopasowany do zastosowań, a nie oszukiwać się (siebie to jeszcze pół biedy, ale truć innym to już jest nieprzyzwoite), że NX za tysiaka to fotograficzny święty gral służący do wszystkiego i najlepszy pod każdym względem.
Problem z flarami jest taki sam, jak w wielu innych obiektywach, nawet tych z najwyższej półki. Nawet popularnie typowo krajobrazowe szkła mają tę przypadłość. Również obiektywy Samsunga nie są od niej wolne. Z kolei o białych krążkach już pisałem - nie występują, jeśli użyje się pewnej kombinacji ustawień. Możliwości fotograficzne? Są podobne do tych z dowolnego bezlusterkowca lub lustrzanki z ciemnym kitem, co zostało tu kilkukrotnie udowodnione. A bełkot sieje tutaj jedynie trzyosobowe Kółko Pokrzywdzony Przez Fuji, które (zapewne tylko dziwnym zbiegiem okoliczności) upodobało sobie ten wątek i deprecjonuje wszystko, co tylko opatrzone jest marką Fuji, nie zważając już na to, czy używa rzeczowych argumentów, czy z d*py wziętych. Jak się nie da na logikę, to zawsze można trollować. mrawi - Wto 10 Sty, 2012 Tak hijax_pl , matryca Panie, matryca,...ale sama matryca zdjęcia nie robi. Porównaj zdjęcia z V1 i z EP3 i zejdź na ziemię. Co mnie obchodzi technologia w jakiej zostały wytworzone matryce jak widzę na zdjęciach jak V1 przed EP3 i G3 pada na kolana i bije o ziemie głową. Jak Cię interesuje tematyka konstrukcji matryc to zgłębiaj wiedzę, ja wolę popatrzeć na fotki i już wiem który aparat robi lepsze . Musisz złożyć pozew przeciwko imaging-resource.com, bo to przez nich wszystko. Pokazują fotki z różnych aparatów i jakiś laik śmie mieć odmienne zdanie od prawdziwych "Fotografów". Jak padnie ostatnia strona tego rodzaju to rzeczywiście zwykłym ludziom będzie można wmówić wszystko, ale wiadomo, że tak nigdy się nie stanie .
Luke_S - a które to aparaty mogą pochwalić się takimi białymi krążkami? Te za 400-500 zł? Chyba nawet w nich nie ma takich niedoróbek. Podaj przykłady tych innych aparatów. komor - Wto 10 Sty, 2012
Większe matryce lepiej wykorzystują obiektyw, czyli dla tego samego obiektywu możemy uzyskać większy LPPH, niż dla mniejszej matrycy o tej samej ilości mpix (przynajmniej w centrum…). To uproszczenie, bo oczywiście nowsze APS-C może się zachowywać lepiej niż starsze FF, dany obiektyw może być tylko dla mniejszej matrycy itd. Uproszczenie, ale generalnie jak popatrzeć na obrazki w sieci to te z matryc FF są jakby bardziej detaliczne niż te z APS-C. Choć to też uproszczenie…
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Nie ma takich zdjęć na IR? O co za szkooooda. Zawód niesamowity.
Jasne, że jak chcesz robić plakaty A0 to potrzebujesz dużo megapiksów, a by nie przeciążać szkła większych matryc. To dlatego produkują cyfrowe tyłki. Wracając do tematu. Mamy dwie matryce, APS-C i FF, dające tą samą rozdzielczość wyrażoną w lpmm. Na co wpłynie różnica w rozmiarze matrycy?
mrawi - Wto 10 Sty, 2012
Tutaj iso 800 z V1 http://208.43.255.194/PRO...SLI0800NR1D.JPG a tutaj iso 800 z G3 http://216.18.212.226/PRO...LI0800_NR3D.JPG Niestety nie mają tego samego obiektywu, w X10 pewnie też jest inny, a i w NX10 jest podobnie. No coż, trzeba testować i porównywać to co jest.
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Ja rozumiem, że ktoś może nie dawać sobie rady z interpretacją wykresów (sumie nic dziwnego, skoro matematyka nie była nie dawno obowiązkowa na maturze)... Nie dziwię się, że dla kogoś bardziej przekonujące mogą być obrazki z sieci. Czy to z IR czy z PixelPeepera. To w sumie ich problem... Rozumiem też sposób w jaki wykorzystujesz aparat i do czego ci on służy. I rozumiem dobrze dlaczego wybrałeś system NX. Nie jestem jednak pewien, czy ten wybór był w pełni świadomy, czy to tylko efekt przeglądania kolorowych folderów
Nie zmienia to jednak podsumowania, które już Luke_S przedstawił:
A co do twojej łatwowierności wyrażonej w tym zdaniu:
Nie to, żebym twierdził, że w IR specjalistów nie ma... Nie nie - śmieszy mnie twoja wiara w ich tam istnienie. Zapewne tak samo jak na DPR
[ Dodano: Wto 10 Sty, 2012 21:03 ] Zmieniasz swoje posty... Ja tylko dodam:
I tak też pewnie większość "zwykłych użytkowników aparatów" robi - fotografuje w dzień, nawet pochmurny, ale częściej słoneczny. Nie podbija ISO , bo nawet nie wie co to jest ISO
Ale OK. Uparłeś się, że trzeba na ISO 800 porównywać. No cóż. Twoja WOLA.
mrawi - Wto 10 Sty, 2012
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
Tyle, że każdy inne wnioski z takiego porównania wyciąga, jeden bardziej a drugi mnie logiczne, ale wyciąga. Jeden mówi, że matryca to nie wszystko, drugi uparcie pokazuje ISO800
Już sam nie wiem - czy NX nie robi zdjęć na niższym ISO?
Robi - i wiem to po jednym takim forumowiczu, który nie wstydzi się prezentować swoich prac, bo i nie ma czego się wstydzić
Chris62 - Sro 11 Sty, 2012
Użyteczne w sensie uzyskania możliwie najwyższej rozdzielczości dla konkretnego obiektywu - nie widziałem jeszcze obiektywu który na wszystkich przysłonach uzyskuje takie same wyniki wg Ciebie ten w X10 jest taki? Znów marketingowy bełkot.
Ja piszę o przysłonie F2 użytego celem odseparowania obiektu a Ty wyjeżdżasz o F6,3 - zmieniasz sens wypowidzi odwracasz kota do góry ogonem- proponujeę naukę czytania ze zrozumieniem. Pisałem też że wg oficjalnych twierdzeń inzynierów Fuji w modeelu X10 dla zminimalizowani aproblemu biłąych hdysków zaleca sie podnieść ISO - to jest OFICJALNA wypowiedź! Na dpreview zademonstrowano więc rezultaty tego ustawienia - najlepszy wynik uzyskamo na ISO 800 - to sprowadza się do tego, że osoby chcące używac tego aparartu przy silnym swietle fotografujące odblaskowy obiekt mogą być zmuszone do użycia ISO 400-800 zresztą całle to DR tak działa, że im wyzsze ISO tym większy DR więc powiedz mi z punktu widzenia fotografa w jaki sposób wykorzystać przysłonę F2 w tym aparacie w podobnych sytaucjach bez narażania się na biąłle krążki?
Dziękuję za komplementy - w odróżnieniu od Ciebie krytykuję aparat nie adwersarza. Wybacz więc, że sie nie odgryzę personalnie.. Zwrócę uwagę, ze nigdzie nie pisałemo o F2,8 tylko o F2 i o ile mnie pamięć nie myli instrukcja tego aparatu określa czas migawki dla F2 jako 1/1000 s nie jest tak? Wiem, że kompakt Samsunga EX-1 też nie jest w tym temacie za mocny bo oferuje zaledwie 1/1500s Nie miałoby to aż takiego znaczenia ale przeciez taki aparat za tyle kasy wielu kupuje dla tego F2 własnie ... Jeśłi nie to mozna sobie kupić Canona G11 lub Nikona P7100 i cieszyć się dodatkowo zoomem 7x.
Jełśsi się chce używać długioch ekspozycji w dzień - otóż to a w X10 będą też konieczne kiedy chce się odseparowac obiekt uzyskac małą GO i o tym pisałem. Dla takich celów posiadacz nX10 itp nie musi ich mieć. Wg mnie nakręcenie filtra na obiektyw powoduje utratę jakości więc dla mnie to wada.
Możliwe że tak jest - też zauaważam wady stałek Panasonica jak abberacje zniekształlcenia co jest powodem stosowania programowych korekcji i dlatego m. in. 30/F2 Samsunga zrobił na mnie wrażenie bo IMO tańszy i lepszy - korekcji wiele nie potrzebuje. Dla niego warto kupić aparat taki jak np NX11 a może wkróce dojdzie NX20.
A co mnie obchodzi co kogoś obchodzi? To dyskusja o sprzęcie jako takim a co kogo obchodzi to zupełnie inna sprawa. Z mojego punktu widzenia NX10 ze stałką też jest kompaktem tylko, że z matrycą APS-C.- tym samym kosztem zoomu otrzymujemy lepszą jakość i kontrolę GO - dla fotografa to istotne argumenty zwłaszcza kiedy cena jest niższa. Takie własności użytkowe daje też Fuji X100 ale za znacznie wyższa cenę i przy tym nie można w nim wymienić obiektywu na inny. Równie dobrze więc możesz dywagować w kwestii kompakt w stylu X10 czy może X100 - który wybierzesz jak X100 będzie kosztował tyle samo?
Dokładnie tak "kolejny pokrzywdzony" bo każdy takim jest kiedy kupuje produkt, który oferuje mniej niż oczekiwał po zapewnieniach sprzedawcy. Nie dotyczy to tylko aparatów.
Nie nie jedynie S7000 - jest znacznie więcej przykładów ale akurat S7k znam od podszewki. Zweryfikować możesz i dziś - wciąż znajdziesz testy porównania itd tylko już nie warto zajmować się nieprodukowanym modelem. O przenikaniu kolorów piszą w teście na dpreview . Szkoda, ze przed zakupem S7k nie byłlo nikogo kto by mnie ostrzegł przed tą wadą. Co do umiejętności jak pisałem poradziłem sobie ale straciłem mnóstwo czasu szukając softu do obróbki RAF. Problem był jednak tego rodzaju, że RAF w tym aparacie był ciężko stosowalny w praktyce bo kilkanaście sekund na zapisanie zdjęcia to nieco sporo więc siłą rzeczy często musiałem stosowac jpg .... Nieważne to historia ale niestety część" tradycji" Fuji jak widzę zachowuje...
OK ale przecież nie to kwestionuję - zwracam tylko uwagę, że ten kompakt jest droższy od lepszych bądź podobnych aparatów i do tego wybrakowany już jako nowy w sklepie.
No więc przyznajesz, że masz drugi aparat i to poważny więc teraz powiedz co byś wybrał idąc na kompromis gdybyś miał miec JEDEN aparat za kwotę X10? Co byłoby przynajmniej namiastką tego świętego G?
Tak kitowy 18-55 nie jest - faktycznie "blikuje" na zielono.
Ale czy mam Ci podesłać krajobrazy pod słońce z 30/2? Jeżeli obiektywy z najwyższej półki pewnie po 5-6 tys PLN nie są wolne od flar to na która półkę mam postawić 30/F2, który w promocji dostałem za 111 PLN ???? No uwzględniając ten fakt to rzeczywiście zacznę myśleć że to święty Grall:)
Tak kombinacji ustawień co samo przez się oznacza, ze pewne ustawienia (np ISO 100 -F2 o ile migawka pozwoli) mogą być czasem niemożliwe do zastosowania i na to zwracam uwagę! Na wstępie kupujemy aparat WYBRAKOWANY. Pierwsze co bym z tym zrobił to poszedł do sklepu i złożył reklamację na niezgodność towaru z umową bo białe krążki to nie jest rzecz normalna w aparatach fotograficznych. Obiektyw? OK tu można sprawdzić przed zakupem i podjąć decyzję świadomą.
Tak ale z CIEMNYM KITEM. Rzecz w tym, że w niższej cenie są bezlusterkowce z dwoma jasnymi stałkami i jakoś to nie dociera do Ciebie pomimo wielokrotnego wspominania. Klapki na oczach?
Co moge Ci powiedzieć - życzę zadowolenia z X10. Mnie to u d..y lata co tam sobie kupiłeś ale daje się zauważyć, że pomimo bezspornych faktów świaidczących o ułomności tego sprzętu usiłujesz wmówić ludziom jaki to świetny aparat. OK może takim być dla Ciebie niemniej tu padły zdania jakoby był on lepszy lub równie dobry co NX10 czy Olympusy m4/3. Fakty, które wypunktowałem ja i inni mówią, że to tylko wybrakowany kompakt za spore pieniądze (spore w sensie oferty rynkowej w tym budżecie) nic więcej. Jeżeli ktoś wypisuje po prostu niczym nie poparte bzdury to dla mnie to jest marketingowy bełkot - podobny do tego co serwuje strona firmowa Fuji. Czytałeś? Można się dowiedziec z tej strony że HS20 oferuje jakośc zdjęć jak lustrzanka na przykład i wiele innych takich "kwiatków". Kiedyś o S9600 pisali nawet że to lustrzanka he he. Chodzi tylko o obiektywną opinię - Tobie trudno jakoś to przychodzi. [ Dodano: Sro 11 Sty, 2012 09:46 ]
Ciekawa teoria. A jakiego jpga z puszki weźmiesz - takiego na minimalnym wyostrzeniu? Jpg z puszki NXa jest podobny do jpga z lustrzanek 12-16 MP pod pewnymi względami może nawet być lepszy od D700 bo nie produkuje Chińczyków na zdjeciach he he, więc automatycznie Twoja teoria sprowadza się do tego że X10 dorówna takim lustrzankom. A jaki pułap rozdzielczości wyznaczysz? Bo ja się zgodzę, że do pewnego momentu coś tam wyciśniesz w kwestii porównywalności nawet badziewny HS10 daje radę w wielkości kiepskiego monitora ale potem będzie już kiepsko. Nie zapomnij też o o scenie porównawczej zawierającej drobne detale. Jestem ciekaw wyniku tego eksperymentu. mrawi - Sro 11 Sty, 2012 Czym nas jeszcze zaskoczy X10? Może tym razem krzywym wizjerem? Ktoś na fujiklub.pl ma problem. http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11513 hijax_pl - Sro 11 Sty, 2012
To stwierdzenie tyczy się kontrastu między obróbką pliku RAW według własnego widzimisię kontra ograniczania się do wciskania spustu migawki tylko. Wyznaję zasadę, że fotografowanie nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki. Co więcej - nie zaczyna się od tegoż wciśnięcia. Fotografowanie to cały proces, od ustalenia sceny (czy to jej stworzenia, czy też wybrania najlepszej perspektywy i kadru tylko), po wybranie odpowiednich nastaw aparatu (które podkreślą w obrazie elementy, które to chcemy wyeksponować) po prace w fotograficznej ciemni (czyli "dopieszczenie" zdjęcia, o ile to możliwe: zwalczenie ograniczeń aparatu) i wydrukowanie go do prezentacji. Fotografia dla mnie to wydrukowany/naświetlony na papierze (czy też innym medium) obraz, który możemy wziąć w rękę - JPGi oglądane na ekranie monitora czy telewizora są jeno podglądami...
"he he he"...
By lepiej pokazać o co mi chodzi, przewrotnie mógłbym wskazać Ci książkę Scotta Kelbego "System 7 punktów". Jeśli ją znasz - to już wiesz o co mi chodzi
NX-5 - Sro 11 Sty, 2012
Chris62 bazuje na swoich doświadczeniach, ja na swoich, (nie wspominając HS-ów), a wejdź na Fujiklub to "pobazujesz" też i Ty na swoich. To nie nie kwestia jednego modelu, to się ciągnie już kilka lat, a co nowość, to lepsi marketingowcy i lepszy bełkot. X10 robi zdjęcia gorsze, lepsze, no jak komu podchodzą, ale jak słusznie zauważył Chris62, ten aparat jest wybrakowany nie w sklepie, ale już na "desce kreślarskiej". 1.Luke_S -Z kolei o białych krążkach już pisałem - nie występują, jeśli użyje się pewnej kombinacji ustawień.. -za 2260zł mam jeszcze kombinować? 2.(slavius z Fujiklub)- "Czy jeśli fuji nie zniweluje orbów, które mam właściwie na każdym zdjęciu nocnym, i dodatkowo okaże się że mam przekrzywiony wizjer to mogę oczekiwać jakiegoś sensownego zachowania ze strony dystrybutora w Polsce? Przyznam szczerze, że nie kupowałem tych dodatkowych "funkcji" nabywając ten, dość drogi jak na nasze warunki, aparat. " i odpowiedź: "A propos, czytam na dpreview, że ludzie z fuji byli mocno zdziwieni pytaniami o orby, ktore ktoś im pokazał podczas trwających targów ces. Wniosek niezbyt sympatyczny. Wg nich aparat zdjęcia robi a wada przecież nie jest istotna dla całości zdjęcia. Ciekawy przekaz." No nie, nie dość że brak jakiejkolwiek informacji w celowniku, to jeszcze krzywy. Ekspozycji nie ma, siatki nie ma, histogramu nie ma- no i jak tu żyć. A tak w ogóle to zapraszam Panów na Fujiklub.pl , może dowiecie się więcej o swoim aparacie! I jeszcze wpis irma, (który twierdził iż go tam nie ma)- ORBy powstrzymały mnie przed zakupem , a teraz jeszcze krzywy wizjer.... O matko!! Ciekawe co jeszcze.. Ludzie na dprewiev są załamani i nie wierzą w nowy soft, bo ludzie w Fuji nabierają wody w usta. The Mis' gdzie widziałeś deklaracje nowego firmwareu? Ja widziałem, ukaże się równolegle z softem do HS10. Chris62 - Sro 11 Sty, 2012
Hmm no więc przy takich ustawieniach w NX stwierdzam zbyt mocne nasycenie, które wplywa na rozmycie detali zwłaszcza czerwonych. Wyostrzanie w NX jest stosunkow słabe aby więc uzyskac oczo..e zdjecie jak w Olkach, które ponoc oferują dobre jpgi to trzeba zbliżyć się do maksymalnych nastaw wyostrzania. Poziom 0 jest jeszcze neutralny miękki. Ale OK pytanie jak wystroisz tego RAWa i jaki sens ma takie porównanie?
Co ma do rzeczy co Ty wyznajesz? Pomówmy o faktach mierzalnych bo nie lubię opowiadania jaki to długi jest ten sprzęt wolę po prostu zmierzyć tym samym przyrządem!
A to monitora nie mozna wziąć" w rękę"? Dla mnie najlepiej zdjecia prezentują się na monitorze 4 MP bo na lepszy póki co mnie nie stać. W domu też niestety dysponuję tylko 2 MP ekranem 1920x1200 pikseli. A co do papieru to w rękę można wziać 9x13 albo A0 niemniej co to ma wspólnego z obiektywną i mierzalną oceną obrazu? Dlaczego odchodzisz od tematu?
Co Ty nie powiesz? To jak to jest, że test NX10 chcesz robic na ustawieniach domyślnychna których podstawie chcesz go oceniać a D700 ustawiasz pod indywidualne wymagania? Dlaczego nie można NX10 ustawić w ten sposób? Niezła demagogia....
O czym Ty piszesz? Rozdzielczość jest bardzo istotnym aspektem oceny obrazu, owszem idziemy czasem na kompromis np dla DR czy innych aspektów więc jeśli tak to trzeba zmierzyć wszystkie aspekty porównać wyniki i ferować wyrok. Dla mnie może to wyglądać hipotetycznie tak: Do rozmiaru zdjecia 1800x1200pikseli nie ma róznicy dla 3000x2000 różnica w rozdzielczości wynosi X na korzyść aparatu 1 dla 6000x4000 wynosi 1,3x na korzyść dla aparatu 1. Wyniki rozdzielczości są powiązane z szumami więc na wyższych ISO otrzymamy inne wartości i tak dalej. Jest wiele aspektów które należy poddać ocenie trzeba dysponowac sprzetem pomiarowym a Ty chcesz to uzyskać "na oko"? Na oko to chłop w szpitalu umarł... No ale Ok czekam na wyniki tego "testu"
hijax_pl - Sro 11 Sty, 2012 Chris62, nie rozumiesz. I uparcie przy tym nierozumieniu obstajesz. Ale robisz to chyba tylko po to, by sobie popisać...
1) Cały czas postuluję, że JPG z puszki (niezależnie od tego czy na nastawach domyślnych, czy też spersonalizowanych) i tak jest gorszej jakości od umiejętnie wywołanego RAWa. To różnica, która wynika z elastyczności i możliwości parametrycznych wywoływarek. 2) Co ma do rzeczy co wyznaje? Ano tylko tyle, byś mógł zrozumieć moje podejście. Przedstawiłem nie tylko suchą tezę, ale fundament, o który jest ona oparta. 3) Monitory nie są dla mnie wyznacznikiem oceny jakości obrazka. Zbyt wielki jest rozrzut ich jakości. Laby, które robią odbitki metodą fotograficzną są dla mnie bardziej wiarygodne. 4) Nie ustawiam już D700 - nie robię w JPGach. Nie krytykuję możliwości ustawiania, krytykuję osoby, które narzekają na obrazek, ale nic w aparacie nie ustawią... 5) Ostrość nie jest bezapelacyjnie najważniejszym elementem technicznej poprawności obrazu. Takie jest moje zdanie. Twoje dywagacje dotyczące korelacji detalu z DR i szumami są takim niepotrzebnym wątkiem pobocznym tej dyskusji. Ale rozumiem nastawienie, że skoro argumentów brakuje to się poszukuje wszystkiego, czym można by było podtrzymać te (już w tej chwili) miernej jakości dyskusje... P.S. I jeszcze mały komentarz dotyczący chwalonej strategii Samsunga, cen sprzętu NX itp. Ciekawy news pojawił się na mirrorlessrumors.com. Fragment mały:
NX-5 - Sro 11 Sty, 2012 Fuji (nie tylko w kwestii aparatów- zresztą), wiarygodną firmą nie jest. Nie będę cofał się do cytatów , ale z "kosmicznymi "RAF" też (z mojej strony) były "cyrki"- niedowiarków zapraszam na Fujiklub. No ale ja nie o tym, Fuji z dawna dawien, nie stawia na jakość, produkty, tylko na marketing i naiwnych. Długo byłem na Fujiklub i wiem jak to działa. Najpierw zapewnienia że fujiklub nie ma nijakich korelacji (nie, nie mylę się, wzajemność liniowa to za mało powiedziane), a po dwóch moich "niestosownych" wpisach pojawiał się K.Powolny, (oczywiście z logiem Fuji), by skorygować to co napisałem. Póżniej wymyślał jakiś bzdurny konkurs by rozkręcić sprzedaż np.HS10. Z tym się zgadzam-od tego jest by tworzyć niedorzeczności. Ale dziwi mnie fakt że te bzdury powielają tu i teraz ludzie inteligentni. Żeby nie być gołosłownym przytaczam bzdurę aktualną: Krzysztof Powolny FUJIFILM Polska "tzajac zrob recenzje aparartu przy wykorzystaniu tych zdjęć a futerał masz gratis" On z tego zakłamania nie potrafi napisać poprawnie słowa-/aparat/- przypominam, K.Powolny dyr Fuji na Europę środ-wsch. no i trzy odpowiedzi na tę propozycję: irma- Witam wszystkich. Bardzo mnie martwią słynne białe kółka, widoczne na tym zdjęciu: http://www.flickr.com/pho...157628718855189 Jaki soft ma aparacik? The Mis'- to niestety przpadłość tego aparatu. Fuji obiecało nowy firmware poprawiający ten problem, tymczasem zaś, żeby zminimalizować częstość występowania placków radzą używać duzego zakresu dynamiki i wyższych czułości. tzajac- Też czekam na nowy firmware, niestety wydaje mi się że to problem sprzętowy i nic nie będą wstanie z tym zrobić, zresztą to nie jest przypadłość tylko fuji, sporo kompaktów tak ma ..... Być może staranniejsze naświetlanie na światła jest pewnym rozwiązaniem.... No i co? czy tylko my sprzysięgliśmy się na Wasze cudo? hijax_pl - Sro 11 Sty, 2012 NX-5, to jakaś twoja prywatna wojenka, czy co? Bo zupełnie nie rozumiem kontekstu twojego postu.. NX-5 - Sro 11 Sty, 2012
Post ma jasne przesłanie- nie wierz w to co mówi Fuji! Jak wynika z tego forum (no i z np. Fujiklub), oraz innych "zadowolonych" użytkowników Fuji, to prywatna już nie jest. Każdy przemawia do Ciebie jak może i każdy przedstawia swoje argumenty, też każdy swoje, ale wszystkie sprowadzają się do wspólnego wniosku. Nie chcę Ci ubliżać, ale prawda jest brutalna: hijax_pl- kolejna ofiara oszustw i obietnictw Fuji. hijax_pl - Sro 11 Sty, 2012 Nie czuję sie ofiarą oszust. Fuji w ulotce W3 pisze, że aparat robi zdjęcia 3D i... Faktycznie tak jest! Naprawdę! Luke_S - Czw 12 Sty, 2012
Nie marketingowy bełkot, tylko Twoja pokrętna logika. Jak żeś to wymyślił, że obiektyw jest użyteczny tylko na przysłonie, na której osiąga najwyższą rozdzielczość? W takim wypadku na innych przysłona byłby bezużyteczny. Nie wiem, może masz doświadczenia z takimi obiektywami, ale te, z którymi ja mam do czynienia, użyteczne są w szerokim zakresie przysłon. Użyteczne, czyli o przynajmniej akceptowalnej jakości, pozwalającej na wykorzystanie ich do większości typowych zastosowań. I taki też jest obiektyw zarówno w X10, jak i w większości kompaktów tego typu.
Wskaż mi miejsce, w którym napisałeś, że chodzi o f/2. No i życzę powodzenia w uzyskiwaniu na tyle małej GO na 28 mm ekw, aby można było powiedzieć, że obiekt jest odseparowany od tła. Nie uda się tego osiągnąć, chyba że w po mocnym zbliżeniu się do fotografowanego obiektu. Mała GO na szerokim kącie to koszmar wszystkich kotleciarzy i ślubniaków, którzy do takich rzeczy używają stałek f/2 i jaśniejszych, ale podpiętych pod pełną klatkę. Kompakt tutaj polegnie, podobnie jak dowolny systemowy aparat z ciemnym kitem.
No i widzisz, jak Ty nic nie wiesz... DR powyżej 100% działa na dwa sposoby: a) programowo przy rozdzielczości 12 mpx, gdzie faktycznie konieczne jest zastosowanie wyższych czułości; b) sprzętowo przy rozdzielczości 6 mpx, gdzie do DR400% włącznie można bez żadnych przeszkód korzystać z iso 100. Można maskować tzw. białe dyski podnoszeniem czułości, ale użycie SPRZĘTOWEGO trybu DR400% jest równie skuteczne, a przy tym pozwala na stosowanie niskich czułości. Chyba jako pierwszy pisałem o tym na forum dpreview, przedstawiając sample. Wątek się rozrósł i wiele osób, stosując tą metodę, potwierdziło moje spostrzeżenia. No ale żeby do tego dojść, to trzeba aparat mieć, wiedzieć jak go przetestować, poświęcić temu trochę czasu i przede wszystkim przestudiować instrukcję obsługi, a nie bezmyślnie powtarzać zasłyszane gdzieś opinie ludzi niezdolnych do wyjścia poza tryb auto.
Proszę bardzo. Skomentowanie Twojego dziecinnego zachowania było wręcz moim obowiązkiem, jako osoby, której zależy na rzeczowej dyskusji. Mam nadzieję, że wyciągniesz z tego wnioski.
Owszem, jest tak. Tylko po co chcesz tkwić przy f/2?
Ale nie po to, żeby na f/2 robić zdjęcia pod słońce, tylko żeby robić zdjęcia tam, gdzie światła brakuje. X10 to nie jest aparat, który służy do nonszalanckiego łamania podstawowych zasad fotografii, tylko do użytkowania zgodnie z dobrą praktyką fotograficzną. Inaczej będzie bezużyteczny, tak jak każdy inny niewłaściwie użytkowany sprzęt.
Nie ma szans na uzyskanie tak małej GO na szerokim kącie, już o tym pisałem. Zapomnij o czymś takim. Można śmiało użyć większych przysłon, w niczym to nie ujmie wykonywanemu zdjęciu.
Dla takich celów posiadacz aparatu systemowego musi mieć coś lepszego, niż kitowy zoom. A X10 to aparat dla tych, którzy chcą mieć jeden uniwersalny zoom w kieszeni i nie interesuje ich żonglowanie stałeczkami. Nie pisz więc proszę, co możesz zrobić swoim wyśnionym Samsungiem, bo to tak, jakbyś na chama wciskał gościowi w restauracji sushi, podczas gdy on ma ochotę na pomidorówkę.
A używanie jasnej stałki na pełnej dziurze nie powoduje utraty jakości? Powoduje. A mimo to powstało tysiące doskonałych zdjęć zarówno wykonanych na otwartej przysłonie, jak i z zastosowaniem szarego filtra. I co z tego? Ano to, że czepiasz się pierdół.
Ale to nie są wady, które zauważyłem. Lightroom, którego używam, skutecznie koryguje te wady w locie, więc nie sposób ich dostrzec. Pisałem o czymś innym, ale nieważne. To nie dotyczy tematu. Przy okazji, w wolnej chwili, podrzuć jakiegoś rawa z tego 30 f/2. Przepuszczę go sobie przez różne wołarki i zobaczę, czy on faktycznie taki doskonały jest, czy tego go softem trzeba korygować.
Ale do kogo kierujesz te argumenty? Już Ci napisałem, że jeśli rozmawiamy o X10, to jest to aparat dla tych, którzy chcą mieć kieszonkowego zooma. Jak nie chcą mieć zooma, to go nie kupują - proste. Po kiego grzyba ciągle męczysz bułę z tym NX10 i stałkami?
Wybrałbym tego, który ma zooma, bo aparatu z zoomem właśnie potrzebuję.
Kupiłem już wiele aparatów. Te, których się pozbyłem, w jakimś stopniu mnie rozczarowały. Mimo to nie prowadzę krucjaty przeciwko ich producentom. Nie wpieprzam się do każdego wątku poświęconego produktom tych firm i nie smęcę, jak mi było źle, gdy sam ich używałem. To tylko drogie zabawki dla dużych chłopców, którzy lubią gadżety. Kupuje się, bawi się nimi, a jak się znudzą, to się je sprzedaje albo nawet wyrzuca do śmieci. X10 też zapewne za jakiś czas czeka taki los, bo to nie jest moje narzędzie do pracy, tylko wypasiona zabawka.
Nie interesują mnie archiwalne testy tanich kompaktów. W ogóle mam gdzieś, co produkuje Fuji poza X10 i może jeszcze X100 i tym najnowszym bezlusterkowcem. Cała reszta to chłam, jakiego na rynku jest wiele. I zapewne każdy z tego typu aparatów, niezależnie od producenta, ma więcej wad, niż skłonny byłbym zaakceptować. Nie będę się katował analizowaniem jakiegoś przenikania kolorów w jakimś nieznaczącym produkcie, który w najmniejszym stopniu nie dotyczy X10.
Przykro mi, nie potrafię ulżyć Twoim troskom.
To, czy coś jest lepsze, czy gorsze, zależy od kryteriów, jakie przyjmiesz. Ja nie widzę na rynku innego kieszonkowego aparatu, który w oferowałby uniwersalny zakres ogniskowych, możliwie jasny obiektyw, bardzo dobry DR, bogatą guzikologię, bezgłośną migawkę, wbudowaną lampę z błyskiem dopełniającym zsychronizowanym z każdym dostępnym czasem migawki, a przy tym umożliwiający wykonywanie zdjęć nocnych z ręki, które mogę sobie w fajnej jakości wydrukować w A4. Jeśli pojawi się taki aparat i będzie tańszy, to nie pozostanie mi nic innego, jak przyznać, że X10 jest drogi. Póki co jednak wszelkie opinie odnośnie jakoby zawyżonej ceny X10 są albo zupełnie subiektywne, a więc nie mające znaczenia w akademickiej dyskusji, albo oparte na nieobiektywnych kryteriach (nieuwzględniających unikalnych cech aparatu), czyli po prostu logicznie błędne.
Możemy o tym pogadać w innym wątku, bo to nie dotyczy X10.
A po co? Czy znajdę w takim zdjęciu coś, co mnie zainteresuje?
To, że czasem tani obiektyw wypada w jakiejś kategorii bardzo dobrze, nie zmienia faktu, że nadal jest na półce obok innych tanich obiektywów.
A co sprawia, że ustawienie iso 100 i f/2 jest niemożliwe?
Każdy aparat jest wybrakowany, bo żaden nie posiada w zestawie akcesoriów koniecznych do jego poprawnego działania, np. karty pamięci. Każdy też jest wybrakowany, ponieważ każdy posiada jakieś wady, które przy zbiegu różnych niesprzyjających okoliczności mogą utrudnić lub wręcz uniemożliwić jego użytkowanie. KAŻDY. Tylko co z tego? Największy problem z wadami X10 mają nie ci, którzy go kupili lub zastanawiają się, czy kupić, tylko ci, którzy nie kupili i mają milion innych powodów, aby nie kupić.
Ale czy ja gdzieś napisałem, że w tej cenie nie można kupić bezlusterkowca z dwoma jasnymi stałkami? Można. Zrozum jednak, że nie każdy chce go mieć, bo: a) już ma i nie potrzebuje drugiego; b) potrzebuje zooma; c) nie chce co chwilę zmieniać obiektywów; d) chce aparat kieszonkowy; e) chce aparat kompletnie bezgłośny; f) chce robić nocne zdjęcia z ręki; g) chce mieć dobry DR, nawet w jpegach; h) chce mieć choćby namiastkę możliwości makro; i) chce mieć lampę, którą może doświetlać w słoneczny dzień; j) ... (dopisz sobie co chcesz) Zrozum, że nie wszystkim na widok Samsunga w promocji robi się wilgotno w kroku.
Twoja aktywność w tym wątku świadczy raczej o tym, że raczej ciężko Ci znieść fakt, że kupiłem sobie coś innego, niż boskiego Samsunga. To, że X10 może konkurować z bezlusterkowcami Z CIEMNYM KITEM to fakt, który potwierdzą Ci nawet redaktorzy tego portalu (już to nawet zrobili w komentarzach pod testem, ale natrafili nad dość odporną na rzeczowe argumenty materię). Przy czym "konkurować" nie oznacza, że "są lepsze". W jednym są lepszy, w czym innym porównywalne, a w jeszcze w innym gorsze. To tylko indywidualne preferencje mogą nadać wagi poszczególnym cechom sprzętu i ocena, który jest lepszy, zależy wyłącznie od nich. Ale tego nie zrozumiesz, dopóki nie zaakceptujesz faktu, że są na świecie inne preferencje niż Twoje.
Tym samym przyznałeś, że robisz Samsungowi marketing jak się patrzy. Gratuluję.
Nie interesuje mnie strona Fuji. Nie interesuje mnie strona żadnego z producentów sprzętu, którego używam. To raczej jest Twój konik, z tego co widzę. Chris62 - Czw 12 Sty, 2012
Kolejny przykład jak manipulujesz wypowiedziami. Od początku pisałem o F2 nigdzie natomiast o F6,3. Przeczytaj wątek od początku jak nie rozumiesz. Co do reszty wypowiedzi nawet już nie cytuję bo skoro raz poplątałleś to konsekwentnie poplątałeś wszystko. Jakoś to dziwnie podobne do praktyk osób wychwalających Fuji. Po pierwsze nigdzie nie kwestionuję zalet takiego kompaktu i innych aspektów które poruszyłeś. W pewnych sytuacjach duża GO przy F2 jest potrzebna ale nie rozumiem kwestionowania potrzeby małej GO w np silnym świetle. Nie atakuję Fuji jak to sobie ubzdurałeś.Opisuję tylko zaobserwowane fakty wynikające z DOŚWIADCZENIA. W kwestii X10 którego nie posiadam z pewnościa nie wiem wszystkiego ale na podstawie zdjeć które widziałem, opisywanych przypadkó i oficjalnych wypowiedzi inżynierów tej firmy wypunktowałem pewne wątpliwości w kontekście wysokiej ceny tego sprzętu, która IMO obliguje. Kwestionuje więc opłacalnośc tego zakupu w stosunku do wartości fotograficznych jakie oferuje i jego JAKOŚCI. Ty podkreślasz zalety a ja wady równowaga musi być. Natomiast ta dyskusja o X10 już się zaczęła w komentarzach do testu tego apartau. Niektóre osoby tak sie zachłysnęły X10, że cenią go wyżej niż lustrzanki w kwestii jakości obrazu- co do lustrzanek faktycznie jest argument ten ciemny kit który tak namiętnie podkreślasz ale jakoś opornie Ci przychodzi przyznanie że nie każdy tego ciemnego kita musi używac! Tutaj padł argument w postaci tak się składa Samsunga nic nie potradze, że nie znam innego przykładu aparatu za 2500 PLN z kitem i dwoma stałkami w komplecie. Również koledzy mrawi i NX5 podlinkowali bezpośrednie porównanie jakości jpgów z IR żeby każdy to zoabaczył jak te jpgi z X10 są lepsze od NX5/10 a przypomnę że w komentarzach pewna osoba twierdziła ze X10 ma lepsze jpgi od NX10. Swoją drogę zrobilem kilka porównań dio IR i też przyznam, że mniej więcej wg podanych nastaw potwierdza się jakośc obrazka.. Nie wiem jak tam sobie to zobaczył ja w każdym razie nie widzę ani ja ani wielu innych aby były lepsze i to już na poziomie kita. Wszyscy mają oczy i widzą co widzą no chyba, że mają klapki. Inaczej na X10 patrzy osoba posiadająca lustrzankę i to FF a inaczej odoba chcąca mieć stosunkowo uniwersalny aparat ale JEDEN. Ja nie zamierzam nikomu narzucać wyboru typu aparatu natomiast nie zaakceptuję pociskania ludziom ciemnoty jakoby X10 był lepszy od NX10 bo w ogólnym rozrachunku nie jest zwłaszcza, że nie jest tani. Odkryłeś pewne rewelacje rozwiązania problemu krążków to podziel się nimi z firma Fuji bo oni chyba sami o tym nie wiedzą. Może w takim razie instrukcję obsługi aparatu nalezy zaktualizować o właściwe nastawy? Widzisz ta subtelna różnica jest taka, że posiadacz NX10 jakie by nastawy nie zastosował to białych krążków nie dostanie. W innych kwestiach fotograficznych to: małą GO uzyska bez problemu, dobry DR otrzyma już na ISO 200, zakresy migawki ma do dyspozycji bez ograniczeń w kontekście użycia przysłony a jak sie puszka zepsuje to nie wyrzuci obiektywów. To tylko niektóre zalety i to z niższą cenę. Na korzyść X10 przemawia w zasadzie tylko jasny zoom o małych gabarytach. Ale takie zalety oferują tez ponad 2x kompakty. Można by rzec, że jak twierdzisz reklamuję Samsunga. No tak by było gdyby w tych aspektach, które podałem była alternatywa konkurencja - jest taka? Prosiłem o podanie alternatywy Ciebie i Hijax_pl co polecicie w cenie X10 ciekawszego mając na uwadze możliwośsci fotograficzne i co? Nic? Sam widzisz... P.S Co do "taniego" kompakta s7000 to swego czasu kosztował 4000 PLN!!! A wtedy za taką kwotę można było o wiele więcej chleba kupić niż dziś... NX-5 - Czw 12 Sty, 2012
Luke_S - Czw 12 Sty, 2012
Raz jeszcze zapytam: w którym konkretnie miejscu napisałeś, że do porównania, jakie próbujesz przeprowadzić, trzeba stosować f/2 przy mocnym świetle? Nie potrafię telepatycznie czytać w Twoich myślach, więc precyzuj swoje wypowiedzi tak, aby nie pozostawiały niedomówień. Przypomnę, że nie ma żadnego rozsądnego argumentu, który zmuszałby do tego użytkownika X10. Argument GO odpada, bo w tym aparacie i tak się nie da...
Nie kwestionuję potrzeby uzyskiwania małej GO w warunkach silnego światła. Jak ktoś chce, może użyć odpowiedniego sprzętu do tego celu (przy czym w żadnym razie nie będzie to ciemny kit). Kwestionuję możliwość uzyskania małej GO na szerokim kącie w X10. Przy okazji, pokaż jakieś swoje zdjęcie wykonane na szerokim kącie, w którym udało Ci się odseparować obiekt od tła. Tylko nie zbliżenie jakiegoś kwiatka.
A jakiego innego zooma w tej cenie proponujesz, skoro nie ciemnego kita? Nie ma innych.
Ale to nie jest wątek na takie argumenty. To jest dział dotyczący kompaktów, a wątek jest o X10. Ja już się boję otworzyć lodówkę, bo pewnie już tam jesteś ze swoim Samsungiem.
Ci koledzy od siedmiu boleści nie potrafią zrozumieć, że X10 to kompakt zoomem dla ludzi, którzy chcą mieć kompakta z zoomem. Z jakichś powodów nie chcą stałek. W związku z czym sensownie jest go porównywać do aparatów również z zoomem, a ten, w przypadku Samsunga, póki co może być jedynie ciemnym kitem. Skoro jest ciemniejszy o dwie działki, należy porównywać zdjęcia na czułościach różniących się właśnie o te dwie działki.
Jak wyżej.
Większość ludzi posiada tylko jeden aparat. I patrząc na statystyki sprzedaży, w większości przypadków jest to kompakt.
Zastanów się z kim walczysz i czy to jest odpowiednie miejsce to tego. Pokaż mi, w którym miejscu padło stwierdzenie "X10 jest lepszy od NX10". Każdy aparat ma tak wiele cech, jednych lepszych, drugich gorszych, że nikt rozsądny nie wysunąłby tak ogólnej tezy. Nie musisz na każdym kroku przekonywać się, że dokonałeś najlepszego wyboru. Pojawienie się X10 na rynku nie sprawi, że kryteria Twojego wyboru ulegną zmianie. Twój Samsung nadal będzie ósmym cudem.
Wszyscy na dpreview już o tych ustawieniach wiedzą i stosują. Fuji też dokładnie wie, o co chodzi.
Tak naprawdę już tam to jest w instrukcji obsługi, tylko trzeba powiązać pewne fakty.
Skończ już z tym NX10, bo się mdło robi. Ty też nie uzyskasz takiego DR w jpeg, jak X10, ani nie wykonasz nocnego zdjęcia z ręki z tak niskim poziomem szumów, jak w X10. Nie ma żadnej kombinacji nastaw, która mogłaby rozwiązać ten problem. Współczuję więc... Użytkownicy X10 mają przynajmniej możliwość ominięcia tych białych dysków raz na zawsze, a poświęcić temu muszą jedynie kilka sekund, zmieniając trwale dwa parametry w menu.
Jasny zoom o małych gabarytach i wszystkie te zalety, które wymieniłem już wcześniej dla wielu będą wystarczającym argumentem, aby kupić ten aparat i zapłacić za niego tyle, ile on kosztuje. Nic tu nie zmienią Twoje frustracje związane z dysonansem pozakupowym.
Wyobraź sobie, że prowadzisz firmę przewozową i jeździsz ciężarówką marki X. W wolnym czasie buszujesz po forach motoryzacyjnych i nie robisz nic, oprócz nagminnego zaśmiecania wątków w dziale "samochody osobowe" pisząc posty o tym, jak to bardzo szczęśliwy jesteś, gdy możesz przewieźć na pacę kanapę i kredens, podczas gdy samochodem osobowym mógłbyś co najwyżej przewieźć zakupy z zieleniaka. Oczywiście nie zapominasz, aby w każdym poście dodać, że tyle szczęścia daje Ci jedynie doskonała ciężarówka marki X. Czy nie uznałbyś tego za nachalny marketing, który należy tępić? Teraz wróćmy do tego, co robisz faktycznie: używasz sobie bezlusterkowca marki Samsung z kompletem obiektywów i szczęśliwy jesteś, bo lubisz jak coś się odkręca, przykręca, zmienia - wymienne obiektywy są w sam raz dla Ciebie. Wchodzisz jednak na forum do działu dotyczącego kompaktów, które służą do tego, żeby fotografować nimi BEZ ZMIENIANIA OBIEKTYWÓW i płaczesz, że do X10 nie można podpiąć stałeczki z wyprzedaży za xxx zł. Za to rozpływasz się w zachwytach nad doskonałością Samsunga NX10, zamieszczając jego nazwę nawet po kilkanaście razy w każdym razie, natomiast Twoje komentarze pod artykułami w tym temacie, niezależnie czego by dotyczyły, zaczynają się mniej więcej: "Kupiłem Samsunga, bo to jedyny aparat z kitem i dwiema stałkami, jaki był akurat w wyprzedaży". No i jechane o tym, dlaczego właśnie Samsung, a nie coś innego. Człowieku, ogarnij się.
Gdybym znał w tej cenie coś ciekawszego, co w lepszym stopniu spełnia moje wymagania, to bym to kupił. Niestety nie znam, więc nie pomogę Ci w tej kwestii. Chris62 - Czw 12 Sty, 2012 Luke_S ja już nie mam zamiaru po raz nty pisać w kółko to samo. Coś tam zarzucasz odnośnie poziomu mojej wiedzy o X10 a sam piszesz farmazony o NX10 i nawet nie będę ich prostował bo nie chcę Cię narażac na wizytę u psychoanalityka lub śmierć głodową z powodu obawy otwarcia lodówki. Gdzie? w którym miejscu itd.? - Tu w tym wątku i również w komentarzach do testu padają takie nie inne stwierdzenia, o których pisałem. Tak to dział kompaktów ale ten konkretny kompakt kosztuje tyle co lustrzanki, bezlusterkowce itd niektóre kompakty ceną przewyższa ponad dwukrotnie!!! Ten fakt jest przyczyną takich nie innych porównań. Gdyby kosztował adekwatnie do klasy nie byłoby tych dywagacji prawda? Co miał kto rzec to rzekł. Ja patrzę na aparat poprzez pryzmat ceny. Uzasadniłem dlaczego tak nie inaczej nie każdy z tym musi się zgadzać. To jest problem dla tych, którzy dopiero mają zdecydować na co wydać swoje 2500 PLN. Owszem moge nie mieć racji ale póki co nie ma dowodu, że nie mam. Nie obaliłeś moich spostrzeżeń! Na fujiklubie, który mrawi podlinkował nawet znalazłem zdjęcia z X10 pod światło - ktoś tam zauważył też czerwone przebarwienia bliki więc jak za 2500 to kiepsko panie Luke_S - co innego jakby to kosztowało 1000 PLN rozumiemy się? Jeśli rozwiązałeś problem białlych krążków to wspaniała wiadomość!!! Kiedy nagroda Nobla? Dlaczego Fuji nie ogłosiło tego oficjalnie? A może ogłosiło a ja nic nie wiem? Zapytam po Twojemu Gdzie to jest i w którym miejscu?? I nie rozśmieszaj mnie z tym DR z X10 - nie robi na mnie wrażenia jak na aparat za 2500 PLN. nawet w stosunku do jpga z NX10 a taki NEX zmatrycą 16 MP kosztujący podobnie go zdeklasuje - 16 MP nie 6MP!!! Twoje argumenty są na pozimie sprzedawcy z salonu Skody wmawiającego klientowi że Fabia 1,2 HTP 49 KM to bardzo dynamiczny samochód. Ja temu klientowi radziłem Clio 1,4 75 KM za niższą cenę ale dał się nabrać tem usprzedawcy. Teraz z tego co wiem pod ostrą górę z 4-ma osobami na pokładzie ma problem ruszyć z miejsca o komforcie jazdy w trasie za Żukiem nie wspominając. Mogę nawet uszanować jego wybór bo było nie było zapłacił mniej niz za Octavię ale jeśli by zapłacił więcej to jak to zrozumiec? Tak mniej więcej jest z X10 kupujesz Fabię drożej niż Octavię pomijając wszelkie zalety i wady obu aut IMO jest to niezbyt optymalny zakup. Ja tu "narzekam" nie po to, żeby reklamować coś innego tylko po to aby ewentualnie ostrzec potencjalnych nabywców przyd babolami jakie mogą ich spotkać. Dlatego to robię bo sam doświadczyłem zakupu drogiego i badziewnego aparatu (choć mającego często dobrą opinię - sam nawwt miałem okres, że byłem nim zachwycony he he) W przyszłości nie chciałbym jednak aby tego typu zakup mi się ponownie przydarzył i mam nadzieję, że jak będę chciał zakupić konkretny telewizor plazmowy to jakaś osoba obeznana w temacie uświadomi pewne plusy i minusy konkretnego modelu i podpowie jaka jest alternatywa w określonym budżecie. Zauważmy przy tym że konsekwencje takiego zakupu są zgoła inne w rzypadku telewizora i aparatu bo przy TV co najwyżej pooglądam sobie filmy z ciut gorszym obrazem a po aparacie pozostają użytkownikowi własne zdjecia, które być może wyglądałyby lepiej gdyby były wykonane lepszym sprzętem. Jak dziś patrzę na zdjęcia z s7k, które wówczas wydawały mi się super to dziś mam niedosyt.. To tyle w temacie. Nie mam już wiele do dodania. Czekam więc na wyniki testów dowody wyższości X10, które zapowiadaliście. Pozdrawiam. mrawi - Czw 12 Sty, 2012
Jacy wszyscy? Fuji chyba nic nie wie. Na razie nikt nie poinformował osoby o nicku irma jak ma się pozbyć białych krążków http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11331. Na fujiklub.pl nawet słowa nie ma o Twoim odkryciu. Teraz dochodzą sprawy krzywego wizjera w X10, już dwie osoby tego doświadczyły http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11513, ponadto okazało się, że korekcja dioptryczna w tym modelu to -3 do +1,5. No i +1,5 to za mało, żeby mozna sobie swobodnie dopasować ostrość wizjera. A czy nie mogło być +3? http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11515. Ludzie kupują i sprawy wychodzą na wierzch. komor - Czw 12 Sty, 2012 Chłopaki, ponieważ wątek od dłuższego czasu polega tylko na ogryzaniu się na kolejne coraz dłuższe fragmenty cytatów, to proponuję reset. Jak ktoś będzie miał coś merytorycznego do napisania, to proszę o wiadomość na PW, to otworzymy znowu wątek. |
