spinoo - Pią 02 Wrz, 2011 Temat postu: D90 - kit 18-105 czas na modernizację przydała by się porada Mam D90 z kitem 17-105 VR , nissin DI622, Pstrykam bez problemów już dwa lata , ale wiem też ze te dwa lata pozwoliły mi na określenie moich potrzeb i możliwości . Moje fotki to tylko i wyłącznie Kocie wystawy , światło jest kiepskie , muszę się przemieszczać , koty się kręcą a trzeba uchwycić szczegóły. zdjęcia robię na iso 1000-1600 w jpg i tu wiadomo pierwszy problem szumy , obiektyw jasny nie jest a zoom muszę mić więc problem kolejny , do tego mam wrażenie ze lampa jest chyba za słaba / wysokie hale szerokie brak , mozliwosci odbicia / . Teraz pytanie, mam przeznaczone fundusze około 5tys na modernizację zestawu .Co wybrać 1. D7000/D300s 17-105 VR nissin Di 622 2 D90 24-120 /f4/ VR nissin DI 622 a moze pomoże sama wymiana lampy na SB900 i pytanie pomocnicze myślałem o Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED N ale to obiektyw bez stabilizacji , nie mogę używać statywu zatem jak sprawdziłby się w D90 przy moim foceniu z ręki ? Moze dałoby się uniknąć lampy ? Prosze o radę hijax_pl - Pią 02 Wrz, 2011 Ja bym zainwestował w SB-900 i dwie stałki: 50/1.4D i 85/1.8D mozer - Pią 02 Wrz, 2011 spinoo, jeśli chcesz focić bez lampy, to koniecznie stałki. Np. takie jw. spinoo - Pią 02 Wrz, 2011
Bardzo bym chciał ale kocie wystawy to pewne utrudnienia , bez zoomu ani rusz , statyw odpada . nie mam mowy na ekspozycje, ustawienie , zmiany obiektywów , jest scisk , klatki , nie zawsze można podejść do kota . Pewnie żebym chciał . lampa strasznie utrudnia , płoszy zwierzaka itd .... mozer - Pią 02 Wrz, 2011 spinoo, to może dwie puszki ze stałkami, skoro rozważasz d7000? BTW stabilizacja przy foceniu ruchliwych zwierząt jest średnio przydatna. No chyba, że dzikich na długich ogniskowych (>200 mm). maput - Pią 02 Wrz, 2011 To, że 24-70 nie ma stabilizacji to akurat żaden problem, bo przy czasach gdzie stabilizacja byłaby potrzebna, koty i tak się poruszą.. Zresztą to dalej tylko f2.8. Możesz się na stałki obrażać, ale żaden zoom nie da Ci tego światła. Może faktycznie drugie body i wtedy na jedno zapinasz 50/1.8 a na drugie 85/1.8. Choć chyba bardziej przydałoby się coś szerszego - 35/1.8. ps. A obiektyw kitowy jaki posiadasz to 18-105 
spinoo - Pią 02 Wrz, 2011 Ja się nie obrażam na obiektywy, ja szukam , pytam o możliwy kompromis . Tyle ze warunki są bardzo specyficzne . Tłok jak na każdej innej wystawie , i odległości . Trudno to może sobie wyobrazić dla kogoś kto nie był na takich imprezach , dlatego dwa body odpada . W ciągu 4-5 godz ocen kotów średnio jest ich 300-400 muszę się sprężać. Pomyślałem , ze skoro nie mogę robić bez lampy to może cos co pozwoli zejść z ISO , jakis jasny obiektyw i lepsza lampa . A czy mógłbyś oczywiście na tzw oko okreslic bezpieczne czasy dla tego obiektywu bez stabilizacji i czy wiesz moze jakby współpracował z moim D90 ps. tak pomyliłem się moronica - Pią 02 Wrz, 2011 przede wszystkim zacznij robic zdjecia w formacie NEF a nie JPG. na koncertach widuje sporo ludzi z 2 korpusami, stoja nieraz w ciasnym tlumie pod scena i nie narzekaja. zazwyczaj na jednym maja szeroki kat lub jakies krotsze szklo a na drugim 70-200 f/2.8 i daja rade robic bez lampy. przyznam sie bez bicia, ze nie wiem jak oswietlenie koncertowe ma sie do intensywnosci oswietlenia w hali. bywalam na wystawach kocich ale nie robilam zdjec a na oko mi ciezko okreslic i porownac spinoo - Pią 02 Wrz, 2011
Dzięki za podzielenie się opinią ale jak wiesz kocie wystawy to nie stanie w jednym miejscu to "ring" o długości 20-30 mb kilka stolików do każdego trzeba przynajmniej starać się dotrzeć . A zatem zoom , zaciekawił mnie ten 70-200 f/2,8 co to za cudo ? i jak bardzo drogi ? oraz jakie doświadczenia współpracy z D90 hijax_pl - Pią 02 Wrz, 2011 Czasy do stabilizacji? Powyżej 1/ekwiwalent ogniskowej... moronica - Pią 02 Wrz, 2011 spinoo, na optycznych masz specyfikacje szkiel, na portalach typu skapiec.pl czy ceneo.pl szybko mozesz porownac ceny. systemowe 70-200 ze stabilizacja obrazu to szkla profesjonalne, wiec drogie, nawet bardzo drogie. sa jednak propozycje producentow niezaleznych, sa systemowe starocie nadal dostepne nowe, sa uzywki. poszukaj, nie czekaj na gotowe komor - Pią 02 Wrz, 2011 spinoo, jeśli robisz te zdjęcia jakoś na poważniej, to pomysł z dwoma puszkami nie jest zły, mając 5000 zł do wydania. To da się opanować takimi fajnymi szelkami (np. takie lub takie). Jedyne inne wyjście to zoom 17-55 lub 24-70 ze światłem f/2.8, ale jak już napisane, to nadal jest f/2.8. Silniejsza lampa też może pomóc, ale nie zmieni zasadniczo sytuacji oświetleniowej, jeśli nadal musi być założona na aparat i nie może mieć na sobie zbyt wielkiego dyfuzora. spinoo - Pią 02 Wrz, 2011 komor wielkie dzięki  zaczynam widzieć możliwość kompromisu pomiędzy, tym co chcę z tym na co mogę sobie pozwolić .
maput - Pią 02 Wrz, 2011 Jak trochę dołożysz to otrzymasz mniej więcej to co chciałbyś mieć, choć my uważamy że to nienajlepsze wyjście - Nikkor 17-55/2.8 i lampa SB-900. To jasny zoom, ogniskowe (chyba) w takim zakresie w jakim powinny Ci być potrzebne i mocniejsza lampa. A z doświadczenia powiem Ci, że dwa body na szelkach to bardzo wygodne rozwiązanie, także w tłumie, do tego jakość stałek na pewno lepsza niż z zoomów. ps. Na jakich ogniskowych najczęściej robisz zdjęcia ? Usjwo - Sob 03 Wrz, 2011 To ja jeszcze doloze do slusznych rad kolegow, "sztuczny sufit", jak bedziesz mial silna lampe (SB-900) to bedzie od czego odbic hijax_pl - Sob 03 Wrz, 2011 A ja zapytam jeszcze tylko o coś takiego: jak teraz robiłeś zdjęcia z lampą? Możesz jakiś przykład wkleić? maput - Sob 03 Wrz, 2011 Patrząc na awatar to chyba an wprost... mozer - Sob 03 Wrz, 2011 Jeśli nie ma od czego odbić, to jednak nie świeciłbym lampą zwierzakom po oczach. Chociaż wystawowe pewnie przywykły... :/ hijax_pl - Sob 03 Wrz, 2011 Bardziej mi chodzi o ustawienia aparatu niż o kierunek palnika
mozer - Sob 03 Wrz, 2011 hijax_pl, ale co to zmienia? Jak robisz z lampą to nie potrzebujesz ani wysokiego iso, ani jasnego obiektywu. No chyba, że do rozmycia tła. hijax_pl - Sob 03 Wrz, 2011 Nic.. Tak się zastanawiam, czy w kontekście rożnych zadanych pytań polecanie lampy - nawet SB900 - jest celowe 
komor - Nie 04 Wrz, 2011
Ależ nieprawda. Lampy, i to na wprost, można użyć do zmniejszenia kontrastów, wydobycia z cieni, a wszystko oprócz (a nie zamiast) wysokiego ISO i/lub jasnego szkła. Oczywiście w kontekście błyskania biednym zwierzakom w oczy to mało przydatne, co piszę. Może nawet powinno być zabronione na takich wystawach? mozer - Nie 04 Wrz, 2011 komor, zmniejszenie kontrastów lampą w hali, gdy kluczem jest światło zastane? Ja piszę o tej konkretnej sytuacji oświetleniowej, a nie portretach w plenerze
komor - Nie 04 Wrz, 2011 Ależ oczywiście. Usunięcie różnych cieni i niedoświetlonych powierzchni czyni czasem cuda. Nie mam doświadczenia ze zwierzakami w halach, ale różne inne rzeczy w halach lub innych podobnych warunkach oświetleniowych, owszem zdarzało mi się fotografować. Co do pleneru to nawet makro zyskuje na skontrowaniu zbyt silnego klucza.
mozer - Nie 04 Wrz, 2011 komor, ale jak masz czas załóżmy 1/100 na f/2, ISO 1600, to jesteś w stanie wygenerować z lampy na wprost tak słaby błysk, żeby nie stała się kluczem? komor - Nie 04 Wrz, 2011 Mocne systemowe lampy reporterskie schodzą do 1/128 mocy, czyli o 7 EV mniej niż pełna moc. Słabsze systemowe schodzą do 1/64, a są słabsze. W sytuacjach wnętrza często ma się jeszcze założony jakiś filtr żelowy, który dodatkowo zjada 1/2 lub 1 EV. mozer - Nie 04 Wrz, 2011 komor, nie odpowiedziałeś wprost, więc sam sobie sprawdziłem
Przy wspomnianych przeze mnie wyżej ustawieniach błysk na 1/64 mocy powoduje prześwietlenie w ciemnym pomieszczeniu. Zatem nawet 1/128 i filtr żelowy nie pomogą... komor - Nie 04 Wrz, 2011 Z jakiej odległości i jaka jasność celu? 1/128 i żel to kolejne 1.5–2 EV.
mozer, nie twierdzę, że moje doświadczenia są najsłuszniejsze, a już na pewno nie twierdzę, że moje reporterskie zdjęcia są najlepsze na świecie, więc na pewno są lepsze metody niż te, które stosuję. Tak po prawdzie to rzadko strzelam na wprost, więc całkiem możliwe, że przy takich warunkach jak podałeś strzelanie na wprost będzie za mocne. Ale jeśli lampa na 1/64 czy 1/128 jest za mocna na wprost, to może będzie akurat dobrze dla pozycji w sufit? A jeśli sufit zupełnie zawodzi, to niektórzy zawodnicy stosują jeszcze ustawienie połowiczne, czyli lampa 45° do góry i wysunięta biała karteczka. Światło leci wtedy w sumie na wprost, ale jest dość osłabione w stosunku do bezpośredniego błysku. mozer - Nie 04 Wrz, 2011 komor, no pewnie można pokombinować - zawsze łatwiej osłabić błysk niż go wzmocnić
Pytanie tylko, czy jest sens polecać lampę, która będzie użytkowana tylko na minimum swoich możliwości oraz czy efekty są tego warte. W końcu w takich halach światło jest raczej równomiernie rozłożone i nie spodziewałbym się dużych kontrastów, aczkolwiek lekkie doświetlenie dodające 'błysku' mogłoby rzeczywiście pomóc. Ja nie wiem - musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto eksperymentował w takich konkretnych warunkach. spinoo - Nie 04 Wrz, 2011 Dziekuje za wszelkie propozycje mogące pomóc mi w dokonaniu wyboru , myślałem cały weekend . Na razie drugiego body nie kupie bo na D700 jeszcze mnie nie stać a D300s choc dobry to jednak ma już swoje lata , natomiast D7000 owszem jak przestaną czytać o matrycy i kiepskim AF , pewnie ze można wysyłać do serwisu itd ale jak dla mnie nie od razu i za te pieniądze , gdybym mieszkał w warszawie przynajmniej serwis byłby blisko. Mimo ze potrzebuje ze względu na mobilność zoom to bardzo zainteresowały mnie stałki 50 i 85/1.8 . Mam przewrotne pytanie bo doczytałem ze najlepiej robic takimi obiektywami na f2.2 ? a zoom ma stałe f/2.8 . I czytałem też ze stałkami robi się trochę inaczej ? na czym to inaczej polega , rozumiem ze mam więcej ruchu ale czy jeszcze coś . Dziś albo jutro ruszę do fotojokera zobaczyc co i jak , a lampe chyba kupie , niech będzie
A teraz kilka słów o wystawach , Hale są różne , przeważnie wysokie , praktycznie bez okien często hale sportowe ale dla oszczędności nie ma pełnego oświetlenia np co 3 lampa jak ostatnio w Opolu Tam są okna ale zostały zasłonięte bo słonce grzało . Hala Kapelusz - Katowice ciemna , Jaworzno itd to co jest to wszystko i nic , do tego nagromadzenie kolorów od których nie można odbić lampy. Ostatnio robiłem na iso 1250 swoim kitem bardzo często na najdłuższych ogniskowych i z lampa a zdjęcia wychodziły ciemne . Moim celem jest robić zdjęcia jpg bez gruntownej obróbki . Koty są przyzwyczajone ale właściciele nie wiec moim celem jest robienie bez lampy . W kotach najważniejsze są oprócz samych kotów ich głowy więc często robię na wprost ale nie zawsze uda się podejść. Problemem jest też ostrość Devony / avatar / sa wyraziste ale już Syberyjskie zlewa się futro , same problemy ale ja się nie poddaję moronica - Nie 04 Wrz, 2011 spinoo, popatrz sobie na wykresy rozdzielczosci w testach, kazdy z nich ma ksztalt przypominajacy parabole - rozdzielczosc najpierw wzrasta wraz z przymykaniem przyslony a nastepnie spada. to nie jest tak, ze jakikolwiek obiektyw najlepiej uzywac na f/2.2. wszystko zalezy od tego, na jakiej glebi ostrosci nam zalezy, i jaki poziom rozdzielczosci uwazamy za akceptowalny na danym obiektywie Bobby - Nie 04 Wrz, 2011
Ale z tego samego powodu (rozdzielczosc) "zoomem ze stalym f/2.8 lepiej robic" na f4. Wiec jakkolwiek bys sie krecil, plecy zawsze zostaja z tylu... lotofag - Nie 04 Wrz, 2011
Także jeszcze trochę nauki się kłania.
Szkoda czasu na taki cel
spinoo - Nie 04 Wrz, 2011
Nie każdy rodzi się geniuszem , a uczę się chętnie od mądrzejszych od siebie . Z sarkazmu jednak żadna korzyść. Jak to mówią raz się żyje... Kupię jutro Nikon AF-Nikkor 85 f/1.8D i zobaczymy , jak będzie mnie to bardzo ograniczać / za duzo biegania/ kupie jednak ten Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED N i zostanę przy lampie . I to by było na tyle . Dzięki za rady
komor - Nie 04 Wrz, 2011 spinoo, możesz też pomyśleć o 35/1,8G lub 50/1,8D – obydwa to relatywnie tani a bezpieczny zakup. W tłoku może być Ci ciężko wykorzystać zalety 85 milimetrów (jak Ty się odsuniesz to zawsze ktoś wejdzie w kadr i zasłoni), poza tym obiektyw ten ma minimalną odległość ostrzenia 90 cm, więc zdjęcie samej małej głowy kota też nie będzie takie łatwe. Pięćdziesiątka i trzydziestka piątka mają znacznie bliższe minimalne dystanse ostrzenia. Takie moje trzy grosze, mogę się mylić co do samej praktyki takich zdjęć – sam oceń czy mam rację. lotofag - Nie 04 Wrz, 2011
To nie sarkazm, to opinia na podstawie stwierdzenia "zdjęcia wychodzą ciemne" A jaki ma wpływ fotograf na to jakie zdjęcia wychodzą?
Fajny zakres, ale jakbyś miał D700/D3 - nie będzie Ci przeszkadzał brak szerszego kąta z D90? spinoo - Nie 04 Wrz, 2011 komor ..Trudno się z tym nie zgodzić , muszę popróbować obydwa 50 i 85 . Myślałem o 85 własnie ze względu na odległość , za blisko i te kocie cholery odwracają się , kulą itd maput - Nie 04 Wrz, 2011
Dlatego wcześniej proponowałem 17-55/2.8, który na małej matrycy sprawdzić powinien się lepiej. mozer - Nie 04 Wrz, 2011 Myślę, że w takich zastosowaniach bardziej się przyda 70 niż 17. komor - Nie 04 Wrz, 2011
Gwoździkami uszy przybić to się nie będą ruszać.  A tak na poważnie to może właśnie objaw używania lampy? Niekoniecznie przez Ciebie, ale przez inne, poprzednie ssaki naczelne, wyposażone w duże centralne oko trzymane w rękach i błyskające oślepiającym światłem…
O, kotkowi na awatarze futerko ładne wyrosło, teraz wygląda wreszcie jak prawdziwy sierściuch. 
spinoo - Nie 04 Wrz, 2011
Do tej pory / kit / tak jak mówiłem robiłem na długich ogniskowych . Mówiąc bardzo obrazowo i w skrócie. stojąc 1-2 m od obiektu chce zrobić "portret" sierściucha , jego durnego łba .Nie ważne co jest obok niego, nawet długonoga blondynka. 
Masz rację , dlatego marze o czymś co wyeliminuje lampę przynajmniej w części zdjęć hijax_pl - Nie 04 Wrz, 2011
Z drugiej strony 24-70/2.8 na pełnej dziurze jest tylko o 1EV gorszy, ale nie wiem czy jest sens wyrzucać tyle kasy na szkło w Twoim przypadku. Stałka to brak możliwości zuumowania - ale przecież zawsze możesz w komputerze przyciąć do interesującego Cię kadru. A może koniecznie potrzebujesz obrazki 12 Mpx? Jak chcesz się przekonać jak z tą stałką będzie Ci się działać - ustaw 18-105 na 85 właśnie i staraj się nie dotykać więcej obiektywu
spinoo - Nie 04 Wrz, 2011 hijax_pl.... dzięki , prosto i na temat a jutro ruszam po sklepach za "85" i jak będzie to "50" . hijax_pl - Nie 04 Wrz, 2011 spinoo, te dwa szkiełka nawet jak Ci nie podpasują do kotów (choć w sumie nie wiem dlaczego miałyby nie) przydadzą Ci się tak czy siak, a nie stanowią wielkiego obciążenia finansowego. Otworzą Ci oczy na pewne aspekty tej bardziej kreatywnej fotografii
|
