WreX - Sob 10 Wrz, 2011 Temat postu: Jaki obiektyw do architektury, pejzaży i wnętrz ? Witam, zastanawiałem się co wybrać do fotografowania obiektów w/w, w związku z tym prosił bym o pomoc w odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące tematu, a mianowicie, czy ma być to nikkor czy może jakaś inna marka ? stało ogniskowy czy może zmiennoogniskowy (11-18mm), jak jasny ? i za ile ? cena mniej więcej nie gra roli, ale nie zamierzam wydawać niebotycznych sum, ma być dobry jakościowo i oczywiście jasny, i tak wiem że stalki są lepsze, ale prosił bym może o jakiegoś zooma o porównywalnych parametrach. I tak przeglądałem tematy, ale są zbyt ogólne. Dziękuje za uwagę i zapraszam do dyskusji. mozer - Sob 10 Wrz, 2011 WreX, do pełnej klatki czy cropa? jaad75 - Sob 10 Wrz, 2011 Tokina 11-16/2.8 Sigma 10-20/3.5 Nikkor 14-24/2.8 [ Dodano: Sob 10 Wrz, 2011 18:01 ] mozer, masz w podtytule, że do D90... mozer - Sob 10 Wrz, 2011 jaad75, a, sorry - jak się otworzy temat to nie widać podtytułu... :/ Do wnętrz to 11 mm by się jednak przydało. WreX - Sob 10 Wrz, 2011 na razie do d90, ale raczej będę zmieniać jak się dorobię na FF 
nie ma zoomów poniżej f/2.8 ? np 1.4 czy coś ? jaad75 mógł byś pokrótce scharakteryzować każdy z tych co wymieniłeś ? mozer - Sob 10 Wrz, 2011 WreX, na Nikona nie ma jaśniejszych zoomów. A 1.4 to w ogóle chyba nie istnieje na żaden system... Każdego z tych obiektywów masz test na tym portalu... hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
WreX - Sob 10 Wrz, 2011 Wiem, ale zawsze osobiste doświadczenia obiektywnie przedstawione są pomocne w wyborze, czyli mam rozumieć że to co podałeś to mniej więcej cały wybór na nikona tak ? i widzę że zaproponowałeś same zoomy, czemu nie żadnej stalki ? lotofag - Sob 10 Wrz, 2011
Są f/2, ale do Olympusa i nie szerokie
f/1.4 to jasna stałka, o zoomie zapomnij. WreX - Sob 10 Wrz, 2011 Własnie dlatego zapytałem, o to czy kupić stalke czy zooma, ale jak na razie nie pofatygował się aby odpowiedzieć na to pytanie... hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011
Nikkor 14-24 to rakieta - ale na FF lepiej niż na APS-C będzie działać. Na APS-C bym jej nie kupił. Na FF daje niesamowity kąt widzenia i co ważniejsze niesamowicie dobrze skorygowane dystorsje. BTW - sam mam Nikkora 16-35/4 do krajobrazu i architektury właśnie.
mozer - Sob 10 Wrz, 2011 Nie ma takich szerokich stałek (f<14 mm). No chyba, że ryba... WreX - Sob 10 Wrz, 2011 Mam jedną stalke i jestem zadowolony miałem też pożyczoną sigme 50-200 i też byłem zadowolony o dziwo fajnie się portrety nią robiło z świetnym prawie rozlanym tłem ale odbiegłem trochę więc, jednak bym się do zooma skłaniał bo chyba by mnie trafiło jak metra czy 2 by mi brakło aby coś w kadrze zmieścić. Czyli Tokina jest lepszym obiektywem niż Sigma którą podałeś? Usjwo - Sob 10 Wrz, 2011
Na ten temat to juz cale historie napisano. Stalki sa jasniejsze, maja lepiej korygowane wady optyczne, sa lzejsze i tansze. Zoomy maja taka zalete ze masz kilka ogniskowych w jednym. Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Tokina jest trochę jaśniejsza i trochę ostrzejsza, ale ma węższy zakres ogniskowych. Jeśli ma być też do wnętrz, to wybierałbym w kolejności podanej przez jaad`a75:
moronica - Nie 11 Wrz, 2011 gwoli wyjasnienia, jako ze zdecydowanie najdrozsze szklo jest tu najmniej polecane, N 14-24 to swietny obiektyw szerokokatny ale - w odroznieniu od 2 pozostalych - jest przeznaczony na pelna klatke. na mniejszej matrycy nie oferuje wystarczajaco szerokiego kata by byc atrakcyjnym kaskiem za ta cene maput - Nie 11 Wrz, 2011 Naprawdę szerokich stałek, do tego jaśniejszych niż f2.8 to raczej mało jest. Inna sprawa, że w tych rejonach zoom wydaje mi się znacznie bardziej praktyczny, bo między poszczególnymi ogniskowymi zoomów UWA są wielkie różnice na zdjęciach. Zoom pomaga w odpowiednim zbudowaniu kadru, bo żeby osiągnąć taki efekt stałkami musiałbym mieć ich sporo, tak co 2mm ogniskowej. Im węziej tym stałki nabierają znaczenia, bo różnice między ogniskowymi coraz bardziej się rozmydlają. WreX - Wto 13 Wrz, 2011 Powiem tak, przeglądałem opinie i testy na optyczne obiektywów, które zostały tutaj podane i muszę powiedzieć, że z tego co widziałem to ta tokina wypada całkiem przeciętnie (oczywiście na moje oko...) i nie wiem czy to wina fotografa czy szkła ;D, ale np ten nikkor za 6 koła już mi się podobał, ale nie wiem czy byłbym w stanie tyle za niego zapłacić... moronica - Wto 13 Wrz, 2011 sample z optycznych bywaja bardzo srednie, nie sugerowalabym sie nimi do tego stopnia, albo przynajmniej skonfrontowalabym je z probkami z innych zrodel tu masz porownanie szkiel szerokokatnych http://www.juzaphoto.com/...mron_tokina.htm choc jest za stare by np uwzglednic Sigme 8-16mm, Tokiny 12-24mm rowniez nie wzieto pod uwage WreX - Wto 13 Wrz, 2011 Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4 vs Tokina 11-16/2.8 ? W rankingu ta pierwsza zajmuje 3 pozycje, i jest 2x tańsza od 2 obiektywu w/w. Co Wy na to ? Poczytałem jeszcze trochę na ten temat, i chyba jest ostrzejszy at-x 116 i jaśniejszy przede wszystkim. moronica - Wto 13 Wrz, 2011 12-24 2x tansza od 11-16? jak znalazles gdzies w jakims sklepie tego typu cene to lepiej sprawdz, czy w ogole jest dostepny. sklepy nagminnie publikuja takie "pomylki" by zaistniec w portalach typu skapiec czy ceneo. zazwyczaj taki obiektyw jest "tymczasowo niedostepny" a tak naprawde albo juz jest wycofany bo weszla nowa wersja albo jak tylko stanie sie dostepny to cena idzie w gore o pare stowek WreX - Wto 13 Wrz, 2011 http://allegro.pl/tokina-...1796178071.html na tą aukcje się napaliłem dużo dużo taniej jest. I chyba własnie tego wezmę. |
