wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Temat postu: Canon 500d + Sigma 70-200 f/2.8 EX APO DG MACRO HSM (II ?) Cześć wszystkim. Zacznę od tego, że jestem na poziomie początkującym  .
Posiadam Canona 500d z 18-55. Cały czas poluję na Sigmę 70-200 f/2.8 tą z macro, czytam i czytam i nie mogę się doczytać, już głowa mnie boli od tych forów, jedni piszą tak, drudzy tak i ja już sama nie wiem na kogo opinii mam polegać. Może ktoś stąd miał ją i może mi szczerze powiedzieć, lub może polecić coś lepszego w tej cenie? Zależy mi na tym, żeby nie był to obiektyw, który zaraz zacznie szwankować. Mam zamiar kupić Sigmę na allegro albo ebayu (może polecacie inną stronę?),więc nie będę miała możliwosci "sprawdzenia" (niektórzy piszą, że trzeba dobrze trafić, że sigmy nie są wykalibrowane, czy coś). Zdjęcia jakie chcę robić sigmą to sport(piłka nożna), portret, jakieś zwierzaczki. Kwota jaką mogę wydać to maksymalnie(już i tak naciągane) 2000zł, no niestety sama nie zarabiam, a rodzice więcej mi na to nie przeznaczą. Podaje linki do aukcji jakie znalazłam i prosiłabym Was też o opinie na ich temat: http://cgi.ebay.pl/Sigma-...=item2a13c41b71 http://allegro.pl/sigma-7...1796692707.html http://allegro.pl/super-o...1811089719.html Bardzo prosiłabym o pomoc 
edmun - Nie 11 Wrz, 2011 sam używam i jestem bardzo zadowolony. macro jako takie jest, ale na muchy i osy się nie nastawiaj. bardziej jakiś motylek na kwiatku. jeśli chodzi o ostrość, to musisz pamiętać, że od f4 dopiero zaczyna się akceptowalnie dla cropów. już chyba wygodniej jeśli myślisz o macro to kupić canona 70-200 f4 i do tego raynoxa dcr-250. przednia zabawa gwarantowana. oczywiście musisz pamiętać o tym, że Sigma ma 2.8, o ile zabraknie światła to w ostateczności korzystam z dobrodziejstw jaśniejszego obiektywu niż canonowska mała eLka. ostatnie co dodam to że Sigma trochę waży i po całym dniu spacerku z nią, może boleć nadgarstek. canon jest lżejszy. p.s. jak zalałem swoją Sigmę i oddałem do serwisu na wyczyszczenie (nie wymianę, ale wyczyszczenie szkiełek w środku) to wycenili naprawę (czyli wymianę szkieł w środku) na kwotę 2999 zł. osobiście nie chcę mi się z nimi walczyć żeby po prostu wyczyścili szkiełka w środku, a obiektyw nowy zakupiłem za 2300-2400 zł. Ostatnio nabyty ten Canon 70-200 f4 kosztował mnie 1900 zł (też nowy). Wybór oczywiście pozostawiam Tobie. lotofag - Nie 11 Wrz, 2011 Temat postu: Re: Canon 500d + Sigma 70-200 f/2.8 EX APO DG MACRO HSM (II
To makro to w praktyce tylko napis na obudowie, także nie nastawiaj się na to. IMHO Sigma 70-200/2.8 II jest ok już od pełnej dziury, ale wiadomo że mozna trafić na jakiś gorszy egzemplarz (jak i każdego innego szkła). Dodatkowo jak wieść gminna niesie Sigma + Canon to może być niezbyt szczęsliwe połączenie - firma dba co by kupować akcesoria jej a nie kogoś innego
Sprawdź sobie jeszcze Sigmę 50-150/2.8 i Canona 70-200/4L. Pierwszy krótszy ale bardziej poręczny pod APS-C (chyba, że zalezy Ci bardziej na dłuższej ogniskowej), do tego mniejszy i lżejszy. Drugi także mniejszy i lżejszy, ale ciemniejszy - no i produkcji Canona, czyli teoretycznie mniejsze prawdopodobieństwo wystąpienia problemów... Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
...co powoduje, że sensowność takiego zakupu jest wątpliwa,
... i takie rozwiązanie też bym polecał - IMO jest lepsze, tym bardziej, że:
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Ale czy ten Canon 70-200 f4 nie za ciemny do sportu? Napisałam, ze głownie chodzi mi i sport(piłkę nożną), portrety i jakieś zwierzaczki w lesie, na polu z odległości (może ptaki?). Stąd mój wybór sigmy z światłem 2.8, bo Canon z tym światłem całkowicie odpada(cena). Nie zależy mi na macro wcale, chodzi o to żeby był to dobry obiektyw, który mogłabym wykorzystać do kilku, ze tak powiem kategorii fotografii z naciskiem na sport.
+ Może to głupie pytanie, ale wspominałam, że jestem początkująca. Czy jeżeli chcę robić portrety to ta sigma się nada? I chodzi mi też o to żeby tło było fajnie rozmyte, bo w przypadku KITu którego teraz posiadam (18-55 od canona) efektów takich brak. Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
To zależy od oświetlenia
Biorąc pod uwagę, to co napisał edmun, sigma też jest używalna od f4, a canon dodatkowo ma celniejszy AF.
Używki canona 70-200/2,8L w niezłym stanie bywają "w okolicy 3kpln, niestety 1tys.pln trzeba by dozbierać - IMO warto.
Tak.
IMO canon 2,8 lepiej rozmywa tło od sigmy, ale to kwestia gustu
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011
No tak : ) w tym przypadku będzie to światło dzienne, na dworzu, w południe więc w miarę dobre. Co do zwierzaczków to już trochę gorzej, bo wiadomo jak jakiegoś koziołka czy coś chciałoby się "ustrzelić" to one wychodzą pod wieczór i dlatego pytam o to światło. Hmm. Skoro sigma jest używalna od f4 to właściwie po co jest te 2.8? Gdzie nie przeczytam to mówią że im jaśniejszy obiektyw tym lepsze zdjęcia (tak przynajmniej wnioskuję), czy jak to jest? Może to wydawać się głupie, ale nie ogarniam tego.
lotofag - Nie 11 Wrz, 2011 Nie traktuj zbyt dosłownie tego co ta czy inna osoba pisze - to tylko kolejne forum z jego zaletami i wadami, a większość osób miała styczność zwykle z jednym egzemplarzem danego szkła, a bardzo często nie miała w ogóle tylko przepisuje internetowe testy i opinie
O Sigmie 70-200/2.8 utarła się opinia, że jest słaba na pełnej dziurze. Wyszła wersja II, która znowuż niby powiela tę przypadłość - pewnei jak zwykle trafiają sielepsze lub gorsze sztuki, można wysłąć też szkło do kalibracji. Na Canona 70-200/2.8 L też niektórzy narzekali, że mydło na 2.8, etc. itp. itd. - wystarczy poczytać komentarze pod tutejszymi testami - nigdy wszystkim nie dogodzi.
A jaśniejsze szkło to np. lepsze warunki pracy dla układu AF. A zdjęcia tym lepsze im lepszy fotograf
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 OK, chyba rozumiem. Im jaśniejszy obiektyw, tym szybciej ostrzy, tak? Tak więc jednak zostanę chyba przy Sigmie, bo na Canona zwyczajnie mnie nie stać  . Teraz jeszcze o tej kalibracji, "z czym to się je", ze tak zapytam?
Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Ci co narzekali na tego canona najczęściej tej sigmy wogóle nie brali pod uwagę
Dużo zależy od tego co kto uważa, za akceptowalne Canon 70-200/4 na dłuższych ogniskowych jest bezsprzecznie znacznie ostrzejszy od sigmy/oczywiście od f4/ i do tego ma celny AF nie wymagający z reguły regulacji. AF sigmy, którą bierzesz pod uwagę często ma problemy BF/FF, a regulacja nawet jak da pomyślne rezultaty, to dodatkowy koszt = celność AF sigmy warto sprawdzić przed zakupem, co biorąc pod uwagę to co napisałeś, nie wchodzi w rachubę.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2011 15:16 ]
Wysyłasz obiektyw kurierem na swój koszt razem z body do serwisu/Gdynia/.Tam dokonują regulacji/nie zawsze w pełni skutecznie i odpłatnie/. lotofag - Nie 11 Wrz, 2011
Nie
Na szybkość ostrzenia wpływa też kilka innych czynników, po prostu większa dziura to więcej światła m.in. dla czujników AF - aż tyle i tylko tyle.
Zdarza się, że obiektyw nie chce poprawnie współpracować z korpusem - ostrość jest ustawiana za albo przed fotografowanym obiektem. Wtedy konieczna jest kalibracja szkła do danego korpusu, korpusy ze średnio-wyższej półki oferują pewien zakres takich ustawień, ewentualnie wysyła się zestaw do kalibracji w serwisie producenta.
Ja bym powiedział, że to byli "standardowi narzekacze potestowi", którzy nie tylko tej Sigmy ale i tego Canona nie będą nigdy w ręku trzymać
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Jeju, teraz to ja znów jestem w kropce. Co wy byście zrobili mając do wydania 2tys, chcąc fotografować sport, portret i zwierzaki? Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
W tym przypadku nie.Ta sigma wcale nie ostrzy szybciej od canona 70-200/4USM. patigol - Nie 11 Wrz, 2011 Ja brałbym zdecydowanie Canona 70-200 f4 L. Nie będziesz żałowała tego wyboru. Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Jesli
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 A co z taką porą wieczorną i tym obiektywem, ptaszkami i zwierzyną? Nie będzie za ciemny? Trochę się boję że wydam tyle kasy a później będę narzekąć, że to nie to co chciałam 
lotofag - Nie 11 Wrz, 2011 No to najlepiej samemu wypróbować te obiektywy. W Sigma Procentrum można wypożyczać szkła za kaucją. Można spróbować wykorzystać opcję zwrotu bez podania przyczyny przy zakupie przez internet A może znajdzie się jakiś uczynny forumowicz mieszkający w okolicy, który ma jedno lub drugie szkło?
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Hmm, a może znacie jakieś stronki, gdzie można okazyjnie uchwycić jakiegoś Canona? Na allegro ani ebayu nic nie ma w cenie która by mnie ineresowała.. 
moronica - Nie 11 Wrz, 2011 wezsiewez, na ebayu nie ograniczaj sie do polskich aukcji. szukaj w calej UE to na pewno znajdziesz mase okazji wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 I tak też szukam, ale narazie tylko 2 Canony 70-200/2.8 używki za 515 euro, w dodatku licytacja i 4-6 dni do końca, więc cena pewnie pójdzie w górę znacznie. lotofag - Nie 11 Wrz, 2011 Za 2000zł to może być bardzo zajeżdżona "okazja" na światełko 2.8...
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Okej hehe
A co z Tamronem 70-200/2.8? Ponoć wychodzi optycznie lepiej od sigmy, ale za to wolniejszy AF i konstrukcja gorsza. Co myślicie? lotofag - Nie 11 Wrz, 2011 Takie tematy były już wałkowane wiele razy - poszukaj odpowiednich wątków i tyle
Nikt za Ciebie nie zdecyduje czy dołożyć do eLki f/2.8 czy kupić tańszego Tamrona/Sigmę lub ciemniejszą eLkę f/4... A jeśli zwiększamy budżet, to jest jeszcze nowa Sigma 70-200/2.8 OS, tyle że też nietania... wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 W takim razie, dziękuje wszystkim za cenne rady Jeszcze sobie poczytam troszke, i na dniach zdecyduję. A jak już coś kupię, to porobię jakieś fotki i wrzuce do ocenienia:)
patigol - Nie 11 Wrz, 2011 TUTAJ masz ceny nówek z gwarancją dla Canona 70-200 f4 L. Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Napisz jaką decyzję podjęłaś
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Dobra, jeszcze jedno małe pytanko. Jestem już bliżej zdecydowania się na canona f/4 niż na sigmą 2.8, ale sęk w tym czy jednak ten Canon nie będzie za ciemny, jeżeli chciałabym sfotografować jakąś zwierzynę pod wieczór z odległości? Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Jaką zwierzynę, pozostającą w spoczynku czy też w ruchu, o której godzinie i z jakiej odległości, a na koniec jakim body?
moronica - Nie 11 Wrz, 2011 nie chce burzyc tych planow ale 200mm to dosc niewiele jesli chodzi o zwierzyne. moze sie okazac, ze to wlasnie bedzie problemem a nie swiatlo. jak juz wspominalam w innym watku, wieczor wieczorowi nierowny. wiele zalezy tez od pogody (czy jest pochmurno) lub tego, czy obiekt jest w cieniu (cien podczas slonecznego dnia potrafi byc o wiele ciemniejszy niz warunki przy zachmurzonym niebie) wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Dobra, dam sobie spokój ze zwierzaczkami. Może czasem coś się uda, po prostu będę czekać na okazję:) Mój priorytet to sport i portret. Więc z tego co udało mi się zrozumieć Canonowa Lka f/4 będzie dobra? Sunders - Nie 11 Wrz, 2011 IMO przy tym budżecie tak
edmun - Nie 11 Wrz, 2011 I ja obstawiam żeby zakupić Canona 70-200 f4. Nawet na te zwierzaczki to 200mm to trochę mało, a kiedy już masz mało światła to i 2.8 zbytnio samo z siebie nie pomoże. Macro w Sigmie to głównie napis, tak jak pisałem... do zabawy głównie z motylkami i większymi kwiatkami. Fotografowanie sportu - tu wystarczy zarówno Canon jak i ta Sigma, ale tak jak wspomniałem, w Sigmie te 2.8 jest tylko w sytuacjach awaryjnych używane. Nawet z tą drugą wersją (sprawdzałem 3-4 takie egzemplarze i nie miały ani BF ani FF, więc raczej ostrość samego szkła wymaga przymknięcia do f4). Autofocus jest szybszy w Canonie, choć jest to też kwestia przyzwyczajenia, Sigmę też da się ujarzmić a znajomość działania AF pomaga bardziej niż coraz to nowsze punkty krzyżowe. wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 edmun, z tego co wiem, masz tą sigmę? Do jakiego typu zdjęc jej uzywasz, i czy masz gdzieś jakąś galerię abym mogla zobaczyć?
W jakich np?
kozidron - Nie 11 Wrz, 2011
Do sportu sie generalnie nada, udało mi się ostatnio na meczu zrobić nim kilka fotek, jednak jak się zachmurzyło cieszyłem się, że mam w buckapie 7d+70-200/2.8L, nie wiem jakiego rodzaju jest to "piłka nożna"(chociaż gdzieś tam pisałaś, że to mecze "w dzień") ale mecze zaczynają się raczej późno a lato się kończy więc f4 to będzie gruby kompromis przy dynamicznych akcjach czasem i 1/400s to mało, chociaż jeżeli to "polska piłka" to strachu nie ma, bo po 15 minutach "ekipa" przestaje biegać 
Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
kozidron w czym miałeś ten zacny zestaw  Czy jednak nie w backup`ie 
kozidron - Nie 11 Wrz, 2011 Sunders, nie kumam twojego pytania, chodzi Ci o nieprawidłowe z polszczenie czy na jakim body był 70-200/4.0 ? Mi się przykładowo bardziej podoba bokeh z wersji 4.0 (różnice są subtelne ale są)- to przy portrecie, przy sporcie są inne zalety- to szkło jest lżejsze i spokojnie można nim pracować bez monopodu, to niewątpliwa zaleta, chociaż niestety są momenty, w których podczas meczy monopod/czy nawet statyw odpada ale po co ja Ci to tłumaczę
Sunders - Nie 11 Wrz, 2011
Jesli buckap to Twoim zdaniem spolszczenie, to o to własnie chodzi
IMO bokeh 70-200/4L jest ładnieszy od bokehu sigmy 70-200/2,8EX APO DG Macro HSM, ale canon 70-200/2,8L daje jeszcze ładniejszy
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011
Czyli już przy zachmurzeniu nie wychodzą? Duże było to zachmurzenie, tzn ciemno było czy w miarę jasno, a obiektyw sobie już nie radził? Masz jakąś galerię ze zdjęciami z tego szkiełka?
Chyba liga okręgowa Mecze zaczynają się zazwyczaj rano o 10, maksymalnie 12.
Chłopaki bardzo uzdolnieni;) Ale wiadomo, jak to w Polsce jest z piłką. W każdym razie lato teraz się kończy, ale w przyszłym roku znów będzie, to chyba myślę że przyda się to szkiełko?
kozidron - Nie 11 Wrz, 2011
wezsiewez, w takim razie bierz 70-200/4.0 Sunders, odbieranie bokehu jest subiektywne, jak Ci się nie podoba jak z polszczyłem słowo "bokehu" czy "bekapu" twój problem, na temat bokehu sigmy się nie wypowiadałem jeszcze na tym forumie i nie mam zamiaru
wezsiewez, fotki masz na mailu edmun - Nie 11 Wrz, 2011 wezsiewez, kup tego Canona 70-200 f4 i będziesz zadowolona. co do galerii. wystarczy wyszukać sobie w google "sample sigma 70-200 hsm macro" lub też "canon sample 70-200 f4" wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 kozidron, edmun, Sunders, lotofag, patigol, moronica, dzięki bardzo za wszystko  ! Biorę Canona 70-200 f/4L
kozidron - Nie 11 Wrz, 2011 wezsiewez, nie ma sprawy, jak chcesz jeszcze rawy ... to wal na priva albo maila ....kurcze, edmun rzeczywiście walnąłem ortografa w "spolszczyłem"  (się poprawie)
wezsiewez - Nie 11 Wrz, 2011 Nie dzięki Wystarcza mi to. Wszystko jest super, mam nadzieje że będę zadowolona
patigol - Pon 12 Wrz, 2011 Na pewno będziesz! Koniecznie pokaż potem zdjęcia:) ophiuchus - Pon 12 Wrz, 2011 wezsiewez, a jak już nacieszysz się 70-200, to pożycz od kogoś jakąś jasną pięćdziesiątkę lub osiemdziesiątkę-piątkę i zrób kilka portretów
wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 50mm f/1.8 chcę kupić, ale nie wiem czy nie dołożę do tego co na Sigmę było i nowego Canona 70-200 f/4L, a nie używke. Jak myslicie? Jest sens kupować nowego, czy lepiej za to 50 f/1.8 kupić? patigol - Wto 13 Wrz, 2011 Kup sobie nówkę 70-200, naucz się na niej robić dobre foty a jak już opanujesz ten tele to kupisz sobie 50. Takie jest przynajmniej moje zdanie. Chciałaś mieć coś do sportu, portretu a 70-200 na pewno Cię zadowoli w tej kwestii. wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 Okej rozuemiem
A teraz znalazłam coś takeigo na ebayu http://cgi.ebay.pl/canon-...=item415d309b5f z Polski w dodatku. Co myślicie? Warto licytować? Może udałoby mi się jakos przekonać rodzicow na te 2600zł(bo aukcja kończy się za 2 dni a nikt nie licytuje, pewnie dlatego że sprzedawca 0 feedback), tylko na samą myśl że mogę rodzicom godzine tłumaczyć,a oni i tak tego nie zrozumieją to mi się odechciewa:zalamany:. ophiuchus - Wto 13 Wrz, 2011 Gość ma zero komentarzy i sprzedaje sprzęt prawie za trzy koła z płatnością z góry ja tam nie wiem, ale dobrze by było się dowiedzieć czy umożliwia zakup za pobraniem albo odbiór osobisty, w przeciwnym razie nie ryzykowałbym.
patigol - Wto 13 Wrz, 2011 Ja nie ryzykowałbym:) Jeśli piszesz, że może mogłabyś przekonać rodziców na 2600 to ja wziąłbym 70-200 f/4.0 i tę 50 którą też chyba chcesz. Nie lepiej tak? MC - Wto 13 Wrz, 2011 Dziwnie tanio moim zdaniem. moronica - Wto 13 Wrz, 2011 platnosc z gory to standard, placac przez paypal transakcja jest ubezpieczona. ale oczywiscie 0 komentarzy + podejrzanie niska cena = caveat emptor forrest - Wto 13 Wrz, 2011 hej, hej spokojnie 
przyznaję się to ja, tania to jest cena wywoławcza (za radą ebay ), interesuje mnie poziom bliższy cenie "kup teraz"
jeśli oczywiście ktoś reflektuje to opcje za pobraniem czy odbiór osobisty jest możliwy; a gość (ja ) ma zero komentarzy bo do tej pory bo do tej pory nie sprzedawał i raczej rzadko na ebay'u kupował i brak doświadczenia
Sunders - Wto 13 Wrz, 2011
To teraz można uznać, że cena jest całkiem atrakcyjna
ophiuchus - Wto 13 Wrz, 2011 wezsiewez, jo, jak się kolega przyznał, to bierz póki jeszcze ciepły!
wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 jejku, ale się porobiło
Mogę mieć 70-200 f/4 nowy za 2080zł z dwuletnią gwarancją. Brać to czy od kolegi forresta f/2.8 ? P.S naprawdę taki ciężki ten 2.8 ? Sunders - Wto 13 Wrz, 2011
Ponegocjuj z forrestem, ale raczej na PW.
Waży tyle co piszą w specyfikacji
kufel - Wto 13 Wrz, 2011
dla porównania 70-200 f4 wazy 705 gram. wiec różnica jest. wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 No to wiem to, ale czy sprawia naprawdę to trudnosc w robieniu zdjęć? Hmm, no nie wiem, rodzicow prawie namówiłam, teraz tylko kwestia mojej decyzji. Dam chyba rade.
kufel - Wto 13 Wrz, 2011 wezsiewez, ja bym pomimo wagi ( tzn dla mnie nie byłaby ona problemem ) brałbym 2.8
wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 No to ja jestem pewna, że chcę. Ale jestem szcześliwa, nawet sobie nie wyobrażacie!
Napisałam do Kolegi forresta maila i czekam na odpowiedź. Dziękuje Wam wszystkim! lotofag - Wto 13 Wrz, 2011
Jednym będzie sprawiał, innym nie. Weź jakąś tubę, nasyp sobie tam 1,3kg piasku/soli etc. i sprawdź jak Ci się to dźwiga
wezsiewez - Wto 13 Wrz, 2011 No już mi tu w domu mówili żebym tak zrobiła Ale myślę, że się przyzwyczaję, przynajmniej sobie mięśnie może wyrobie hehe
|
