uncle72 - Sro 14 Wrz, 2011 Temat postu: Teleobiektyw do Nikona Witam. Chciałbym po dłuższej przerwie powrócić do czynnego focenia i do kitowego Nikkora 18-70 od D70 dokupić teleobiektyw w granicach 70-200 / 300. Trochę czasu nie śledziłem rynku więc proszę o poradę co polecacie , co może się dobrze sprawdzić w takim aparacie. Zastosowanie od przyrody po portret. Czy warto iść w Nikkory czy może Sigma lub Tamron. moronica - Sro 14 Wrz, 2011 obiektywy klasy 70(80)-200 to zazwyczaj jasne reporterskie zoomy, fajne na koncert na przyklad ale do przyrody za krotkie. 70-300 to z kolei ciemne amatorskie obiektywy ktore do portretu sie nie nadadza a do przyrody tylko przy dobrej pogodzie chcesz portret i przyrode to kup 2 obiektywy - jakas tania jasna 50tke i np uzywanego starocia 300mm f/4. ewentualnie 80-200mm f/2.8 i telekonwerter 1.4x ov_Darkness - Czw 15 Wrz, 2011 Bigma. http://www.optyczne.pl/19..._DG_OS_HSM.html Świetne szkło do przyrody. Wymaga konkretnego statywu. Jeszcze jedno bardzo dobre szkło (i potrzebny jeszcze lepszy statyw, bo brak OS) http://www.optyczne.pl/57...APO_IF_HSM.html Do portretu nie (tu polecam Nikkora 50/1.8D za 3 stówki). Wszystko kwestia budzetu. Bardzo fajne portrety da każdy praktycznie reporterski telezoom (sigma, nikkory, tamron), bo to fajne, ostre szkła. Jeśli nastawiasz się TYLKO na portret, to pomyśl o 85/1.4, Nikkorze 105/2 DC (135/2 jest za długi na DX) Sunders - Czw 15 Wrz, 2011 Nikkor AF-S 70-200/2,8G ED VR lub przy niższym budżecie Nikkor AF 80-200/2,8D ED + TC-14E II moronica - Czw 15 Wrz, 2011 Sunders, nowe TC Nikona nie sa kompatybilne ze szklami bez silnika. Nikon nigdy nie produkowal telekonwerterow z jakimkolwiek AF przed era af-i/af-s (poza taka ciekawostka jak TC, ktory poza wydluzaniem ogniskowej rowniez dodawal AF do szkiel manualnych, ale on dzialal tylko z kilkoma analogowymi korpusami) Sunders - Czw 15 Wrz, 2011 moronica, O.K. czyli TC-14E II będzie pasował do 70-200/2,8G ED VR, a do 80-200/2,8D ED nie ma kompatybilnego TC? uncle72 - Czw 15 Wrz, 2011 Dzięki. za odzew Propozycje bardzo fajne ale to chyba jeszcze nie ten etap. Chcę przede wszystkim zobaczyć które ogniskowe będą najbardziej mi przydatne i przede wszystkim powrócić do dawnego hobby. Powinienem pewnie na samym początku zawęzić budżet do jakiś 1,5 K PLN i tutaj szukać rozwiązań. Sunders - Czw 15 Wrz, 2011
Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR. moronica - Czw 15 Wrz, 2011 Sunders, sa kompatybilne nikonowskie TC ale bez AF i tylko uzywane, nie sa juz produkowane. sa rowniez w pelni kompatybilne TC np firmy Kenko ten 70-300 ewentualnie tylko do przyrody, nie do portretu uncle72 - Czw 15 Wrz, 2011
A jakiś ewentualny "zamiennik" Sigmy czy Tamrona - widzę że są trochę tańsze tylko czy w pełni "kompatybilne" z D70 i jak w kwestii optyki w porównaniu z Nikkorem moronica - Czw 15 Wrz, 2011 beda gorsze. jest jeden niezly optycznie tamron 70-300 ale on kosztuje tyle samo co ten nikkor Sunders - Czw 15 Wrz, 2011
Jest tak jak pisze moronica, z resztą to już "wałkowaliśmy": http://forum.optyczne.pl/...t=tamron+70-300 
uncle72 - Czw 15 Wrz, 2011
dzięki za pomoc Artis1 - Pią 25 Sty, 2013 Temat postu: Teleobiektyw do 2000zł Witam, od pewnego czasu mam zamiar kupić jakiś teleobiektyw. Niestety kit 105 nie starcza. Moje propozycje i przemyślenia: Nikkor 70-300vr - podobno dobry i polecany obiektyw, używany w cenie 1300zł. 70-300 - tamron, sigma - tu chyba nie ma nic dobrego. Nikkor 55-300vr - cena ok 1200zł, chyba nie wart uwagi w porównaniu do 70-300. Nikkor 55-200 vr - krótszy, ale cena jest znakomita i bardzo mnie przyciąga. Sigma 70-200/2.8- mieści się w cenie, dobre światło, trochę krótszy Tokina 100-300/4- mało o nim wiem, taki kompromis między dłuższą ogniskową a światłem, chyba stary już? Puszka to d5100. To co napisałem wyżej to oczywiste, ale zastanawiam się między 200mm a 300mm. Zastosowanie: przyroda, ptaki, motyle (tu chyba potrzeba tele żeby ich ich nie spłoszyć), zwierzęta itp. Chyba zależy mi najbardziej na uniwersalności i szybkości af. Czekam na jakieś propozycje i porady 
moronica - Pią 25 Sty, 2013 ta tokina to z pewnoscia nie bedzie miala AF z twoim korpusem. poza tym zdarza sie, ze takie niesystemowe starocie nie chca wspolpracowac z cyfrowym korpusem i np trzeba jechac tylko na otwartej przyslonie do tych motyli nie bylby zly tamron 70-200/2.8 bo oferuje skale odwzorowania 1:2. ale z kolei 200mm na ptaki to malutko, nawet 300 to zadna rewelacja dcs - Pią 25 Sty, 2013 Artis1, Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM Wojmistrz - Pią 25 Sty, 2013 Rozważałeś Sigmę 120-300/2.8? moronica - Pią 25 Sty, 2013 Wojmistrz, jesli ja mozna dostac za 2000zl to ja kupuje wszystkie i rozkrecam biznes na ebayu Artis1 - Pią 25 Sty, 2013 Najtaniej znalazłem za 2300zł sigmę 120-400 http://allegro.pl/sigma-1...2965823501.html Co do 120-300 widziałem, ale ceny spore. Skreślam tokinę, co powiecie na te co wymieniłem? Chyba 70-300 vr będzie najlepszy. Ptasiarstwo bardzo mi się podoba, ale to ciężki kawałek chleba, więc tak 100% nie będą tylko ptaki. Nie wiem czy 70-200 nie będzie za krótki, ale światło ma lepsze... moronica - Pią 25 Sty, 2013 Artis1, jesli chodzi o ptaki to im dluzszy tym lepszy. jesli chodzi o motyle to patrz na maksymalna skale odwzorowania Wojmistrz - Pią 25 Sty, 2013 Gdzieś mi umknęło te 2000, czy Artis1 nic nie wspomniał o cenie?!? Ja kupiłem za 560 funtów używkę 120-300/2.8 do Canona... oczywiście już jej nie mam, poszła sporo lepiej. moronica - Pią 25 Sty, 2013 Wojmistrz, jest w podtytule posta Wojmistrz - Pią 25 Sty, 2013 Już widzę. Niemniej warto dołożyć tysiaka i szukać używki 120-300/2.8. Jak bym kasy nie potrzebował to bym sobie sam zostawił. Artis1 - Pią 25 Sty, 2013 Wojmistrz - dałeś ciekawą, lecz drogą propozycję. Na chwile obecną nie ma używanego, jak by był za ok 3000zł, może bym pomyślał nad nim. Mówią że lepiej zainteresować w coś porządnego, niż później kombinować. Naprawdę to już solidne szkło, warte swojej ceny. Czemu nic nie mówicie o 70-300 vr, widziałem dużo pozytywnych opinii, cena jest ok hmm? Przyznam, że szukam coś przyzwoitego w dobrej cenie. Może jutro do abfoto zajrzę przy okazji i coś pooglądam Wojmistrz - Pią 25 Sty, 2013 Ja podałem tą propozycję, bo przeszła przez moje ręce a światełko 2.8 robi swoje. moronica - Pią 25 Sty, 2013 Artis1, 70-300vr jest przyzwoity ale to typowo amatorskie szklo. juz lepiej ta sigme 120-400 - podobna dosc slaba skala odwzorowania ale o 100mm dluzszy przy tym samym swietle. nie wiem co jeszcze bys chcial wiedziec czego nie znajdziesz w tescie lub specyfikacji. no i nie wiem jak bardzo zalezy ci na tych motylach bo chyba rozumiesz, ze tu nie liczy sie tylko ogniskowa Wojmistrz, widac ja wyhaczyles jakos wyjatkowo okazyjnie (albo jakis jeszcze starszy model niz ta, ktora zostala nie tak dawno zastapiona wersja stabilizowana) bo aktualnie na ebayu w UE widze tylko jedna ponizej 5000zl i do tego nie jest dostepna z wysylka do Polski Wojmistrz - Pią 25 Sty, 2013 Szukam ofert z opcją oferty, to jak w samochodach o.n.o. idzie się dogadać
Artis1 - Nie 24 Lut, 2013 Powracam z pytaniem. Za podpowiedzą Wojmistrza poważnie zastanawiam się nad 70-200/2.8, cena jest dobra, światełko fajne. W planach miałem jakieś tele, ale ciężko znaleźć coś jasnego powyżej >300 w moim budżecie, także nosiłem się z zamiarem obiektywu makro. Te 70-200/2.8 może być ciekawym rozwiązaniem tych dwóch wątków. Czyli jasne szkiełko nada się do: motyli, owadów (tu moronica potwierdziła wcześniej), ptaszki (tu raczej tylko karmin oraz bliższe spotkania), kwiaty, makro - dokupić pierścienie pośrednie, Wojmistrz poleca, jak Wy to widzicie? Nie potrzebuje ekstremalnej dużej skali odwzorowania, ale żeby była odpowiednia do w/w zastosowań. Jaki model? Do wyboru: Tamron, Sigma, Nikkor wszystkie w cenie ok 2000zł. Czy może 70-200/2.8+pierścienie to gorsze połączenie niż np. nikkor 70-300+tamron 90/2.8+raynox? Gdybym miał 70-200 to kit mógłbym sprzedać i kupić jasne stałki np. 35/1.8 lub 50 ale nie wiem co ogniskową typu 18 jak w kicie. Myślałem także o konwerterze tele. Chciałbym dobrze wybrać, żeby później nie było problemów. 
moronica - Nie 24 Lut, 2013 Artis1, ale ktory 70-200? bo odnosnie owadow to ja ci jedynie poradzilam zwracac uwage na maksymalna skale odwzorowania, czego chyba jednak nie zrobiles, i podalam jeden konkretny obiektyw ktory ewentualnie nadalby sie do motyli bo sa one sporo wieksze od przecietnego owada Artis1 - Nie 24 Lut, 2013 Zwróciłem uwagę, chodzi mi o model SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO moronica - Nie 24 Lut, 2013 Artis1, jakie tam ci sie owady marza? Artis1 - Nie 24 Lut, 2013 motyle, ważki, pszczoły, osy, bąki... na wiosnę się okaże co wejdzie w kadr, ogólnie przyroda. Na pewno nie będę im zaglądał w oczy, więc mikroskop nie potrzebny. Co jeszcze- kwiatki, pąki... i te nieszczęsne ptaszki, ale zdaje sobie sprawę 200 to trochę krótkoooo. Oczywiście także fotografia rodzinna jak ogniskowa pozwoli. ophiuchus - Nie 24 Lut, 2013 Artis1, ale kwestią nie jest zaglądanie w oczy, tylko ile tego robala będzie w kadrze. Bo przy większości obiektywów nie-macro nawet przy minimalnej odległości ostrzenia delikwent wielkości jelonka rogacza może być tylko jakimś nędznym procentem zdjęcia. Myślę, że żeby skutecznie sfocić takiego potwora dobrze jest wstać skoro świt, a nawet wcześniej, kiedy to jeszcze robale są mało ruchawe, do tego proponuję jednak dedykowane do makro szkiełko. Wojmistrz - Pon 25 Lut, 2013 ophiuchus, ale zwracasz uwagę, że kolega pisze o 2.8/70-200 z macro + pierścienie pośrednie (z przeniesieniem)? Artis1 - Pon 25 Lut, 2013 Jakieś uwagi, propozycje? Przyznam, że kombinacja chyba jest fajna i godna porządnego przemyślenia. Chciałbym kupić jak najszybciej, dlatego proszę o pomoc dcs - Pią 01 Mar, 2013 ping Pan_Żabka - Sob 02 Mar, 2013
Có to za bzdura, e BIGMOS wymaga statywu... mam i stabilizacja robi roboté. Zdjécie z réki f8 1/100 |
