forum.optyczne.pl

Serwis sprzętu i usterki - Nowy Nikon 35/1.8 - problemy (dystorsja, słaba ostrość).

RAD888 - Sro 05 Paź, 2011
Temat postu: Nowy Nikon 35/1.8 - problemy (dystorsja, słaba ostrość).
Witam!
Jestem foto-amatorem. Kupiłem na początek przygody z fotografią zestaw: NIKON D90 + stałka AF-S DX 35mm/1.8G. Niestety z tego obiektywu nie jestem zadowolony (ma spore wady optyczne). Kupiłem przez Internet, odebrałem w ten poniedziałek, więc mam jeszcze tydzień na przetestowanie tego obiektywu. Aparat jest dobry, robiłem zdjęcia z kolegi obiektywami (Nikkor 18-55 VR i 70-300 VR) i wyszły dobre / świetne zdjęcia. Problem więc leży po stronie stałki 35/1.8.

Poniżej wrzucam zdjęcia do oceny. Nie robiłem testów na BF/FF (nie wiem jak to się robi, muszę doczytać). Na razie przedstawiam zdjęcia pokazujące słabą ostrość i mocną, jak na stałkę, dystorsję....

Najpierw "test kalendarzowy"...














---------------------------------


Drugi test - tu widać mocną dystorsję...











---------------------------------

Jak oceniają Państwo wielkość tych wad? Rozumiem że powinienem odesłać ten obiektyw?



Dziękuje za wszelkie porady!
RAD.

PS. Jeśli "testy" wykonałem źle, to proszę pisać, chętnie poprawię i wyślę nowe zdjęcia.

mozer - Sro 05 Paź, 2011

Czy aparat był na statywie ustawiony idealnie prostopadle do ściany? Czy ściana była oświetlona równomiernie?

Jeśli chodzi o dystorsję:
http://www.optyczne.pl/15..._Dystorsja.html

Dół kalendarza zdaje się odstawać od ściany - nie jest to wiarygodna płaszczyzna.

Poza tym trochę mała rozdzielczość zdjęć, żeby coś mówić o ostrości.

Tak na pierwszy rzut oka nie widzę tu nic specjalnie dziwnego...
Powiedziałbym nawet, że ostrość na f/1.8 wydaje się być świetna...

hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

RAD888 napisał/a:
ma spore wady optyczne
Co masz na myśli?

RAD888, skąd ten pomysł na test "kalendarzowy"?

RAD888 napisał/a:
Drugi test - tu widać mocną dystorsję...
Chcesz sprawdzić dystorsję - ustaw kadr tak, by np krawędź sufitu była równo z górną krawędzią kadru w wizjerze.
RAD888 - Sro 05 Paź, 2011

Cytat:
Co masz na myśli?


Mam na myśli dystorsję, poza tym nie zawsze mam ostre fotki (albo przynajmniej w całym kadrze)...

Cytat:
skąd ten pomysł na test "kalendarzowy"?


Widziałem to na jakimś forum.

Cytat:
Chcesz sprawdzić dystorsję - ustaw kadr tak, by np krawędź sufitu była równo z górną krawędzią kadru w wizjerze.


Mam drugi "test" - zaraz go wkleje...

---------------

Cytat:
Poza tym trochę mała rozdzielczość zdjęć, żeby coś mówić o ostrości.


Wrzucę większe...

Cytat:
Powiedziałbym nawet, że ostrość na f/1.8 wydaje się być świetna...


Nie zawsze jest ostro i nie w pełnym kadrze...


Cytat:
Czy aparat był na statywie ustawiony idealnie prostopadle do ściany? Czy ściana była oświetlona równomiernie?


Może nie w 100% idealnie, ale to w takim razie jak robić z ręki zdjęcia takim sprzętem? Oświetlenie w miarę równomierne. Kalendarz jest na ścianie, na który wpadało światło przez okno...

Postaram się o lepsze fotki (jakość, lepszy test).

mozer - Sro 05 Paź, 2011

RAD888, to powiedz mi, w których miejscach na tych zdjęciach powyżej jest nieostro?
RAD888 - Sro 05 Paź, 2011

mozer napisał/a:
RAD888, to powiedz mi, w których miejscach na tych zdjęciach powyżej jest nieostro?


Rzuć okiem np. na: http://imageshack.us/f/41/kalendarz00001.jpg/

W listopadzie, 47 i 48 tydzień jest już znacznie gorzej widziany (trudniejszy do odczytania). Może to nie jest najlepszy przykład, ale na kilku fotkach które robiłem wyraźnie widać, że coś jest nie tak z ostrością...

Postaram się o lepsze fotki.

Powiedzcie gdzie szukać artykułów jak powinno się prawidłowo, rzetelnie i w warunkach domowych przeprowadzić testy - na wszelkie wady od dystorsji po BF/FF. Oczywiście będę goooglował, ale jak macie coś "pod ręką" dobrego, to podajcie linki. Dzięki.

mozer - Sro 05 Paź, 2011

RAD888, ale dół kalendarza wyraźnie jest poza głębią ostrości...
Ustaw ostrość na dolnej części kalendarza i wtedy oceniaj.

hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

RAD888 napisał/a:
W listopadzie, 47 i 48 tydzień jest już znacznie gorzej widziany
A czego się spodziewałeś na takiej przysłonie? Pamiętaj też, że to nie jest środek kadru.

To nie jest obiektyw do krajobrazów przecież...

Rozumiem, żę test np na optycznych przeczytałeś i widziałeś ten wykres:

:?: :?: :?:

RAD888 - Sro 05 Paź, 2011

Rozumiem, że to są odchyłki od normy w funkcji przesłony?

Nie czytałem aż tak dokładnie testu, zawsze czytam tylko podsumowanie, bo z z tych wykresów , itp. zwykle niewiele rozumiem... Może jestem trochę przewrażliwiony, ale spodziewałem się że stałka zapewni niemal perfekcyjną jakość optyczną. Jak nie stałki, to co ma zapewnić taką jakość?

mozer - Sro 05 Paź, 2011

RAD888, wiesz co to jest głębia ostrości?
RAD888 - Sro 05 Paź, 2011

mozer napisał/a:
RAD888, wiesz co to jest głębia ostrości?


Nie jest tak źle ze mną ;) Jestem foto-amator, ale wiem co to DOF. Rozumiem, że przy małych F (i bliskiej odległości od przedmiotu) jest ona mała (płytka), ale sądziłem że nie na tyle żeby kalendarz na scinie źle wyszedł :)


Nie liczyłem GO, zaraz zajrzę na DOFmaster.com

Edit:

Subject distance 80 cm

Depth of field

Near limit 76.4 cm
Far limit 84 cm
Total 7.61 cm

No rzeczywiście kilku centymetrowa (dla f/4), ale co to oznacza że taki test mam wykonać dla F/10 przykładowo?

hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

RAD888 napisał/a:
Rozumiem, że to są odchyłki od normy w funkcji przesłony?
Nie - to wykres ostrości obiektywu w zależności od użytej przysłony. Wyznaczony dla punktu w centrum kadru i na brzegu.

Z tego wykresu widać, że na brzegu jest ok półtora raza mniejsza rozdzielczość niż w centrum.

RAD888 napisał/a:
ale spodziewałem się że stałka zapewni niemal perfekcyjną jakość optyczną.
I zapewne są takie w astronomii i teleskopach, które kosztują miliony... Przy okazji: 35/1.8DX to naprawdę świetny obiektyw.
mozer - Sro 05 Paź, 2011

RAD888, tak jak mówię - jeśli chcesz sprawdzić ostrość na brzegu, to ustaw ostrość na tym brzegu a nie na środku - najlepiej ręcznie na LV.

[ Dodano: Sro 05 Paź, 2011 18:48 ]
Na f/4 masz przecież dobrą ostrość...


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group