forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Pentax smc FA 31 mm f/1.8 AL Arek - Pon 10 Paź, 2011 Temat postu: Test obiektywu Pentax smc FA 31 mm f/1.8 AL http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=235 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek goltar - Wto 11 Paź, 2011 U każdego producenta zdarzają się "wpadki", choć tak jak napisał Arek, nawet gdyby ten obiektyw był ostry, to z tym światłem nie powinien tyle kosztować (mając na uwadze zastosowanie do matryc APS-C). jaad75 - Wto 11 Paź, 2011 Dobry egzemplarz jest warty nawet wygórowanej polskiej ceny (normalnie można go kupić za równowartość 3600 zł). Ten obiektyw nie jest obiektywem APS-C i nie był projektowany by oszczędzać na materiałach. Czy jest znacząco ostrzejszy od tanich "standardów APS-C" konkurencji? Zapewne "znacząco" nie. Jest za to znacząco lepiej zbudowany i zaprojektowany jako szkło pełnoklatkowe, więc trudno go z nimi porównywać. Sytuacja podobna jak ze szkłami Leiki. [ Dodano: Wto 11 Paź, 2011 13:20 ] BTW, Arek, bo nie odpowiedziałeś w komentarzach - czy jesteś pewien, że AIV ma pierścień przysłony wykonany z plastiku? Arek - Wto 11 Paź, 2011 A tak napisałem? Nie wydaje mi się, żeby był plastikowy. Ale teraz już głowy za to nie dam, bo oddałem go do sklepu dawno temu. komor - Wto 11 Paź, 2011 Arek napisał/a: A tak napisałem? Nie, pisałeś o pierścieniu przy bagnecie, czyli od strony soczewek: Obiektyw zaczyna się metalowym bagnetem, wewnątrz którego znajduje się wąski, czarny pierścień wykonany z tworzywa sztucznego Arek - Wto 11 Paź, 2011 A tak. Ten jest plastikowy. jaad75 - Wto 11 Paź, 2011 Przeczytałem jeszcze raz - faktycznie, coś mi się chyba wczoraj przewidziało... Pisałeś o pierścieniu przy bagnecie. Usjwo - Wto 11 Paź, 2011 jaad75 napisał/a: Jest za to znacząco lepiej zbudowany i zaprojektowany jako szkło pełnoklatkowe, więc trudno go z nimi porównywać. Sytuacja podobna jak ze szkłami Leiki. Cos nie zrozumialem, to szklo jest zaprojektowane jako pelnoklatkowe? Czyzby Pentax mial jeszcze bardziej zdecdowanie udezyc w rynek amatorski i wprodukowac tanie FF? MC - Wto 11 Paź, 2011 Magiczne słowo brzmi - anal(og). kozidron - Wto 11 Paź, 2011 Nie rozumiem jaad75, czemu bronisz ten obiektyw, szczególnie w "perspektywie jego ceny". Jezeli brać pod uwagę stosunek ceny do jakości czy tego 1.8 nie rozważyłbym zakupu tego szkła. Jedyne co mi przychodzi do głowy na "tak" przy tej cenie to irracjonalne podejście "do posiadania". lotofag - Wto 11 Paź, 2011 Usjwo napisał/a: Cos nie zrozumialem, to szklo jest zaprojektowane jako pelnoklatkowe? Czyzby Pentax mial jeszcze bardziej zdecdowanie udezyc w rynek amatorski i wprodukowac tanie FF? To szkło jest produkowane od 10 lat i kryje mały obrazek To nie jest żadna nowość (no, może jako wersja MIV) specjalnie wypuszczona jako standard pod APS-C. Nie warto się sugerować, że test miał miejsce dopiero teraz i we wstępie mamy jakieś bąkanie o obecnej ofercie Pentaksa i "standardach" do niej... Cytat: Jedyne co mi przychodzi do głowy na "tak" przy tej cenie to irracjonalne podejście "do posiadania". Jak ktoś nie miał do czynienia z Limitedami to nie zrozumie. Niestety chyba jakieś dziwne te egzemplarze z Wietnamu - miałem możliwość robienia zdjęć FA 43/1.9 MIJ i to rewelacyjne szkło, pewnie z taką samą 31ką jest podobnie... kozidron - Wto 11 Paź, 2011 lotofag napisał/a: Jak ktoś nie miał do czynienia z Limitedami to nie zrozumie. lotofag, mniemam, że ciężko Ci to pojąć ale są tacy co mieli i tego nie czują, to musi być ta "nieodparta chęć posiadania" chociaż akurat ten 31/1.8, którym robiłem zdjęcia był z Wietnamu. jaad75 - Wto 11 Paź, 2011 kozidron napisał/a: Nie rozumiem jaad75, czemu bronisz ten obiektyw, szczególnie w "perspektywie jego ceny". Ja niczego nie bronię. Ja po prostu bym go z pewnością kupił jeszcze raz. Niezależnie od ceny. Pod warunkiem, że byłby jakości takiej jak te z którymi miałem do czynienia (czyli sztuk trzy). Mnie niespecjalnie interesuje, czy jest jakiś tam 35/1.8 który jest niewiele gorszy od tego Ltd. - mnie podoba się obrazek z i jakość wykonania właśnie Ltd. Mam też "niewiele gorszy i niewiele ciemniejszy" FA35/2 i jakoś prawie nie używam. Nie dlatego, że jest kiepski. Dlatego, że używanie 31-ki po prostu sprawia mi większą frajdę. Obcowanie z tak wykonanym i dającym takiej jakości zdjęcia przedmiotem jest zwyczajnie przyjemne, a ja jestem hedonistą. kozidron napisał/a: chociaż akurat ten 31/1.8, którym robiłem zdjęcia był z Wietnamu. I dawał jakość jak ten z testu? kozidron - Wto 11 Paź, 2011 jaad75 napisał/a: I dawał jakość jak ten z testu? wydaje mi się, że trochę mniej aberrował (jeżeli mozna uzyć takiego zwrotu co do "chromatycznej") niż ten optycznych ale za to był bardziej mydlany. jaad75 - Wto 11 Paź, 2011 kozidron napisał/a: ale za to był bardziej mydlany. Bardziej mydlany? No to raczej mało możliwe... BTW, linkowałem w komentarzach na głównej - mój na pełnej dziurze wygląda tak: http://jaad75.zenfolio.com/img/v27/p1014172016.jpg (domyślne wyostrzanie z LR) jaad75 - Czw 13 Paź, 2011 Nie każdy lubi plastik, to raz, a dwa nie każdy jest na tyle naiwny, by kupować w Polsce... Poza tym, skoro zalinkowałem na głównej, to zalinkuje i tutaj - inny niż mój egzemplarz FA31 (jak wspomniałem miałem 3 sztuki), też na pełnej dziurze, próbny strzał, tuż przed zakupem: http://jaad75.zenfolio.com/img/v18/p564223966.jpg Mydło, co? Arek - Czw 13 Paź, 2011 jaad75 napisał/a: Nie każdy lubi plastik, to raz, a dwa nie każdy jest na tyle naiwny, by kupować w Polsce... Gdzieś w UE jest dużo taniej? Bo jak kupujesz w USA to rozumiem, że uiszczasz cło i VAT, bo jeśli nie to popełniasz przestępstwo. jaad75 napisał/a: Mydło, co? No ale to zdjęcie z nieprodukowanego już obiektywu... jaad75 - Czw 13 Paź, 2011 Arek napisał/a: bo jeśli nie to popełniasz przestępstwo. Nie pierwsze i nie ostatnie... Arek napisał/a: No, ale to zdjęcie z nieprodukowanego już obiektywu... Tak - kolejnej sztuki "nieprodukowanego już obiektywu", wiedziałem, że sięgniesz do tego argumentu... To jest zdjęcie z obiektywu produkowanego w innym miejscu, ale pokazuje jak mogą wyglądać zdjęcia z normalnych/dobrych egzemplarzy produkowanych w Wietnamie. Sam w podsumowaniu nie sugerujesz, że testowany egzemplarz koniecznie odzwierciedla to, jaką jakość prezentują przeciętnie szkła AIV (naprawdę duży szacunek za podsumowanie, mimo tej kwaśnej ironii jaka się z niego wylewa). Z całą pewnością, jest duże prawdopodobieństwo, że jeżeli nie większość, to przynajmniej część obiektywów AIV może osiągać wyniki podobne jak MIJ. Naprawde, nie widzę logicznych powodów, dla których tak nie miałoby być. Można spieprzyć kontrolę jakości, ale nie można popsuć dobrego, sprawdzonego projektu - co któryś obiektyw musi wyjść dobry, nie ma siły. jaad75 - Czw 13 Paź, 2011 Basso, 5-cio letnie CCD na ISO800 z RAW-a, na domyślnym ostrzeniu z Lightrooma i bez odszumiania luminancji - czego się spodziewałeś? kufel - Czw 13 Paź, 2011 Basso napisał/a: jaad75 apropo fotki => no szacun, ale ten bokeh jest jakiś podejrzany. Jak w photoshopie by sprayem było spyskane. szum nie ma nic wspólnego z bokeh... maput - Czw 13 Paź, 2011 jaad75 napisał/a: Można spieprzyć kontrolę jakości, ale nie można popsuć dobrego, sprawdzonego projektu - co któryś obiektyw musi wyjść dobry, nie ma siły. Jakoś bardzo zachęcająco do zakupu to to nie brzmi jaad75 - Czw 13 Paź, 2011 maput napisał/a: Jakoś bardzo zachęcająco do zakupu to to nie brzmi Nie, i ja wcale nie twierdzę, że z produkcją w Wietnamie jest wszystko w porządku, ale dodam to, co napisałem w komentarzach: Cytat: IMHO, zadaniem testu powinno być pokazanie jakości referencyjnej lub przynajmniej przeciętnej dla danego szkła. Wiem jakie szkło powinno być, jeśli jest wyraźnie gorsze niż to, co pokazuje test, to wymieniam je na inny egzemplarz. Jeśli lepsze, to się cieszę. Wiem, że to trudne do realizacji, ale takie testy (wraz z informacją o rozrzucie przetestowanych egzemplarzy) byłyby znacznie bardziej pomocne, niż test losowego egzemplarza, który właściwie niewiele mówi, bo nie można (a przynajmniej nie zawsze można) ekstrapolować go całość produkcji, czy nawet danej partii produkcji.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group