5kbFlashMemory - Sro 31 Paź, 2007 Temat postu: Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM Canon oddaje 300 zł czy Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM Canon oddaje 300 zł czy brać Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM po odjęciu zwrotu Sigma jest tańsza o 300 zł. Co byście wybrali ? goltar - Sro 31 Paź, 2007 Trudny wybór, myślę że będziesz zadowolony niezależnie który wybierzesz. Dla mnie minimalnie lepszy wydaje się Canon, dlaczego: - jaśniejszy - wewnętrzne zoomowanie - większy zakres (choć niewiele) - mniejsza waga - brak problemów z AF (choć ten model Sigmy wypada w tym zakresie dobrze). tomi - Sro 31 Paź, 2007 Też bym brał Canona. Chyba że masz 5D albo jeDynke to wtedy Sigma MC - Sro 31 Paź, 2007
Sigma tez ma IF a na A100 AF chodzi rewelacyjnie. goltar - Sro 31 Paź, 2007
MC - Sro 31 Paź, 2007 No fakt 
Na swoja obrone moge napisac, ze Sigma wydluza sie minimalnie 
goltar - Sro 31 Paź, 2007
Arv - Sro 31 Paź, 2007
Czemu ? tomi - Sro 31 Paź, 2007 Ten Canon ma mocowanie EF-S 007areka - Sro 31 Paź, 2007 ...ale chyba ta sigma tez nie est na pelna klatke MM - Sro 31 Paź, 2007 Sigma 10-20 ZDECYDOWANIE nie jest na pełną klatkę. Na 5D to polecam inną Sigmę... taką 12-24. Rewelacyjne szkiełko na FF. Arv - Czw 01 Lis, 2007 ZTCW Sigma 10-20 bez problemu działa na 5D ale ma 100% winietowanie ;-). http://pl.pixel-peeper.co..._max=none&res=3 Ale żeby od razu polecać ją do 5D ... ;-) paula696 - Sro 02 Mar, 2011 Witam:) chcę zakupić szerokokątne szkiełko za w miarę rozsądne pieniądze. Aktualnie posiadam canona 40d ale zapewne niedługo będę go zmieniać na coś lepszego, jak dobrze pójdzie 3d co polecacie?
dziękuje za pomoc:) Sunders - Sro 02 Mar, 2011
A znasz już dane techniczne tego 3D? Baku - Sro 02 Mar, 2011 Sunders, nic nie słyszałeś? To 1DsIII w zamknięty w korpusie 60D 
cybertoman - Sro 02 Mar, 2011 Do 3D to pewnie beda potrzebne dwa obiektywy. Baku - Sro 02 Mar, 2011 Albo półtora 
ophiuchus - Sro 02 Mar, 2011 paula696, mam canona 10-22 i mógłbym go polecić, jeśli nie zamierzasz strzelać dużo zdjęć we wnętrzach - świetny zakres, dobra ostrość i w miarę przyzwoite światło. Natomiast jeśli nie będzie przeszkadzał Ci węższy kąt widzenia i mniejszy zakres ogniskowych to zainteresuj się Tokina 11-16 F/2.8 - stałe światło w całym zakresie to rzecz nie do przecenienia. Tyle, że przy usuwaniu wad optycznych typu winietowanie czy aberracja chromatyczna w wypadku Tokiny trzeba się troszkę gimnastykować, a w Canonie masz to do załatwienia jednym guzikiem w DPP. Z całkiem ekstremalnych szkieł to Sigma 8-16, ale ciemne to i normalnego filtra nie założysz. paula696 - Czw 03 Mar, 2011 co do body to sama nie wiem do końca jakie i kiedy będę kupować, na razie mam canona 450d (wyżej cyferkę mi zjadło) i przez jakiś czas tak zostanie więc to właśnie pod yo poby kupić chcę ten szeroki kąt. ophiuchus, tokina wygląda ciekawie aczkolwiek nie wiem czy będę w stanie poradzić sobie z winietowaniem etc. Obiektyw ten będzie wykorzystywany do robienia zdjęć w klubach, pomieszczeniach na koncertach czy innych eventach, fotoreportaż plus plener
Teraz szeroki kąt, później może jakiś lepszy teleobiektyw czy tez rybie oko. Na razie posiadam stałke 50 mm f/1.4 kita i sigme tele. Zatem nic powalającego;) Może radzicie mi zrezygnować z szerokiego na rzecz innego szkła? Jestem otwarta na propozycję
maczetka - Czw 03 Mar, 2011 przez jakis czas mialem taki oto zestaw: c10-22 c50 1.4 dzialalo dosc fajnie. na c10-22 u gory zakresu masz juz calkiem "zwyczajny" szeroki kat bez znieksztalcen typowych dla UWA, jak potrzebowalem waskiego kadru to piecdziesiatka wyrabiala. miedzy innymi z powodu tej gornej czesci zakresu polecalbym c10-22 zamiast na przyklad tokiny jesli potem dokupisz sobie jeszcze np c 28 1.8 albo sigme 30 1.4, to bedziesz miala bardzo uniwersalny zestaw z bardzo dobra jakoscia obrazka: odpowiednik czesto polecanego na pelnej klatce 17-40, 50, 85... tyle, ze dosc czesto bedzie trzeba zmieniac szkla...jednym to przeszkadza, innym nie. ophiuchus - Czw 03 Mar, 2011 paula696, oj w sumie w Tokinie też można sobie z winietowaniem i takimi tam poradzić, ale prawdopodobnie w jakimś bardziej wyrafinowanym oprogramowaniu, PS, czy coś w tym stylu. Można albo samemu przygotować sobie jakiś profil do usuwania tych wad albo pobrać gotowy z netu, myślę, że jakaś mądra głowa już się pokusiła o zrobienie takowego. Ino taki PS trochę kosztuje, a nie wiem czy do GIMPa coś takiego można znaleźć
|
