Usjwo - Sro 19 Paź, 2011 Temat postu: Telekonwerter Canon EF 2.0 II vs 2.0 III Nie pytam ktora wersja lepsza, bo to wiadomo  , ale czy II jest duzo gorsza od III?
Podpinalbym to do 70-200 f/2.8 IS. Az taka dluga ognskowa jest mi potrzebna naprawde dosc zadko, jednak czasami zdaloby sie miec. Pewnie nikt nie posiada obydwoch bo i po co, ale moze ktos sie przesiadl. Roznica w cenie nie jest jakas bardzo drastyczna (220EUR vs 300EUR). W piatek wpadne na pare godzin do HK wiec bylaby okazja kupic taniej. Wiem ze najlepiej miec EF100-400, ale to juz wydatek 1100EUR  .
I z innej beczki, czy optyke i aparaty ktos podrabia? Slyszal ktos cos kiedys? Jak chodze po tych sklepikach na Koowlonie to sprzedawcy nie sprawiaja wrazenia uczciwych. Chociaz prawde powiedziawszy kupilem tam kilka roznych rzeczy (nie foto) i wszystko bylo OK. W koncu tez masa ludzi kupuje wysylkowo i raczej nie slyszy sie o przekretach. 1507 - Sro 19 Paź, 2011 Usjwo, moim zdaniem stosowanie tc 2 z 70-200 to pomyłka. Tc2 II jest znacznie gorszy od wesji III i trzeba go przymykać do f/8, w wersji III można smiało jechać na pełnej dziurze z tym że optycznie i tak będzie to nie najlepszy zestaw że już nie wspomnę o znacznym ale to znacznym spowolnieniu autofokusa który w słabych warunkach oświetleniowych wręcz nie działa. Moim zdaniem do 70-200 max to tc 1,4 i nic więcej. Ja uzywam go (tc2 II) z janą stałką której jakość i tak jest lepsza od 70-200, używam sporadycznie ze względu na wady całości układu. Takie są moje przemyślenia na ten temat, ale nie musisz się z nimi zgadzać. Pozdrawiam 
MM - Sro 19 Paź, 2011 Będę miał w domu przez kilka dni najnowsze TC 1.4 i 2.0 Canona. Mam wersję II TC 2.0. Jest 70-200/2.8 w pierwszej wersji z IS. Nie omieszkam na spokojnie porównać. Będzie też nowe 300/2.8 i 400/2.8, te stałki wycisną soki z TC. Tak naprawdę to one odpowiedzą jak duża jest różnica w tych TC 2.0. Pytanie tylko, czy sprawdzić to na FF czy na APS-C... Z doświadczenia wiem, że przy TC 2.0 mocno spada szybkość zestawu, choć przy nowszej wersji TC 1.4 (na stałce) było całkiem szybko. 1507 - Czw 20 Paź, 2011 MM, testowałem na 400mm, u mnie tak jak już pisałem przy tc 1,4 prawie bez różnicy, przy tc2 IIf/8=IIIf/5.6, w jakości obrazu przy 7d dla mnie spora różnica, szybkość działania zestawu: do śledzenia obiektów w ruchu nie nadaje się, do statyków tak, pod warunkiem odpowiedniej ilości światła, działa wolno. Sandacz - Nie 11 Mar, 2012 Witam. A jak sprawuje się Canon Extender EF 2 x II ze szkłem canon ef 100-400 ? Zastanawiam się nad tym konwerterem. MM - Pon 12 Mar, 2012
Nie sprawuje się. Mam jedno i drugie w torbie, ale razem łączyć jest bez sensu (ciemnica, brak AF-u). Ten TC to się nadaje, ale do 70-200/2.8. goltar - Pon 12 Mar, 2012 Sandacz - dokładnie tak jak napisał MM. Co prawda można do 100-400 podpiąć TKx1.4 Kenko i zakleić styki to AF będzie działał, ale tylko centralny punkt i do tego bardzo wolno i słabo z celnością. Sandacz - Pon 12 Mar, 2012 Dzięki MM i goltar:) też tak słyszałem, chciałem się jednak upewnić, teraz wiem że odpuszczę sobie konwerter  , nawet 1,4 Pozdrawiam.
inquirindo - Nie 22 Kwi, 2012 tez zastanawiam sie nad wydluzeniem 70-200 f/2,8 IS USM obsawiam ze 1,4 wspolpracowalby dobrze , lecz czy TC 2,0 spowolni mocno ? Czy ktos praktykowal ten zestaw do szybkich zdjec ptaki , sport etc. dziekuje i pozdrawiam . Usjwo - Pon 23 Kwi, 2012 Ja probowalem i na ptakach i na F1, 40D + 70-200f/2.8 IS + TC2.0 III, TC2.0 nadaje sie do ptakow siedzacych i bolidow w pitstopie . Nie polecam do dynamicznych zdjec, oczywiscie mozna zrobic, ale ilosc nietrafionych jest dosc spora. Moze z jaks lepsza puszka 7D lub 5d2, bedzie lepiej.
Dochodzi jeszcze degradacja obrazka . Ja chyba swoj zamienie na TC1.4
[ Dodano: Pon 23 Kwi, 2012 12:06 ] Kilka przykladow,prosto z puszki wszyskie opcje jpega ustawione na 0, zdjecia tylko zmniejszone w DPP. Wszystkie na 400mm To mydlo na pierwszym to chmura spalin
inquirindo - Pon 23 Kwi, 2012 wiec wszystko sprowadza do 1,4 , zeby nandal bylo ostro . foty ze spalinami wlasnie oddaja klimat imprezy
pozdrawiam. |
