KowiEU - Sro 19 Paź, 2011 Temat postu: Nikon D90 - Jaki obiektyw na start? Tak jak w temacie, jestem zdecydowany na zakup Body Nikona D90. Sęk w tym że nie wiem jaki obiektyw dokupić, na całość(aparat,obiektyw, torba, karta pamięci) chciałem przeznaczyć Max 3500zł i się zastanawiam czy kupić Nikkora 18-55 oraz Nikkora 55-200 czy zakupić wychwalany obiektyw Nikkora 18-105. Sęk w tym że aparat z tym obiektywem miałbym za 3000zł, a dołożyć więcej 200zł i miałbym te dwa Nikkory i znacznie szerszy zasób ogniskowej. Czy te obiektywy 18-55 i 55-200 są dużo gorsze od tego 18-105? hijax_pl - Sro 19 Paź, 2011 18-55 czy 18-55VR? ja bym brał 18-105VR KowiEU - Sro 19 Paź, 2011 Oczywiście ze stabilizacją VR. Może rozwiniesz nieco swoją wypowiedz dlaczego akurat ten 18-105? hijax_pl - Sro 19 Paź, 2011
Jak myślisz - skąd taka mała różnica w cenie? Widziałeś ile kosztują porządne obiektywy? Baku - Czw 20 Paź, 2011 Jak chcesz pokryć szeroki zakres ogniskowych to kup sobie 18-105VR i 70-300VR. Najlepsza relacja ceny, jakości i zakresu ogniskowych u Nikona. W każdym innym rozwiązaniu otrzymasz coś kosztem czegoś: lepszą jakość kosztem ceny, dobrą cenę i jakość, ale kosztem zakresu ogniskowych, etc... Sunders - Czw 20 Paź, 2011
Jeśli ten 55-200 to też wersja z VR, to w zakresie 18-105 te dwa obiektywy nie są istotnie gorsze od 18-105. KowiEU - Czw 20 Paź, 2011 Mam dwie opcje albo ten 18-55 i 55-200 albo tylko 18-105 bo budżet mam tylko 3500zł. bardziej by było opłacalne kupić te dwa obiektywy bo zakres ogniskowych by był o wiele szerszy, ale jak ma jakość zdjęć z tych obkiektywów jest gorsza kupie 18-105. moronica - Czw 20 Paź, 2011 KowiEU, lustrzanka to nie kompakt, czesto samo pokrycie zakresu ogniskowych niewiele da jesli ma sie konkretne wymagania odnosnie typow fotografii, ktora chce sie uprawiac. ja zaczynalam od 18-105 i ciesze sie, ze nie kupowalam teleobiektywow od razu gdyz z czasem okazalo sie ze mam wobec nich wymagania, ktorych nie spelnilby tani amatorski zoom. poza tym jak juz zaczniesz sie bawic w fotografie to kto wie, moze akurat poczujesz ze brak ci makro albo szerszego kata albo portretowki KowiEU - Czw 20 Paź, 2011 Bawię się w fotografie dokładnie transportu szynowego od jakiś kilku lat, więc duży zoom mi potrzebny, ale 200mm wystarczy chodzi o to żeby do końca jakość była jako taka. Bo we wcześniejszym Tamronie 70-300 i Sony A200 przy 300mm rzadko można było zrobić dobre zdjęcie bo takie mydło wychodziło... Baku - Pią 21 Paź, 2011 Lepszy gorszy 70-200 niż byle jaki 70-300. Jeśli szerokie kadry nie są priorytetem, to pomyśl o rozwiązaniu: D90 + 35G + 70-200/2.8 Zdaję sobie sprawę, że z tym 70-200 to nie puścisz się od razu na nikkora, ale Sigma lub Tamron dadzą Ci niezły obrazek (zwłaszcza Tamron). Sunders - Pią 21 Paź, 2011
Jeśli tak, to 55-200VR powinien Ci wystarczyć. Oczywiście 70-200/2,8 tamrona lub sigmy zaproponowane przez Baku, bedzie wyraźnie lepszym ale i wyraźnie droższym rozwiązaniem 
KowiEU - Pią 21 Paź, 2011 Czy wy ludzie umiecie czytać? na całość mam budżet tylko 3500zł wiec nie poszaleje jeśli chodzi o szkła... Sunders - Pią 21 Paź, 2011
IMO bierz ten zestaw:
KowiEU - Nie 30 Paź, 2011 A co sądzicie o 55-300VR jest lepszy optycznie od 55-200? jest niewiele droższy a te 300mm by się przydało, sęk w tym żeby te 300mm było używalne... hijax_pl - Nie 30 Paź, 2011 55-300vr jest OK Sunders - Nie 30 Paź, 2011
"Optycznie" jest podobnej jakosci
KowiEU - Nie 30 Paź, 2011 Czytając komentarze ludzie piszą że ostrość na ogniskowych od 200-300mm wielce zadowalająca więc chyba się zdecyduje na niego. Bo ten 70-300mm sporo droższy a pełnej klatki nie będę używał na pewno(tylko D90) |
