miki76 - Nie 23 Paź, 2011 Temat postu: Co wybrać ?? ZOMZ BPC5 8x30 czy Celestron Nature 8x30? Witam wszystkich ! Mam możliwość kupienia używanej lornetki BPC5 w stanie b. dobrym , jednak znajomy poradził mi żebym dołożył trochę grosza i kupił wspomnianego w temacie Celestrona. Czy ktoś z użytkowników forum jest w stanie doradzić mi cokolwiek w tej kwestii? Pozdrawiam Miki76 Abs - Nie 23 Paź, 2011 Mam BPC a Celestronie słyszałem dużo dobrego. Jakość obudowy BPC jest legendarna a optyka powiedzmy, że doba. W Celestronie spodziewam się lepszej jakości obrazu i dobrej obudowy, czyli nieco na odwrót. Widzę, że masz Nikona - jeśli kolejna lornetka ma zasilić Twój sprzęt postawiłbym na lżejszego i mniejszego Celestrona. Guliwer - Nie 23 Paź, 2011 Jeśli masz Nikona EX 8X40, to nie widzę sensu kupowania Celestrona 8x30 za 300zł. BPC to klasyka i jeśli jest powiedzmy za 100 zł, czy ciut więcej, to bym się nawet nie zastanawiał, ale ja jestem uzależniony od lornetek. 
BPC ma wyraźnie żółty obraz, co nie każdemu przeszkadza. Ciekawe, że jeszcze dodają do nich pomarańczowe filtry. 
Abs - Nie 23 Paź, 2011 Lornetkę kupuje się do czegoś. Ty to pewnie wiesz a my zgadujemy. Nikon ex 8x40 ma na tyle dobre parametry, że ani BPC ani Celestron nie zrobią mu jakiejś rzeczowej konkurencji. Powiększenie to samo, jasność i inne właściwosci na wyraźnie niższym poziomie w BPC i zapewne nieco niższym w Nature. Masa: BPC 600g, Celestron 480g, Nikon 855g - w tej kwestii różnice jakieś są ale jeśli lornetka ma być mobilna to od razu może jakiś Nikon ex 8x25 (280g) lub coś lepszego. Pytanie czy o ten trop chodzi. Nie sądzę abyś szukał w kategorii "oldtimer" choć BPC złą lornetką nie jest ale po obrazach z Nikona ex (do których pewnie jesteś przyzwyczajony) świat nie wygląda w tym porywająco. Guliwer - Nie 23 Paź, 2011 Temat postu: filozofia :)
Część moich lornetek jest "do mania", czyli do kolekcji. Podobnie jak noże, latarki, pistolety i inne gadżety. Mam kasę, to kupuję. Nie mam, to sprzedaję ze stratą finansową, ale jednak z jakimś niewymiernym zyskiem. Lornetki mają "ściągać z oddali", a ich liczne zastosowania są nawet podawane w rozbudowanych, wielkich tabelach. Takie parametry do tego, śmakie do tamtego. Jeśli pominąć zawodowców z lornetkami służbowymi, to pozostają rozmaici hobbyści, na czele z myśliwymi, którzy "muszą" mieć lornetkę. Jest jeszcze cała rzesza ludzi z lidletkami, starymi "ruskimi" lornetkami, bazarową tandetą, albo nawet drogimi "zeissami", którzy kupią, pogapią się przez kilka dni, a potem lornetka ląduje na całe lata na dnie szafy. I bardzo fajnie jest. Jedni wymyślają, projektują i produkują, inni sprzedają, kolejni kupują i cieszą się. Redakcja optycznych.pl testuje i pisze artykuły, my tu dyskutujemy na forum, która lepsza, i tak się bawimy. Bo człowiek, to podobno jest homo ludens. 
Abs - Nie 23 Paź, 2011 Miki napisz jakie masz plany (oczekiwania) co do tej lornetki a będzie łatwiej doradzić... miki76 - Nie 23 Paź, 2011 Jeśli chodzi o moje plany to zamierzam sprawić sobie coś mniejszego od mojego Nikona. Coś co nie bedzie mi przeszkadzało podczas pieszych (za różnoraką zwierzyną) wycieczek po lesie, górach itp. Bardziej skłaniam się się ku lornetkom typu porro niż małym turystycznym dachówkom. wydaje mi się , że parametry 8x30 ewentualnie 7x30 będą ok. Waga ma istotne znaczenie. Pozdrawiam Miki jaqb - Nie 23 Paź, 2011 Mam BPC5 i mimo niezłej 10x50 do astro to właśnie z poczciwą rosjanką najczęściej ganiam po lesie czy bagnach:) Jakość mechaniczną potwierdzm. Więcej, rozkolimowaną po wytłuczeniu o burtę łazika na bezdrożach skolimowałem na mimośrodach bez trudu w kwadrans - Celestro zapewne by wyzionął ducha w takich warunkach, czyniąc naprawę nieopłacalną / trudną w domowych warunkach. Ale ja uczciwie mówiąc chinek po prostu nie lubię! BTW ostatnio jako lekkie "mam-zawsze-przy-sobie" wybrałem monokular 10x42 Opticrona i... bardzo sobie chwalę. Przyjemniej mi się patrzy niż przez kieszonkowego dachowca ale to oczywiście rzecz gustu. Uwaga na koniec: kupując rosyjską lornetkę celować należy w powłoki fioletowe / rubiniowe IMHO. Takie lornetki podejrzewam o lepszą transmisję, a na pewno mniejsze zażółcenie obrazu. Poza tym za c.300 - 400PLN można upolować Zeissa 8x30 w stanie bdb. Porównywałem ze swoją BPC, różnicę widać w bieli obrazu i co ważniejsze ogniskuje od 2m!  Moim zdaniem cecha bardzo ważna w lesie.
kivirovi - Nie 23 Paź, 2011 BPC nalezy ustawic na murku i celowac w nia z wiatrowki. Kup sobie lepiej Revue lub Porst jak boisz sie Celestrona. jaqb - Pon 24 Paź, 2011 Kwestia co komu bardziej przeszkadza, żółty obraz czy partolona przez braci znad zółtej rzeki na poziomie konstrukcyjnym machanika lornetki Obawiam się, że przynajmniej niektóre Revue czy Porsty były zamawiane/robione w Rosji.
Kian - Pon 24 Paź, 2011 Na birdforum można wyczytac o słabowitej konstrukcji Celestrona (odpadająca muszla okularu nie rokuje dobrze). Szukaj zeissa z Jeny i zapomnij o wszystkich jego kopiach, jak i o słabowitych cudach z Chin z klejonymi pryzmatami. Ostatnio kupiłem (za niecałe 3 stówki) ładnego jenoptema 8x30, testuję go intensywnie i - jestem nim zachwycony. Abs - Pon 24 Paź, 2011 Jakoś nie umiem sobie wyobrazić, że Nikon Ex 8x40 jest nieporęczny a BPC będzie akurat do turystki. Różnica moim zdaniem jest mimo wszystko zbyt mała między 8x30 a 8x40 ale to kwestia gustu (pomijając różnice w obrazie). |
