trewy - Sro 16 Lis, 2011 Temat postu: Czułości ISO - jak to właściwie jest? Witam uprzejmie! Ponieważ jest to mój pierwszy post na tym forum, zacznę od tego, że nie zgadzam się z opinią niektórych forumowiczów, iż nie warto robić testów tanich kompaktów, bo kto chce takowy kupić i tak nie czyta testów tylko bierze co akurat wystawiono w gablotce w Biedronce. Zapewne - część osób tak zrobi. Ale twierdzę, że całkiem spora jest grupa ludzi, którzy chętnie kupiliby sobie aparat za 3000,00 zł - niestety, muszą zadowolić się tym za złotych 300,00. I to oni właśnie (w tej liczbie ja) pozostaną niewypłacalnymi dłużnikami autorów takich testów. I druga uwaga tycząca testów: jako kompletnemu amatorowi brakuje mi czasami (wśród przykładowych zdjęć) - portretów. Wydaje mi się, że przyglądając się dokładnie szczegółom twarzy można się nieźle zorientować w jakości robionych przez dany aparat zdjęć (refleksy świetlne w oczach, rzęsy, refleksy świetlne na warstwie śliny na zębach itd.) Teraz do rzeczy. Chcąc kupić jakiś niedrogi, ale w miarę satysfakcjonujący aparacik naczytałem się trochę i testów i opinii. Najbardziej utkwiła mi w pamięci taka opinia użytkownika: „Ten aparat jest kiepskiej konstrukcji, bo upadł na beton i się popsuł!” I „smieszno i straszno” - prawda? Przyszło nam żyć w czasach, kiedy owoce najwyższego geniuszu ludzkiego umysłu i prawie (a może dosłownie) kosmicznej technologii trafiają jednakowo w ręce ludzi normalnych i debili… Do rzeczy jednak. We wszystkich testach, opisach i opiniach użytkowników w kółko powtarzane są narzekania, że ze wzrostem czułości rosną szumy. W związku z tym mam następujące pytanie: Kiedy do klasycznego aparatu zakładam film o wyższej czułości, to FIZYCZNIE zmieniam parametry „elementu światłoczułego”. Ale kiedy zmieniam ustawienie czułości w „cyfrówce” to przecież nie podsuwam przed obiektyw innej matrycy! Czy zatem nie jest tak, że aparat ma po prostu matrycę o jednej czułości (tej najniższej w specyfikacji) a cała reszta to tylko efekt pracy programistów piszących instrukcje dla procesora aparatu? Czy niedoświetlone zdjęcie zrobione przy ISO 100 a następnie rozjaśnione w komputerze oraz poprawnie naświetlone zdjęcie zrobione przy ISO 200 - to to samo? A jeśli tak, to czy w testach - które przecież nie muszą epatować potencjalnego nabywcy miliardami pikseli i setkami (jeśli jeszcze nie dziś, to za chwilę) programów tematycznych (co to nie tylko wykrywają twarz w kadrze, ale jeszcze rozróżniają Aryjczyków, Murzynów i ludzi rasy żółtej) - nie podawać po prostu, że aparat Ix ma matrycę o ISO 100 a Igrek ISO 200 i dlatego Igrek bardziej szumi, albo na przykład, że oba mają matryce o takiej samej czułości (jednej - tej podstawowej i rzeczywistej czułości danego przetwornika) - a mimo to Igrek mniej szumi. I jeszcze jedno. Jeżeli z jakiegoś powodu potrzebujemy zrobić zdjęcie przy ISO 3200, to może po prostu pogódźmy się z faktem, że takie zdjęcie utworzone na matrycy o rozmiarach dziecięcego paznokcia MUSI być ziarniste i koniec! Przecież gdybyśmy robili zdjęcie aparatem noktowizyjnym, to czy narzekalibyśmy później, że to kiepski aparat, bo wszystko na zdjęciu jest zielone? (uprzedzając ewentualne uwagi osób znających się na rzeczy; nie wiem czy są takie aparaty i czy robią zielone zdjęcia, ale chodzi o ilustrację określonej tezy, a w telewizorze widziałem, że jak panowie w kominiarkach patrzyli przez noktowizory, to było na zielono). Przepraszam za to nazbyt rozwinięte „wypracowanie”. Wszystkim, którzy dobrnęli aż dotąd gratuluję wytrwałości i czekam z zaciekawieniem na odpowiedzi. Pozdrawiam cieplutko! hijax_pl - Sro 16 Lis, 2011
Podnoszenie ISO to tak na prawdę elektryczne wzmacnianie sygnału - to tak jak kręcąc gałką VOLUME we wzmacniaczu dźwięk z głośników jest raz silniejszy a raz słabszy - a przecież muzyka z płyty CD czy kasety zawsze ma tę samą siłę.
A szumy... one nie zależą od ISO... One są też na najniższej wartości ISO, w partiach ciemnych, jasnych i tych średnich... Poczytaj sobie o tym w słowniczku na stronie głównej... P.S. W rzeczywistym świecie 1000 fotonów zostanie zamienionych na duuuużo mniej elektronów... mozer - Czw 17 Lis, 2011
To jaki sens miałoby ustawianie ISO przy RAW? 
hijax_pl - Czw 17 Lis, 2011
komor - Czw 17 Lis, 2011 hijax_pl, coś mi się wydaje, że suwaczek ekspozycji w Lightroomie działa nieco gorzej niż przestawianie ISO w aparacie. Przecież nie wszystkie rodzaju szumu są wzmacniane tak samo, coś tam pisałeś nieraz o kondycjonowaniu sygnału, itd. Nie jest zbyt dużym uproszczeniem stwierdzenie, że zamiast zwiększać ISO wystarczy przemnożyć sobie 12- czy 14-bitowe wartości zapisane w RAW? mozer - Czw 17 Lis, 2011 A czy przypadkiem zwiększanie ISO nie zwiększa jeszcze analogowego poziomu sygnału? hijax_pl - Czw 17 Lis, 2011
Ale uprzedzając Twoje pytanie - wpływ szumu kwantyzacji jest praktycznie znikomy. mozer - Pią 18 Lis, 2011 hijax_pl, niezupełnie to miałem na myśli. Czy ISO nie jest podbijane na sygnale analogowym jeszcze przed przejściem przez konwerter analogowo-cyfrowy? hijax_pl - Pią 18 Lis, 2011 I dokładnie na to pytanie odpowiedziałem w poprzednim poście 
mozer - Pią 18 Lis, 2011 hijax_pl, napisałeś "są takie sensory" - a mi chodziło o typowe sensory
hijax_pl - Pią 18 Lis, 2011 Praktycznie każdy, do którego dorwałem specyfikację ma kilkustopniowe wzmocnienie. mozer - Pią 18 Lis, 2011 hijax_pl, muszę w takim razie zrobić kiedyś eksperyment, czy wpływ szumu kwantyzacji jest faktycznie znikomy - jeśli tak jest faktycznie, to po co zawracać sobie głowę ustawianiem ISO, gdy robimy w RAW? |
