hawli - Pią 18 Lis, 2011 Temat postu: obiektyw SMC PENTAX-F 1:3.5-4.5/35-70mm Macro - kupić? szukam taniego obiektywu do amatorskiej makrofotografii. niestety mam ogranicozne fundusze:( mam obiektyw pentax 50-200 da, zastanawiam sie czy moze zmienic go na sigme apo dg 70-300 macro czy moze kupic ten obiektyw z tytułu? moze ktos dysponuje przykladowymi zdjeciami zrobionymi tym obiektywem? maput - Sob 19 Lis, 2011 A jakie są te ograniczone fundusze ? hijax_pl - Sob 19 Lis, 2011 To może zacznij od Raynoxa DCR-250? lotofag - Nie 20 Lis, 2011 Temat postu: Re: obiektyw SMC PENTAX-F 1:3.5-4.5/35-70mm Macro - kupić? hawli, to że obiektyw ma w nazwie "macro" to jeszcze nie znaczy, że jest to obiektyw do makro. Bardzo często jest to marketingowy zabieg i nic więcej (jak w kilku znanych i lubianych Sigmach). Pół biedy jeśli taki obiektyw oferuje chociaż skalę odwzorowania w okolicach 1:2-2.5, ale i tak często przy najdłuższej ogniskowej i bardzo małej odległości przedmiotowej co bywa bardzo niewygodne. Po pierwsze zdefiniuj co masz na myśli pisząc o "amatorskiej makrofotografii". Co to ma być, jakie obiekty Cię interesują i jakie skale odwzorowania? Jak będziesz w stanie to określić, to będzie można pomysleć czy jest sens ładować się w "prawdziwy" obiektyw makro czy wystarczą popularne półśrodki. Po drugie jak fundusze małe do dużo nie powalczysz. Masz szkło 50-200, to zacznij np. od wspomnianego Raynoksa DCR-250 - przy tych ogniskowych nie powinien winietować. IMHO Sigmę 70-300 sobie daruj, bo optycznie to nie będzie nic lepszego od DA 50-200, a to makro to jest tylko w nazwie. Tak samo IMHO nie ma sensu kupować jakiegoś starego taniego "standardu" pod analoga z makro w nazwie (wg info na stronie Dimitrova toto osiąga raptem 1:4). Z rzeczywistych obiektywów makro pod Pentaksa masz do wyboru np.: - DA 35/2.8 Macro Limited - D-FA 50/2.8 Macro - D-FA 100/2.8 Macro (wersja "zwykła" i nowsza WR, oraz starsze wersje F/FA z drugiej ręki) - Tamron 90/2.8 Macro - Sigma 50/2.8 Macro - Sigma 70/2.8 Macro - Sigma 105/2.8 Macro - Cosina 100/3.5 (z drugiej ręki, koniecznie z soczewką!) itp. Wybór ogniskowej zależy od tego co będziesz chciał fotografować, sprawdź sobie ceny, dostępność, itd. hawli - Nie 20 Lis, 2011 dzięki lotofag za wyjasnienie:) póki co sam gubie się w tym wyborze obiektywu.. czy to jest tak ze pentax ostrzy od 1.1m przy ogniskowej 50mm a sigma od 95cm przy ogniskowej 200(w trybie macro)? jeśli tak, to stanowi to jednak sporą różnice i dostaję długi obiektyw którym można zrobić zarówno może ptaka, jak sie uda blisko podejść, i jakieś większe zbliżenie kwiatka. (chociaż dla was profesjonalistów tego nie można nazwać makrem) a skoro, jak mówisz, ten pentax i sigma zbytnio się optycznie nie różnią, to może warto kupić sigmę z uwagi na tę namiastkę makro? a dłuższa ogniskowa też jest dla mnie na plus. odnośnie sprecyzowania zdjęć jakie chcę robić to jest problem, bo dopiero zaczynam się w tym wszystkim odnajdywać i nie jestem w stanie konkretnie stwierdzić co mnie będzie szczególnie interesować. to chyba stanowi największy problem. nie planuję raczej robić hiperzbliżeń nogi komara  odwzorowanie 1:2 powinno mi starczyć.
być może ktoś dysponuje zdjęciami makro z sigmy? chciałbym zobaczyć jak to wychodzi.. lotofag - Nie 20 Lis, 2011
Makro to nie jest "fotografia z jak najmniejszej odległości". Nie bez powodu napopularniejsze szkła makro to teleobiektywy w okolicach 100mm, gdzie można uzyskać odwzorowanie 1:1 i przy tym nie włazić przednią soczewką w fotografowany obiekt  Nie skupiaj się tylko na minimalnej odległości ostrzenia.
Poza tym rzeczywiście porównując tę Sigmę do Pentaksa da się nią uzyskać większą skalę odwzorowania (1:2 kontra 1:4.2).
Nie napisałem, że się nie różnią, tylko że nie będzie lepsza, a może być gorsza. Kwestia potrzeb i sprawdzenia jak się to ma w praktyce. Może spróbuj namierzyć jakiegoś posiadacza tejże Sigmy w najbliższym otoczeniu, np. przez forum Pentaksa. Ewentualnie udaj się do ProCentrum Sigmy i pobaw się tym obiektywem. Sprawdź czy wygodnie będzie nim pracować, największa skala odwzorowania będzie przy kombinacji najdłuższej ogniskowej i minimalnej odległości przedmiotowej - to nie jest tak prosto utrzymać z ręki przy mocno przymkniętej przysłonie... komor - Nie 20 Lis, 2011
No to już lekka przesada. Sigma 70-300 oferuje ostrzenie ze sporej odległości 95 cm, gdzie daje odwzorowanie 1:2. To czasem (ale nie zawsze) lepsze wyjście niż tradycyjna setka makro. Nie zawsze potrzebne jest 1:1, żeby mówić o „makro”. lotofag - Nie 20 Lis, 2011 Chyba już się kiedyś o to spieraliśmy
Minusem jest za to kwestia wygody operowania tym szkłem przy 300mm jak się chce te 1:2 Ale wiadomo - można wziąć statyw, czymś podeprzeć, itp. Kwestia wprawy. komor - Pon 21 Lis, 2011
A być może. 
To prawda, dlatego pisałem, że czasem, a nie zawsze. I nawet raczej rzadziej niż częściej taki obiektyw będzie lepszym rozwiązaniem niż „zwykła” setka makro. Próbowałem łapać motyle (żywe… ) z podchodu na 300 mm ale to trudne ze względu na celowanie i powolny AF. Ale do owadów, które odpoczywają – to już inna sprawa. Nie trzeba się tak zbliżać jak z setką, choć oczywiście nie osiągnie się skali 1:1.
To wszystko co piszę nie oznacza, że posiadacza 55-200 koniecznie chcę przekonać do zmiany na 70-300 Macro. Raynox może być rzeczywiście tańszym a niegorszym rozwiązaniem. hawli - Pon 21 Lis, 2011 A jeśli juz mowa o sigmie, to warto dopłacać do wersji APO? komor - Pon 21 Lis, 2011 hawli, absolutnie tak, jak większość na forum twierdzi. Ja nie miałem wersji nie-APO. hawli - Pon 21 Lis, 2011 Rozumiem, dzięki za odpowiedź
A czym ten raynox różni się od zwykłych soczewek makro, że jego polecacie a soczewek nie? tylko jakością czy budową również? lotofag - Pon 21 Lis, 2011 I jakością i budową. To jest zespół soczewek z powłokami, a nie pojedyncze szkiełko nieznanego pochodzenia
hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011
hawli - Pon 21 Lis, 2011 w takim razie poki co kupie raynoxa. dzięki:) |
