m13czu - Wto 06 Lis, 2007 Temat postu: Samsung GX-10 (pentax KD10) a Olympus E-510 Cześć, zdecydowałem już że kupię albo E-510 albo GX-10. Mam do Was kilka pytań. 1. Znam główne minusy E-510 (fora internetowe, recenzje itd) - gorszy wizjer (niż np w samsungu GX-10) - możliwość rzucenia cienia przez standardową lampę(?) - troszeczkę więszke szumy w niższych iso niż konkurencja ale lepsze w wyższych (800 iso) - Wolniejszy AF w porównaniu od konkurencji - "tylko"(?) trzy punktowy AF a jakie są minusy Gx-10? (pomijam ewentualnie wielkość jak ktoś woli mniejszy E-510) 2. Czy ten "tylko" potrójny AF ma naprawdę znaczenie? Czy to powoduje że będzie robił gorsze zdjęcia? Czy to taki niuans do wykorzystania w studio czy mi, amatorowi zdjęć krajobrazowo-rodzinno-imprezo-wyjazdowych będzie przeszkacać 3. Wiem że dual kit standardowy E-510 jest ok co polecacie do GX-10 (K10D)? Jakiś standard? 4. Czy zestaw (obiektywy) z linka poniżej samsunga jest ok? http://www.fotorimex.pl/p..._70-300_apo.htm cena 3399 Olympusa na szybko takiego znalazłem: http://www.fotorimex.pl/p...mm_+_40-150.htm 3210 Swoją drogą małe różnice. jak się doda jeszcze kartę czy torbę to wyjdzie prawie to samo. Od siebie dodam, jak wspomniałem jestem amatorem. Z kupionym zestawem obiektywów będę robił zdjęcia minimum dwa trzy lata, potem może coś dokupię innego lepszego. Stąd właśnie moje pytanie o te "standardowe obiektywy. Bardzo dziękuję Wam za okazaną pomoc. pdf100 - Wto 06 Lis, 2007 niewiem, ale z tego co słyszałem o olympusach ZDECYDOWANIE wolałbym GX10/K10D, zresztą sam się na niego napalam.. ale ja bym to zostawił ludziom typu MM, Arek, Robert.. ja bym poczekał co oni powiedzą... maziek - Wto 06 Lis, 2007 O, to razem się napalamy. Dla mnie (ślepoty) wizjer 510 jest nie do przyjęcia. Jest ciemny (trochę światła zabiera live-view) oraz znacznie pomniejsza. Próbowałem. Jak dla mnie MF nie do ustawienia, szczególnie jeśli ciemniej. No i b. mały dystans widzenia całej matówki, dla okularników jak ja odpada. No, ale jest live-view... m13czu - Wto 06 Lis, 2007 Problem jest taki z samsungkiem że ciężko go gdzieś znaleźć w sklepach. Ani fotojoker, ani saturn, mediamarkt, rtv agd i inni go nie mają. Udało mi się znaleźć pentaxa w saturnie. strasznie ciężkie bydle:) Poza tym uważąm że olek ma poważny błąd. Byłem dzisiaj w fotojokerze spytać się o wywoływanie zdjęc olka i koleś mnie zastrzelił odpowiedzią. Otóz zdjęcia w standardowym formacie 10x15 będą z pasami. Ewentualnie można kadrować zdjęcie aby je dać na 10x15 ale wtedy tracimy jego kawałek. Nie zdawałem sobie sprawy że format 4:3 olympusa oznacz właśnie coś takiego. Panowie, czy jest z tego jakieś inne wyjście? Możę olek ma tryb 3:2 jak inni? m13czu - Wto 06 Lis, 2007 Co do pentaxa to boli mnie fakt że nie ma żadnych automatycznych trybów w stylu: portret, krajobraz itd. Ból dlatego, że żona będzie korzystać z aparatu i to by sięprzydało. Podobno takie coś ma samsung Gx-10 pdf100 - Wto 06 Lis, 2007
zastanawiam się tylko czy zamiast opcji: portret, krajobraz nie używa się trybu "M"... zastanówmy się... portret- fotka kogoś kto zazwyczaj pozuję więc jak stracisz 0,5 sec chyba nic się nie stanie... krajobraz- przesłonę przymyka się tak że głębia ostrości jest OGROMNA pozatym góry, pola i lasy raczej się nam ruszać nie będą... takie jest moje zdanie... jeżeli się mylę... poprawić... pozdrawiam, pdf100 m13czu - Wto 06 Lis, 2007 Dzięki za odpowiedź. Ewentualnie myślę jeszcze o sony A100 bo to ostatni producent który ma wbudowane IS w body. Kurcze od nowa biorę się za czytanie i szukanie modelu bo ten tryb 4/3 i zdjęcia nie nadające się na 10x15 mnie powalił na łopatki. Odrzucam więć olka. Czy A100 to podobna "klasa" co K10D czy E-510? Czy standardowe kity są ok? pdf100 - Wto 06 Lis, 2007 z tego co słyszałem to A100 to amatorsaka lustrzanka sonego, wiem tylko to 
(ja bym został przy K10D/GX10) Monastor - Wto 06 Lis, 2007
Zdecydowanie odradzam A100. Przede wszystkim jest bardzo mały wybór szklarni dla soniaczy (w porównaniu zwłaszcza z Canonem czy Nikonem), do tego szumi dość mocno. Swoją drogą, czemu zależy Ci aż tak bardzo na tym IS? Bez tego można sobie spokojnie poradzić. jaad75 - Wto 06 Lis, 2007 No tak, brak możliwości zrobienia odbitki 10x15 bez pasów, całkowicie dyskryminuje Olympusa oraz całe Four Thirds - rzeczywiście, nie pomyślałem o tym... Ale wpadka... 
Ale co z 9x13?!? Monastor - Wto 06 Lis, 2007 Nic niczego nie eliminuje 
Wystarczy wrzucić to w podstawowy program do obróbki zdjęć i przyciąć z dołu i z góry. To kwestia chwili. jaad75 - Sro 07 Lis, 2007
Nie znasz się. Eliminuje całkowicie. Obraz przecież składa się z tych kwadracików i jak się obetnie zdjęcie do formatu 10x15cm, to bedzie ich mniej, czyli gorzej i nie tyle za ile płacisz jak kupujesz aparat, a to źle. Monastor - Sro 07 Lis, 2007 Masz rację, nie znam się i nie da się zrobić odbitki 10x15 bez pasów 
Jest to bariera, której ludzkość nie przekroczy jeszcze przez tysiąclecia. Niby to przekadrowywanie i nieco inny rozkład pikseli wpływają na zmniejszenie ilości opcji wydruku, ale format 10x15 wcale nie jest tak wymagający, aby widać było jakąkolwiek różnicę w jakości. Jedyne co może przeszkadzać to kadr, robiąc zdjęcie trzeba go odpowiednio rozszerzać jeśli chce się przycinać je bez ucinania kluczowych obiektów. Poza tym większość zdjęć trafia teraz do internetu lub komputerowego archiwum. Jeśli ktoś nie zamierza drukować większości prac to może spokojnie korzystać z systemu 4:3 Wreszcie, dlaczego 10x15? Białe paski można przecież poucinać. Niby jest to pewne marnotrawstwo materiałów, ale odbitka jest jak najbardziej do zrobienia. jaad75 - Sro 07 Lis, 2007
Niestety nie - jak obetniesz białe paski, to zdjęcia przesuwają się w albumie i wtedy jest straszny bałagan! komor - Sro 07 Lis, 2007
Mam na to genialne rozwiązanie: skalowanie w Photoshopie bez zachowania proporcji
komor - Sro 07 Lis, 2007
A ja bym nie deprecjonował IS w matrycy do zastosowań amatorskich. Jak się nie ma ze sobą sztabu ludzi, światła, statywu i czasu/możliwości na ustawienie tego wszystkiego. Powiem szczerze, że w moim Canonie brakuje mi stabilizacji w matrycy, nawet jeśliby była mniej wydajna niż taka w profesjonalnym obiektywie. Ostatnio byłem w pewnym muzeum, gdzie oczywiście oświetlenie było fatalne. Miałem nawet pozwolenie na użycie błysku, ale ponieważ ekspozycją były małe przedmioty, które foci się z bliska, to użycie lampy błyskowej z aparatu byłoby bez sensu, utrata światłocieni itd. Odbijanie od sufitu odpadało, bo sufit wysoko i ciemny, drewniany. Nie chciałem wszędzie stawać ze statywem, żeby robić na długim czasie (żona, dwójka dzieci, miły kustosz opowiadający dykteryjki), więc zdjęcia z ręki, bez lampy - wyszły kiepskie. Mając stabilizację w matrycy zrobiłbym moją zwykłą Sigmą 17-70 przyzwoite zdjęcia, choćby do własnego oglądania na ekranie. A tak - większość plików wywaliłem do kubła i spuściłem po nich wodę... A sensowny obiektyw 17-55 IS do Canona to spora kasa. MC - Sro 07 Lis, 2007 Tez sie zastanawiam, czy dla amatorskich zastosowan stabilizacja matrycy nie jest wystarczajaca. Owszem, jest gorsza od tej w obiektywie, ale za to jest raz na zawsze Dzieki temu nie trzeba kupowac drozszych obiektywow, zeby miec JAKAKOLWIEK stabilizacje.
A co do Alfy, to owszem, wybor obiektywow jest mniejszy niz do Canona i Nikona, ale system sie rozwija i z tego co wiem sporo ludzi to kupuje. MM - Sro 07 Lis, 2007 Komor... masz jasną stałkę i co? Masz Canona, dajesz wysokie ISO i co?  
W muzeum jest ciężko, to fakt. W takich sytuacjach stabilizacja bardzo się przydaje - to kolejny fakt. Statywu nic jednak nie zastąpi (ISO 100, f/8 itd.) - to także fakt 
komor - Sro 07 Lis, 2007
No właśnie jedyne kilka zdjęć, które wyszły to z Canona 50/1.8 oraz z Pentacona 135/2.8, ale one mają daleki dystans ostrzenia, a większość interesujących przedmiotów to były małe gadżeciki (Muzeum Gospodarstwa Domowego w Ziębicach ), które usiłowałem z ręki robić Sigmą 17-70 ustawioną na 70 (czyli światło 4,5), bo Sigmą mogę się przykleić do przedmiotu. Canon 400D przy ISO 800 jednak szumi na tyle, że nie podobają mi się takie zdjęcia.
m13czu - Sro 07 Lis, 2007 Odnośnie szumów A100: Tak szumi ale przy około Iso800. Widziałem testy na : 1. http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/ 2. http://www.dcresource.com...lr_a100-review/ i nie jest źle. Poza tym zawsze są programy do odszumienia zdjęcia jak neatimage czy inny DxO Optics Pro 4.5, które notabene gorąco polecam. Odnośnie formatu 4:3 i przycinania: Nie zamierzam drukować wszystkich zdjęć. Zgodzę się z Tobą że zdecydowana większość (95%) zostaje w prywatnych cyfrowym archiwum. Zgodzę się że system 4:3 wpasowuje się idealnie w rozdzielczości monitorów do PC (bo rozdziałka w Monitorka to właśnie 1:333 czyli 4:3, wystarczy podzielić 1024:768 itd i takie coś wychodzi). Nie mniej jednak jak widziałem przykładowe fotki, które były właśnie obcinane to mi się odechciało. Poza tym jak obetnie się zdjęcie to już nie jest "panoramiczne" w miarę bo tworzy się przecież bardziej kwadratowe zdjęcia. W takim razie główkuje który lepszy A100 czy GX-10(K10D). Co do szkieł do sony to myślę że będzie lepiej bo sony przecież kupiło konice minolte (dział foto) i wierzę mocno że będą inwestować hajs. Mam pytanie co do obiektywów - czy te podstawowe do GX-10 K10D cz sony są ok? W szczególności mam na myśli tą ofertę na samsunga http://www.fotorimex.pl/p..._70-300_apo.htm cena 3399 oraz zestawy sony DSLR-A100W http://www.sony.pl/view/S...DSS+Digital+SLR DSLR-A100K http://www.sony.pl/view/S...DSS+Digital+SLR Czy dużo stracę kupując jeden obiektyw 18-200 aby nie bujać się z dwoma obiektywami? Wiem że lepiej mieć dwa niż jedno (jakość) ale nie chce mi się zmieniać. Do tej pory nie znalazłem żadnych testów porównujących zestaw z jednym obiektywem 18-200 z zestawem z dwoma obiektywami. P_M_ - Sro 07 Lis, 2007
Ja mam i sam sobie przetestowalem. O ile krotkie ogniskowe wypadaja znosnie, to dluzsze sa juz do niczego. Podobnie , jak hybrydy, moze nieco lepiej dzieki lepszej matrycy w aparacie. Spore domkniecie przyslony pozwala uzyskac wzgledna jakosc, ale dwa obiektywy spisza sie lepiej. Pisze tu o tym, co mozesz podlaczyc do sony, pentaxa/samsunga, bo do nikona i canona masz sporo lepszy wybor. Sigma z OS dla N/C i nikkor 18-200VR sa duzo lepsze od pierwszej wersji sigmy 18-200 i wszystkich klonow megazoomow tamrona. MC - Sro 07 Lis, 2007 Odpowiem tak: ja bym wzial kitowego 18-70, bo kosztuje tylko ok. 200zl, a w rzeczywistosci az taki fatalny nie jest. Co do tele, to radzilbym dolozyc ze dwie stowki i kupic sigme 70-300 APO. Jest sporo lepsza. maziek - Sro 07 Lis, 2007 Mozna kombinować tak: Samsungi maja b. dobre kitowe 18-55 d-xenon (wg testu optycznych najlepszy kit) więc wystarczy tylko 70-300 dokupić na dzień dobry (a stabilizacja jaka jest - taka jest, ale jest)... A jak sie dowiedziałem z dobrego źródła kupując samsunga ZAWSZE sie płaci za kita, nawet jak się teoretycznie samo body kupuje... m13czu - Sro 07 Lis, 2007
dzieki za info. taki zestawik na szybko w fotormiexie 3400: http://www.fotorimex.pl/p..._70-300_apo.htm Dzisiaj pojadę do sklepu i będę jeszcze raz oglądał aparaty, tym razem z tzn WF (wife factor)
Czuje jednak że będzie skłonna do A100 bo lżejszy jest o wiele. Tak czy siak już wiem że samsung Gx-10 +kit podst. + sigma jest ok dzieki jaad75 - Sro 07 Lis, 2007
A co z formatem 16:10 (1680x1050)? Albo 5:4 (1280x1024)? Tragedia i paski! vdr - Sro 07 Lis, 2007
a czyż nie jest to także problemem Pentaxa i Olympusa? Do Olympusa niewiele szkieł, Pentax co prawda wypuścił ostatnio trochę, ale w testach słabiutko wypadły... Co prawda Sigma sprzedaje już także wersje dla Pentaxa i Sony, ale jeśli chodzi o wybór szkieł, to Nikon i Canon są i długo chyba pozostaną niedoścignione a tak w ogóle to chciałbym się przywitać, bo nowy tu jestem, lustrzanki cyfrowej jeszcze nie mam, ale bardzo mocno próbuję wybrać swą pierwszą
jaad75 - Sro 07 Lis, 2007
A ja zawsze jestem ciekawy jakie szkła planuje kupić osoba narzekająca na ich małą ilość na rynku i jakoś zawsze wychodzi, że jej dalekosiężne plany obejmują dwa zoomy i jasną 50-tkę...
Monastor - Czw 08 Lis, 2007 Chciałbym mieć zoom standardowy, zoom tele, prawdziwy obiektyw makro, do tego Canona 85 mm F/1.8 do portretów, coś wyjątkowo szerokokątnego (najlepiej zaczynającego się od 10 mm), a na deser stałka super-tele. Czyli generalnie zestaw do fotografii przyrody i jedną portretówkę
Dorobienie się takiego zestawu zajmie mi niestety ładnych kilka(naście) lat  
Jakkolwiek takie plany brzmią pewnie śmiesznie w moich postach, to chcę żeby system dawał mi możliwość rozwoju w każdym kierunku, o jakim mogę w fotografii pomyśleć. vdr - Czw 08 Lis, 2007
chyba bardziej chodzi mi o jakość niż ilość, jak juz się mam decydować na jakiś system, to wolę wybrać ten, który daje większy wybór. Ale generalnie jestem zupełnie zielony, więc póki co czytam forum i chłonę jak gąbka
jaad75 - Czw 08 Lis, 2007
Śmiem twierdzić, że nie ma systemu, który nie spełniłby tych wymagań. P.S. No, może warunek, by do portretów mieć Canona 85mm f/1.8, będzie najłatwiej do zrealizowania w systemie Canona...
MC - Czw 08 Lis, 2007
 Swieta racja
m13czu - Czw 08 Lis, 2007 siemka, dzięki wielkie za pomoc w wyborze. Zdecydowałem się kupić samsunga GX-10 wbraz z podstawowym obiektywem plus dodatkowo sigma apo 70-300. Dzięki raz jeszcze. pozdrawiam komor - Pią 09 Lis, 2007
No właśnie. Czytam to forum od miesięcy, co prawda zwykle pod kątem systemu Canona, bo sam go używam, ale czytam też z ciekawości wątki/posty dotyczące innych systemów i jakoś nie trafiłem na zbyt wiele dyskusji na temat dobrych stałek na system Nikona. Są jakieś takie "legendarne" szkła, jak canonowskie 85/1.8, ale ze stajni Nikona? Tylko nie pytam o jakieś historyczne szkła z lat 70-tych, ale o coś w miarę aktualnego. Wiem, że jest 50/1.4 porządne, ale co z innymi? jaad75 - Pią 09 Lis, 2007 Co prawda nie mam Nikona, ale wiem, że ich 85/1.4 jest znacznie bardziej legendarna, niż 85/1.8 Canona. Podobno miedzy 50-tkami 1.8 i 1.4 różnicy aż takiej nie ma, ale za 85 warto dopłacić. Ale to wiadomość z drugiej ręki. Z drugiej strony jeden użytkownik 85/1.4 ślini się do dzisiaj na widok mojego 77/1.8...
andytown - Pią 09 Lis, 2007
zdjęcia w formacie 13x18 lub 15x21 - 13/18 idealnie prawie pasuje do 4/3 i są na nie albumy jaad75 - Pią 09 Lis, 2007
To absolutnie niemożliwe. A te albumy, to pewnie tylko firmowe Olympusa i do tego strasznie drogie. andytown - Pią 09 Lis, 2007 Drugim krokiem po kupieniu lustrzanki 4/3 powinno być zaprzestanie myślenia w kategorii 10x15- ja za 13x18 płace 70 gr.. a różnica wielkości w stosunku do 10x15 jest bardzo duża... jaad75 - Pią 09 Lis, 2007
Ale albumy są większe i cięższe i przez to źle się je ogląda, a cała magia systemu 4:3 w miniaturyzacji. No i jak to pogodzić, skoro albumy już miniaturowe nie są? Mnie się już oczy otworzyły - 4:3 to system przegrany. MM - Pią 09 Lis, 2007
Co Ty taki zawzięty jesteś? Dla większości "nowych" fotografów format 4:3 jest oczywistością, bo tego ich nauczyły kompakty. Format 13x18 czy 15x21 to podstawowy format ślubny czy komunijny i albumy do niego były, są i będą. Ciekawe co powiesz jak Pentax przejdzie na 4:3
Mnie jest wygodnie z Canonem, bo przy moim prywatnym typie fotografii format 3:2 jest lepszy. Tylko ja jak już zdjęcia wywołuję to jest to najczęściej wielkość 20x30 cm lub 30x45. Niemniej te zdjęcia które idą "do ludzi" często zmuszony jestem przycinać na format zbliżony do 4:3 i z całą pewnością nie jest to format przegrany. jaad75 - Pią 09 Lis, 2007 MM, 4:3 jest przegrany, Olympus jest przegrany i Panasonic też. Pentax też jest przegrany, tylko jeszcze o tym nie wiem, bo nikt mi nie otworzył oczu. Podejrzewam jednak, że może być przegrany, bo jest na literę P, jak przegrany... albo jak Panasonic... P_M_ - Pią 09 Lis, 2007 A ja mam w DU..IE wojny systemowe. Wkurza mnie tylko ignoracja tych, ktorzy zyja z wydruku fotek. Przeciez w zasadzie wszyscy posiadacze malpek robia fotki 4:3. Czasem maja mozliwosc przestawienia w menu aparatu na inny format, ale nie zmienia to faktu, ze sa olewani. Mnie takze irytuje, ze fotki 4:3 sa z marginesami, dlatego ja drukuje swoje zdjecia sam. |
