mateusz13 - Wto 22 Lis, 2011 Temat postu: 500d vs 40d Witam Wszystkich forumowiczów optyczne.pl Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem kupna lustrzanki. I teraz pytania do Was drodzy forumowicze: Czy zakupić nowego 500d z dwoma kitowymi obiektywami? LINK Czy może używanego 40d z obiektywem 17-85mm 4-5.6 IS USM? Dodam że interesuje się fotografią lotniczą, sportową (głównie wyścigi i rajdy samochodowe), a od jakiegoś czasu również astrofotografią. Kwota jaką dysponuje to 2600 zł. A może Wy macie mi jakieś inne zestawy do zaproponowania? mozer - Wto 22 Lis, 2011 mateusz13, Twoje zainteresowania są tak rozległe, że ciężko z czystym sumieniem coś doradzić w tej kwocie. Do astro fajnie mieć coś jasnego, do lotniczej coś długiego (300-400 mm), do rajdów coś z szybkim AF. Na początek mogłoby być to coś typu 70-200 f/4, ale to wyczerpie cały budżet. W każdym razie 85 mm do fotografii lotniczej to stanowczo za mało (chyba, że maszyny stojące na ziemi). kufel - Wto 22 Lis, 2011 mateusz13, jeśli chodzi o ergonomie to zdecydowanie 40D. szybkość serii tez na plus dla 40D. matryce wolałbym chyba tą z 500D. co do szkieł z zestawu: ogólnie szkła średnie. nie wiem czy ten 18-55 jest z IS. jeśli nie to odradzam- kiepskie optycznie. ja bym zrobił tak: zakupił 40d z 17-85 i zbierał na tele. mateusz13 - Wto 22 Lis, 2011
Oba obiektywy są bez stabilizacji. Wybrałem tego 500d bo nie powiem zależy mi żeby aparat był nowy. Te obiektywy po kupnie poszłyby na sprzedaż. Tylko znowu trzeba by zbierać fundusze na obiektyw/y. Przeglądałem parę 40d w dobrym stanie, ale trochę odstraszają mnie przebiegi migawki (powyżej 20 000 klapnięć). Co Myślicie o takim przebiegu? lotofag - Wto 22 Lis, 2011
Jeśli jest prawdziwy, to IMHO jak najbardziej ok. Z migawką różnie bywa, może paść po niewielkiej liczbie cykli, albo przetrwać większy przebieg niż "nominalny" 
Czy mając 2600zł nie można pokusić się o zakup używanego 50D? mateusz13 - Wto 22 Lis, 2011 [quote="lotofag"]
lotofag mówisz tu chyba o samym body? Nie wiem czy jest jakiś sens dokładać do 3' wyświetlacza złącza hdmi czy regulowania autofocusa? dcs - Wto 22 Lis, 2011 mateusz13,
-to nieduży przebieg /gwarancja chyba do 100 tys./, ale migawka może rozsypać się niezależnie od niego, bo... bo to Canon. kufel - Wto 22 Lis, 2011
dcs - Wto 22 Lis, 2011 kufel, W Canonach /pierwsi właściciele/ dziwnie często rozpada się przed tym przebiegiem, czasami już po paru/parunastu tysiącach. (Szybie zdjęcia seryjne?) kufel - Wto 22 Lis, 2011
[ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 14:56 ] ja nie mowie ze migawka nie moze wcześniej paść. owszem ,moze. ale w każdym aparacie może to sie trafić... dcs - Wto 22 Lis, 2011 kufel, Takich info. o canonach jest dużo więcej niż nikonach. Znajomemu w 7D padła po <30tys., koledze w 5DII po 8tys.- co jest k...? A znajomi, którzy katowali amatorskie D90 takich problemów nie mieli. W tanich analogach typu F80 migawka nie była najtrwalsza , ale kiedyś nie trzaskało się tyle zdjęć, a konkurent EOS30/33 i tak był bardziej awaryjny. - Pracowałem w serwisie. kufel - Wto 22 Lis, 2011
mateusz13 - Wto 22 Lis, 2011 Panowie dajmy sobie już spokój z tymi dyskusjami o migawce. Lepiej doradźcie co oprócz w/w zestawów możecie polecić. Czekam na propozycje. kufel - Wto 22 Lis, 2011
[ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 15:42 ] szcerze mowiac biorac pod uwage to :
dcs - Wto 22 Lis, 2011 mateusz13, Nikon D90 + 18-105VR używany, przebieg 4-8tys. -powinieneś się wyrobić. http://allegro.pl/nikon-d...1945376398.html A tak się sprzedają: http://allegro.pl/nikon-d...1907022262.html -2275 zł http://allegro.pl/nikon-d...1897419884.html -kupiony 24.09.2011, gw. 2500zł http://allegro.pl/nikon-d...1904528884.html -body, gwarancję do 05.07.2012. Przebieg jego to 1510 zdjęć 1 875,00 zł [ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 17:27 ] mateusz13, http://allegro.pl/sony-al...1937027179.html Sony a580 16,2Mpix 18-55 55-200 4GB Gwarancja do 30.05.2013 -2850 zł -moim zdaniem b. dobra oferta, super matryca http://allegro.pl/canon-e...1952442648.html Canon EOS 50D 1850 zł przebieg mały -? http://allegro.pl/a580-lu...1932109015.html A580 18-55 GWARANCJA (od 7.2011r) 2595 zł [ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 18:30 ] Ostatnie trzy ą aktualne: kozidron - Sro 23 Lis, 2011
No to ja mam na odwrót, słyszę że kolegom pada migawka w d300, że tak się wyrażę długo przed czasem, co również niczemu nie dowodzi 
Trzeba to jasno i głośno napisać, mateusz13, przy tych wymaganiach jakie stawiasz z tym budżetem nie ma szans, może gdybyś go zwiekszył o 100%, można by było pocisnąć te rajdy z 70-200/f4+40/50D ale fotki lotnicze czy "sporty" z tym zestawem będą "trudne"(ze względu na krótką ogniskową lub ciemnice) a kolega dcs polecając zestawy kitowe z jakimiś plastikami na końcu albo cię świadomie oszukuje albo sam jest nieświadomy co napisałeś w 1 poście. mateusz13, zrób lepiej jak napisał kufel, bo obiektywy pokroju 18-105 generalnie do rajdów, fotografii lotniczej i sportowej się nie nadają, chyba że będziesz fotografował z linii mety przejeżdżający samochód, sportowca który wiąże sznurówki z odległości 3m lub samolot na ziemi zaraz po wylądowaniu albo przed startem
Wspomniany wyżej 55-200 zbliża się ogniskową do tego co potrzebujemy na rajdach, tylko co z tego jak szkło to przyniesie więcej rozczarowań ze względu na swój af i jakość optyczną o świetle już nie wspominając. krisv740 - Sro 23 Lis, 2011
pod warunkiem możliwości wejścia na płytę startową lotniska... 
co do samolocików to MM napisał chyba wszystko... jeśli systemowe szkła to preferowany jest canon ze względu na 100-400 (najlepszy stosunek ceny/jakości/długości) lub d90/d7000/d300 ze względu na lepszy af ogólnie wszystkim można zrobić "kilera" pod warunkiem dysponowania wejściem w miejsca/rejony niedostępne zazwyczaj reszcie zwykłych "spotterów" to zależy od ciebie jak bardzo wiesz "co chcesz robić" z samolocikami.. temat rzeka..... dcs - Sro 23 Lis, 2011 kozidron,
-Ja interesuję się lotami loty suborbitalnymi. Mógłbym na to wydać 100 tys.$, ale niestety ceny zaczynają się od 200 ... więc latam w troposferze. kozidron - Sro 23 Lis, 2011
ale jak to wszystko ma się do polecania zestawu kitowego pod takie zagadnienia jak:
dcs - Sro 23 Lis, 2011 kozidron, Tak, że zalinkowane zestawy kitowe są mało używane, 2 są z gwarancją, są tańsze od sklepowych i jak napisał mateusz13: "Te obiektywy... poszłyby na sprzedaż" jak nazbiera fundusze. Na C 40D z 70-200/4L nie starczy mu kasy /na inne tym bardziej/, nie będzie nowy. Kitowym zestawem do 200mm może robić ww. zdjęcia. Canonem 50D, czy Nikonem D300 z dekielkiem nie zrobi żadnych. Jakbym dwadzieścia lat temu czekał, aż nazbieram na hasela to nigdy nie zacząłbym robić zdjęć. kozidron - Sro 23 Lis, 2011
To zdanie jest totalnie NIE w temacie. Mogę tylko zapytać ale to już dla totalnego ubawu czy hasselblad'em zrobiłeś jakieś zdjęcie lotnicze, czy "sportowe" a może uzywałeś go na jakimś rajdzie Ja raz(jeżeli chodzi o tematy poruszone w tym wątku przez autora) zrobiłem fotkę hasselem sztangistce ale to było w studio przy odpowiednim oświetleniu (chociaż pewnie wieksza kasa poszła na jej makijaż) i to tyle w temacie.
dcs, nie wiem kto się jeszcze robi na takie bajki z lotami suborbitalnymi, hasselem i co tam jeszcze wymyślisz, to naprawdę nie robi na mnie wrażenia a tym bardziej na nowym(zielonym), który szuka sprzętu do max 4tysia więc lepiej sobie odpuść takie bajki, bo szkoda czasu.....i mowie ci to na poważnie. dcs, chcesz pomóc, to lepiej uswiadamiaj nowego, że z takim budżetem będzie liperyt, zamiast sprzedawać mu bajki o cudownych zestawach kitowych. Forum optyczne to nie reklama media marketu, tu nie musisz opowiadać bajek że zestawem kitowym da się zrobić zdjęcia lotnicze, sportowe czy zdjęcia z rajdów a to właśnie zrobiłeś, lepiej jest komuś wyłożyć smutną prawdę niż go okłamywać ! dcs - Sro 23 Lis, 2011 kozidron,
-To zdanie to dygresja /poza tym analogia- sytuacja podobna do mateusz13/.
-Nigdzie nie napisałem, że do takich zastosowań chciałem używać tego sprzętu. To nadinterpretacja.
-Widzisz? Sam czasami odchodzisz od tematu. To się nazywa dygresja. Twoje doświadczenie studyjne przemilczę. Błysnąłeś tym hasselem przez dwa "s". -Z lotami suborbitalnymi to mój żart i też analogia.
Opowiadanie, że zestawem za 2600zł nie da się robić ww. zdjęć zostawiam tobie. Budżet jest znany. Nie będę wysyłał mateusz13 po kredyt. Zestaw kitowy też może dać mu satysfakcję i banana na twarzy. Najważniejsze jest robienie zdjęć, a nie popierdywanie, że tym aparatem to się nie da, a jakbym miał taki aparat, to dopiero bym robił super fotki.* *Nie jest to ad personam. Uwaga natury ogólnej. RB - Sro 23 Lis, 2011
Aaaa, juz łapię o co Ci chodziło, chapeau bas... faktycznie, jakbys zbierał na hasela przez jedno 's' to bys nigdy nie zaczął robic zdjęć. Niezależnie od Twych możliwości finansowych.
Jak wiadomo, kazdym obiektywem da się zrobić (prawie) wszystko. Tyle, że niektre kombinacje są mało efektywne, pracochłonne albo po prostu dają efekty nieco odbiegające od oczekiwań. Fotografowanie obiektów szybkich i odlegych tymi krótkimi i wolnymi obiektywami własnie takie jest. Owszem, mozna robic samoloty alfa580 (grzeczny korpusik, grzeczny) z 18-55/3.5-5.6 (jako jedynym obiektywem, zgodnie z jedną z Twoich propozycji) Tyle, ze raczej z bliska. Sport jak najbardziej. Tylko trzeba szybko spiep...ć przed autem z drogi pomiedzy pstryknięciami albo ograniczyć się do w miarę szerokich panoram. Może ten banan na twarzy szybko się odwróci... bardzo szybko. A tak szczerze mówiąc, to radziłbym popatrzeć dobrze na linki przed ich wklejaniem. dcs - Sro 23 Lis, 2011 RB, Co z tymi linkami? kozidron - Sro 23 Lis, 2011
W tym wątku nikt tak nie napisał, nawet Ty  człowiek który do sportu, rajdów i spoterki poleca zestaw kitowy wklejając 6 LINKÓW.
Jest to słabe zagranie manipulacyjne. dcs, naprawdę nie warto tego ciągnąć, kolega Kufel, dobrze doradził autorowi wątku, ty tylko szkodzisz. Powtórzę Ci raz jeszcze, to forum to nie jest reklama media marketu, tu nie musimy oszukiwać "nowych", chcesz pomóc to pomagaj i powiedz otwarcie, ze z tym budżetem się nie powalczy zamiast uzywać haseł pokroju: "loty suborbitalne" czy "Jakbym dwadzieścia lat temu czekał, aż nazbieram na hasela to nigdy nie zacząłbym robić zdjęć " to naprawdę na nikim nie robi wrażenia, tym bardziej w kontekście polecania 18-55 czy 18-105 do fotografii sportu, lotniczej czy na rajdy. Czy ty naprawdę 20 lat temu już chciałeś zbierać na hassela ?
RB - Sro 23 Lis, 2011 To, że naprawdę linkowanie w tym temacie zestawu a580 + 18-55/3.5-5.6 nowego za cały budżet jest po prostu bezsensowne. I wszystko. Obawiam się, że Kolega pytacz sam może sobie sprawdzić jakie to zestawy kupi w tej cenie. On od nas chciał się dowiedzieć, które mają sens w kontekście jego zainteresowań. O sensie tego już napisałem. Podejrzewam po prostu, że nie do końca spojrzałeś co ten zestaw zawiera. pan.tadeusz - Sro 23 Lis, 2011 A580 czy A35/55 na początek to całkiem niezły pomysł. standard 18-55 przyzwoity i zawsze się przyda bo bez tego zakresu żyć się po prostu nie da. do tego jakaś flinta 70-210 albo równie tani 55-200 i na początek będzie w sam raz aby określić lepiej swoje potrzeby. z jasnych budżetówek w odwodzie jest Tokina 80-200/2.8 ale trzeba się za nią porozglądać. zarówno flinta jak i Tokina do najszybszych nie należą ale te nowe puszki Sony mają całkiem mocny śrubokręt i zawija nimi wystarczająco żwawo aby pobawić się w jakiś sport. coś dłuższego dla amatora? jest całkiem niedrogi Tami 70-300/4-5,6 Di VC USD albo jakieś używane 100-300 lub 100-400 APO Minolty. oczywiście są lepsze rozwiązania ale to wymaga innego budżetu. z puszek celowałbym w SLT właśnie z uwagi na celny i mniej podatny na FF/BF autofokus oraz dobry AF-C. w tej kwestii polecam lekturę: http://www.photoclubalpha...ros-and-cons/4/ od akapitu pod zdjęciem piłkarzy. używam tego aparatu i mogę tylko potwierdzić jego skuteczne działanie. jak się rozglądniesz to znajdziesz dobrą ofertę: A55+18-55 - 2350 zł http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=41006 body A580 - 2300 zł http://klubkm.pl/forum/sh...?t=41144&page=2 flintę znajdziesz na kkmie za ~500 zł tańszy będzie plastikowy SAL55-200 100-300 APO to wydatek ~800 zł a 100-400 APO ~1800 zł http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=41175 na początek będzie w sam raz, a z czasem sam określisz czego Ci brakuje 
RB - Sro 23 Lis, 2011
Ale jak sadzę, on na rajdach chce fotografowac jadące samochody a nie znaki drogowe, kibiców i grzyby. Z prędkościa flinty (a żżżóóółłłłwieee poooouuuuciekaaaaałyyyy....) to nie jest w ogóle przyjemne. Niezaleznie od mocy srubokrętu. Już bardziej od mocy gorzały. Flintę się kupuje dla jej tajemniczej plastyki itede, a nie dla szybkosci działania, która we wzmiankowanej tematyce nie jest wcale nieistotna. A właściwie się ja kupuje (kupowało), bo S nie ma żadnego alternatywnego dobrego obiektywu. Sorry. hijax_pl - Sro 23 Lis, 2011
kozidron - Sro 23 Lis, 2011
Czyli wszystko poza SLT jest podatne na bf/ff  ? Po co w takim wątku poruszać taki temat ? Czy nie mozna już używać jakiś konkretnych argumentów, tylko trzeba wyłazić z czymś takim ?
pan.tadeusz, Prosty rachunek A55+ flinta vs 40D + L70-200/4 różnica około 1200 ziko. pan.tadeusz, wiesz jaka jest różnica w szybkości i celności afu obu tych zestawów ? pan.tadeusz, czy poza wspomnianą flintą, jednym z wolniejszych i ślamazarnych obiektywów (z tych o solidniejszej konstrukcji) jakie spotkałem miałeś przypięte do tej swojej alfy jakikolwiek inne tele ? edit. he he, koledzy mnie uprzedzili z tym pytaniem, nie ma takiego body na świecie z którym flinta działa chociaż przyzwoicie (mam na mysli af, bo optycznie dla amatora to spoko)
kufel - Sro 23 Lis, 2011
chcesz żeby fotograf zawału albo nerwicy dostał?
pan.tadeusz - Sro 23 Lis, 2011
śliczny bokeh to jedna z większych zalet ale druga do w miarę przyzwoite światło w całym zakresie, którego na imprezach sportowych często brakuje. do tego matryca z A55/35/580 z powodzeniem pozwala korzystać z dobrodziejstw iso do 3200, a od biedy nawet 6400. wybierz się z flintą na rajd i popróbuj. wg mnie będzie dobrze przy odrobinie oleju w głowie w operowaniu AFem. próbowałem taki zestaw również na pokazach lotniczych i spokojnie daje radę. bardziej brakowało mi ogniskowej niż prędkości w ostrzeniu z moim SLT, który zbyt długo nie szuka po całym zakresie jeśli trzymasz go w okolicy. ale tak jak ktoś pisał - na takich imprezach to również kwestia wybrania sobie odpowiedniego pktu do obserwacji
[ Dodano: Sro 23 Lis, 2011 22:37 ]
spoko
używam i zapewniam, że sam czasem dziwię się że tyle narzekań na wolny AF tej stalowej rurki. podejrzewam, że to po części zasługa konstrukcji SLT ale wypróbuj sam
to nie jest szybki obiektyw ale jeśli prowadzisz go dobrze to poradzi sobie aż nadto dobrze. ale abyśmy się dobrze rozumieli - sam wolałbym coś jaśniejszego z SSM na pokładzie ale dla mnie to zbyt duże wydatki
generalnie jestem zadowolony ale też wiem, że może być jeszcze lepiej i to nawet znacznie
komor - Sro 23 Lis, 2011
Żeby nie było, że ci sami, wredni, etatowi sonożercy znowu Cię atakują, to ja będę trzecim, który się zapyta: czemu wg Ciebie SLT jest mniej podatny na FF/BF? hijax_pl - Sro 23 Lis, 2011
pan.tadeusz - Sro 23 Lis, 2011
tak czułem, że padnie to pytanie
to poniekąd domniemanie. generalnie z żadnym szkłem (miałem ich podpiętych już kilkanaście) nie miałem tego problemu. śledząc opinie o A55 tylko raz spotkałem się z wysyłaniem puszki na żytnią w celu kalibracji. o podobnych problemach z A580 czytałem znacznie częściej. na forum sony ktoś kiedyś pisał, że odpada jeden element, który może być powodem problemów z focusem - Lustro pomocnicze. To, które znajduje się pod głównym lustrem. W SLT go nie ma. Trudno mi ocenić czy to wiarygodna informacja ale moje obserwacje i opinie jakie czasem czytam zdają się to potwierdzać. tyle [ Dodano: Sro 23 Lis, 2011 22:54 ]
otóż to - odrzucam bardzo niewiele z uwagi na brak ostrości, stąd jestem zadowolony z pracy AF [ Dodano: Sro 23 Lis, 2011 23:02 ]
najczęściej pełna dziura i okolica 200 mm
nie przesadzam, przeczytaj ten linkowany tekst. ta konstrukcja w serii ciągle koryguje. bardzo fajnie widać to np na siatkówce kiedy AF złapie piłkę i w całej serii pięknie za nią podąży przesuwając za nią GO (i mówię o sytuacji kiedy leci ona równolegle do kierunku focenia - oddala/przybliża) zresztą... nikogo nie zmuszam tylko przekazuje swoje obserwacje i doświadczenia. zdaję sobie przy tym doskonale sprawę, że są obiektywy i puszki z którymi można to robi jeszcze efektywniej. mimo niewielkich nakładów jestem jednak mile zaskoczony bo czytając o niezbyt szybkiej flincie sądziłem, że wykorzystam ją głównie przy portretowych headshotach. okazuje się, że daje mi sporo frajdy kiedy bawię się w sport
hijax_pl - Sro 23 Lis, 2011
Myślę, że teza na którą się powołujesz została stworzona przez kogoś nie mającego za bardzo pojęcia o czym prawi. To - że uznałeś tę tezę za słuszną pozwolę sobie zostawić bez komentarza...
goltar - Czw 24 Lis, 2011 To nie jest temat o Sony SLT. Panowie pan.tadeusz, hijax_pl i kozidron - kolejne Wasze przepychanki na temat SLT będą kasowane (który to już temat o tym samym?). Na temat zestawu Sony SLT + "flinta" też napisano już chyba wystarczająco, dodam tylko od siebie, że Sony SLT z flintą to chyba jedna z najgorszych możliwości jaką można zaproponować do zdjęć lotniczych i sportowych... Zdecydowanie wolałbym do tego starego 40D. RB - Czw 24 Lis, 2011 goltar, ja rozumiem że temat nie o SLT, ale ... czy naprawdę SLT samo w sobie już się nie nadaje, czy to aby flinta? Ja tam samolotów nie robię, ale nie wydaje mi się aby SLT do tego się nie nadawały. IMO jak do 40d podepniesz podobne szkło jak flinta (w sensie charakterystyki napędu) to tez będziesz leżał i kwiczał... hijax_pl - Czw 24 Lis, 2011 Dyskusja była o flincie. SLT pojawiało się tylko w kontekście jakichś dziwnych argumentów, że dzięki tej technologii flinta ożywa... I dokładnie tak jak RB prawi - równie dobrze można wziąć 40D czy D80 z Sigma 70-300APO... A nawet lepiej, bo wygodniej się ręcznie ostrzy.. pan.tadeusz - Czw 24 Lis, 2011
tyle, że budżet niewielki i zaproponowałem również inne bardzo ekonomiczne szkła. od biedy można nawet za połowę ceny flinty wyrwać MAF 70-210 ze zmiennym światłem czy SAL55-200 i będzie szybciej jeśli trzeba albo dozbierać do tego nowszego Tamrona. wolny AF flinty najbardziej da się we znaki na krótszych dystansach. przy obiektach prowadzonych z większej odległości naprawdę sobie radzi. goltar - Czw 24 Lis, 2011 Uważam że 40D będzie lepsze do fotografii samolotów niż SLT (pomijając kwestie obiektywu). Nie twierdze też że SLT + flinta to zły zestaw, tylko że do takich zastosowań nada się kiepsko. A budżet faktycznie skromny jak na zakres wymagań
RB - Czw 24 Lis, 2011
Każde SLT? Dlaczego? goltar - Pią 25 Lis, 2011
1. w wizjerze smuży przy szybkim przekadrowaniu, co często występuje w zdjęciach lotniczych, 2. w wizjerze widzimy to co ustawi automatyka ekspozycji - przy kadrowaniu pod światło najczęściej przez chwilę nic nie widzimy, 3. wizjer elektroniczny zawsze powoduje pewne opóźnienie, 4. stabilizacja matrycy a nie obiektywu powoduje, że nie stabilizuje nam obrazu w wizjerze, co jest bardzo wygodne przy długich tele jak chcemy trafić precyzyjnie punktem AF (to cecha nie tylko SLT, ale SLT też dotyczy). Nie twierdze że z SLT nie da się robić tego typu zdjęć, twierdzę tylko że wizjer optyczny połączony ze stabilizacją w obiektywie jest tu wygodniejszy. RB - Pią 25 Lis, 2011 Racja. Tylko pkt. 3 jest właściwie IMO dość wątpliwy (w praktyce). pan.tadeusz - Sob 26 Lis, 2011 jeśli podważamy 3 to konsekwentnie też 1 generalnie nie zauważyłem wypunktowanych problemów (w praktyce) zresztą pewnie dlatego Sony pierwsze macanki nowych SLT zorganizowało właśnie na AirShow w Radomiu
jaad75 - Sob 26 Lis, 2011
kozidron - Sob 26 Lis, 2011
to było bardziej bezlitosne niz dygresja o ilości pixeli vs dpi przy konkursie logotypu, mogłeś sobie darować każdy z nas rano wstaje i nie dopija kawy
hijax_pl - Sob 26 Lis, 2011
dcs - Sob 26 Lis, 2011 goltar, Ad. 4. To Live View z systemem Quick AF w lustrzankach i na wyświetlaczu, a nie w wizjerze. RB - Sob 26 Lis, 2011
Smuzy, nie smuzy... w kazdym razie jak ruszam aparatem to w wyświetlaczu dzieje się 'coś' i obraz jest zdecydowanie mało ostry. I tego - to do pana tadzia - w żaden sposób nie idzie nie widzieć 
Ale teoria teorią a w 77 i 65 tego akurat lagu już praktycznie się nie czuje
hijax_pl - Sob 26 Lis, 2011
pan.tadeusz - Sob 26 Lis, 2011
w normalnych warunkach mnie tam nic nie smuży i też nie wiem czym jak ruszasz ale EVF w moim A55 nie utrudnia mi pracy pod tym względem. może ten z A77 zachowuje się inaczej bo oparty o inną technologię. nie wiem bo nie używałem na tyle długo aby dobrze ocenić ale wydaje mi się, że trochę na siłę szukacie dziury w całym. jest masa zdjęć z różnych pokazów lotniczych i innych dynamicznych scen z SLT i jakoś nie zaważyłem by ktokolwiek dopatrywał się takich problemów. kufel - Sob 26 Lis, 2011
pan.tadeusz - Sob 26 Lis, 2011
nie wiem jakie są czasy w przypadku tego telewizorka LCD z A35/55 ale biurkowe monitory w tej technologii oscylują w okolicach 5ms w kwestiach odświeżania więc nie bardzo rozumiem co to za wartości pozbawione komentarza
hijax_pl - Sob 26 Lis, 2011
pan.tadeusz - Sob 26 Lis, 2011 może raczej wyjaśnij jakie odniesienie do tej dyskusji miało
hijax_pl - Sob 26 Lis, 2011 To, że opóźnienie czy smużenie jest bardzo INDYWIDUALNIE interpretowaną cechą aparatu. RB - Sob 26 Lis, 2011
Taa, pitu pitu... W normalnych warunkach... dziura w całym- no pewnie, przecież i Kodakiem za 2 stówy da się robic fotki, to wszystko co piszemy to pitolenie co komu wygodniejsze.
Widzisz, drogi Kolego, kiedyś foty wszystkiego, właczając MiGi-15 i SuperSabre'y oraz wszelki drób latający robiło się na mało czułej błonie i w dodatku aparatami z ręcznym ostrzeniem. Niekiedy nawet lustrzankami, które nie miały pryzmatu więc się patrzyło na obrócony obraz na matówce aparatu wiszącego na piersi. Wszystko się daje zrobić. SLT to jest świetna maszynka pod każdym względem. Tyle, ze IMO są od niej jeszcze lepsze do pewnych zastosowań. I my o tym drobnym szczególiku piszemy. A makgajwer to za pomoca soczewki, linki i własnego moczu pokonał całą armię radziecką.
Wiesz, generalnie chodzi o przewidywalność kadru. Czyli o to, że naciśniemy spust na sygnał od naszego procesorka pod czachą i oczekujemy na to, ze efekt będzie zgodny z naszymi oczekiwaniami. Oczywiście, czas od zauważenia sceny i lkreśłenia że teraz! do zakończenia przebiegu migawki to też mało nie jest. Ile dodaje do tego lag telewizorka? 10%? Z tego co widziałem na obu nowych alfach, to... nic co się da zauwazyć. maput - Nie 27 Lis, 2011
No bo to właśnie rzecz indywidualna. Tak jak niektórzy widzą w szerszym zakresie długości fali, inni słyszą infradźwięki, tak jeszcze inni mają krótszy czas reakcji. Jedni nie zauważą półsekundowego opóźnienia, a inni będą kręcić nosem przy 30ms. Ludzie nie zeszli z jednej linii produkcyjnej i rozrzut jakościowy jest dość spory
A co do smużenia przy szybkim przekadrowaniu - ja widzę, hijax widzi, RB widzi, a pan.tadeusz jak zwykle ma wybitny egzemplarz bez wad
krisv740 - Nie 27 Lis, 2011
zafascynowany waszymi wypowiedziami i ja zdecydowałem się na sprawdzenie a77. no nie powiem... wizjer duży... ale co z tego... skoro w dość dobrym oświetleniu szybkie przekadrowanie powoduje stratę jakości wyświetlania.... bardzo fajny aparacik... do samolocików to ja bym go niestety jednak nie użył.. pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011
zaprawdę pouczające pitupitu o błonach, starych migach i armii radzieckiej 
rzecz w tym, że telewizorek bynajmniej nie przeszkadza w zatrzymywaniu dynamicznych ujęć, a nawet dzięki rozmiarom pozwala lepiej zapanować nad kadrem. jakiegoś problemu z adaptacją do zmiennych warunków oświetleniowych też nie doświadczyłem. całe to akademickie bajanie przypomina raczej dzielenie włosa na czworo niż rzeczową dyskusję. używałem tego aparatu z powodzeniem na dwóch piknikach lotniczych. w odwodzie miałem czasem w rękach D90 znajomego. nie zauważyłem aby elektroniczny wizjer w jakiś sposób utrudniał mi pracę z A55 w porównaniu do D90 wobec czego zostanę przy swoim
[ Dodano: Nie 27 Lis, 2011 16:41 ]
dodaj, że jako jedyny z wymienionych używam tego sprzętu
komor - Nie 27 Lis, 2011
No, Tadek, nie pozostaje nic innego, jak ponownie zapytać: pokaż zdjęcia.
pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011 wszystkie nieostre bo mi EVF smużył
hijax_pl - Nie 27 Lis, 2011
kufel - Nie 27 Lis, 2011
pytanie czy starczy panu.tadeuszowi odwagi
Sunders - Nie 27 Lis, 2011
Moze jednak wrzuci choc jedno nieostre, zeby Wam utrzec nosa 
pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011 nie podołam chłopaki... nigdy nie robiłem takich zdjęć 
RB - Nie 27 Lis, 2011
on ma a55, ja piszę o a65 i a77 (i powiem Ci, że do pewnych rodzajów fotografii - między innymi tej ktorą popełniam - to te wizjerki TV są IMO fiiuuu z przodu w por. do APSC N, C itede)
a55 odłożyłem tak szybko, że nawet nie wiem czy smuży czy nie. pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011
i na tym polega chyba różnica, że ja tego aparatu używam, a nie bajam po jakimś macaniu A55+flinta 
hijax_pl - Nie 27 Lis, 2011
pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011
aczkolwiek znamienne jest że najwięcej krytyki płynie od osób które nigdy dłużej nim nie jeździły i nie zamierzają
hijax_pl - Nie 27 Lis, 2011 Tak - wolę wyższy standard. Nie pasjonuje mnie szkoła przetrwania... jaad75 - Nie 27 Lis, 2011 Ja też oglądałem A77 ostatnio i muszę powiedzieć, że w sklepie zrobił na mnie całkiem dobre wrażenie - nawet ten wizjer. Jedyne co mi się nie podobało, to plastikowość obudowy - mogliby użyć jakiegoś mniej tandetnego w dotyku plastiku. Poza tym, wszystko fajnie, przynajmniej jak na warunki w Sony Center. Bardzo jestem ciekawy, jak wizjer przeszedłby test koncertowy. hijax_pl - Nie 27 Lis, 2011 Nikonowski AF w trybie śledzenia 3D 
kufel - Nie 27 Lis, 2011
hijax_pl - Nie 27 Lis, 2011 Nie chciałem pokazywać serii, ale przede wszystkim inny kierunek poruszania się samolocików. Takie panoramowanie prostopadłe to można zrobić manualem i też będzie cacy, pomijając fakt, że takich kadrów jest tyle, że to po prostu nudne są obrazki. Ale gdzie mi tam do obrazków bhpchmiela czy innych
kufel - Nie 27 Lis, 2011 hijax_pl, mnie tylko chodzi o wiarygodność. pojedynczą klatką można udowodnić wszystko, to żaden dowód ani potwierdzenie tezy. [ Dodano: Nie 27 Lis, 2011 19:30 ] patrząc na serię można dojść do bardziej wiarygodnych wniosków niz patrząc na jedno wyselekcjonowane zdjęcie. wiec mój komentarz w żadnym wypadku nie jest czepianiem sie Ciebie
RB - Nie 27 Lis, 2011
ja różnych rzeczy używam, i nawet wielu znanych powszechnie wad a100 nie czuję... Jeszcze raz - praktycznie kazdym wspólczesnym aparatem można robić stosunkowo wygodnie zdjęcia wszystkiego. Problem w tym, że jednymi wygodniej drugimi mniej. To, że kiedyś strzeliłem IMO ładna sikorkę zestawem a100 + SAL75300 nie oznacza, ze będę ten zestaw polecał do ptakofotografii. Bo szczerze mówiąc w porównaniu z innymi to cienko jest. pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011
zgadzam się
[ Dodano: Nie 27 Lis, 2011 20:59 ]
o tak, potrafisz się tym dowartościować
mnie tam ziębi, że wg Ciebie śmigam trabantem. najważniejsze, że jest radocha z jazdy
sam fakt że o tym wspominasz (wybacz) trąci fałszywą skromnością
szału to ujęcie nie robi bo duży obiekt praktycznie ciągle gdzieś w okolicy centrum kadru. nie bardzo też widzę aby GO za nim podążała bo wydaje się na tyle szeroka, że po prostu ciągle go obejmuje. w ostatnim ujęciu wydaje się jakby mniej ostry ale trudno to tu oceniać. a tak żółwi AF flinty podąża z A55 za piłką w moim trabancie 
krisv740 - Nie 27 Lis, 2011
weź kolego nie żartuj! pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011 ależ proszę... już ściągam
krisv740 - Nie 27 Lis, 2011 a wiesz chociaż dlaczego?! pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011 dyskusja jakby zamarła więc będzie więcej oświeconych krisv740 - Nie 27 Lis, 2011
kolego jesteś niereformowalny i nie przyjmujesz najprostszych prawd które mogą pomóc w życiu... starasz się za wszelką cenę udowodnić swoje racje , a potwierdzasz tylko swoje nieuctwo, wsteczność, niechęć do uczenia się i rozumienia racji innych, i prawd których podważyć się nie da... stosujesz zagrywki socjotechniczne najniższego rzędu które działają niestety wręcz odwrotnie na osoby które chociaż minimalnie myślą. a co do zdjęć które łaskaw byłeś zamieścić... takie zdjęcia to można sobie robić i obiektywem bez af ( bez problemu moją yashica fr z winder'em...) to tyle... pan.tadeusz - Nie 27 Lis, 2011
Twoja obecność w dyskusji jak dotąd sprowadza się do personalnych prowokacyjnych wycieczek w moim kierunku... najprościej oczywiście spojrzeć teraz w innym kierunku protekcjonalnie zamanifestować co o Tobie myślę, a argumenty zebrać w jeden wór i rzec - gówno są warte! czymkolwiek robisz sobie zdjęcia z pewnością oglądasz się na nich z dużą satysfakcją... nie widzę pola do dyskusji na Twoim poziomie, eot krisv740 - Nie 27 Lis, 2011 pan.tadeusz, wiesz... zacząłem pisać odpowiedź na Twoje kalumnie i obrazy mojej osoby... ale mi się nie chce... odniosę się raz jeszcze merytorycznie do zaprezentowanej przez Ciebie pracy. pokazana seria - bez exif ciężko ocenić ogniskową i przysłonę - zaprezentowana głębia ostrości pozwala na bezpieczne stwierdzenie że istnieje możliwość wykonania i 100 takich zdjęć ze śledzeniem nie tylko piłki, ale i lecącego bąka....-każdym aparatem, każdym obiektywem przy takiej technice.... to wszystko świadectwo co do reszty wystawiasz Ty - sam sobie.... pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011 daruj sobie te antypatyczne manifesty bo poza nimi nie znajduję treści w Twoich postach. nie jestem tu po to aby cokolwiek udowadniać. dzielę się własnymi spostrzeżeniami i nikogo przy tym nie obrażam. nie uważam abyś Ty miał do tego prawo... jaad75 - Pon 28 Lis, 2011 pan.tadeusz, że tak spytam znienacka - nie męczysz się tutaj?...
krisv740 - Pon 28 Lis, 2011
ale starasz się czynić to na każdym kroku... tfu... każdą wypowiedzią...
o właśnie ... - po to jest forum...
ale jak to ma się do ... "nieobrażania"..???
gdy.... : napisałem...: "odniosę się raz jeszcze merytorycznie do zaprezentowanej przez Ciebie pracy. pokazana seria - bez exif ciężko ocenić ogniskową i przysłonę - zaprezentowana głębia ostrości pozwala na bezpieczne stwierdzenie że istnieje możliwość wykonania i 100 takich zdjęć ze śledzeniem nie tylko piłki, ale i lecącego bąka....-każdym aparatem, każdym obiektywem przy takiej technice.... " mam wrażenie , że wypowiadamy się w różnych językach gdy chodzi o fakty... a Ty wracasz do polskiego gdy trzeba ... hymmm.... obrażać... ? ! kufel - Pon 28 Lis, 2011 pan.tadeusz, nikt Cie tu nie obraża, co najwyżej poddaje w wątpliwość Twoje teorie
pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011
nie dla równowagi loguję się z drugiego konta, wrzucam kilka pochlebnych słów o Nikonach i już klepią mnie po plecach...
ciekawy sposób na dowodzenie swoich racji
kufel Ty też każdym aparatem i każdym obiektywem i piłki i bąki i 100 takich zdjęć...? dyskusja dawno zmieniła kierunek na stricte personalny więc chyba nie ma sensu jej kontynuować. przyznam, że pewna doza agresji emocjonalnej i złośliwości budzi moje zniesmaczenie... tyle, dobranoc kufel - Pon 28 Lis, 2011
PS.wystarczyło nie polecać obiektywu z średnim AFem i nie byłoby problemu... krisv740 - Pon 28 Lis, 2011
i to jest kolego typowe dla Ciebie zagranie... skasowałeś zdjęcie i zadajesz pytanie jako "cierpiący za miliony"... pokaż zdjęcie przy tym pytaniu do którego odnosi się moja wypowiedź.... i nikomu (w większości) na tym forum nie chodzi o "gnębienie" sony. jeśli ktoś ma problem z marką , jest mi przykro z jego powodu. rozstrząsamy kwestie techniczne (ja przynajmniej) i porównujemy koszty oraz "objętość systemową" - to jest takie techniczne "bicie piany" ale niedopuszczalne jest przedstawianie jakiegoś systemu jako najlepszego i najbardziej wszechstronnego... system dobiera się do potrzeb, nie logo do "kożuszka....." RB - Pon 28 Lis, 2011
Nie sądzę. O ile pamiętam zaczęło się od skądinąd fajnego obiektywu pt 70-210/4. I generalnie chodziło o to, że istnieje całkiem sporo lepszych od niego jeśli chodzi o ostrzenie. Dalej poszło, że akurat pewne cechy wizjera SLT są niemiłe w pewnych rodzajach fotografii. O tyle - zaledwie. Zauważ, ze nie jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, ze się nie da, czy że nie można. Można, da się.
Przepraszam, ale tego pan tadeusz akurat w tym wątku nie robi. pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011
w jakim sensie mało miarodajny? poddano w wątpliwość czy popełniam takie lotnicze kadry więc podlinkowałem. uznałeś, że seria jest bardziej wiarygodna w dyskusji o możliwościach AF - podlinkowałem serię. w odróżnieniu od tej hijaxa na moim przykładzie przynajmniej widać jak GO podąża za śledzonym obiektem choć nie opatrzyłem tego tak medialnym komentarzem 3D. o dziwo ożywiona dyskusja nagle urwała się na pół godziny i dopiero krisv740 postanowił socjotechnicznie zbesztać i poddać w wątpliwość sens przykładu traktując go ogólnikiem. wcześniej roztropnie to mnie przypisał takie manipulacje. nie jestem zwolennikiem udowadniania tutaj swoich racji za pomocą zdjęć bo to niczego nie wnosi. nie negowałem propozycji zakupu 40D i jemu podobnych. ktoś tutaj twierdził jednak, że bez takich inwestycji zabawa traci sens. mam inne zdanie.
a zwróciłeś uwagę, że polecałem również Tamrona i kilka innych tanich słoików? plastikowy 55-200 czy ospała flinta to szkła o wartości często porównywalnej z ceną dobrego filtra. demonizowanie takiej inwestycji wydaje się troszkę przesadzone. sam używam i wbrew wielu opiniom nie narzekam. tak tak, wiem, że flinta od zawsze ganiona jest za ociężały AF i są szkła które pod tym względem zupełnie deklasują takie rozwiązania. jeśli tylko budżet pozwala, z pewnością będą lepszą inwestycją. [ Dodano: Pon 28 Lis, 2011 09:06 ]
RB zerknij na mój pierwszy post - nawet tam wspominam, że to nie jest szybkie szkło. w kolejnych postach potwierdzam, że są znacznie lepsze propozycje ale wymagają zwiększania nakładów. zaznaczyłem jedynie, że mnie flintą z powodzeniem udaje się robić zarówno sport jak i samoloty - jeśli tym wzbudziłem powszechne oburzenie to przepraszam. dyskusja o problemach SLT wydała mi się nieco abstrakcyjna z całym tym demonizowaniem opóźnień czy reakcji na zmienne warunki oświetleniowe. robię zdjęcia takim aparatem i nie komplikuje mi to sprawy. największym problemem jest moim zdaniem klatkowanie w wizjerze w trybie zdjęć seryjnych i kiepskie zasilanie. o tym jednak nikt nie wspominał, tak samo jak i o kiepskiej pracy flinty pod światło. maput - Pon 28 Lis, 2011
No właśnie w tym problem, że nie widać jak podąża, bo GO jest na tyle duża, że nawet tłum w tle był ostry. Inna sprawa, że na zdjęciu hijaxa też podążania nie widzę. pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011 miałeś okazję otworzyć to sobie w pełnym rozmiarze. różnica w przemieszczającej się GO była widoczna choćby patrząc na pierwszoplanowe postacie i piłkę. nie jest to może jakieś spektakularne ujęcie ale obrazuje pracę AFu. jeśli uważasz to za niewystarczający przykład, trudno kozidron - Pon 28 Lis, 2011
Ja uważam to za niewystarczający przykład 
A to z dwóch przyczyn, przykład był słaby jak barszcz z paczki, jak zresztą opisali to koledzy w swoich postach i po długim procesie tentegowania usunąłeś go z imageshack'a albo jak zwykle imageshack okazał się słabym hostingiem. Zasadniczo to obstawiam wersję pierwszą
pan.tadeusz, czy mozna dostąpić ponownego zaszczytu obejrzenia tych zdjęcio- przykładów gdyż nie zdążyłem przeczytać w porę wątku o "kolejnej wojnie o pietruszkę" ? hijax_pl - Pon 28 Lis, 2011
Czym? Jakoś nie zrozumiałem Twojego przekazu...
Według mnie? To ciekawe, bo nigdy taka sugestia z "mojej klawy" nie padła. I nawet o tym nie pomyślałem (odpada telepatia). W zasadzie powinienem powiedzieć, że skoro Ty właśnie tak nazwałeś swój sprzęt to... Ech... W sumie to nieważne.
Jakbyś znów nie zrozumiał czego się powyższe zdanie tyczy od razu przedstawię cel tej wypowiedzi: po to jest tyle modeli obiektywów i aparatów, prostych, skomplikowanych, specjalizowanych - by każdy jeden fotograf świadomie lub mniej mógł wybrać najwłaściwszy zestaw do celów do jakich chce go używać. Zaprzeczeniem tego jest polecanie najtańszej lustrzanki z 18-55 do wszystkiego... Np do fotografii ptaków... Co oczywiście nie oznacza, że się takim zestawem ptaków fotografować nie da.
pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011
nie pomogę...
bez komentarza... jesteś zwykły manipulant, a poziom Twoich zagrywek jest czasami wręcz żenujący...
to się ubawiłem 
fantastyczne porównanie, gratulacje
osobiście uważam, że na drodze jak i w życiu w kwestiach bezpieczeństwa najważniejsze jest rozsądne myślenie. to dokąd i czym zależy już częściej od zasobności portfela, choć wcale niekoniecznie...
znowu naciągasz gumę, nadinterpretujesz i bijesz pianę. może Cię to po prostu kręci...
to pojęcie odnosi się nie tyle do prac co do tego za kogo się uważasz. nie dziwi mnie jednak, że masz problemy z interpretacją...
huh w kwestii (nie)ostrości w powiększeniu wypada jeszcze gorzej 
jakim szkłem? mozer - Pon 28 Lis, 2011 Przecież to samoloty w ruchu przy czasie 1/500 - nie może to być super ostre. pan.tadeusz - Pon 28 Lis, 2011
dyskusyjna teza
rzecz raczej w tym, że ta nieostrość obejmuje cały kadr, łącznie z obłokami które przy takim czasie...
hijax_pl - Pon 28 Lis, 2011
[ Dodano: Pon 28 Lis, 2011 14:50 ]
[ Dodano: Pon 28 Lis, 2011 14:52 ]
1/500s, panoramowanie, samoloty w różnych kierunkach... a AF utrzymał obiektyw na nich a nie walił w chmury raz po raz... RB - Pon 28 Lis, 2011 Tyle, że z tych zdjęć też nic sie o pracy korpusu i szkła nie da powiedzieć. Ten wątek z obu stron urasta do absurdu, a zdjęcia na poparcie tez tylko ten absurd pogłębiają.... hijax_pl - Pon 28 Lis, 2011
To może w drugą stronę: bez AF i bez MF - po prostu obiektyw z ostrością ustawioną preselekcyjnie: 
RB - Pon 28 Lis, 2011
Wybitność jest żadnym problemem. Problemem jest to, że są nad wyraz nędznym argumentem w toczącej się dyskusji.
A to akurat zdjęcie bardzo dużo wyjaśnia. Choćby w kontekście flint itede. Oraz w pewnien sposób unaocznia, że możliwe faktycznie jest iz nasi dziadkowie (czy ojcowie) tez potrafili jakoś ówczesne PZL'e czy MIGi fotografować
hijax_pl - Pon 28 Lis, 2011
|
