forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Obiektyw (uniwersalny) dla amatora ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 Temat postu: Obiektyw (uniwersalny) dla amatora Witam od niedawna jestem posiadaczem sony a-55 z obiektywem 18-55 i chciał bym poszerzyć możliwości . Szukam obiektywu którym zrobię portret -jakieś macro no i krajobraz bo trochę chodzę po górach . Jestem zielony w tym temacie więc tu szukam pomocy kwota to 1000-1500 zł max za nowe szkło co polecacie i dlaczego . mozer - Sob 03 Gru, 2011 ogr30, te zastosowania się wykluczają. Ewentualnie portret można zrobić szkłem makro. Krajobraz to inna bajka. Musisz się zdecydować. Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: te zastosowania się wykluczają Niekoniecznie. Myślę, że tamronem AF SP 60 F/2,0 Di II Macro dałby radę. Musi tylko nieznacznie podnieść górny pułap kwoty do wydania: http://www.redcoon.pl/B18...o?refId=skapiec ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 W tej chwili jestem nastawiony na portret i macro bo do krajobrazu szerokokątny jeśli dobrze rozumuje ? Sunders - Sob 03 Gru, 2011 ogr30 napisał/a: W tej chwili jestem nastawiony na portret i macro To tym bardziej odpowiedni będzie tamron, którego wymieniłem. ogr30 napisał/a: do krajobrazu szerokokątny jeśli dobrze rozumuje ? Niekoniecznie. Jak Ci braknie szerokości kadru, możesz przecież panoramować mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, ale do krajobrazu to szkło nie jest zbyt uniwersalne - tylko wąskie ujęcia. W tym przedziale cenowym to rzeczywiście chyba tylko ten Tamron. Potem do krajobrazu dokupisz sobie np. jakąś Sigmę 10-20. dcs - Sob 03 Gru, 2011 mozer, mozer napisał/a: Ewentualnie portret można zrobić szkłem makro. Krajobraz to inna bajka. Krajobraz ekwiwalentem 50-90mm -jak najbardziej. Dobrze wykadrowany krajobraz. mozer - Sob 03 Gru, 2011 dcs, kombinując w ten sposób to można równie dobrze polecić 200 i 400 mm... Rozmawiamy chyba o _typowych_ ujęciach krajobrazowych dcs - Sob 03 Gru, 2011 mozer, ogr30 napisał/a: ...jestem posiadaczem sony a-55 z obiektywem 18-55 i chciał bym poszerzyć możliwości . ogr30 napisał/a: ..i krajobraz bo trochę chodzę po górach . Do krajobrazu górskiego -przy tych odległościach jest mi niepotrzebny /ekwiwalent/ 14mm. Zgadzam się z Sunders. Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Rozmawiamy chyba o _typowych_ ujęciach krajob A co to są te "typowe ujęcia krjobrazowe" Polecam Ci lekturę rozdziału 03 tego artykułu pt."Czym i jak": http://www.szerokikadr.pl...ia_krajobrazowa mozer - Sob 03 Gru, 2011 dcs, a ja się nie zgadzam - UWA daje zupełnie nowe możliwości. W górach również. Oczywiście, że można panoramować, ale to nie zawsze takie proste. 14 to może przesada, ale ekwiwalent 16-18 jak najbardziej. dcs - Sob 03 Gru, 2011 mozer, dcs napisał/a: jest mi niepotrzebny ogr30 może ocenić sam /czy ciasno/ jak chodzi po górach i ma 18-55mm. mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, dziękuję za linka - może w końcu czegoś się nauczę Nadal nie wiem jednak do czego chcesz mnie przekonać. Że szerokie szkła są zbędne w fotografii krajobrazowej? [ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 18:25 ] dcs, to niech oceni - na razie robisz to za niego ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 A co myślicie o Sony DT 55-200 mm jako uzupełnienie do 18-55 ? Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Że szerokie szkła są zbędne w fotografii krajobrazowej? Że obiektyw szerokokątny nie jest niezbędny do fotografowania krajobrazów mozer napisał/a: Oczywiście, że można panoramować, ale to nie zawsze takie proste. 14 to może przesada, ale ekwiwalent 16-18 jak najbardziej. 18mm ogr30 ma w kitowym 18-55. mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, ekwiwalent, ekwiwalent 18 Sunders napisał/a: obiektyw szerokokątny nie jest niezbędny do fotografowania krajobrazów Owszem - nie jest niezbędny ale jest bardzo przydatny To samo dotyczy wszystkich dziedzin fotografii. Sunders - Sob 03 Gru, 2011 ogr30 napisał/a: A co myślicie o Sony DT 55-200 mm jako uzupełnienie do 18-55 ? Do makro sie nie nada mozer - Sob 03 Gru, 2011 ogr30 napisał/a: A co myślicie o Sony DT 55-200 mm jako uzupełnienie do 18-55 Przy takiej propozycji należy zapytać - jakie makro i jaki portret Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Sunders, ekwiwalent, ekwiwalent 18 mozer, o jakim ekwiwalencie piszesz mozer napisał/a: obiektyw szerokokątny nie jest niezbędny do fotografowania krajobrazów Owszem - nie jest niezbędny ale jest bardzo przydatny To samo dotyczy wszystkich dziedzin fotografii. Taa, np. makrofotografii też mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, ekwiwalent 18, czyli ok. 12 mm ogniskowej. Sunders napisał/a: Taa, np. makrofotogragii też Pudło - do makro są obiektywy przynajmniej od 40 mm do 200 mm. ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 Szukam czegoś czym zrobię portret i jakieś macro ! Dajcie spokój z tym krajobrazem ! hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011 Sunders napisał/a: Że obiektyw szerokokątny nie jest niezbędny do fotografowania krajobrazów Tak samo jak jasna stałka do portretów czy tele do ptaszków mozer - Sob 03 Gru, 2011 ogr30, ale zrozum, że portret i makro to bardzo pojemne pojęcia. Czy chodzi o głowę, całą postać, przerysowania, naturalność perspektywy? To samo dotyczy makro - niektórzy uważają za nie skale odwzorowania od 1:1 wzwyż, a inni również akceptują skale rzędu 1:4. Do klasycznego makro to nadają się tylko obiektywy stałoogniskowe, a nie jakieś zoomy typu 50-200. Zaproponowaliśmy Ci Tamrona 60/2, który spełnia te wymagania. Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Sunders, ekwiwalent 18, czyli ok. 12 mm ogniskowej. Czy mozesz objasnic jaki jest sens tego przeliczania mozer napisał/a: Pudło - do makro są obiektywy przynajmniej od 40 mm do 200 mm. mozer, a jestes pewien, że wiesz co to jest obiektyw szerokokątny mozer - Sob 03 Gru, 2011 Kurde - napisałeś "Taa, np. makrofotogragii też", to piszę, że do makro też są szkła o różnych ogniskowych (tak samo jak do krajobrazu). Czego nie rozumiesz? Sunders - Sob 03 Gru, 2011 ogr30 napisał/a: Szukam czegoś czym zrobię portret i jakieś macro ! ogr30, tamron AF SP 60 f/2,0 Di II Macro nadal wydaje mi się do tego optymalny. Mozesz też wziąść pod uwagę tamrona AF SP 90 f/2,8 Di Macro - jest trochę droższy, IMO troche odpowiedniejszy do makro i trochę mniej odpowiedni do portretów ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 Myślałem o portrecie -postaci żeby uzyskać rozmycie tła albo na przykład motylka z niewielkiej odległości . Przypominam jestem Amatorem ! mozer - Sob 03 Gru, 2011 ogr30, zgadzam się z Sundersem. Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Czego nie rozumiesz? Dwóch kwestii: 1/sensu twoich przeliczeń ekwiwalentów; 2/od jakiej ogniskowej wg Ciebie obiektyw można zaliczyć do szerokokatnych. dcs - Sob 03 Gru, 2011 mozer, Nie decyduję. Świetnie wiesz, że Tamron SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 jest stworzony do makro i nadaje się do portretu lepiej niż ciemny 18-55. Poza tym przed chwilą dowiedziałeś się , że do krajobrazu także się przydaje. Fotografia krajobrazu nie polega na tym, żeby było szeroko. ogr30 - Sob 03 Gru, 2011 Dzięki za porady porozglądam się jeszcze i pomyśle nad tym Tamronem . mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, żeś się przyczepił przeliczeń... Przecież wiadomo, że pole widzenia zależy od wielkości detektora, więc podanie samej ogniskowej nic nam nie mówi. 10 mm na APSC da mi podobny obrazek co 16 mm na FF. Ale jak Ci to przeszkadza to mogę pisać same ogniskowe - dcs napisał o ekwiwalencie, więc podchwyciłem. Zgodnie z arbitralną definicją obiektyw szerokokątny ma ogniskową poniżej 50 mm i jest podłączony do aparatu pełnoklatkowego. Zwyczajowo przyjmuje się jednak wartość 35 mm. Natomiast ja pisałem o obiektywach ultraszerokokątnych. Cytat: Fotografia krajobrazu nie polega na tym, żeby było szeroko. Nic takiego nie twierdziłem. Dopiero co wstawiłem zdjęcie krajobrazowe z 210 mm dcs - Sob 03 Gru, 2011 mozer, Napisałem o ekwiwalencie, bo nie mam aps-c, a tu o nim mowa. mozer napisał/a: Zgodnie z arbitralną definicją obiektyw szerokokątny ma ogniskową poniżej 50 mm i jest podłączony do aparatu pełnoklatkowego. Raczej poniżej 42-43mm, bo to jest przekątna 24x36mm czyli standard. Były standardy 40-45mm. hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011 dcs napisał/a: Raczej poniżej 42-43mm, bo to jest przekątna 24x36mm czyli standard. To jedna z definicji. dcs napisał/a: Były standardy 40-45mm. I były też 55mm mozer - Sob 03 Gru, 2011 Powiedzmy, że to kwestia umowna - i tak nie wiem co to ma wspólnego z tematem Sunders - Sob 03 Gru, 2011 mozer napisał/a: Zgodnie z arbitralną definicją obiektyw szerokokątny ma ogniskową poniżej 50 mm i jest podłączony do aparatu pełnoklatkowego. Zwyczajowo przyjmuje się jednak wartość 35 mm. Natomiast ja pisałem o obiektywach ultraszerokokątnych. mozer, nie wiem skąd ta definicja. Ja znam taką: http://www.optyczne.pl/45...k%C4%85tny.html mozer - Sob 03 Gru, 2011 Sunders, ciekawe - to sami optyczni się podłożyli, bo w bazie 45 mm to nadal szeroki kąt Sunders - Nie 04 Gru, 2011 mozer napisał/a: sami optyczni się podłożyli, bo w bazie 45 mm to nadal szeroki kąt Jesli znalazles na optyczne.pl informacje, ktore wprowadzily Cie w blad, to zglos to adminom

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group