forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D90 vs. Canon 60D paul80 - Pon 05 Gru, 2011 Temat postu: Nikon D90 vs. Canon 60D Witam forumowiczów, nastał czas na zakup nowej puszki, do przeznaczenia jest na same body ok.3400. Do wyboru padło na D90 lub Canona 60D, mówiąc o Canonie 60D, porównując te puszki, to Canon będzie miał na stałe włączone mRAW 10.1Mpix. Tak poszukując lustrzanki, zastanawiam się nad jedną rzeczą, co by było jakby np. Rawy z 550D zmniejszać do 10Mpix, czy to będzie taki sam zabieg jak mRAW? - mniejsza ilość szumu i czy będzie trzeba wprowadzić korekcję wyostrzenia? cybertoman - Pon 05 Gru, 2011 paul80 napisał/a: Rawy z 550D zmniejszać do 10Mpix, czy to będzie taki sam zabieg jak mRAW? Taki sam, a nawet lepszy. hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011 paul80, a po co chcesz zmiejszać? paul80 - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl napisał/a: paul80, a po co chcesz zmiejszać? Ty poważnie pytasz, czy tylko żartujesz? hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Poważnie.... Co będziesz ze zdjęciami robić? paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Wiem że dużo wiesz na temat sprzętu foto, ale pewnie wiesz, że skalując zdjęcie z 18 do 12, tracimy po drodze szum i jakość zdjęcia się zmienia. Dlatego w eosie 60D dodali mRaw 10Mpx, bo wiedzą o tym, że jeżeli komuś zależy na niskim szumie i lepszej dynamice to skorzysta z tego kosztem Mpx. Jakość obrazu RAW z 550D jest – podobnie jak w przypadku zdjęć JPEG – bardzo zbliżona do tego, co oferuje EOS 7D. Szum na zdjęciach staje się widoczny już w okolicach ISO 400. Trzeba jednak wziąć pod uwagę bardzo dużą ilość pikseli, co daje dużą swobodę przy skalowaniu zdjęcia i powoduje polepszenie jakości obrazu. Ponieważ 550D jest modelem skierowanym do amatorów, to bardzo rzadko zdjęcia wykorzystuje się do wydruków, które będą w stanie w pełni wykorzystać dostępne 18 megapikseli. http://www.optyczne.pl/12...dsumowanie.html hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Nie odpowiedziałeś mi na moje pytanie paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Będę je oglądał na 100% powiększeniu , jeżeli po skalowaniu zdjęcia są lepsze, to ja chcę lepsze, nie będę trzymał większego pliku, bo mi nie potrzebny taki, dla mnie liczy się jakość a nie rozmiar [ Dodano: Wto 06 Gru, 2011 14:02 ] Czy ktoś potrafi mi pokazać różnicę ze skalowania Raw na Mraw w eosie 60D i wywołaniu do jpg, czy różnica jest widoczna, czy to już nie jest tak oczywiste jak w testach? [ Dodano: Wto 06 Gru, 2011 15:11 ] Widzę że nikt nie odpowiada, to proszę tylko o jedną odpowiedź, czy mraw w eosie 60D da mi mniej szumu i lepszą dynamikę tonalną niż eos 40D , który uważam za bardzo dobry aparat? mozer - Wto 06 Gru, 2011 paul80, a to nie można samemu porównać: http://www.optyczne.pl/14...razu_w_RAW.html z http://www.optyczne.pl/57...zumy_w_RAW.html ? paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Patrzyłem już na to i wychodzi że 60 D jest lepszy, czy potwierdziłbyś to ? mozer - Wto 06 Gru, 2011 paul80, nie, bo nie mam tego aparatu, ale wydaje mi się to logiczne i testy też wskazują, że różnica na plus jest bez problemu widoczna dcs - Wto 06 Gru, 2011 paul80, Porównaj szum na print/screen na dxomark. hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 paul80 napisał/a: Widzę że nikt nie odpowiada Jak się sklejają posty, to nikt nie jest notyfikowany o nowych Twoich wpisach. Tak działa to forum. paul80 napisał/a: na Mraw w eosie 60D i wywołaniu do jpg mRAW to już jest JPG (w specyficznym zapisie). Innymi słowy mRAW jest już wstępnie "wywołany"... mozer - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl napisał/a: Innymi słowy mRAW jest już wstępnie "wywołany" Hm. Zaskoczyło mnie to. Ale dynamika RAWA zostaje? hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 mozer napisał/a: Ale dynamika RAWA zostaje? Tak. http://lclevy.free.fr/cr2/ mozer - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl, to co się tam dzieje poza interpolacją wartości zliczeń? Sorry, ale nie bardzo mi się widzi analiza tego dokumentu co zalinkowałeś hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Kod: sRaw and sRaw2 (and surely sRaw1) are encoded in YCbCr format, and not as CFA RGB data like full RAW ! /.../ After all, YCbCr is not surprising. Sraw has appeared exactly at the same time than the liveview feature, which is known to require a special sensor... maybe with a YCbCr low-resolution capture mode, in order to easily display the picture on the LCD and later record it on the memory card ... several time per second. /.../ 3.2.2. sRaw1 (mraw) format /.../ We can summary by the fact that: sRaw and sRaw2 use a YCbCr 4:2:2 chroma subsampling encoding : 2 Chroma values on the 1st Row of 4 pixels and 2 Chroma values on the 2nd row of 4 pixels, and sRaw1 use a 4:2:0 encoding : 2 Chroma values on the 1st Row of 4 pixels and 0 Chroma value on the 2nd row of 4 pixels. paul80 - Wto 06 Gru, 2011 dcs napisał/a: paul80, Porównaj szum na print/screen na dxomark. No 40D lepsze, ale 60D skalowane do mrawa da lepsze wyniki a z tego print screen, to różnicy praktycznie nie ma w wydruku? dcs - Wto 06 Gru, 2011 paul80, No to teraz wybierz obiektyw i porównaj na 40D i na 60D. Zobacz /rozdzielczość w pomiarach/. Miłej zabawy! paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Mógłbyś swoją myśl rozwinąć, byłbyś bardzo pomocny userowi , domyślam się, że skalując w dół, spada także ostrość zdjęcia? hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Rozdzielczość obrazu to nie sama matryca z jej megapikselami, ale cały układ od przedniej soczewki (lub nakręconego filtra) aż po matrycę. To znaczy ten sam obiektyw na różnych korpusach może (i najczęściej tak jest) dawać różną jakość obrazka. I im więcej jest tych pikseli na matrycy, a słabszy optycznie obiektyw - tym mniejszy zysk z tych dodatkowych pikseli (w sensie rozdzielczości). Czytaj - może tak być, że 40D da lepszy obrazek od 60D paul80 - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl podpinam obiektyw Canona 50mm 1.4 do 40D i 60D i robimy ten sam kadr iso 1600, która puszka da lepszy obrazek w oparciu o wykresy etc.? hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Jak wywołasz do JPGa 2658x1772 myślę, że nie będzie różnicy dcs - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl, 40D rozdzielczości większej nie da z żadnym obiektywem. Takie rzeczy tylko czasami z mniej pikselową matrycą FF, lub aps-h, w porównaniu z więcej pikselową matrycą aps-c. paul80, lepszy obrazek w oparciu o wykresy sprawdź na dxom. Bez sprawdzania napiszę 60D. paul80 - Wto 06 Gru, 2011 To nie wychodzi z testów, jak to możliwe, co wybrać 40 czy 60? a jak wywołam do 10Mpix? dcs - Wto 06 Gru, 2011 Jak zalinkować dxom? paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Spróbuj http://tnij.org/ hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 dcs napisał/a: 40D rozdzielczości większej nie da z żadnym obiektywem. Niefortunnie podałem przykład dcs napisał/a: Bez sprawdzania napiszę 60D. Na Print (czyli 8Mpx) praktycznie jest remis.. dcs napisał/a: ak zalinkować dxom? goo.gl albo tinyurl.com dcs - Wto 06 Gru, 2011 paul80, Dzięki. To dla ciebie. http://tnij.org/ois5 Nie ma na 60D, to masz na 7D /ta sama matryca/. hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 dcs napisał/a: Nie ma na 60D, to masz na 7D /ta sama matryca/. Ale to bez resamplowania do 10Mpx, czyli 18Mpx vs 10Mpx. Przy 10Mpx wynik powinien być nierozróznialny paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Teraz to już się zakręciłem, to warto inwestować w 60D? i czy aby mieć jakość 40D, to trzeba włączyć Mraw?, czy bez Mrawa będzie prawie taka sama jakość? a w rozdzielczośći 40D przegrywa, bo ma mniej Mpx? muszę to zrozumieć wybaczcie dcs - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl, Tak, ale przy małym podostrzeniu /tu i tu/ z 60D /a jest z czego/ będzie o niebo lepiej. Z tego co słyszałem posiadacze C 18mpix nagminnie podkręcają ostrość, w przeciwnym razie jest bez sensu. hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 Tu masz porównanie szumów 60D i 40D z obrazka resamplowanego do 8Mpx: dcs - Wto 06 Gru, 2011 paul80, Przy jakiej wielkości wydruków? hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 dcs napisał/a: Tak, ale przy małym podostrzeniu /tu i tu/ z 60D /a jest z czego/ będzie o niebo lepiej. Tak, nie zapominaj jednak, że kolega celując w 18Mpx a priori zakładał używanie tylko mRAWa. paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Nie chodzi o wielkość wydruku a ogólnie o to która puszka daje lepszy obrazek a dalej to już może być tylko lepiej niezależnie od formatu wydruku od 15*21 w górę do maksymalnie 20*30. hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 paul80, ja będziesz używał mRAWa na 60D to w zasadzie różnica między 60D w porównaniu do 40D to filmy, machany ekran i ogólnie nowsza konstrukcja. Ostrość i szumy wg mnie będą porównywalne. Gdy będziesz pełnych rozdzielczości używał - wtedy ostrość (detal) lepsza będzie lepszy w 60D przy jednoczesnym trochę większym szumie liczonym per pixel. paul80 napisał/a: w górę do maksymalnie 20*30. 20x30 to właśnie 8Mpx paul80 - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl napisał/a: paul80, ja będziesz używał mRAWa na 60D to w zasadzie różnica między 40D a 60D to filmy, machany ekran i ogólnie nowsza konstrukcja. Ostrość i szumy wg mnie będą porównywalne. Gdy będziesz pełnych rozdzielczości używał - wtedy ostrość (detal) lepsza będzie lepszy w 60D przy jednoczesnym trochę większym szumie liczonym per pixel. I o taką odpowiedź mi chodziło, porównywałem resamplowane pliki 18 do 10Mpx z 60D przy iso 1600,3200,6400 i jakoś specjalnie nie widzę mega różnicy, także z tym Mraw to sam nie wiem jak będzie, być może w praktyce wyjdzie takie stwierdzenie, ze Mraw w większości przypadków, to dla wysokich czułości 3200-6400 itd. Co do 40D, to jest stara puszka ale nadal dobra, nie będę ryzykował używanej, dlatego pozostaje 60D a i kręcenie filmów się bardzo przyda- nie da się tego ukryć. Także dziękuję Wam za wartościową wiedzę i pewnie tu wrócę dcs - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl, Jeden pixel na dot. -trochę szczegółu musi się zgubić. Niektórzy dla maxa dają dwa. hijax_pl - Wto 06 Gru, 2011 resamlowanie to nie tylko mRAW. W zasadzie to mogę powiedzieć że resamplowanie w takim np LR da dużo lepszy wynik niż użycie mRAW - ale mogę się mylić dcs - Wto 06 Gru, 2011 hijax_pl, Oczywiście, że możesz się mylić. Ale w tym przypadku się nie mylisz. paul80 - Wto 06 Gru, 2011 Mówiłem że jeszcze tu wrócę czyli mraw to taki jpg, czyli lepiej resamplować z całego Rawa na końcu obróbki RAW tj.przy eksporcie do np.TIFF. Swoja drogą, to ten mraw, to chyba mało przydatny jest? Chciałbym zrozumieć tego mrawa, że to taki jpg. Przetłumaczyłem ten tekst-google translate sRAW i sRAW2 (i na pewno sRAW1) są kodowane w formacie YCbCr, a nie jak CFA danych RGB, takich jak pełne RAW! /.../ Po tym wszystkim, YCbCr nie jest zaskakujące. SRAW pojawił się dokładnie w tym samym czasie niż funkcja LiveView, który jest znany wymagają specjalnego czujnika ... może z niskiej rozdzielczości YCbCr trybu fotografowania, w celu łatwego wyświetlania obrazu na LCD, a następnie zapisać go na karcie pamięci ... kilka razy na sekundę. /.../ 3.2.2. sRAW1 (mraw) format /.../ Możemy podsumowanie fakt, że: sRAW i sRAW2 użyć 04:02:02 YCbCr chroma subsampling kodowania: 2 Chroma wartości na 1. Wiersz 4 piksele i 2 Chroma wartości w 2. rzędzie z 4 pikseli, i sRAW1 użyć 04:02:00 kodowania: 2 Chroma wartości na 1. Wiersz 4 piksele i 0 Chroma wartość na 2 wiersz 4 piksele. i zrozumiałem tylko tyle, że obraz ma mniej danych o kolorze, czyli obrabiając mrawa zawsze dostaniemy gorsze wyniki, aż dziwi mnie, że w testach na optycznych tego faktu nie zanotowali. W takim pprzypadku, co do wyboru puszki to i nawet 550D może wejść w grę goltar - Sro 07 Gru, 2011 Szumy RAW 40D vs szumy mRAW 60D. Należy brać poprawkę na to że szum dla 40D jest dla TIFa 24 bit a dla 60D dla 48 bit, co przekłada się na to, że dla 60D wyniki należy przesunąć (pogorszyć) o ok 1 EV. I tak daje to przewagę dla 60D o min. 1 EV. Zdecydowanie wolałbym 60D, potrzebujesz małego szumu robisz na mRAW i masz użyteczne ISO 1600, potrzebujesz rozdzielczości robisz pełny RAW. Nie wspominając o innych zaletach 60D. Robiłem sobie kiedyś także bezpośrednie porównanie 7D (ta sama matryca co 60D) z 40D i dokładnie wyszło mi że 7D na mRAW jest lepszy od 40D RAW o ok 1 EV. I mRAW to zdecydowanie nie JPEG. hijax_pl - Sro 07 Gru, 2011 goltar napisał/a: Należy brać poprawkę na to że szum dla 40D jest dla TIFa 24 bit a dla 60D dla 48 bit, co przekłada się na to, że dla 60D wyniki należy przesunąć (pogorszyć) o ok 1 EV. Możesz rozwinąć myśl? 8bit na składową vs 16bit i różnica tylko 1EV? I jak się te EV mają do procentów na zaprezentowanych wykresach? I dlaczego taka różnica wychodzi w stosunku do wykresów z DxO dla Print? goltar napisał/a: I mRAW to zdecydowanie nie JPEG. Ale nie JPG w senie kodowania, dynamiki, rozdzielczości koloru? Nie demozaikowany? Czy to też takie ogólne stwierdzenie? goltar - Sro 07 Gru, 2011 Nie wiem dlaczego taka różnica wychodzi dla DxO, sprawdzałem to sobie mając do dyspozycji 40D i 7D i wyszło mi ok 1 EV. A co do przesunięcia 1 EV dla TIFa 24 i 48 bit, to na podstawie testu 60D dla RAW (są tam wyniki zarówno dla 24 jak i 48 bit). Co do mRAW - bo nie demozaikowany, nie odszumiany i nie kompresowany. hijax_pl - Sro 07 Gru, 2011 goltar napisał/a: Nie wiem dlaczego taka różnica wychodzi dla DxO, sprawdzałem to sobie mając do dyspozycji 40D i 7D i wyszło mi ok 1 EV. Rozumiem, że mówimy cały czas o szumie? Wg pomiarów DxO różnica per pixel (czyli wyniki Screen) w SNR18 dla ISO100 to 2,1dB, czyli ok 0,35EV goltar napisał/a: Co do mRAW - bo nie demozaikowany, nie odszumiany i nie kompresowany. kompresowany kolor, bo zapis 4:2:0. A skoro nastąpiła transformacja to już jest "zdemozaikowany" - w senie że nie jest odpowiednikiem obrazu z matrycy. A może to źródło, które powyżej zacytowałem (jak i praca dcraw) nie jest prawdziwe? dcs - Sro 07 Gru, 2011 goltar, Ja tam nie wierzę w niegrzebanie w mRAW i dynamikę tonalną przy stosunku szumu do sygnału równym 0.1 100-400ISO =8EV. Czyli max. Zero szumu? paul80 - Sro 07 Gru, 2011 dcs napisał/a: goltar, Ja tam nie wierzę w niegrzebanie w mRAW i dynamikę tonalną przy stosunku szumu do sygnału równym 0.1 100-400ISO =8EV. Czyli max. Zero szumu? jeżeli szum wpływa na dynamikę tonalną, to dlatego ona poszła w górę w mRAW, teraz zasadnicze pytanie, czy dynamika poszła w górę proporcjonalnie do szumu, czy zostało coś zmajstrowane. Może ktoś się pokusi lub pokusił na test Raw vs. mRAW, z tym że porównanie tych formatów sprowadzi się do TIFF w tej samej rozdziałce.. Pewnie niektórzy się zastanawiają, po co to robić a no dlatego, że pełny Raw do skalowanego TIFF 48bit da nam efekt najlepszy - bo jeżeli prawdą jest że mRAW zawiera mniej informacje o zdjęciu tj. kolorze, to nie widzę sensu stosowania mRaw. Teraz należałoby pokazać te różnice naocznie o ile są one do dostrzeżenia. [ Dodano: Sro 07 Gru, 2011 16:44 ] Tutaj już to zrobiono: http://photo.net/canon-eo...00SfpK?start=10 goltar - Sro 07 Gru, 2011 Jak ktoś chce niech się bawi , ja używam mRAW bardzo często i jestem zadowolony z rezultatu. Zarówno pod względem szumu, rozdzielczości (przy wielkości moich wydruków najczęściej nie większych niż 30x20) jak i kolorystyki. Nie widzę też różnicy w kolorach. I nie chce mi się dochodzić w jaki sposób Canon generuje te mRAW-y, jeśli rezultaty są dla mnie OK. Tak czy inaczej zdecydowanie wolę mRAW z 7D czy 60D od RAW z 40D... carwer - Sro 07 Gru, 2011 Temat postu: Canon 60D czy Nikon D90 W związku z tym ze nikon kosztuje już 3300 ( cena jeszcze wzrośnie ) , a Canon 3700 Co lepiej kupić ?? hijax_pl - Sro 07 Gru, 2011 carwer napisał/a: cena jeszcze wzrośnie Skąd ta pewność? I to cena korpusu samego? Jeśli tak - to gdzie tak drogo jest? Sunders - Sro 07 Gru, 2011 carwer, jesli bierzesz pod uwage uzywki, to kup uzywanego 7D, jesli nie to nowego 60D. obawiam sie, ze im dluzej sie bedziesz zastanawial tym wiecej zaplacisz carwer - Sro 07 Gru, 2011 Sunders napisał/a: carwer, jesli bierzesz pod uwage uzywki, to kup uzywanego 7D, jesli nie to nowego 60D. obawiam sie, ze im dluzej sie bedziesz zastanawial tym wiecej zaplacisz Podobno coś kolejna fabryka Nikona jest w problemach , wiec Nikon kompletnie odpada Sunders nie koniecznie jakbym tydzień temu kupil Nikona D90 , to sprzedawcy nie sprzedali by za 2700 , czy 2900 bo to im się na obecna chwile po prostu nie opłaca goltar - Sro 07 Gru, 2011 carwer scaliłem Twój temat z takim samym istniejącym. forrest - Sro 07 Gru, 2011 Temat postu: Re: Canon 60D czy Nikon D90 carwer napisał/a: W związku z tym ze nikon kosztuje już 3300 ( cena jeszcze wzrośnie ) , a Canon 3700 Co lepiej kupić ?? Body 60D jest do kupienia za lekko powyżej 3400 (na własne oczy widziane), ale to tylko body hijax_pl - Sro 07 Gru, 2011 A D90 w FJ za 2699. Dziś na własne oczy widzana cena carwer - Czw 08 Gru, 2011 Temat postu: Re: Canon 60D czy Nikon D90 forrest napisał/a: carwer napisał/a: W związku z tym ze nikon kosztuje już 3300 ( cena jeszcze wzrośnie ) , a Canon 3700 Co lepiej kupić ?? Body 60D jest do kupienia za lekko powyżej 3400 (na własne oczy widziane), ale to tylko body Właśnie zakupiłem Canon EOS 60D Body za 3454 uważam , ze zakup dobry ( pytanie teraz o o obiektyw ) Canon EF 50mm f/1.8 II czy ten obietyw jest dobry ( cena 430 zł ) więcej nie mam już na obiektyw Usjwo - Czw 08 Gru, 2011 Jak nie masz wiecej to jest dobry . Dobry tylko delikatny. carwer - Czw 08 Gru, 2011 Usjwo napisał/a: Jak nie masz wiecej to jest dobry . Dobry tylko delikatny. Co to oznacza ?? Ze sie może połamać ?? I czy jest lepszy od tego 18 - 55 ( Rożnica to jest około 130 zł ) MC - Czw 08 Gru, 2011 carwer napisał/a: Ze sie może połamać ?? Połamać to może się 50/1.4 Ten się co najwyżej annihiluje... Usjwo - Czw 08 Gru, 2011 Optycznie to calkiem dobry obiektyw, mechanicznie jest gorzej, ale nie trzeba sie z nim obchodzic jak z jajkiem. Mialem go z rok czasu i jak go oddalem to ciagle byl dobry. CZy lepszy? Nie mialem nigdy 18-55, lepszy jest pod wzgledem zoom'a Sunders - Czw 08 Gru, 2011 carwer napisał/a: Dobry tylko delikatny. Co to oznacza ?? Ze sie może połamać ?? I czy jest lepszy od tego 18 - 55 Porownujac do 18-55 - solidnosc konstrukcji podobna, a optycznie lepszy /ale tylko na ogniskowej 50mm /. Tak jak napisal Ujswo - jak bedziesz sie z nim w miare delikatnie obchodzil, to moze posluzyc dlugo. carwer - Czw 08 Gru, 2011 Sunders napisał/a: carwer napisał/a: Dobry tylko delikatny. Co to oznacza ?? Ze sie może połamać ?? I czy jest lepszy od tego 18 - 55 Porownujac do 18-55 - solidnosc konstrukcji podobna, a optycznie lepszy /ale tylko na ogniskowej 50mm /. Tak jak napisal Ujswo - jak bedziesz sie z nim w miare delikatnie obchodzil, to moze posluzyc dlugo. Czyli rozumiem , że obydwa obiektywy są bardzo słabe konstrukcyjnie zgadza się ?? A jaki wy byście obiektyw polecali ?? Czy wszystkie obiektywy Canona są takie ?? Sunders - Czw 08 Gru, 2011 carwer napisał/a: Czyli rozumiem , że obydwa obiektywy są bardzo słabe konstrukcyjnie zgadza się ?? Sa slabe konstrukcyjnie, ale ich cena jest adekwatnie do tego niska. Za takie pieniadze nie kupisz nowego obiektywu z AF-em, a dobre zdjecia przy ich pomocy mozna robic. carwer napisał/a: Czy wszystkie obiektywy Canona są takie ?? Oczywiscie, ze nie carwer - Czw 08 Gru, 2011 Sunders napisał/a: carwer napisał/a: Czyli rozumiem , że obydwa obiektywy są bardzo słabe konstrukcyjnie zgadza się ?? Sa slabe konstrukcyjnie, ale ich cena jest adekwatnie do tego niska. Za takie pieniadze nie kupisz nowego obiektywu z AF-em, a dobre zdjecia przy ich pomocy mozna robic. carwer napisał/a: Czy wszystkie obiektywy Canona są takie ?? Oczywiscie, ze nie Czyli za tą cenę nawet używanego nie kupię ?? Sunders - Czw 08 Gru, 2011 carwer napisał/a: Czyli za tą cenę nawet używanego nie kupię ?? Napisalem nowego. Co do uzywanego trudno powiedziec - musialbys okreslic jakiego typu zdjecia chcesz robic i jaki jest nieprzekraczalny budzet, ale to chyba juz nie w tym watku moronica - Czw 08 Gru, 2011 carwer, a ty w ogole wiesz jakiego typu obiektyw cie interesuje czy jedynym wymogiem jest cena? paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Zakup lustra odkłada się w czasie, ale kwestia 2 tygodni i będzie nowe lustro. W raz z czasem mogę wydać troszkę więcej, chodzi tylko o body Canona lub Nikona. W grę wchodzą modele : Canon 40D,50D,60D Nikon D90,D7000 Wiem że temat był wiele razy poruszany, ale potrzebuje się upewnić jednoznacznie, czy np. między 60D a D7000 jest aż taka przepaść? jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 paul80 napisał/a: czy np. między 60D a D7000 jest aż taka przepaść? Jeśli potrafisz wykorzystać potencjał RAW-ów z IMX071, to tak. dcs - Pon 20 Sie, 2012 paul80, Podaj listy obiektywów, które zamierzasz dokupić do Nikona i do Canona. http://www.optyczne.pl/po...tyw%C3%B3w.html paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Obiektyw planuje na razie jeden i jeszcze nie podjąłem decyzji, do wyboru: Nikkor 35 2.0 Sigma 30 1.4 a w razie zlecenia pożyczam: 24-70 2.8 70-200 2.8 14-24 2.8 50mm 1.4 85mm 1.8 moronica - Pon 20 Sie, 2012 paul80, czemu nie Nikkor 35mm f/1.8? jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 moronica napisał/a: czemu nie Nikkor 35mm f/1.8? No właśnie? paul80 - Pon 20 Sie, 2012 jaad75 napisał/a: paul80 napisał/a: czy np. między 60D a D7000 jest aż taka przepaść? Jeśli potrafisz wykorzystać potencjał RAW-ów z IMX071, to tak. Co masz konkretnie na myśli?, matryca zapewne sporo mniej szumi od 60D i to na mrawie. Ps. Sorry Panowie pomyliłem obiektyw, miało być Nikkor 35 1.8 i przy nim bym został jeżeli wszedł bym w Nikona a jeżeli w Canona, to Sigma 30 1.4. dcs - Pon 20 Sie, 2012 paul80, Do którego pożyczasz C, czy N ? paul80 - Pon 20 Sie, 2012 do obydwóch systemów, jedynie co mam teraz, to canona 50mm 1.8 i 18-55 IS. Szczerze pisząc wolałbym zostać w Canonie, ale jak mam się frajerować i kupić gorszą puszkę to nie za bardzo mi się to podoba. Nikon ma tez świetne szkło 35 1.8 i inne w niewygórowanej cenie. jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 dcs napisał/a: Do którego pożyczasz C, czy N ? Sądząc po 14-24/2.8, to wyglada, że N... paul80 napisał/a: Co masz konkretnie na myśli?, matryca zapewne sporo mniej szumi od 60D i to na mrawie. RAW-y z matrycy zastosowanej w D7000 (IMX071 własnie), dają fantastyczną elastyczność obróbki i naprawdę duży zakres dynamiczny, z głębokimi i czystymi cieniami w niskich czułościach i stosunkowo niewielkim, bezkierunkowym szumem w wysokich, ale żeby to w pełni wykorzystać, trzeba używać RAW i właściwych technik naświetlania (np. ETTR w celu optymalizacji rejestracji zakresu dynamicznego). 18MPix matryce Canona niestety nie dają aż takiego potencjału w obróbce i mają dość płytkie cienie z lekkim bandingiem, chociaż sam szum w śrenio wysokich czułościach wygląda całkiem przyzwoicie. dcs - Pon 20 Sie, 2012 Nie zauważyłem. paul80, Bierz D7000. lotofag - Pon 20 Sie, 2012 jaad75 napisał/a: paul80 napisał/a: Co masz konkretnie na myśli?, matryca zapewne sporo mniej szumi od 60D i to na mrawie. RAW-y z matrycy zastosowanej w D7000 (IMX071 własnie), dają fantastyczną elastyczność obróbki i naprawdę duży zakres dynamiczny, z głębokimi i czystymi cieniami w niskich czułościach (...) Tu akurat K-5, ale matryca ta sama: http://forums.dpreview.co...essage=36806297 paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Co to ma być 9 EV niedoświetlenia? hijax_pl - Pon 20 Sie, 2012 Pokaz ile da się wyciągnąć z cieni. To znaczy jak mało jest szumu (na min czułości), po po tak dużym wzmocnieniu sygnału obraz nadal jest klarowny. komor - Pon 20 Sie, 2012 paul80, dokładnie tak to wygląda. Nieźle, co? paul80 - Pon 20 Sie, 2012 komor napisał/a: paul80, dokładnie tak to wygląda. Nieźle, co? Fantastycznie, po co mi jasne szkła , zaraz zrobie test z 400D zobaczymy jak wyciągnie hijax_pl - Pon 20 Sie, 2012 paul80 napisał/a: zaraz zrobie test z 400D zobaczymy jak wyciągnie Lepiej nie paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Wyciągnął detal w cieniach , ale juz widzę ciekawe zastosowanie, old photo w B&W lotofag - Pon 20 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: paul80 napisał/a: zaraz zrobie test z 400D zobaczymy jak wyciągnie Lepiej nie Lepiej spróbuj z 5D MkII lub III jeśli masz pod ręką paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Pod ręka to mam Nokie N8 a co 5D MkII jest jeszcze lepszy? 400D ISO 100 Uploaded with ImageShack.us lotofag - Pon 20 Sie, 2012 paul80 napisał/a: a co 5D MkII jest jeszcze lepszy? Nie spodziewałbym się rewelacji, ale ciekawi mnie takie porównanie jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 paul80 napisał/a: zaraz zrobie test z 400D zobaczymy jak wyciągnie Podobny eksperyment z 40D wyglądal tak: Tutaj było porównanie D7000 i 500D (t sama matryca, co 50D): http://forum.optyczne.pl/...ght=500d#282178 D7000 500D paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Niesamowite! hijax_pl - Pon 20 Sie, 2012 Przykłady z rzeczywistego świata na zobrazowanie wykresów z DxO paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Te obrazki przemawiają do mnie inaczej niż same wykresy. jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 Tu jeszcze taki sobie przykład do czego to może w praktyce służyć: Before: After: paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Przy takiej matrycy to ma sens dcs - Pon 20 Sie, 2012 Normalnie "Słoneczny Patrol". paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Jestem pod ogromnym wrażeniem, mi wystarczy tylko 4EV a tutaj aż taki potencjał, można robić foty na av bez kompensacji ekspozycji i wyjdzie co wyjdzie, później sie wyciągnie , to akurat był żart, ale duży zapas bezpieczeństwa pozostaje dla dobra wszystkich jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 paul80 napisał/a: można robić foty na av bez kompensacji ekspozycji i wyjdzie co wyjdzie, później sie wyciągnie Pod warunkiem, że się nie przepali najwyższych świateł. Ale jeśli naświetlamy światła na maksa (ETTR), to w większości nawet dość kontrastowych scen, składanie HDR nie jest konieczne. paul80 - Pon 20 Sie, 2012 Czyli naświetlamy do świateł nie przepalając a wyciągamy cienie? jaad75 - Pon 20 Sie, 2012 paul80, dokładnie tak. hijax_pl - Pon 20 Sie, 2012 paul80, pamiętaj jednak, że cienie to dość małe wartości przez co niosą niewiele informacji. Tzn możesz głęboki cień rozjaśnić, ale pojawi się posteryzacja. Czy będzie widoczna? To zależy jak bardzo głębokie te cienie były i jak mocno je rozjaśniałeś... jaad75 - Wto 21 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Tzn możesz głęboki cień rozjaśnić, ale pojawi się posteryzacja Generalnie, dużo wcześniej widoczny będzie szum, który od zawsze był dobrym trickiem na ukrycie posteryzacji... hijax_pl - Wto 21 Sie, 2012 Tak - ja odnosiłem się do aspektu teoretycznego operacji matematycznych paul80 - Wto 21 Sie, 2012 Słuchajcie a jak z tym autofocusem w D7000? hijax_pl - Wto 21 Sie, 2012 Idź do sklepu i sprawdź sobie. paul80 - Wto 21 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Idź do sklepu i sprawdź sobie. nie o to mi chodzi, czy nadal są z nim problemy ogólnie? hijax_pl - Wto 21 Sie, 2012 Zapewne zdarzają się modele "z jedną nóżką bardziej" ale jakoś niewiele słychać na ten temat na sieci. paul80 - Wto 21 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Zapewne zdarzają się modele "z jedną nóżką bardziej" ale jakoś niewiele słychać na ten temat na sieci. Z jedną nożką, co to za określenie? i mam pytanie takie, co byście wybrali Nikkora 50mm 1.4 czy Sigma 50 1,4? komor - Wto 21 Sie, 2012 paul80, jest cały wątek dotyczący wyboru 50/1.4 w dziel obiektywowym. Poczytaj tam, a potem ewentualnie zadaj pytanie bardziej szczegółowe. Nie znasz określenia „jedna nóżka bardziej”? mozer - Sro 22 Sie, 2012 Fajne te obrazki... umiecie zdołować człowieka... A są gdzieś 100% cropy? Najchętniej z porównaniem do 5D. Albo... lepiej nie lotofag - Sro 22 Sie, 2012 Na pewno chcesz się pośmiać z 5D? mozer - Sro 22 Sie, 2012 lotofag, znalazłem porównania tego typu: http://www.fredmiranda.co...lled-tests.html Tylko dziwi mnie gładkość obrazów z D800 - czy przypadkiem nie jest to efekt odszumiania. hijax_pl - Sro 22 Sie, 2012 mozer napisał/a: znalazłem porównania tego typu: Tutaj jest obrazek z 5Dmk3 skalowany w górę do 36Mpx by porównać go z obrazkiem z D800. Bierzesz to pod uwagę? mozer - Sro 22 Sie, 2012 hijax_pl, tak. jaad75 - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: Tylko dziwi mnie gładkość obrazów z D800 - czy przypadkiem nie jest to efekt odszumiania. Efekt szerokiego DR. mozer - Czw 23 Sie, 2012 jaad75, trochę mi po prostu trudno uwierzyć w taką przepaść. Przecież to taka sama technologia, cudów nie ma - szumy muszą być, a szczególnie przy małej liczbie zliczeń statystyka jest kiepska. lotofag - Czw 23 Sie, 2012 Kilka postów wyżej też mieliśmy "tę samą technologię" przy porównaniu IMX071 do konkurencji, i co? mozer - Czw 23 Sie, 2012 lotofag, moja uwaga tego też dotyczy. hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer, ale co jest takiego nieprawdopodobnego? mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, że szum z cieni gdzieś magicznie znika hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 Nie może znikać coś, czego de facto nie ma Mówimy o niskich wartościach ISO. Przjrzyj sie wykresom FullSNR na DxO. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, ale konstrukcja piksela w Canonie i w Nikonie jest taka sama, więc szum nie powinien się różnić. Musi "znikać" gdzieś dalej lotofag - Czw 23 Sie, 2012 Ja bym był ostrożny w formułowaniu twierdzeń o rzeczach, o których w pełni kompetentnie mogliby się wypowiedzieć chyba tylko konstruktorzy tych matryc hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer, zasadniczo konstrukcją zapewne jest inna. To obwarowania patentowe przecież. I sam sensel to tylko zbiornik na elektrony. Nic więcej. To jak zostaną te elektrony przetworzone - tu kryje się niski poziom szumu. Bo mówimy o szumie przetwarzania tylko. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Bo mówimy o szumie przetwarzania tylko. Jesteś tego pewien? Oraz tego, że w tym "przetwarzaniu" nie ma odszumiania? hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 Szum w głębokich cieniach to tylko szum przetwarzania. Czyli sumarycznie wszystko poczynając od od prądu ciemnego, poprzez szum resetu, szum wzmacniacza sygnału aż po szum kwantyzacji. Cały worek ciekawych zjawisk różnych w zależności od tego czy matryca wykonana jest w technologii CCD cz też CMOS. Czy jest odszumiane? Oczywiście jest. W dzisiejszych konstrukcjach odszumiany jest sygnał i na torze analogowym, i na torze cyfrowym niezależnie. Można powiedzieć, że to takie bardziej skomplikowane układy ADC. Dalej jest już procek obrazowy, który wykonuje dalszą "magię" - w tym przypadku zapewnia mniej lub bardziej wierny zapis danych do pliku RAW. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, a dlaczego w tych matrycach bias jest odjęty i dlaczego optyczne za to piętnują matryce w aparatach? Czy prawidłowy rozkład zliczeń na dark framie (tzn. brak odjęcia biasa) ma jakiś związek z wysokimi szumami w Canonie? hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: a dlaczego w tych matrycach bias jest odjęty i dlaczego optyczne za to piętnują matryce w aparatach? Nie - bias to sygnał dodany. mozer napisał/a: i dlaczego optyczne za to piętnują matryce w aparatach? Bo istniejący bias w sygnale służy do dokładnej analizy szumu przetwarzania właśnie. Szum ma to do siebie, że jest wartością przypadkową. Powiedzmy +/- 20 zliczeń. Przy bardzo słabym sygnale, powiedzmy wartości 30 zliczeń mamy zatem zakres wartości od 10 do 50. Ale już przy sygnale 5 zliczeń pojawia się problem, bo wtedy zakres sygnału jest od -15 do +25. Tego Ci przetwornik ADC nie przetworzy - trzeba dodać sygnał stały, np 10, by sprowadzić wartość sygnału do zakresu, który obsłuży przetwornik ADC. Przy odczycie odejmuje się bias by odzyskać oryginalną wartość sygnału. mozer napisał/a: Czy prawidłowy rozkład zliczeń na dark framie (tzn. brak odjęcia biasa) ma jakiś związek z wysokimi szumami w Canonie? Jak widzisz połówki dzwonów to znaczy, żę masz czysty sygnał bez biasu. Jak widzisz pełny dzwon - to znak że jest potencjalnie jakiś bias dodany, albo fatalnie kondycjonowany sygnał (zawężasz sygnał pomiarowy na ADC). Co jest prawidłowe? Zależy na co się patrzy. Czy na wartości z senseli, czy na "wartość zliczeń" fotonów z sensela. By robić astrofoto - fajnie mieć darka z biasem, bo wtedy dokładniej odszumisz zdjęcie. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, w sumie nie napisałeś mi odpowiedzi na to co mnie najbardziej interesowało - czy to dodawanie biasa powoduje takie szumy w canonie. Bias jest wartością stałą, niezależną od czasu naświetlania, więc dlaczego powiedzmy na 1/1000 go nie widać, a na 3 min. ekspozycji już tak? W profesjonalnych kamerach CCD on jest zawsze na tym samym poziomie - również przy zerowej ekspozycji. hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: czy to dodawanie biasa powoduje takie szumy w canonie. Musisz dokładniej wskazać jakiś przykład. Jak bias jest brany do oceny poziomu szumu dla np szarości 18% to taka trochę droga donikąd - analiza powinna być robiona po odjęciu biasu (jeśli istnieje). mozer napisał/a: dlaczego powiedzmy na 1/1000 go nie widać, a na 3 min. ekspozycji już tak? Podaj przykład bo mam mgliste wrażenie, że coś się nie rozumiemy. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, to teoretyczne rozważania - pytam się o to wyciąganie z cieni we wcześniejszych przykładach. Innymi słowy czy to, że w Canonie tak słabo się wyciąga wynika z dodanego biasa do sygnału. hijax_pl napisał/a: Podaj przykład bo mam mgliste wrażenie, że coś się nie rozumiemy. Ty z tymi przykładami Napisałeś wyżej, że za dolną połówkę gaussowskiego "dzwonu" w darku odpowiada dodany bias - ja się pytam dlaczego tego biasa nie widać w RAWach przy krótkich ekspozycjach. hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: nnymi słowy czy to, że w Canonie tak słabo się wyciąga wynika z dodanego biasa do sygnału. Po pierwsze to bias się odejmuje przed dalszą jakąkolwiek inną obróbką sygnału (pliku RAW). Nie można go odjąć po demozaikowaniu, czy też korekcji krzywej tonalnej itd. Wyciąganie to po prostu proces mapowania tonalnego, które wykonujesz na zdemozaikowanym RAWie - de facto robisz go na czymś co można nazwać RGB TFF. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, czyli wywoływarki RAW odejmują automatycznie biasa w przypadku Canona, a w przypadku Nikona nie? Bez przesady - to, że biasy i darki odejmuje się przed demozaikowaniem to ja wiem hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: czyli wywoływarki RAW odejmują automatycznie biasa w przypadku Canona, a w przypadku Nikona nie? Odejmują w Canonie. W nikonie pomijają ten krok. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl, a skąd mają tego biasa? Przecież on nie jest zaszyty w osobnym pliku. hijax_pl - Czw 23 Sie, 2012 mozer napisał/a: to, że biasy i darki odejmuje się przed demozaikowaniem to ja wiem Czy darki - nie wiem jak to w Canonie procek robi. Ale odjęcie od zdjęcia z biasem darka z biasem spowoduje usunięcie biasa - przecież to proces ustawiania składowej stałej, wspólnej dla obu plików. [ Dodano: Czw 23 Sie, 2012 20:22 ] mozer napisał/a: a skąd mają tego biasa? Przecież on nie jest zaszyty w osobnym pliku. No dlatego właśnie te wywoływarki mają wsparcie dla konkretnych aparatów a nie dla wszystkich bayerów dziś produkowanych i tych jeszcze nie zaprojektowanych. Taki adobe zanim wypuści wsparcie dla nowej puchy musi zanalizować plik RAW i wyznaczyć biasa (jeśli jest), poziom czerni, poziom bieli, profil korekcji koloru, ew dodatkowe operacje jak np algorytm demozaikowania czy poziom podostrzania. mozer - Czw 23 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Czy darki - nie wiem jak to w Canonie procek robi. Ale odjęcie od zdjęcia z biasem darka z biasem spowoduje usunięcie biasa - przecież to proces ustawiania składowej stałej, wspólnej dla obu plików. Nie no, pisałem ogólnie. Formalnie powinno się odjąć od darka i od zdjęcia biasa, a potem od zdjęcia darka. Najlepiej wszystko uśrednione. Ale Canon nie odejmuje darków.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group