wielbicielxx - Wto 06 Gru, 2011 Temat postu: Nokia N8 ma 1/1.83 Czyli ma większą matrycę niż nie jeden kompakt  czy czegoś nie rozumiem prawie taka jak w LX5 i EX1 itp.
goltar - Sro 07 Gru, 2011 Nie przyglądałem się temu telefonowi, ale chyba masz racje. MC - Sro 07 Gru, 2011 Jak widać sama matryca to nie wszystko. Musisz jeszcze wziąć pod uwagę optykę Zeissa 
hijax_pl - Sro 07 Gru, 2011 Na iFixit są zdjęcia z rozebrania na części tego telefoniku. Moduł aparatu nie jest opisany, ale widać, że zajmuje sporo miejsca... [ Dodano: Sro 07 Gru, 2011 08:40 ]
MC - Sro 07 Gru, 2011 Full wypas czyli. Aszex - Sro 07 Gru, 2011 http://www.bazatelefonow....adku-iphonea-4/
Zoidberg - Sro 07 Gru, 2011 Rozdzielczość matrycy to przecież nie wszystko. Niestety do tej pory Nokia mocno mnie zawodzi w kwestii jakości zdjęć - mimo zazwyczaj imponujących cyferek opisujących matrycę. Znacznie lepiej wypadają najnowsze Samsungi o HTC nie wspominając. Tak czy inaczej, telefon nie jest do robienia zdjęć 
Aszex - Sro 07 Gru, 2011 Ani grania, słuchania muzyki, oglądania youtube, serfowania po necie, używania nawigacji... To co ja mam w kieszeni? 
MC - Sro 07 Gru, 2011 Smaftphona, a nie telefon... Aszex - Sro 07 Gru, 2011 ale smartphone, to taki phone tyle że smart, czyli na sterydach...
MC - Sro 07 Gru, 2011 To raczej urządzenie multimedialne z funkcją dzwonienia. Aszex - Sro 07 Gru, 2011 Też się zgadzam. Jeszcze trochę, a dojdzie nfc, a potem... itd etc...
suso - Sro 07 Gru, 2011 ja swoim Htc sensation wykonałem i później wydrukowałem wiele fajnych fotek dziecka . Jakością nie ustępują zdjęciom z tanich kompaktów . Ma 2 wady (ale duże ) Wygoda trzymania jest do d....y ,oraz niezamykany łatwo brudzący się obiektyw. wielbicielxx - Czw 08 Gru, 2011 Czyli się nie myliłem jeśli chodzi o rozmiar matrycy- wiadomo matryca nie wszystko ale skoro w taki sprzęt można wcisnąć 28mm f/2,8 to szkła w kompaktach canona z lini G to jakiś żart. Kumpel ma N8 i z samej ciekawości się nim pobawiłem- na pokładzie miał jakąś aplikacje wgrana aparatu fotograficznego i co mnie bardzo zdziwiło można w niej było ustawić praktycznie większość niezbędnych parametrów: iso, synchronizacje błysku, AF, kompensację ekspozycji. Nawet detekcja twarzy była Przysłona chyba jest stała f/2,8. Fotki naprawdę mnie powaliły mając na uwadze, że to smart-fon. Mam do noszenia na co dzień sony T50 i powiem, że Nokia wcale nie ustępuje jakością Moim zdaniem mogli wpakować 6mpix i byłoby jeszcze lepiej 
Baku - Pon 12 Gru, 2011 Czy któryś HTC ma sprzętowy przycisk wyzwalania migawki? A propos ciekawych aparatów w telefonach: ostatnio SE w modelach XPerii stosuje matryce BSI (ifon 4 jak sądzę też). Marzy mi się sytuacja, bym komórką mógł "obsłużyć sytuacje" gdy nie mam ze sobą lustra i nie odczuwał różnicy między zdjęciami z kompaktu ze średniej półki a telefonu. paul80 - Wto 01 Maj, 2012 Zdjęcia z tego telefonu to majstersztyk , oczywiście przy odpowiednich warunkach.
Ps. mam pytanie, jaka jest odległość hiperfokalna w nokia n8, nie wiem jaki rozmiar matrycy wybrać w DPOF. AmatorFoto - Pon 18 Cze, 2012 Witam wszystkich. Nokia w najnowszym "fotograficznym telefonie" idzie jeszcze dalej: http://www.gsmarena.com/p...-review-773.php Pomijając Nokię, pozostałe smartfony również nie mają się czego wstydzić. Sam fakt porównywania ich do Olympusa E-PL2... MC - Pon 18 Cze, 2012 Porównywać można wszystko do wszystkiego. Oglądałem trochę zdjęć przykładowych i owszem - są całkiem niezłe. Problem w tym, że telefon jest gruby, brzydki, na syfbianie i drogi. AmatorFoto - Pon 18 Cze, 2012
Owszem, telefon sam w sobie nie robi wrażenia, ale ja o czym innym
hijax_pl - Pon 18 Cze, 2012
MC - Pon 18 Cze, 2012 No właśnie ja też nie wiem o czym... AmatorFoto - Pon 18 Cze, 2012 Proponuję więcej luzu, mimo wszystko. Wiem, że jest to poważne forum dla poważnych ludzi i fachowców, ale jesteśmy w dziale "Wolne tematy" i w dodatku w wątku dotyczącym telefonu. Zwracam jedynie uwagę na jakość zdjęć robionych telefonem (tak, wiem, że to są smartfony), a nie opisuje wyższości jednego nad drugim. Przeglądając forum oraz komentarze widzę, że bardzo jest przestrzegana dyscyplina co z czym można porównywać, bo "przecież to nie ta sama klasa, nie ten przedział cenowy, nie ten obiektyw, nie te warunki, nie ta pogoda, nie ten rok produkcji, nie ten egzemparz" itd. itp. W tym wątku dowiaduję się, że "porównywać można wszystko do wszystkiego" - i dla mnie OK, ale żeby nie było za różowo, to choć zdjęcia są w porządku, telefon jest brzydki, na symbianie (no jak można? przecież symbian "się skończył"...) i drogi (za tą cenę można mieć przecież porządną lustrzankę!). Intencje naprawdę miałem niewinne: zobaczcie jak fajnie, że telefonem można zrobić przyzwoitą fotkę - i ja właśnie o tym... Oczywiście te właściwości telefonów też nie robią wrażenia, bo "robienie zdjęć na plaży w słoneczny dzień to żaden wysiłek nawet dla "najgorszych" matryc..." I cała moja radość pryska... Czekam na nokaut, gdy ktoś napisze, że na ISO 3200 (o ile takie jest w tych telefonach) są większe szumy niż na dajmy to Nikonie D5100 (no przecież jest w tej samej cenie). No i oczywiście tryb zdjęć seryjnych, siła błysku, optyka! Tylko idąc tym tokiem rozumowania mogę powiedzieć, że jednak nikt nie ma racji, bo spróbujcie zadzwonić z dowolnej lustrzanki. I włąśnie do takich bezsensownych dyskusji pewnie będzie ten temat zaraz zmierzał... Tymczasem niedługo wakacje, urlopy, trochę słońca i może przy tej okazji cieszmy się małymi rzeczami jak fotki z telefonu. Żeby nie zostać wyklętym dodam, że zdaję sobie sprawę iż wiedza większości forumowiczów w stosunku do mojej jest olbrzymia (sznuję to i z chęcią choć trochę bymz niej skorzystam), nie jestem fanem i nie używam symbiana ani nokii. Parafrazując przedmówcę "One test result is worth one thousand expert opinions"... I pewnie nie jedna osoba jest dumna z efektów swoich zdjęć (może przypadkowych) zrobionych bez wysiłku telefonem. Takie czasy, ale nie widzę nic w tym złego.. Pozdrawiam MC - Pon 18 Cze, 2012 Nie neguję - zdjęcia wychodzą całkiem niezłe. Ale byłyby powody do radości, gdyby ten telefon kosztował 1000 zł. A teraz - ani to dobry sprzęt foto ani dobry telefon. Takie niewiadomoco. komor - Pon 18 Cze, 2012 AmatorFoto, moim zdaniem Nokia niech się bierze za odzyskiwanie straconego rynku, zanim do końca zbankrutuje, a nie bajery foto. Owszem, te obrazki z matrycy 808 są świetne, ale to przede wszystkim musi być telefon. Myślę, że o to głównie kolegom powyżej chodziło. elnino - Pon 18 Cze, 2012
polemizowałbym...ale co kto lubi
AmatorFoto - Czw 21 Cze, 2012
Rzeczywiście sformułowanie "bez wysiłku" nie jest trafne... Generalnie zgadzam się, że w pierwszej kolejności powinien to być przede wszystkim telefon za rozsądne pieniędze, a nie jedynie "sztuka dla sztuki". Zostawiając na boku ten konkretny telofon myślicie, że takie rozwiązanie z matrycą jak w 808 może mieć jakąś przyszłość, np. w aparatch kompaktowych? Analizując na szybko wydaje się, że z bardziej złożonym, lepszym (nie wiem jak to nazwać) obiektywem rezultaty mogłyby być jeszcze ciekawsze... Tak sobie głośno myślę. komor - Czw 21 Cze, 2012
Nie wiem co o tym sądzić, dla mnie robienie matrycy 40 mpix żeby pokazać dobry tryb 8 mpix to jest czysty marketing. Lepiej było zrobić od razu 8 mpix z większymi pikselami, a tak w ogóle dla mnie aparat w telefonie nie powinien mieć tak dużych rozdzielczości (mam na myśli: tak dużych, jak 8 mpix), biorąc pod uwagę wielkość optyki (i jej stan powiedzmy po roku używania). jaad75 - Pon 25 Cze, 2012 komor, może dla Ciebie wystarczyłoby po prostu, żeby telefon/aparat wypluwał 8MPix zdjęcia i żebyś nie musiał wiedzieć jaka jest matryca? Bo chyba niekoniecznie musiałbyś mieć RAW w telefonie, co? Co by Cię wtedy obchodziło ile senseli jest używanych do tworzenia tych 8MPix obrazków, zwłaszcza, jeśli byłyby bardzo dobre? komor - Wto 26 Cze, 2012 jaad75, zgadza się. Ale sam pomyśl, jaki to ma sens, żeby robić małe sensele, mikrosoczewki itd., tylko po to, żeby je łączyć z 8 mpix? Ja widzę tylko jeden sens, ewentualnie, mianowicie zrezygnowanie z demozaikowania i po prostu łączenie informacji z czterech pikseli RGGB w jeden RGB, wprost. Ale jak z innej beczki wiemy, im mniejsze sensele, tym mniejsza studnia i trudniej z DR, który tak hołubisz. Więc po co?
hijax_pl - Wto 26 Cze, 2012
komor - Wto 26 Cze, 2012 Hę? Pewnie sRAW masz na myśli, ale tam jak pamiętam jest demozaikowanie, a potem zamiana na YUV, no i przede wszystkim, przy pierwszych sRAW-ach z racji jeszcze nie tak dużej rozdzielczości nie było tej prostej zależności, że z czterech pikseli robimy jeden, bo wyszłoby zdjęcie 1 mpix czy coś.
Teraz, jak ta Nokia na 40 mpix czy taki Nikon D800 ma 36 mpix to proste łączenie 4 pikseli daje nam 9-10 mpix, czyli coś, co spokojnie można nazwać użyteczną rozdzielczością. hijax_pl - Wto 26 Cze, 2012
komor - Sro 27 Cze, 2012
Wiem, ale 1,0 a 2,4 to jest ponad dwukrotna różnica.
dcs - Pią 29 Cze, 2012 Nokia 808 PureView - zabójca bezlusterkowców i lustrzanek? http://technowinki.onet.p...51,artykul.html |
