tommal - Czw 08 Gru, 2011 Temat postu: 16-35 f/2,8II L vs 17-55 f/2,8 IS Witam Czy robił ktoś test jaka będzie różnica w zdjęciu zrobionym obiektywem 17-55 a 16-35 zapiętym na cropa. Zakładając, że zdjęcia będą wykonane w takich samych warunkach oświetleniowych tą sama przysłoną ten sam czas, iso i kata sama ogniskowa np 30mm. Czy zdjęcie z 16-35 będzie znacznie lepsze czy jakość będzie porównywalna ? MM - Czw 08 Gru, 2011 16-35 jest nieznacznie, choć zauważalnie lepszy optycznie. Ja 17-55 używałem sporadycznie (kilka ślubów pożyczonym szkłem), ale Goltar miał dłużej oba to niech coś skrobnie więcej. goltar - Czw 08 Gru, 2011 TU masz porównanie, do tego z 35 f/1.4. Miałem już kilka różnych egzemplarzy 17-55 i 16-35 II. Pod względem rozdzielczości oceniam, że oba obiektywy są praktycznie takie same w centrum, 16-35 II jest troszkę lepszy na brzegu. 16-35 II jest lepszy od 17-55 pod względem CA. 16-35 II jest też oczywiście znacznie solidniejszy i bardziej szczelny. Za to 17-55 ma stabilizację, którą często używałem, mimo że to dość szeroki kąt. Moje zdanie jest takie, że jeśli ktoś używa APS-C to 17-55 jest lepszym wyborem (bardziej uniwersalny przy zbliżonej jakości zdjęć), chyba że głównym wymaganiem jest solidność i szczelność - wówczas 16-35. Mając 16-35 zmiana na 17-55 nie poprawi Ci jakości - chyba że masz wadliwy/słabszy egzemplarz  a takie niestety spotykałem 
Chcesz lepszej jakości - trzeba zbierać na 24 f/1.4 lub 35 f/1.4... dcs - Czw 08 Gru, 2011 Mój kolega był się obraził na Canona po 16-35mm f/2.8 USM L / I / i kupił tanią Tokinę AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX. Twierdzi, że lepsza optycznie od jedynki canona, ale to raczej dużym osiągnięciem nie jest. Ciekawe jak w porównaniu z dwójką. tommal - Czw 08 Gru, 2011 Dla mnie 16-35 II ma jeszcze jeden plus taki że w przyszłym roku (raczej koniec) będę chciał kupić 5D II więc ten już będzie pasował a obecnie będzie zapięty do cropa goltar - Pią 09 Gru, 2011
MM - Pią 09 Gru, 2011
Hehe, słusznie prawisz. Sam tak mam i sobie chwalę 
dcs - Pią 09 Gru, 2011 Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II: http://www.photozone.de/c...5_28_5d?start=1 Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX : http://www.photozone.de/c...28eosff?start=1 [ Dodano: Nie 11 Gru, 2011 18:46 ] Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX vs. Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II http://tnij.org/olam hijax_pl - Nie 11 Gru, 2011 Podbijam na prośbę... dcs - Nie 11 Gru, 2011 Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II vs. Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX http://tnij.org/ola3 Co Wy na to? kufel - Nie 11 Gru, 2011
same wyniki jakoś mnie nie dziwią.
Baku - Pon 12 Gru, 2011 Nieźle ta Tokina sobie z Canonem poczyna 
Czy to pierwsze szkiełko Tokiny na FF? goltar - Wto 13 Gru, 2011
Baku - Pon 19 Gru, 2011 goltar, ale to kiedyś, to pewnie jeszcze masz na myśli analogowe czasy... Wiem, że to firma z tradycjami, chodziło mi o współczesne konstrukcje. Tak czy siak 16-28 wydaje mi się ciekawsza niż 17-35. goltar - Pon 19 Gru, 2011
tommal - Pon 19 Gru, 2011 A ja szukam co można kupić najszerszego i jak najlepszych parametrach. Baku - Wto 20 Gru, 2011 Canon 14L II ? tommal - Wto 20 Gru, 2011 hmmm to fakt ale ja myślałem o czymś w rozsądnych pieniądzach rozsądnych dla zwykłego zjadacza chleba |
