Abs - Wto 13 Gru, 2011 Temat postu: Wybór lornetki 10x42 Po odsprzedaży Vortexa Fury (przymusowej) chciałem kupić dachówkę 10x42 podobnej klasy. W polu widzenia mam klika typów, raczej nowych lornetek a co za tym idzie niewiele można znaleźć informacji na ich temat: Nikon Prostaff 7, Zen Ray Vista, DO F. II... Nie mam ochoty wydawać więcej niż ok. 700zł (inaczej brałbym Vortexa Diamondback). Jeśli ktoś coś wie o wymienionych lornetkach, miał w rękach...mile widziane podpowiedzi, sugestie. cerber6 - Wto 13 Gru, 2011 Ja polecam Vixena new foresta miałem w ręku 8x42 jak 10x42 jest tak samo dobra nie zastanawiałbym się długo.http://www.astrozakupy.pl/product/Lornetka-Vixen-NEW-FORESTA-10x42-DCF/?id=889 Santre - Wto 13 Gru, 2011 Vortexa Diamondback odesłałem po kilku dniach testów nie przewyższał zdecydowanie steinera safari dlatego zrezygnowałem z zakupu. Również polecam Vixena new foresta dobra cena oraz jakość. kivirovi - Wto 13 Gru, 2011 DO Forest II nie widzialem, ale jak mialbym porownac Forest I i New Foresta to Vixen wygrywa w podskokach w kazdej kategorii. Arek - Wto 13 Gru, 2011 Forest II jest duuużo lepszy od I. cerber6 - Sro 14 Gru, 2011 Widziałem Foresta II jak już to 8x42 ale porównując z Vixenem ani chwili bym się nie zastanawiał by wziąć Vixena.Forest II 10x42 to dla mnie jakaś porażka. Abs - Sro 14 Gru, 2011 Dzięki. Vixen urasta na faworyta. Fajny cenowo jest ten Nikon - czy ktoś może miał do czynienia? Santre mógłbyś napisać kilka słów o tym Vortexe (rozdzielczość, nieostrość brzegowa, AC...). W przypadku Delty 10x42 może to jeden felerny egzemplarz? Santre - Sro 14 Gru, 2011 Abs jeśli chodzi o Vortexa miałem go w domu przez dwa dni przed wyjazdem na wakacje z tego co pamiętam Aberracja była niezbyt duża przynajmniej w centrum pola, nieostrość brzegowa delikatna i nie miała wpływu na komfortową obserwację, bardzo dobre odwzorowanie bieli. Porównywałem ją z WO 10x50 i steinerem safari 8x30. Powiem tak jeśli bym nie posiadał steinera który jest lornetką sprawdzoną w terenie a takiej potrzebowałem na wakacjach ( wyspa Korfu i niezapomniane lotnisko które miałem okazje obserwować z pobliskiej góry ) z pewnością bym ją zostawił w domu ale uznałem jeśli mam zmieniać to na coś zdecydowanie lepszego. Uważam że wybór masz dość prosty w cenie do 1000 zł spokojnie możesz brać Vortex Diamondback 10x42 lub Vixen New Foresta HR 10x42 WP Pozdrawiam. Kian - Sro 14 Gru, 2011
Nie wiem wprawdzie, co cerber ma na mysli, mówiąc, ze to porażka, ale obawiam się, że felerność egzemplarza 10x42, który oglądał, nie jest odosobniona. Ja mam całkiem podobne spostrżenie. ForestII zdecydowanie lepszy jest w wersji 8x42. 10-tka miała sporą nieostrość w jednym tubusie i nijak nie dałem rady jej zniwelować. Albo była w prawym, albo w lewym. Byc może słabo kręciłem, nie wiem. Oglądałem w sklepie, patrząc przez okno na ulicę. Od razu jednak bardziej przypadła mi do gustu 8x42, a tej drugiej odechciało mi się regulować. Zadzwoniłem wczoraj do Delty z pytaniem, jak to jest z tymi ich forestami. Powiedziano mi, że musiałem trafić na wadliwy egzemplarz. Coś chyba jednak musi tu być na rzeczy[/b] Arek - Sro 14 Gru, 2011 A co Ci mieli powiedzieć? Że wszystkie są wadliwe? 
Santre - Sro 14 Gru, 2011 Dokładnie chińczyk miał słabszy dzień i to tyle dlatego lubię mojego steinera 
cerber6 - Czw 15 Gru, 2011 Ja byłem w innym sklepie i nie było okna na ulicę.Uważam że minimum radości patrzenia prze lornetkę to: wydatek na lornetkę porro co najmniej 500zł, wydatek na lornetkę dachową co najmniej 800zł. Wszystko poniżej to już straszny kompromis.W przypadku drogich lornetek ta różnica cenowa między dachówka a porro maleje.Ja gdybym kupował drogą lornetkę nie kupiłbym porro. Jednak niektórzy mają do nich sentyment ,ciągle są i prawdopodobnie będą na rynku. Abs - Pią 16 Gru, 2011 Dzięki za opinie. Liczyłem trochę na dobre noty Delty - i poniekąd są - pewnie ukaże się jakiś test. New Foresta sprawia dobre wrażenie choć ta cena...niby atrakcyjna ale jednak w porównaniu do Delty, wiadomo. Ciekaw jestem jeszcze tego Nikona Prostaff...Z kolei na anglojęzycznych stronach Zen Ray ma dobrą prasę - uważa się go za lornetkę lepszą od Monarcha a porównywalną do Diamondback. kivirovi - Nie 18 Gru, 2011 ABS, nie marudz na cene Vixena, bo jest on spokojnie konkurencyjny wobec lornetek 2x drozszych. Ja patrzylem przez 8x32 i trudno mi go bylo potem oddac wlascicielowi, a widzialem niejedna lornetke za 1.000$ Dudi - Nie 18 Gru, 2011 Albo Vixen New Foresta ( tylko 2 lata gwarancji to przegiecie), albo mocno chwalony ZEN-RAY ZRS HD http://www.shop.lanius-bo...s-hd-10x42.html Andrzej_X - Nie 08 Sty, 2012 Abs, jaką lornetkę w końcu kupiłeś? Stoję przed podobnym wyborem; zastanawiam się nad: Vixen New Foresta 10x42 i Olympus EXWP I 10x42 - (obie w tej samej cenie ok. 800zł) Jak sądzicie, która będzie lepsza? Abs - Nie 08 Sty, 2012 Nie spieszę się z zakupem i nie mam nowych informacji. Olympus w tej cenie? -to chyba jakaś okazja. Gdyby nie ciut małe pole i brak wodoodporności to porro z Olympusa także byłoby niezłą okazją. Andrzej_X - Nie 08 Sty, 2012 Za oceanem te Olympusy chodzą po ok. 220$... Tylko musiałbym prosić znajomą znajomej, żeby zamówiła, wyłożyła kase, kupiła, przywiozła. Raczej chciałbym tego uniknąć dlatego zastanawiam się nad Vixenem. Pytanie czy Olympus jest wart tego całego zachodu. Szkoda, że nie mam jak potestować obu przed zakupem 
Dawid1984 - Nie 08 Sty, 2012
Zawsze można jeszcze na BirdForum poszperać.Nie długo pojawia się nowe lornetki firmy Kowa : http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=319224 To tez jakaś alternatywa patrząc na ceny. Andrzej_X - Nie 08 Sty, 2012 hmm, Kowę raczej sobie odpuszczę ze względu na jej duże rozmiary, polem widzenia też nie powala, "jedyne" 6' czyli tyle co w Olympusie. W Vixenie zastanawia mnie to dwufunkcyjne pokrętło do nastawy ostrości i regulacji prawego okularu, czy to aby nie okaże się awaryjne, a gwarancja bardzo krótka. RB - Nie 08 Sty, 2012
Po co od razu testować, starczy poużywać  (ja od dłuższego czasu mam wrażenie, ze ludzie kupuja sprzęt celem jakiegoś 'testowania' a nie używania, normalnie jakieś gromady wolontariuszy, którzy nic tylko chcą dzielić się swoimi opiniami...)
A tak po prawdzie to: 1) wybierasz tą, która Ci się bardziej podoba. 2) kupujesz ją przez net 3) używasz przez ca. tydzień 4) jak Ci się podoba - zostawiasz i nie interesuje Cię, czy aby przypadkiem druga lornetka bardziej by Ci się nie podobała 5) nie podoba sie - w ciągu ustawowych 10 dni odsyłasz i jesteś lżejszy o koszta wysyłki (w obie strony!), po czym kupujesz lornetke nr 2 i powtarzasz procedurę jak z jakiś tajemnych powodów musisz kupic lornetke lepszą, to wpadłeś w pasztet polegający na konieczności zakupu od razu obu lornetek po czy odesania gorszej. I nie radze się kierowac opiniami internetowych testerów tych bardziej zawodowych oraz tych bardziej z potrzeby serca. No chyba że masz miec lornetkę lepszą, a nie taką, która będzie dla Ciebie lepsza. Abs - Nie 08 Sty, 2012 Wiele w tym racji - racjonale podejście jest w cenie. No ale po co wtedy testy i całe to forum. Jest wielu, którzy szukają jak najlepszego rozwiązania ale są i tacy, co wyjmują z szafy jakiegoś rozkolimowanego antyka i twierdzą, że oto mają lornetkę i są zadowoleni...(ci nie wchodzą na to forum). Myślę, że każdy, kto szuka ,ub znalazł ma jakieś swoje indywidualne podejście, może się dzielić z innymi...ale jak pisałem, uważam, że masz sporo racji RB. RB - Nie 08 Sty, 2012
Po to, żeby miotać się między 2-3 lornetkami a nie między całą niemałą flotą. Czyli do w miarę rozsądnej i świadomej preselekcji. I aby zrozumieć parę podstawowych spraw, np. że nie ma "najlepszej lornetki w ogóle"
Andrzej_X - Nie 08 Sty, 2012 Gdybym chciał mieć lornetkę "lepszą" to pewnie wziąłbym Olympusa, bo droższa, bardziej znanej firmy (ogółowi społeczeństwa) itp. Problem polega w tym, że szukam najlepszych rozwiązań cena/jakość oczywiście poczynając od pewnego poziomu. W ten sposób na placu boju zostały te dwie sztuki. I chyba zrobię tak jak mówisz RB, wezmę obie, a zostawię jedną (tak chyba wpadłem w ten pasztet...  )
RB - Nie 08 Sty, 2012
Cóż... powiem tak, że pewności, że poza nimi nie będzie lepiej nie zdobędziesz niesprawdziwszy Tak więc warto IMO przyjać zasadę zadowolenia się dobrym zamiast poszukiwań najlepszego
W sumie od lornetki jako takiej ważniejsze to co z nią robimy i ile mamy z tego radochy. I wcale nie trzeba do tego najlepszej 
Ale najważniejsze - mam (IMO uzasadnioną) nadzieję że znajdziesz sprzęt dla siebie. kivirovi - Pon 09 Sty, 2012 Ja uwazam, ze to bardzo rozsadne pytac innych. Zwlaszcza, jak ktos ma juz krotka liste lub juz sprecyzowane oczekiwania. Widzialem obie wspomniane lornetki, choc o innych parametrach (Olympus 10x42, Vixen 8x32) i niestety z duzym odstepem czasu.... To sa obie badzo dobre lornetki, za bardzo niska na ich mozliwosci cene. Wbrew pozorom, Vixen jest firma bardziej renomowana jesli chodzi o produkcje optyki obserwacyjnej niz Olympus. Ich okulary i teleskopy sa bardzo wysoko cenione, a produkcje lornetek prowadza tez od wielu lat. Byly to dotad duze lornetki porro do astroobserwacji. Pierwsza dachowka (Atrek) jednak tez uzyskala dobre wyniki w testach Arka. Rowniez Oly zaczynał od poro, kilka lat temu, ale od typowych lornetek turystycznych. Tyle o markach. Obie lornetki daja bardzo ladny czysty obraz. Aberracja jest znikoma, transmisja bardzo wysoka, na brzegach pole widz. jest czyste, kolory bardzo dobre, zadnych zafarbow. Szczegoly sprawdzisz sobie porownujac wyniki testow. Slaboscia Vixen jest rzeczywiscie nieco wieksza dystorsja i nieostrosc na brzegu, ale nie jest ona taka, zeby bardzo przeszkadzała, zwlaszcza, ze pole jest duze. Te parametry wlasnie Oly ma bardzo dobrze skorygowane. Vixena porownywalem z moim Nikonem HD o tych samych parametrach i trudno bylo sie dopatrzyc jakichkolwiek roznic, poza wspomnianymi wadami! Dzien byl pochmurny i zadnych labedzi blisko, zeby ocenic aberre, ale bylo naprawde bardzo dobrze. Za te sama cene Oly da lepszy obraz, ale Vixen jast bardzo przyjemna w trzymaniu i uzyciu lornetka, o chyba jednak lepiej wykonanej obudowie. Takze, ja bym go wolal od uciazliwego sprowadzania Olympusa. Jesli chcesz cos wyraznie lepszego, to moim zdaniem trzeba celowac w Vortex Viper i to chyba HD. To jednak juz oceniam na podst. testow, bo go nie widzialem. Abs - Wto 24 Sty, 2012 Testowałem trochę Nikona Prostaff 7 10x42 - ale tylko w warunkach sklepowych (niestety). Porównywałem bezpośrednio do Nikona VII 10x50, który choć o połowę tańszy dawał w sklepie wyraźnie lepszy obraz. Choć Prostaff nie jest złą lornetką - trochę rozczarowuje. W warunkach sklepu nie dawał przewagi nad Sporterem. Generalnie odnoszę wrażenie, że do 1000zł trudno kupić wyraźnie dobrą dachówkę, jeśli człowiek oczekuje trochę więcej ponad przeciętność. kivirovi - Wto 24 Sty, 2012 Mozna mozna, Vixen New Foresta zaleznie od srednicy kosztuje 700-1000zł, a to nadzwyczajna lornetka. Mozna nawet DO Titanium 8x56 ROH tez jest za 1000zl. Moze nie w temacie 42mm, ale ja bym ja w ciemno wolal od Prostaff. Abs - Wto 24 Sty, 2012 Kivirovi miałeś w rękach Vixena 10x42? Gdzieś czytałem, że 8x32 - może się okazać, że 10x nie będzie tak samo dobra. Z tańszych mam jakąś nadzieję w nowej Delcie Forest II, może Crossfire da radę? Na tle takiej sobie jakości dachówek fajnie wypadają porro, np. Olympus, nawet Nikon VII. kivirovi - Wto 24 Sty, 2012 Zgadza sie, jest w poprzednim poscie, tylko 8x32, ale porownywalem z moim Nikonem HG o tych samych parametrach i Vixen sie wybronił. Juz sie powoli powtarzam... Oczywiscie jest ryzyko, ze kazda jest inna, ale ta sama zrenica wyjsciowa wiec bym nie demonizowal roznic, poza tym obudowa tez ta sama, a była dobra. Popatrz na testy, 14 pkt. roznicy nie wdajac sie nawet w szczegoly, Crossfire to jest dopiero ryzyko. Andrzej_X - Wto 24 Sty, 2012 No ja wcześniej planowałem na początku tego tygodnia zamówić New Foreste 10x42, ale chyba jednak wstrzymam się do opublikowania testu wersji 8x42 (Arek, kiedy? )
Jakieś pół roku temu kupiłem Nikona Action VII 7x50 jako tanią lornetkę nocną. Następnego dnia ją oddałem do sklepu (pierwszy raz w życiu zwróciłem coś co kupiłem). Wrażenie jakbym patrzył przez dziurkę od klucza, ostrość nijaka, a zdolność obserwacji nocnej tylko trochę lepsza niż przez Nikon Sportstar EX 8x25, natomiast gorzej niż przez Baigish 8x30 (kupiona za 105 PLN nowa w sklepie). Nie wiem jak inne lornetki z serii VII ale mój egzemplarz 7x50 był naprawdę słaby. Abs - Wto 24 Sty, 2012 Nikon 7x50 jest tak skonstruowany, że efekt "studni" rzuca się w oczy. Nie przepadam za tą lornetką także z powodu małego pola. Jeśli spojrzałbyś przez Nikona VII 10x50 zapewne zmieniłbyś zdanie co do tych lornetek. Jak na lornetkę budżetową ma zaskakującą rozdzielczość obrazu. Miałem kiedyś Vortexa Fury 10x42 - ta lornetka była na tyle dobra, że wspomnienie jej jakości bardzo krytycznie nastawia mnie do większości lornetek (tych tańszych), które ostatnio miałem w rękach. Wyjątek stanowią właśnie VII-ki, gdzie przeszkadza mi tylko przemieszczanie perspektywy przy ruchu lornetką. O jakości lornetek wiele mówi ich cena na rynku amerykańskim. Niektóre mają podobną jak u nas a inne są tańsze - te zazwyczaj są niewiele warte. [ Dodano: Pon 30 Sty, 2012 10:50 ] Po zapoznaniu się z Prostaff 7 - zrezygnowałem - bardzo przeciętnie. Jeśli ktoś miałby zdanie w kwestii Diamondback czy Zen Ray Zrs (Summit) 10x42 to zapraszam. rafal_m007 - Wto 14 Lut, 2012 Witam wszystkich forumowiczów jestem nowym użytkownikiem na forum i mam pytanie. Otóż po męczarniach z "Lidl- oskimi lornetkami" mam zamiar sobie kupić Nikona Action VII 10x40CF do dziennego obserwowania przyrody, ptaków, samolotów w nocy może do księżyca chociaż wiem, że do obserwacji astronomicznych raczej ten model się nie nadaje. Ale po przejrzeniu paru lornetek w tej klasie cenowej i nawet wyższej np Nikon Sporter i N Prostaff 10x42 Action najbardziej mi przypasował. Chciałem się dowiedzieć opinii użytkowników takiej lornetki jeżeli tacy tu są. Czy to byłby dobry zakup? Dziękuję i pozdrawiam.
kivirovi - Sro 15 Lut, 2012 Zakup jest dobry. 10x40 jak najbardziej nadaje sie do obserwacji nieba, parametry bardzo uniwersalne wybrales. Ona ma troche dystorsji i sporo aberracji chromatycznej na brzegach, ale obraz jest bardzo ladny, kontrastowy i jasny. Sama lornetka mała i starannie wykonana. Zadna dachowka w porównywalnej cenie jej nie przebije. Jedynie lepszy, uszczelniony ale ciezszy i znacznie drozszy bylby Action EX. rafal_m007 - Sro 15 Lut, 2012 kivirovi Dzięki za odpowiedź.
kimek27 - Sro 15 Lut, 2012 http://www.ebay.co.uk/itm...=item256cb594c2 jago - Nie 12 Sie, 2012 Poszukuję lornetki którą będę wypatrywać z zasiadki zwierzaki i ptaki, które będę chciał następnie sfotografować (zakres ogniskowych obiektywu to 200 lub 400). Z szerokiej oferty lornetek sam nie wiem co mam już wybrać. Czy parametry 10x42 będą odpowiednie (w lesie jak to w lesie warunki świetlne nie zawsze są idealne)  Co polecacie w przedziale cenowym do 1.000 zł Dziękuję za odpowiedzi
kemot - Nie 12 Sie, 2012 jeżeli Chcesz parametry 10x42 to ze swej strony zaproponuje Nikon Monarch 10x42 DCF , ale do lasu poleciłbyn bardziej 8x40 lub 10x50 np nikona ex lub coś z DO forest całkiem fajne dachóweczki robią i cena przyzwoita. kivirovi - Nie 12 Sie, 2012 Do kompletu z aparatem, jeśli fotografia to priorytet to ja polecam coś jak najmniejszego. 8x32 powinno wystarczyć. Tylę że 8x32 jak i 10x42 w ciemnym lesie o świcie/zmierzchu będzie już słaba. 8x42 byłaby zdecydowanie lepsza. DO Forest jest strasznie ciemna i do lasu się słabo nadaje. EX porro są fajne, ale duże i ciężkie. Monarch nie jest zły, ale za drogi jak na to co oferuje. Jeśli zdecydujesz się na 8x42 to mogę chyba tylko Vixen New Foresta polecić (jak zawsze). Jeśli potrzebujesz czegoś na bardziej oświetlone warunki, bo w takich się w sumie fotografuje, to może ci się spodobać Nikon EII (zarówno 10x35 jak i 8x30), choć trochę przekracza budżet. jago - Pon 13 Sie, 2012
Niekoniecznie, gdyż napisałem wcześniej
[ Dodano: Pon 13 Sie, 2012 06:54 ]
Zgadza się - na pierwszym miejscu zdjęcia a lornetka ma tylko pomóc w lokalizacji. RB - Pon 13 Sie, 2012 Dachowe 8x32 (małe rozmiary). Nie musi byc super optyka (nie będzie!), cos kupisz za tysiąc złotych, byles trzymał się raczej górnej 2/3 wyznaczonej kwoty
kivirovi - Wto 14 Sie, 2012 Jeśli chcesz 10x42 to za 1300zł warto spojrzeć w stronę Olympus EXWP. Jest on troche lepszy od New Foresta pod względem korekcji wszystkich wad, a ma wciąż przyzwoite pole widzenia w przeciwienstwie do 8x42. Abs - Nie 26 Sie, 2012 Znalazłem oferty paru lornetek 10x42, o których mniej się pisze: Minox Bv 10x42 (wersja starsza i nowa), Alpen Shasta. Ceny i warunki gwarancji konkurencyjne więc może warto? Która waszym zdaniem lepsza i czy w ogóle patrzeć w tę stronę skoro mamy w Monarcha, Olympusa czy Diamondback? kivirovi - Nie 26 Sie, 2012 Minox zdecydowanie wart jest rozwazenia. To jest ogólnie znacznie lepsza lornetka pod względem dopieszczenia i jakości wykonania, porównywalna ze Steinerem raczej. Pod tym względem zdecydowanie przewyższa te które wymieniłeś (diamondbacka nie widziałem, wiec tu spekuluję). Jednak pod względem optyki Olympusowi EXWP ustępuje. Monarch 1 jest dość słaby IMO i chyba go przewyższa. Miałem w ręku 3 modele starszej (zielonej) wersji. Z tego co pamiętam to najgorzej Minox wypadał pod względem kontrastu transmisji. Nie było tej żylety co w Oly. Za to nieostrości na brzegu i aberracja były bardzo dobrze skorygowane jak na ten poziom cenowy. To jest bardzo solidna robota, aż miło wziąć do ręki - cacko. Do tego względnie mała i zgrabna. I z tego względu nie zdziwiłbym się, gdybyś ją wybrał biorąc obie do ręki i porównując bezpośrednio. Z Alpen nie miałem jak dotąd przyjemności. Abs - Wto 28 Sie, 2012
Szkoda bo na tej "żylecie" najbardziej by mi zależało. Może new BV będzie lepsze? W przypadku Monarcha wersja 2 ma lepszą rozdzielczość. Nawet taki Forest II jest pod względem rozdzielczości jest dobry. Szkoda że nie umiem porównać bezpośrednio paru lornetek. 5 minut i po dylematach. kivirovi - Wto 28 Sie, 2012 Nie, no w porównaniu do FII to w Minoksie jest brzytwa. To jest w ogóle inny świat! RB - Wto 28 Sie, 2012
Nie umiesz, czy nie masz możliwości? Jak nie umiesz to co się przejmujesz? Jak nie widzisz róznicy, to kupujesz pierwszą z brzegu, jesteś happy i oglądasz świat zamiast czytać teksty o miażdżeniu, żyletach, brzytwach, nożyczkach itede... kivirovi - Wto 28 Sie, 2012 ... a portal optyczne nalezy skasowac, bo odciaga ludzi od spacerów, zabiera radosc z uzywania sprzetu, a poza tym i tak w internecie jest już za malo miejsca 
Abs - Wto 28 Sie, 2012
Ach te regionalne naleciałości językowe...Oczywiście, że chodziło o brak możliwości. Inna sprawa to jakaś tam filozofia optyczna. Ja niestety jestem zakręcony optycznie - lubię lornetki, mam ich parę, kilka kupię - po ty by właśnie podziwiać świat. Dzięki Kivirovi. Myślę jednak, że Minox aż tak nie dyskwalifikuje DOFII choć zapewne lepszy jest. RB - Wto 28 Sie, 2012
A to przy takiej koincydencji masz bidaku przekirane... 
Abs - Wto 28 Sie, 2012
...a ja tam się czuję bogaty...  choć rzeczywiście trzeba uważać aby nie przesadzić (twoje blisko 4 000 postów RB też o czymś tam świadczy). Póki co każda lornetka, którą z rozmysłem nabywam ma ściśle określone przeznaczenie.
Jak ktoś zna fajną 10x42, która nie miażdży portfela to można podrzucić pomysł (choć temat już powoli wyczerpuje "arsenał" w granicach 1 tys.). Zastanawiam się jeszcze czy lepiej Minox new czy old (tańszy)?. Santre - Wto 28 Sie, 2012 Abs po co kombinować jak masz wspomniane już wyżej Vortex Diamondback 10x42 lub Vixen new foresta. Kupilem vixena 8x42 i jestem bardzo zadowolony teraz do szczęścia brakuje mi lunety. Minoxa BV new miałem okazję porównać do vortexa, mechanicznie to podobne lornetki jednak Vortex optycznie był lepszy. ( Miał bardzo dobre odwzorowanie bieli oraz ostrość której brakowało minoxowi ) Abs - Wto 28 Sie, 2012 Santre bardzo zależy mi na dobrej ostrości lornetki. Diamondback podrożał a już przy starej cenie miałem wątpliwości. Co do Vixena czytałem na forum, że ostrością nie bryluje - sam nie sprawdzałem. Jak wypada kwestia rozdzielczości w twoim egzemplarzu? - masz lub miałeś dobre wzorce do porównania (np. WO czy Vortexa). kivirovi - Wto 28 Sie, 2012 Ja porównałem New Foresta do mojego Nikona HG, obie 8x32, i byłem zdziwiony podobieństwem obrazu jak i różnicą ceny. Vixen lepiej leżał w dłoni, był bardziej ergonomiczny, obraz różnił się nieznacznie na minus dla Vixena tylko większą dystorsją i większą nieostrością na brzegu. By to jednak dostrzedz potrzebowałem paru minut obserwacji. Vixen był nieco inaczej nasycony kolorami ale nie powiedziałbym, że gorzej niż mój Nikon. Ostrość była pieruńsko dobra. Porównując mego Nikona z Vortex Crossfire widać już było dramatyczną przewagę Nikona, uzasadnioną ceną. Santre - Wto 28 Sie, 2012 WO mam i powiem Vixen 8x42 wypada doskonale jeśli chodzi o rozdzielczość. Wieczorem też daje radę gwiazdy świecą punktowo. Vixena kupiłem z przeznaczeniem do turystyki i tutaj się sprawdza doskonale zastąpiłem steinera safari 8x30. tool - Wto 28 Sie, 2012 Dołączę się do tematu, jako posiadacz vortex'a diamonback 8x42 (od 10 miesięcy) po moim ostatnim urlopie stwierdziłem, że ta lornetka na prawdę daje radę. Jak znajdę chwilę czasu to opisze ja od nowa, bo moja opinia o niej na portalu jest już nieco nieaktualna. Abs - Sro 29 Sie, 2012 Vixen 8x32 i 8x42 zbierają na razie same pochwały (podobnie Diamondback) jednak mój entuzjazm "schłodził" Andrzej_X (uczestniczył także w dyskusji tego tematu) pisząc o nieakceptowalnej rozdzielczości New Foresta 10x42. Być może miał wadliwy egzemplarz ale mimo tego traktuję ten model jako "lornetkę ryzyka". Santre - Sro 29 Sie, 2012 Vixen 8x32 i 8x42 testował Arek i tutaj nie ma ryzyka, 10 nie widziałem więc się nie wypowiadam. Dale - Sro 29 Sie, 2012
Właśnie że jest ryzyko i to całkiem spore, cyt: "Bardzo mocno ścięta lewa źrenica. Strata ponad 8% światła na samej źrenicy, to duża wpadka" Andrzej_X - Sro 29 Sie, 2012
Zgadza się. Miałem New Foresta 10x42 i ostrość była kiepściutka, znacznie gorsza niż w Tento 7x35, które akurat miałem pod ręką. Odesłałem do sklepu z prośbą o sprawdzenie i sprzedawca potwierdził moje zdanie. Poprosiłem o nowy egzemplarz i sprawdzenie przed wysyłką. Sprzedawca stwierdził, że nowy egzemplarz również ma coś jakby nie tak i zaproponował zamiennie Diamondbacka. Zgodziłem się na to, ale pojawiły się problemy z jego dostępnością i skończyło się na zwrocie pieniążków. Gdyby nie to, że mam już zaplanowany zakup Vortexa w Stanach pod konice roku to może jeszcze raz zaryzykowałbym New Forestę, bo poza ostrością zrobiła na mnie dobre wrażenie. Abs - Sro 29 Sie, 2012 Paradoksalnie u nas Diamondback 10x42 jest sporo droższy niż taki sam 10x50 roof (tej samej firmy). W US jest odwrotnie. Może warto przyjrzeć się takiej dachówce? Zgrabniejsza i lżejsza od porro, łapie więcej światła niż 10x42, tylko pole mniejsze (ale tak te konstrukcje mają). Andrzej w jakim sklepie kupowałeś? Andrzej_X - Sro 29 Sie, 2012 Odpowiedziałem na PW. Absengard - Sro 14 Lis, 2012 Miał ktoś w ręku DO Forest II z nowej serii 10x50 ? lub Celestron Nature 10x42 warte sa cos te dachowki ? [ Dodano: Wto 20 Lis, 2012 23:00 ] ABS i co kupiles ??? Sam mysl enad DOF 10x42 , Celestronem nature 10x42 ( fajni ewyglada wizualnie) oraz vortexem crosfire czyli cos za 550 zł ale nikt tego w reku nie mial aby porownac ze soba i jestem w kropce. A urodziny sasiada zblizaja sie wielkimi krokami..( 4 grudnia) [ Dodano: Wto 20 Lis, 2012 23:25 ] a moze test 10x42 dachowek do 1000 zł ?:) jest juz ich sporo a i biedniejsi tez je kupuja
Harry - Sob 02 Mar, 2013 Przepraszam, że zabawię się w archeologa, ale mam dylemat w związku z tematem, a moje obeznanie się z lornetkami jest aktualnie znikome. Poza tym mam nadzieję, że przez tych kilka miesięcy przybyło trochę doświadczeń w stosunku do poniższych modeli... Rozważam zakup sprzętu do 1000zł, preferuję powiększenie 10x i obiektyw 42mm - chcę, by sprzęt mógł nosić zaszczytne miano "uniwersalnego". Oczywiście bardzo ważna jest jakość obrazu, więc jeśli jakiś model o powiększeniu 8x lub/i obiektywie 32mm jest w tym lepszy od swojego większego brata, bardziej sprawdzony, niezawodny, to poproszę o taką informację. Czytając ten wątek wstępnie wybrałem: - Vixen NEW FORESTA 8x32, - Vixen NEW FORESTA 8x42, - Vixen NEW FORESTA 10x32, - Vixen NEW FORESTA 10x42, - Vortex Diamondback 10x42, - a może pojawiło się coś innego? Z góry bardzo wielkie dzięki za pomoc. kivirovi - Sob 02 Mar, 2013 Tak, weź też pod uwagę Vixen New Foresta 8x56, nie spełnia żadnego z Twoich kryteriów ale to na pewno dobra lornetka
Harry - Sob 02 Mar, 2013 To skoro nie spełnia żadnego kryterium, to po co ta rada? Nie jestem tu tak stałym bywalcem i nie odczytuję żaluzji... Abs - Sob 02 Mar, 2013 Harry trochę zmonopolizowałeś propozycje firmą o której niewiele mam do napisania. Skłaniam się ufać grupie znanych mi użytkowników co do jakości VNF 8x32. Model 10x42 nie był na forum jednoznacznie dobrze oceniany. Vortex Diamondback to mój typ - ma duże pole ale na obrzeżach słabo skorygowane. Monarch 10x42 za zakup którego możemy dostać zwrot części pieniędzy jest optycznie bardzo dobry ale z kolei ma małe pole a nade wszystko lekki. Moim zdaniem w cenie do 1000zł trudno o jednoznacznego lidera - musimy zdecydować się na jakiś kompromis. Olimpus EXWP jest dość ciekawą ofertą ale przekracza budżet. Za połowę ceny są atrakcyjne optycznie lornetki porro ale cięższe. Jest jeszcze fajna DO Titanium ROH 10x56 ale czy nie będzie za duża? kivirovi - Sob 02 Mar, 2013 Harry, nie bądź taki poważny. Nie wymieniłeś tylko 2 VNF więc Ci dopisałem tą najmniej pasującą Nawiasem mówiąc stworzona przez Ciebie lista zawiera dobre lornetki, jak bym wiedział coś więcej do czego to ma być, to może któraś by miała priorytet. A tak to decyzja jest Twoja.
Niestety nic odpowiedniego nie ma na liście promocyjnej w DO. Ale i tak warto żebyś tam zajrzał. 10 sensownych lornetek, obniżki są znaczące, jak ponaginasz wymagania to możesz coś wybrać: http://www.optyczne.pl/56...zeda%C5%BC.html Harry - Nie 03 Mar, 2013 Spoko, moja "powaga" wynikła bardziej z nieznajomości Użytkowników forum niż z mojego charakteru. W rzeczywistości mam większe poczucie humoru, tu po prostu widocznie coś źle odczytałem. A wracając do tematu, to potrzebuję lornetki typowo uniwersalnej, raczej do włożenia do plecaka niż do kieszeni, przeważnie dziennej, choć pozwalającej cokolwiek dostrzec i w nocy, czasami do spojrzenia w niebo, jednak przede wszystkim operującej w otwartym i leśnym terenie. Czarna obudowa to dodatkowy atut, wymyśliłem sobie powiększenie 10x, bo 8x wydaje się trochę za małe. Kwota 1000zł jest nieprzekraczalna, sprzęt muszę bez obawy używać, bez stresu, że go uszkodzę, zgubię, itp. Maksymalna średnica wyjściowa 42mm, minimalna 32mm - przy czym ta druga chyba będzie trochę za ciemna, choć rozmiarem idealna, bo sprzęt nie może przytłaczać ani masą ani gabarytami... Stąd też moje typy. Vortex Diamondback 10x42 podoba mi się, ale obawiam się tego pierścienia ostrości - jak to się obraca, czy w miarę płynnie, bez dziwnych odgłosów - bo gdzieś czytałem, że może być różnie. Podzielone opinie były też na temat VNF 10x42, który jest moim drugim faworytem. Model VNF 8x32 to trzeci typ. Monarch i Olimpus jakoś mi nie pasują... Mecząc Was pytaniami liczyłem, że może od ostatniego tematu przybyło doświadczeń z takimi lornetkami i przydadzą się one nie tylko mnie, ale i następnym pokoleniom.
kivirovi - Nie 03 Mar, 2013 No to wychodzi 8x42. Powiększenie nie mówi o tym jak wiele zobaczysz. W nocy np. w 8x42 zobaczysz więcej niż w 10x42. Ja jestem raczej za 8x32 bo jest bardziej turystyczna ale wieczorem w lesie jest już bezużyteczna, do patrzenia w niebo też się słabo nadaje. Vixen i Vortex to lornetki podobnej klasy. Inaczej zbudowane ale porównywalne. Mają dużo elementów plastikowych. Jakieś tam drobne defekty mechaniczne egzemplarza, jeśli by były to zauważysz już na początku i możesz wymienić. Gorzej ze zużyciem. Jeśli chodzi o solidność to są to dobre lornetki. Za bardzo dobrą musiałbyś sporo dopłacić i nie jest to konieczne. Vortex deklaruje większe pole widzenia ale nie mogę uwierzyć, żeby 8st było prawdą. Vixen ma lepszy look i ergonomię. Ja bym raczej wziął Vixena. Którą byś nie wybrał, będziesz pozytywnie zaskoczony. Harry - Nie 03 Mar, 2013 Dzięki za podpowiedź, jednak to 8x mnie trochę zniechęca, wydaje się zbyt słabe. Gdziekolwiek czytam, to użytkownicy wspominają jednak o pewnym niedostatku powiększenia, chwaląc z kolei jasność. Myślę, że wybór padnie jednak na 10x42, tylko na którą? VNF czy Vortex - która daje lepszy obraz, z mniejszą ilością wad optycznych? Gwarancja 5 lat vs. gwarancja "wieczysta"? Swoją drogą, będąc na stronie Vixena, widziałem chyba gwarancje "lifetime", czemu u nas mają one 5 lat? Guliwer - Nie 03 Mar, 2013 Gdybym miał kupić Vixena 10x42, to bym wybrał porro. http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,17198s Dachówki do 1000 zł, to są dobre dla dekarzy. 
Harry - Nie 03 Mar, 2013 A czy wtedy oprócz większego efektu "3D" zauważę znaczną różnicę w jakości/jasności obrazu? Taką, że zrekompensuje mi większy rozmiar porro? kivirovi - Nie 03 Mar, 2013 Ja na Twoim miejscu też wziąłbym porro. Ale na swoim już nie
Albo pożegnaj się z wieczornymi obserwacjami w lesie albo z 10x42. Jedyna sytuacja w której odczujesz mniejsze powiększenie to patrzenie np. na odległe ptaki na siedząco z podparcia, czy na samoloty czy ptaki na wysokościach przelotowych. Akurat te obie 10x42 widziałem choć nie jednocześnie. Vixen 10x42 ma większą nieostrość na brzegu pola niż 8x32 i śladową aberrację chrom. Vortex za to ma wyraźną aberrację chrom. na brzegu a nieostrości i dystorsji chyba jednak mniej. Ja cenię Vixena bardziej. Jednak o ile przy parametrach 8x42 brałbym poważnie Vorteksa pod uwagę, z powodu pola, to w przypadku 10x42 już bym się silniej skłaniał do Vixena. Vortex daje gwarancję wieczystą Vixen nie. Zwróć też uwagę, że Vixen 50mm jest obecnie tańszy niż 42 (promocja w DO), a tylko parę centymetrów dłuższy i o kilkadziesiąt gram cięższy. A to jest wciąż duża źrenica wieczorowa - 5mm - prawie tak jak 8x42 no i do astro inny świat. I różnicę ile widać zarówno wobec 10x42 jak i 8x42 zauważysz od razu. Andrzej_X - Nie 03 Mar, 2013 Ciężko powiedzieć, ktoś doświadczony musiałby porównać obie naraz, a o to raczej trudno w naszych warunkach. Ostatnio czytałem bardzo pozytywne opinie o wersji 7x50 Foresty porro. W zasadzie jedynym minusem było niezbyt szerokie pole widzenia i pewnie tyczy się to również modelu 10x42. Swoją drogą ciekawy bardzo jestem jak wypada Foresta 7x50 w porównaniu do Ultimy i Titanium o tych samych parametrach... Absengard - Nie 03 Mar, 2013 Ja parę dni temu nabyłem prostaffa 7 10x42 i powiem szczerze lepiej mi się patrzy niż przez porro klasy nikona ex, olympusa czy DO entry, silver czy tez przez skymastera 15x70. Byź może ze względu na wygodę. Mała ( w porónaniu z porro ) lekka, fajny design, szerokie dość pole jak w tej klasie, aberracje nieuciazliwe. Jestem osobiscie bardzo zadowolony. Być może niektóe porro jasniejsze ale nie narzekam na jasność prostaffa, na moje wymogi jest swietny. Widocznie nie mam wielkich wymagan skoro nie przeszkadzaja mi jego wady ( bo pewnie je ma ) Guliwer - Nie 03 Mar, 2013 Chętnie bym poczytał dyskusję nt. czy lepszy Swarovski, czy Zeiss Victory 10x42
Ale to raczej na forum myśliwskim znajdę.
Harry - Nie 03 Mar, 2013 Za komuny było lepiej - były dwa, może trzy modele lornetek PZO i nie było przebierania, wybrzydzania. Człowiek się cieszył, że w ogóle dostał coś w sklepie. A tak wybór kosmiczny i tylko problem robi się innym i sobie przy wyborze. Ciężki wybór przede mną i noc przeznaczę na dalszą edukację i decyzję. Jeśli ktoś z Was ma coś do dodania, to chętnie przeczytam. kivirovi - Pon 04 Mar, 2013 Jak na lornetkę 7x50 ma ona całkiem typowe pole 7/50stopni. Lornetki o takich parametrach są cenione w obserwacjach nocnych przez większośc myśliwych i niektórych astoamatorów. Pola widzenia się nie przenoszą wg. marki tylko ew. wg. źrenicy wyjściowej, a najczęściej wcale, bo zależą tylko od uznania producenta. Jeśli bierzesz pod uwagę 50mm to chwytaj się za VNF 10x50 zanim się promocja skończy. Foresta to jest raczej lornetka o wykonaniu, i może też obrazie, o klasę wyżej niż tanie dachy. Z lornetek porro tej wielkości są jeszcze chinki, bardzo moim zdaniem obiecujące, ale wnioskuję tak tylko z zaufania do firmy Teleskop Service (TS Optics Wildlife i WP). U nas dostępne tu: http://teleskopy.pl/Lornetki-cat-25.html Abs - Pon 04 Mar, 2013
Czarnym koniem może się okazać Zen Ray (ok. 649zł). Znam jedynie z opinii amerykańskich użytkowników. Model Vista ma odpowiadać optycznie Diamondbackowi a Summita (949zł) porównuje się kultowego Vipera. Dostępne na terenie Polski jedynie w sklepie Lanius Books. Nowy Monarch jest znacznie lepszy optycznie od starego a wykonanie - aż miło popatrzeć. VNF? może będą ciekawą alternatywą. Napisz Harry jak owoce przemyśleń. Bugi - Pon 04 Mar, 2013 Ostatnio studiowałem trochę na zagranicznych forach opinie o Zen Ray'u Summit 10x42 i faktycznie wydaję się być dobrą lornetką za przyzwoitą cenę. Praktycznie wszyscy ją bardzo chwalą i piszą o pozytywnym zaskoczeniu jakością w stosunku do jej ceny. kivirovi - Wto 05 Mar, 2013 To nie lepiej Diamondback i Crosfire? Te same parametry, ta sama cena. Bugi - Wto 05 Mar, 2013 No wlasnie jesli to co pisza na zagranicznych forach jest prawda to nie, bo summita, ktory jest w cennie diamondbacka przyrowuje sie jakoscia do lornetek drozszych (jak napisal Abs np do vipera). Szkoda ze u nas lornetki te sa tak malo polularne. Harry - Sro 13 Mar, 2013 Miałem możliwość sprawdzenia interesujących mnie lornetek - pomógł mi w tym sklep Fotozakupy. Jeśli nie będzie to jakaś nachalna reklama, to muszę wspomnieć, że jestem bardzo przyjemnie zaskoczony i zadowolony z obsługi mojego zamówienia - doradzili, pomogli zamówić, rozwiązali na korzyść klienta wynikły problem - profesjonalizm w pełnym tego słowa znaczeniu. Tymczasem sprzęt dotarł do mnie następnego dnia. Sprawdzałem poniższe modele, przy każdym z nich napiszę kilka słów, co mi się w nim podobało, a co nie. Uprzedzam, że są to tylko moje odczucia i oczywiście możecie mieć inne zdanie. 1. Vortex Diamondback 10x42 - tu niewątpliwym atutem jest gwarancja i patrząc na opinie o ich serwisie, to raczej brak stresu związany z jakąkolwiek naprawą czy wymianą; ładnie wykonany choć niezbyt poręczny usztywniony pokrowiec, bardzo miła w dotyku i trzymaniu gumowa obudowa oraz przyjemne muszle oczne, żadnego "mlaskania" przy regulacji ostrości nie słyszałem, a sam pierścień chodzi płynnie, nie ma też problemu z "dioptriami", minimalna aberracja chromatyczna, obraz w centrum jest całkiem ostry, jednak im dalej tym gorzej - zauważalnie gorzej; źrenice symetryczne i do nich nie można się przyczepić; sprzęt poległ w nocy - ilość wewnętrznych odblasków mnie zabiła, nie mogłem uwierzyć, że taki obraz daje lornetka o wartości około 900zł - przy kilku punktowych źródłach światła właściwie był to jeden wielki odblask. 2. Vixen New Foresta 8x32 - mała i zgrabna, leciutka, nie przeszkadza w plecaku czy też w większej kieszeni, po paskach i etui widać chińskie wykonanie - to ostatnie po prostu kiepskie, obudowa jakby mniej gumowata i pancerna od Vortexa, jednak i tak wygodna, muszle oczne "latają" na boki, choć same się nie chowają, regulacja ostrości i dioptrii na przyzwoitym poziomie, płynnie i bez zastrzeżeń, ostry obraz, który traci na jakości im dalej od centrum, jednak nie w takim tempie jak w przypadku Vortexa, bardziej widoczna aberracja chromatyczna, źrenice prawie symetryczne, w nocy ładny i ostry obraz z niewielką ilością nieprzeszkadzających odblasków, tylko trochę za ciemno. 3. Vixen New Foresta 10x42 - niezbyt ciężka, choć już raczej nie jest to model kieszonkowy, paski i etui jak wyżej, obudowa jak wyżej, muszle oczne już nie "latają", regulacja ostrości i dioptrii w porządku, obraz jak wyżej, widocznie niesymetryczne źrenice. 4. Vixen New Foresta 10x42 - wszystko jak wyżej i również niesymetryczne źrenice, widać powtarzalność między poszczególnymi egzemplarzami danego modelu. 5. Vixen New Foresta 8x42 - tu można się spodziewać, że paski, pokrowiec, obudowa, wszelkie regulacje, itp. - wszystko będzie podobnie jak w innych NF - i tak jest; obraz jest tu najostrzejszy choć i tak im dalej od centrum tym gorzej, minimalna aberracja i minimalne odblaski wewnętrzne, w nocy jest całkiem jasno, niestety źrenice nie porażają symetrycznością i właśnie dlatego nie jestem przekonany, czy i tego egzemplarza nie oddam, choć aktualnie tylko tę lornetkę zostawiłem sobie do dalszych testów. Żadna optyka nie zaparowała w środku, choć każda na zewnątrz. Na każdej z nich widać chińskie pochodzenie, czasami pokazują to szczegóły, ale jednak... Może zbyt dużo wymagam od sprzętu do 1k? Muszę też dopytać, jak to jest z gwarancją u Vixena - jedni piszą 1 rok, inni 2, a jeszcze inni 5... kivirovi - Sro 13 Mar, 2013 To było jasne. Byliście sobie przeznaczeni
Harry - Czw 14 Mar, 2013 Chyba tak, potestuję ją jeszcze i wszystkim dziękuję za pomoc i cenne uwagi. Abs - Sob 16 Mar, 2013 Harry - bardzo ładny opis. Praktyka jest więcej warta niż 1000 słów. Jak oceniasz rozdzielczość obrazu w Diamondback i New Foresta 10x42? Czy twoim zdaniem VNF 10x42 ma mniejszą ostrość niż VNF 8x42? Myślę, że VNF ma 5 lat gwarancji producenta. Trudno dotrzeć do Zen Raya ale mówi się, że obraz jest ostry aż po brzegi. Ciekawą pozycją jest także Olympus EXWP. Harry - Nie 17 Mar, 2013 Ciężko mi cokolwiek więcej napisać o Diamondback. Zawiodłem się na niej i zaraz po zauważeniu tak dużych odblasków spakowałem ją i już nie wyciągałem. Jednak z tego co pamiętam, obraz w niej nie poraził mnie jakoś rozdzielczością i od początku byłem bardziej nastawiony na Vixeny, mimo że zniechęcała mnie ta ich stosunkowo krótka gwarancja. Moim zdaniem VNF 10x42 ma troszkę mniejszą ostrość porównując z VNF 8x42. Tymczasem po dokładniejszym przejrzeniu tej drugiej zauważyłem, że jej lewy tor optyczny jest ostrzejszy (a może powinienem napisać - ma większą rozdzielczość) niż prawy - nie jest to jakaś znacząca różnica, jednak jak już się to wie, to w przypadku obiektów odległych, przy zerknięciu raz jednym okiem a raz drugim, może trochę irytować. I zaczyna mnie kusić by i ją oddać i wejść w półkę wyżej...
kivirovi - Nie 17 Mar, 2013 Półka wyżej to już bardzo wysoko... Zaczyna się chyba od Monarch 7 lub Vortex Viper HD. Nie wiedziałem żadnej z nich. Zen ED3 jest optycznie bez zarzutu. Wykonanie w tej wersji moim zdaniem leży. Na szczęście są klony, tylko czy to to samo... Vortex Talon, Frontier Hawk, Celestron Granit i inne. Moim zdaniem to są za duże lornetki i ja nie uległem ich urokowi, jak również nie wzdycham Swarovision. Chomsky - Nie 17 Mar, 2013 Harry- sprawdziłem w swoim VNF 8x32, na szczęscie muszle nie latają na boki, stoją jak zamurowane. Pasek jest bardzo wygodny chociaż jego wykonanie podobnie jak etui-torebki rzeczywiście jest bardzo chińskie. Piękne śniegi mamy na Sanem i słońce, chodźmy na spacery raz-dwa, jeśli i u Was jest dziś tak pięknie!! Bugi - Nie 17 Mar, 2013 Abs z tego co udało mi się wyszperać na zagranicznych forach jeśli chodzi o Zen Raya (ZRS HD 10x42) to jest ostry w ok. 80% pola. Nastawiałem się już na VNF albo Diamondbacka, ale coraz bardziej zastanawiam się właśnie nad Zen Rayem, ponieważ faktycznie ma dużo pozytywnych opinii za granicą. Harry - Nie 17 Mar, 2013 Myśląc o półce wyżej zastanawiam się właśnie nad Vortex Viper HD 8x42. Jednak patrząc na opinie, widzę konkurencję dla niego w postaci znacznie tańszych lornetek Zen-Ray ZRS HD 8x42 lub ZRS HD 10x42. Użytkownicy oceniają je bardzo wysoko, szczególnie ostrość w dużym obszarze pola widzenia i jasność. Powiększenie 8x chyba wystarczy, przy dużym mrozie i tak ręka trochę drży, więc ZRS HD 8x42 wydaje się bardzo kuszącą propozycją. Czy się nie mylę? PS Wczoraj bardzo ładnie tym Vixenem 8x42 widać było kometę. Gołym okiem nie mogłem jej nawet namierzyć, ale lornetką dało radę zobaczyć nawet ładny warkocz... Abs - Nie 17 Mar, 2013 Zapewne prawda leży po środku - Vortex Viper to klasyka. Zen Ray podchodzi pod te klimaty ale nie sądzę aby dorównywał Viperowi w 100%. Ciekawa recenzja Zena jest tutaj. Jak coś jest relatywnie tanie to zazwyczaj oszczędności te gdzieś wychodzą. Nie znaczy to, że nie można robić fajnych rzeczy za rozsądne pieniądze - jest mnóstwo takich przykładów. Jednak jeśli mamy wymagania (a ty Harry widzę, że masz) to zaczynają nam przeszkadzać "drobiazgi", których nie dopracowano a dzięki temu produkt jest tańszy. Oczywiście mamy prawo a nawet konsumencki obowiązek aby wymagać bo dzięki temu dokonuje się postęp. Powtórzę, że w omawianej kategorii warto zwrócić uwagę na Olympusa EXWP, tego Zena a potem Monarcha 7. Jest jeszcze parę w granicach 1000 - 2000zł. Bugi - Czw 28 Mar, 2013 A czy cena Vipera HD w Polsce zawsze była taka wysoka? I czy ma w ogóle szansę trochę spaść? Chyba, że jest to tylko i wyłącznie uzależnione od kursu dolara. Andrzej_X - Czw 28 Mar, 2013 Niestety nie liczyłbym na to żeby spadła. O ile pamięć mnie nie myli to kiedyś była trochę niższa (bliżej 2000zł). Vipera (nie HD) można chyba było nawet kupić za ok 1800zł. Z resztą tutaj masz sporą kopalnię wiedzy. Najedź na test danego modelu i zobaczysz ile katalogowo kosztowała w chwili testu. Ponadto masz również opinie użytkowników, którzy piszą za ile je kupowali w danym momencie. http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj Tak BTW, teraz tak patrzę na test Viper'a HD 8x32 i powinien on być na 3 miejscu w rankingu lornetek 8x32. Może można by go tam dopisać...? [ Dodano: Pią 29 Mar, 2013 09:08 ] Z tym testem i rankingiem 8x32HD powyżej to mi się nieco pomyliło. Oczywiście tesu 8x32HD nie ma. Patrzyłem na 10x42HD a za dużo okienek miałem pootwieranych i się troszkę pogubiłem. kivirovi - Pią 29 Mar, 2013 Viper HD 42mm nigdy nie kosztował 2000zł. Teraz zreszta w fotozakupach kosztuje tyle co na stronie Vorteksa, a zakłądając, że w USA podają cenę netto, bank cię złoi na kursie, a kurier na przesyłce to nawet wyszłoby drożej z USA. Bugi - Pią 29 Mar, 2013 A ktoś może wie czy jego obecna cena utrzymuję się od dawna na takim poziomie ? Volver - Pią 29 Mar, 2013 Witajcie. Właśnie sobie zamówiłem Vipera w Fotozakupach, podobno będzie w połowie przyszłego tygodnia do wysyłki. Oby. też się zastanawiałem nad importem z USA, jednak to bez sensu w tych realiach kursowo-podatkowych. A tak będzie z Polski! Jakoś nie mogłem mu sie oprzeć, wiem-to choroba...
Andrzej_X - Pią 29 Mar, 2013 Ha, Volver wcale Ci się nie dziwię. Ja im dłużej szukam lornetki tym bardziej dochodzę do wniosku, że Vortex jest mi przeznaczony Viper HD 8x32 i Razor HD 10x42.
Volver - Pią 29 Mar, 2013 Mam optykę celowniczą Vortexa i jest doskonała, więc nie boję się lornetki, a nawet jej pożądam-chcę sprzętu bezkompromisowego na codzień w ludzkich pieniądzach! Po prostu nie lubię dziadostwa w optyce. Santre - Pią 29 Mar, 2013 Koniecznie napisz o nowym sprzęcie, również przymierzam się do zakupu vortexa ale 8x42. Volver - Pią 29 Mar, 2013 Oczywiście, bezwzględnie! Powiem tylko, że lunety celownicze Vortex robi na poziomie bardzo bliskim do Zeissa... Mam nadzieję być kolejnym zadowolonym.
Bugi - Pią 29 Mar, 2013 Ja rowniez czekam na opinie, bo mysle nad 10x42. Andrzej_X - Sro 03 Kwi, 2013 W sklepie kolba.pl jest promocja na Vortex Talon HD 42 mm za 1499zł. http://kolba.pl/lornetka-...0x42-p9150.html http://kolba.pl/lornetka-...8x42-p9151.html Mi się udało kupić Vipera HD również za 1499zł. Ale na Viperki promocja już się najwidoczniej skończyła. Volver - Sro 03 Kwi, 2013 WOW!!! To gratuluję! Niestety, mnie żadna promocja z Kolby nie dotknęła, zresztą nie chcieli o niej gadać, bo nie było do niedawna sprzętu na stanie... zatem Fotozakupy, jutro będzie u mnie. A jak się sprawuje u Kolegi? To też 10x42 HD? Talon wg opinie Amerykańców ma co prawda nieco większe pole 6,7 st, ale traci na ostrości brzegowej, pracy w bocznym świetle (spada kontrast i saturacja barw), odblaski i jest sporo większy. Jest w sumie fajny i niektórzy twierdzą, ze to wprost ten sam Zen Ray ED 3, tylko nieco bardziej opatulony w gumę. Coś w tym jest pewnie, ale we wspomnianym sklepie jest tańszy od Zena, a gwarancja i renoma się liczą!
Santre - Sro 03 Kwi, 2013 Andrzej gratuluje zakupu również celowałem w tego Vortexa był w promocji 8x32 ale niestety tylko dwa egzemplarze podobnie jak Talon jednak zdecydowanie byłem za zakupem vipera. Szkoda bo się spóżniłem . Napisz coś więcej o lornetce.
Andrzej_X - Sro 03 Kwi, 2013 Ja wziąłem 8x32, bo tylko taka była kiedy (totalnym przypadkiem) trafiłem na tą promocję. Ale taką właśnie chciałem. 10x42 wezmę chyba z nieco wyższej półki. A jak się spisuje... dziś po południu ją dostałem więc za dużo narazie nie powiem. Pewnie dopiero w weekend porządnie się jej przyjrzę. Abs - Sro 03 Kwi, 2013 Widziałem tę promocję ale ja akurat nie myślałem o 8x32. Bardziej zastanawiałem się nad Talonem ale 1499zł to wcale nie tak mało a kompromisy pozostają, gł. wielkość lornetki - to już nie jest sprzęt mobilny. W podobnej cenie mamy mniejszego Olympusa EXWP. Może Olympus pokusi się na jakiś Cashback zwłaszcza, że latka lecą i w firmie pachnie wymianą modeli. Rozumiem, że trudno zmieniać coś co się świetnie sprzedaje ale facelifting w klasie porro staje się faktem. Santre - Sro 03 Kwi, 2013 I Olympus to Japan a Talon China.. Volver - Sro 03 Kwi, 2013 I Viper też from Japan... To jednak dobra rekomendacja, jak sądzę... Nie mogę się doczekać na swojego!
kivirovi - Czw 04 Kwi, 2013 Ja twierdze, ze Talon to to samo co Zen Ray ED3 ale sam to wymyslilem i gwarancji, ze tak jest, nie daje. Do Vorteksa mam wiecej zaufania niz do Zena. Te lornetki rzeczywiscie sa duze choc dobrze leza w dloni. Vorteksy sa trwalsze od Olympusow. kimek27 - Czw 04 Kwi, 2013 Seria Viper to bardzo dobrze wykonane lornetki, mialem 8x32 i 8x42. Mechanicznie na najwyzszym poziomie. Rewelacyjna sruba centralna( choc trzeba sie nia nakrecic), metalowe muszle oczne, precyzyjnie zlozone i bardzo czyste w srodku. Ale jak to zawsze bywa trzba wybierac z kilku, zeby byla idealna (brak jajowatych zrenic wyjsciowych itp). Mialem tez zena (ed2) i hawke frontier ed. Lornetki z tej samej fabryki i osobiscie mnie niczym poza mala ac nie zachwycily. Jesli vortex viper hd lepiej koryguje AC sam bym przygarnol 10x42 albo 10x50 Andrzej_X - Czw 04 Kwi, 2013
Bardzo precyzyjna, nie ma luzów, chodzi jak po masełku (dla mnie nawet za lekko), ale nie ma z tym większego problemu, ponieważ sama się nie przestawia. Ale żeby się nią nakręcić? O nie, zdecydowanie nie. Podejrzewam, że musieli coś zmienić w stosunku do modeli przez Ciebie używanych. Osobiście zaskoczyło mnie, że jest aż tak szybka. Typowo ptasiarska. Podobnie jak w Opticronie SR.GA kimek27 - Czw 04 Kwi, 2013 Andrzej_X chodzilo mi o dosc mala glebie ostrosci. Minimalne zmiany odleglosci i trzeba ciagle nia doostrzac. Jest poprostu za czuła jak dla mnie. Volver - Czw 04 Kwi, 2013 Witajcie! Mój Viper 10x42 HD właśnie do mnie dojechał! Naprawdę-już pierwszy kontakt z lornetką daje poczuć jej jakość, a nie mam złych, by doznawać jakichs tam szoków. Niebo zachmurzone i pada śnieg z niego jak to na wiosnę, ale wrzucę opinię na forum za dzień-dwa. Mam go i ja!!
Guliwer - Czw 04 Kwi, 2013 Lornetki dachowe 10x42 są jakieś takie... niemęskie. Santre - Czw 04 Kwi, 2013 To jakie są męskie
Volver - Czw 04 Kwi, 2013 Monokulary-monokle?
konto usuniete - Czw 04 Kwi, 2013 Mój wybór kompaktowej 8x42 najprawdopodobniej rozegra się pomiędzy VNF dach a VF porro. Andrzej_X - Pią 05 Kwi, 2013
Miałem przez chwilę Vixena Forestę 7x50. Pokrętło regulacji ostrości było baaaaaardzo powolne. Nie wiem jak jest w 8x, ale jeśli tak samo jak w 7x to na przykład na ptaki to się po prostu nie nadaje. nieborek - Pią 05 Kwi, 2013 Witajcie! @Volver ze swoim Viperem 10x42 HD jest juz szczesliwy, ja szukam dalej. Mam Nikony VII 7x35 i 10x40 oraz Olympusa 8x25 WPII. 10x40 bardzo mi odpowiada.Przyblizenie prawie 11x jest ok, pole tez moze byc, waga, ciezar, ergonomia - no problem. Brakuje mi tylko, ale to bardzo, ostrosci, rozdzielczosci.Jasne , jak na niecale 300zl. i tak jest niezle. Tez myslalem o Viperku HD 10x42.W maju przylatuje kolega ze stanow i moze mi go przywiezc za ok.$600, co na moja(50+) emerycka kieszen i tak jest niemalo. Ale awrocilem ostatnio uwage na VANGUARD ENDEAVOR ED 10x42 (sa jeszcze 8x42, 8,5x45, 10,5x45).Dachowe, w USA bardzo chwalone.Przeczytalem opinie ponad 100 uzytkownikow i prawie wszyscy sa wrecz zachwyceni.Wielu nie widzialo wielkiej roznicy do najdrozszych niemieckich -a porownywali. 
Na www.birdwatching.com w tescie lornetek 2012 w srednich cenach, Endeavor wygral przed Viperem(obie 8x42) i tylko te dwie lornetki otrzymaly max.ocene jezeli chodzi o rozdzielczosc. [ Dodano: Pią 05 Kwi, 2013 10:36 ] Co myslicie o tych Vanguard?W Polsce praktycznie nie ma zadnych opinii na ich temat. Moze Redaktor lub Kivirovi, ktory w Kanadzie ma je na wyciagnieci reki, cos o nich wiedza? Moge ja miec po rabacie za $250. To oficjalna cena z Amazon. Pozdrawiam andek Volver - Pią 05 Kwi, 2013 Na razie pogoda skutecznie odbiera jakąkolwiek przyjemność obserwacji!  Porównywałem Vipera do mojego Monarcha 10x56 DCF i w warunkach obserwacji nocnych obraz jest tylko minimalnie ciemniejszy, minimalnie. Zaskoczyła mnie, natomiast sporo mniejsza głębia ostrości w Viperze. Czy ktoś może to skomentować-czy 10x42 roof powinien mieć mniejszą głębię niż 10x56 roof? Poza tym perfekcja wykonania! To widać i czuć, naprawdę. Baardzo poręczna i niezwykle dobrze leży w dłoni-maleństwo. Ktoś na znalezionym w necie angielskojęzycznym forum astro -chyba Polak z Irlandii porównał ją do BPC 5 8x30 pod względem wielkości, masy-poreczności. Mam taką BPC od 31 lat i coś w tym jest! Doskonale pracująca śruba regulacyjna, regulacja prawego okularu nieco mlaszcze smarem (jak w teście optycznych) z fajną blokadą, ma też występ odczuwalny pod palcem w punkcie zero, więc wie się jak daleko kręci się w stronę "-" lub "+". Muszle oczne działają perfekcyjnie z dobrze dobranymi poziomami wysunięcia. Pokrowiec mógłby być na lepszym poziomie, bo ten to jakaś taniocha nie pasująca do klasy sprzętu-pewnie kupię sobie coś lepszego. Tyle na początek, gdy pojawi się Słońce ocenię rozdzielczość i kolory, a na niebie inne cechy.
Santre - Pią 05 Kwi, 2013 ,, Zaskoczyła mnie, natomiast sporo mniejsza głębia ostrości w Viperze,, Właśnie miałem ten sam problem ale z Vortex Diamondback 8x42 którego porównałem z WO 10x50 i steinerem safari 8x30. Vortex szybciutko został odesłany. Coraz bardziej skłaniam się do zakupu lornetki typu porro ( Najlepszy obraz daje WO jednak nosić w teren tego kloca już mnie zmęczyło i dlatego kupię małe porro np Nikon SE 8x32 CF lub Nikon 8x30E II ) Andrzej_X - Pią 05 Kwi, 2013 Santre, koniecznie weź pod uwagę Opticron SR.GA 8x32. Bardzo sobie chwalę tą lornetkę (nie jest oczywiście idealna, ale chętniej sięgam po nią niż np. po EII 8x30) kivirovi - Pią 05 Kwi, 2013 Ja widzialem tylko tanie Vanguardy porro w Polsce i byly bardzo ciemne. Sadzac po tescie Arka: http://www.optyczne.pl/23...t_ED_10x42.html Ta firma robi straszna ciemnice. Ja bym sie nie zdecydowal na takie ryzyko. W testach porownawczych na rozdzielczosc patrzy sie w jasny dzien, a wiec mala transmisje lornetki latwo przeoczyc. Wieczoram zas nic juz przez nia nie bedzie widac. Jak dla mnie 85% to jest absolutbne minimum. Za $250 mozesz kupic Vixen New Foresta, a nieco drozej Olympusa EXWP; szkoda ryzykowac. nieborek - Pią 05 Kwi, 2013 Ciemne mowisz? Kiedy wlasnie jest chwalona za bardzo dobra transmisje...Jest pare testow.Jak znajdziesz chwile- poczytaj, please! [ Vanguard Endeavor ED 10x42 ] W kazdym razie, Kivirovi, dziekuje za odzew. Santre - Sob 06 Kwi, 2013 Andrzej_X faktycznie lornetka Opticron SR.GA 8x32 jest godna polecenia. Myślałem o Nikonach ale ta propozycja nie zrujnuje budżetu a jakość Opticron'a jest porównywalna. Może napiszesz coś więcej o tej lornetce? Czy aby na pewno jest wyprodukowana w Japonii? Byłby to bardzo duży plus dla mnie. Pozdrawiam kimek27 - Sob 06 Kwi, 2013 Santre jeśli mały odstęp żrenicy ci nie przeszkadza jest to lornetka najwyższej klasy. Produkowana prawdopodobnie przez Kamakura Koki Japan. dla vixena, swifta, oriona, celestrona, opticrona itp. Miałem 2 takie jedną prawie 20 letnią zwcf i sr.ga. Mechanicznie i optycznie bardzo, bardzo dobry instrument. Sam zastanawiam się nad 10x50 ostatnio. Andrzej_X - Sob 06 Kwi, 2013 Santre, tak jak pisze kimek27 SR.GA jest robiony w Japoni (tak przynajmniej jest napisane na lornetce - patrz foto). Niemal całe dzisiejsze przedpołudnie spędziłem na gapieniu się przez lornetki i w doborowym towarzystwie SR.GA poradził sobie świetnie. Zacytuję kogoś z birdforum, gdyż jego słowa świetnie opisują tego Opticrona :
kimek27 ja również myślałem o SR.GA 10x50, ale to pole 50' mnie nieco odstrasza. Dodatkowo pole w 8x32 jest lekko przekłamane więc w 10x50 również może być
Ale gdyby nie to pole to już dawno bym go miał.   
Zobacz całą galerię kivirovi - Sob 06 Kwi, 2013 Opticrony są dobre mechanicznie. Obym nie musiał tego zdania zmieniać po wynikach, które Arek trzyma jeszcze w piekarniku... A deklarowanym miejscem produkcji się nie przejmuj. Celestron należy do Skywatcher, chinskiej firmy, która produkowała Celestrony sprzedawane w USA, a potem wykupiła markę Celestron więc wątpię by produkowali cokolwiek w Japonii. Chomsky - Sob 06 Kwi, 2013 SR.GA nie jest uszczelniona i wypełniona gazem, chyba przy dobrej konstrukcji nie będzie mialo to wielkiego znaczenia, ale troszke niepojoju mi to zasiewa. Santre - Sob 06 Kwi, 2013 Andrzej piękna rodzinka na zdjęciu Taki zestaw by mnie uspokoił. Oprócz wspomnianego WO 10x50 mam Vixena Forresta 8x42 i tutaj brakuje mi do pełni szczęścia głębi ostrości. Jeśli chodzi o Opticrona to zamówię go w tym tygodniu i myślę że będę zadowolony. Dzięki za fotki jednak stare poczciwe porro jest tak brzydkie że aż piękne
Andrzej_X - Sob 06 Kwi, 2013 Santre jutro jeszcze pobawię się lornetkami (bo Vortex'a i Swarka jeszcze do końca nie okiełznałem) i wieczorem postaram Ci się coś więcej napisać o Opticronie w porównaniu z innymi. Na gorąco to powiem, że Viper jest optycznie taki jak się spodziewałem czyli bdb jak na dachówkę, ale myślałem, że będzie bardziej kompaktowy. A Habicht, po przeczytaniu setek opinii, testów itp, miał być moją lornetką docelową tymczasem na 99% odsyłam go z powrotem do Niemiec. Albo Austriacy coś sknocili w moim egzemplarzu, albo ja mam coś z oczami, albo wszyscy Ci co pisali, że to jedna z najlepszych lornetek na świecie na równi ze Swarovision... Szkoda. kivirovi - Sob 06 Kwi, 2013 Widzę, że klub kolekcjonerów się powiększa... kimek27 - Nie 07 Kwi, 2013 Andrzej_X no pole male w tym 10x50 srga, ale jesli prawie w pelni uzyteczne to je przeboleje na kozysc wagi i wymiarow. Szkoda ze nigdy nie bylo na optycznych zadnego testu tej serii lornetek. Santre - Nie 07 Kwi, 2013 Jedyną lornetką od której mało wymagam to Olympus 8x25 WP II którego wszędzie zabieram i daje radę taka lornetka do zadań specjalnych (rano jedziemy na narty i zawsze w górach sobie,,polukamy,, i jest trochę frajdy ). Powiem szczerze że na opticrona nigdy nie zwracałem uwagi i może się mile zaskoczę. Ciekawi mnie co jest nie tak że odsyłasz swarka.
kimek27 - Nie 07 Kwi, 2013 Sante dla mnie 8x32 srga byla najlepsza lornetka tej klasy. Zeby miec taka jakosc w dachowce trzeba by minimum 3x tyle kasy przygotowac. Mnie niestety nie odpowiadal ER, jak ktos ma dlugie rzesy jak moja Pani to cala maskara jest na powierzchni soczewek po krotkich obserwacjach
Santre - Nie 07 Kwi, 2013 co mam tak samo i najlepsza jest odpowiedż że to samo się zrobiło...dlatego olympuska może katować i mam jeszcze nikona ex który uwielbia puder....
kimek27 - Nie 07 Kwi, 2013 Tusz do rzes wlasnie , a dyndajace porro na narty troche ciezko, choc srga jest dobrze ogumowana i szczelna. W polaczeniu z deklami obiektywow na gumkach dala by rade. Osobiscie wolal bym do tego wlasnie mala dachowke jak wp II.
kivirovi - Nie 07 Kwi, 2013 Niestety Opticrony zawsze dostają po uszach na Optycznych. Prawie zawsze zasłużenie. Jak dla mnie albo za ciemne albo za dużo aberracji. Ile byś nie zapłacił to jedną z tych wad dostajesz w pakiecie. Ostatni test wypadł najlepiej, teraz zaczęli dawać jakieś HD... jak się lornetka obroni trwałością to los Opticrona się może odmieni. RB - Nie 07 Kwi, 2013 HD to tylko dwie literki. Opticron nie daje jakiegokolwiek szkła niskodyspersyjnego (a w każdym razie się tym nie chwali, tak jak np. swego czasu Vortex chwalił się jakimś szkłem niskodyspersyjnym - XD - które w zasadzie nie dawało niczego), w żadnej ze swych dotychczasowych lornetek. HD to High Definition. Marketing, coby lepiej wyglądało. kimek27 - Nie 07 Kwi, 2013 AC w prawie wszystkich lornetkach opticrona jakie mialem byla wrecz dokuczliwa. Sprawnosc optyczna kosztem AC, starsze konstrukcje jak srga maja pewnie transmisje na poziomie 85%, ja z tego co pamietam w 8x32srga nie zauwazalem aberracji. Obecnie mam tylko HR WP 10x42 tej marki i tam aberracje to powazna wpadka (cos jak stary viper). Choc ta lornetka w tescie na optycznych wypadla slabo.Dla mnie jednak jest ona zdecydowajie lepsza od starego vipera np ze wzgledu na ostrosc i jej glebie. Santre - Nie 07 Kwi, 2013 Nie interesuje mnie super współczesna dachówka typu super hd itp tylko stara dobra konstrukcja porro która za parę lat będzie dalej sprawna i efekt 3D nie przestanie cieszyć oka. Bogdan2 - Nie 07 Kwi, 2013 Witam wszystkich użytkowników forum prosił bym o pomoc w wyborze lornetki 10x42. Lornetka będzie użytkowana do celów myśliwskich a mianowicie polowaniu na kozła z podchodu i na ambonie o zmieszku i świcie. Interesują mnie aby była jasna i miała dużą ostrość abym mógł ocenić wiek i parostki (poroże) z odległości 100-200 m środki jakie mogę przeznaczyć to 1 tyś do 1,7 tyś. z góry dziękuje za podpowiedz voukodlak - Nie 07 Kwi, 2013 A co to jest "zmieszek"?
Bogdan2 - Nie 07 Kwi, 2013 zmierzchu przepraszam za błąd kivirovi - Nie 07 Kwi, 2013 Za 1000-1500 to ci nic nie zaproponuję. Za 900zł możesz mieć Vixen New Foresta, która jest dobrą lornetką z Chin, za 1800zł Steiner Ranger Pro który jest dość dobrą optycznie lornetką ale jest to uznana marka w łowiectwie i do tego z Niemiec. Olympus EXWPI też jest dobry ale nie jest to marka znana myśliwym i nie dorównuje trwałością Steinerowi. O Vixenie nie mam na razie żadnych takich doniesień. Zaden ze mnie myśliwy ale na zmierzch i do lasu lepiej sie nada 8x42. Tyle, że słyszałem, że 10x42 to są parametry na kozła właśnie... W zadanym przedziale mieści się jeszcze Vixen New Foresta 10x50, niby parametry o jakie nie pytasz ale jest to lornetka jak na swoje parametry mała (nie większa niż 10x42) więc może uznasz ją za wartą przemyślenia. Jeśli byś chciał coś bardzo dobrego to byś musiał wydać 2500zł więc chyba nie warto wychodzić powyżej Steinera. strix79 - Nie 07 Kwi, 2013
Także nie jestem myśliwym, ale polujący znajomy zachwala Nikona Monarcha DCF (koło 1200zł), a teraz jest ponoć sporo lepszy Monarch7 i chyba zmieścisz się w budżecie. Wspomniany już wcześniej Vixen New Foresta zbiera wszędzie bardzo dobre noty, tylko nie wiem, jak z trwałością. Moja ładniejsza połowa używa New Foresta w wariancie 8x32, wszystko super, tylko muszle oczne chwieją się lekko na boki i bardzo słabo trzymają pozycję "w pełni rozłożone". Natomiast optycznie rewelacja, a wariant 10x42 do wyrwania już za 759 zł. Do 1,7 tys zł warto też przyłożyć do oka i zastanowić się nad Bushnell Legend Ultra HD. Nie miałem w ręku 10x42, ale "testowałem" (bynajmniej nie w tym sensie, w jakim to robi Redakcja) kompaktową 10x36. Bardzo kontrastowy obraz, a jeśli chodzi o jasność, to nie zauważyłem wieczorem istotnej różnicy między tym Legendem 10x36 a Deltą Optical Titanium 10x42 (porro). Niżej to Vortex Diamondback, Bushnell Trophy LXT (obie solidne, ale dość przeciętne optycznie i z dużą dystorsją) no i właśnie DO Titanium w super cenie >500 zł. Sam mam 10x42, optycznie bardzo fajna, ale: - duże i dość brzydkie porro - topornie chodzące pokrętło z "jałowym biegiem" zanim złapie gwint - nieregulowane, gumowe muszle oczne, które są za długie do odstępu źrenicy i przynajmniej ja muszę mocno dociskać, aby złapać pełne pole widzenia (koniecznie muszę je wymienić na jakieś inne) Ale wygląda bardzo "myśliwsko" i moi znajomi myśliwi chwalą.
Bogdan2 - Nie 07 Kwi, 2013 Nie zależy mi aby to była marka uznana przez myśliwych, ale zaciekawiła mnie Olympus-10x42 EXWP I ciekawe czy sprostała by moim wymaganiom . a jaką lornetkę miałeś namyśli za 2,5 tyś Andrzej_X - Nie 07 Kwi, 2013 Santre, żeby nie zaśmiecać tematu o lornetkach 10x42 odpowiedziałem Ci nt Opticrona w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=18586 kivirovi - Nie 07 Kwi, 2013 Za 2,5 to Vortex Viper HD. Niektórzy mówią, że powyżej kupuje się już tylko niuanse. Wersja 10x42 ma też bardzo przyzwoite pole. Marka jest o tyle ważna, że producent założył sobie jak będzie używana i przez to przygotował ją na takie warunki. No a Vortex robi lornetki do dziczenia. Olympus EXWPI to dobra lornetka. Trudno powiedzieć jakie ma wady - jest dość wyrównana - kompromisy są na wysokim poziomie. Moim zdaniem o wiele lepsza od Monarcha z tej samej epoki. Bogdan2 - Pon 08 Kwi, 2013 Ciekawe są propozycje Bushnell Legend Ultra HD 10x42 i monarch 7 10x42 ale opinii o nich na polskich stronach jest mało strix79 - Pon 08 Kwi, 2013
Zawsze możesz zamówić i do 10 dni roboczych zwrócić - nawet jak nie podpasuje, przynajmniej będziesz mógł podzielić się wrażeniami, bo zwłaszcza o tym Ultra HD 10x42 ze szkłem ED w "polskim internecie" cisza. Na Amazon i Cabelas zdecydowana przewaga pozytywnych opinii, do tego na binoculars.com 2 razy z rzędu otrzymała wyróżnienie "binocular of the year" ( http://www.binoculars.com...rticle.cfm#Year ), ale ciężko powiedzieć ile w tym ustawki/marketingu. A Monarcha7 też jestem bardzo ciekawy, zwłaszcza, że mocno poprawili pole widzenia wobec Monarcha DCF (wg. specyfikacji aż 6,7 stopnia) - ciekawe tylko jak z wyginaniem słupów i drzew , bo DCF miał dość mocną dystorsję: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=110
kimek27 - Pon 08 Kwi, 2013 Bushnell Legend Ultra HD 10x42 zdecydowanie nie polecam, bardzo mały "sweet spot" a poza nim to masakra oraz mechanika to totalna chińszczyzna nie wiem czy wytrwa 1 sezon intensywnego używania. Jeśli AC nie bedzie ci przeszkadzać to ja bym kupił starszego Vipera (ja swojego 8x42 sprzedałem nowego za 1200pln) lub w tej cenie olympusa 10x42 EXWP I, Nikon monarch london 2012 jest jeszcze tańszy. Bogdan2 - Pon 08 Kwi, 2013 Tak myślę że chyba będę musiał coś dołożyć aby kupić coś z czego będę zadowolony strix79 - Pon 08 Kwi, 2013
Pytanie jaki masz punkt odniesienia i od którego momentu "będziesz zadowolony". Bo z jednej strony przesiadka z radzieckiego Tento czy bazarowego "chińczyka" na coś z przedziału 500-800 zł to jak przejście z kineskopowego rubina na plaski telewizor HD. A z drugiej strony od tego pułapu w górę jakość rośnie znacznie wolniej niż cena. Płacąc 2-3 krotność tej kwoty zyskujesz kilkanaście a w porywach 20-30% lepsze parametry optyczne / lepiej skorygowane wady typu dystorsja czy spadek ostrości na krawędzi pola. Co więcej, z tego, co wychodzi z testów, wynika, że także w klasie 6-10 tys zł mamy kompromisy typu "wszystko super ale.." np. strefa wolna od dystorsji jak w sprzęcie za kilkaset zł: http://www.optyczne.pl/23..._Victory_8x42_T*_FL.html (zresztą nieostrość zaczyna się tylko 4% później niż w DO za 499zł). No ale transmisja 93%, brak AC i ponoć super mechanika.) Więc nie tylko pytanie, jak dużo więcej jesteś gotowy zapłacić za stosunkowo niewielki wzrost jakości, ale też na które parametry stawiasz bardziej. Może kup toporną ale naprawdę niezłą optycznie DO Titanium za 1/3 założonego budżetu, poużywaj, a potem zastanawiaj się jaką "zgrabną 3-4 razy droższą dachówką" skłonny jesteś ją zastąpić. Ja przynajmniej jestem na tym etapie i póki co pieniądze mnie w ręce nie palą (edycja: choć prawie jestem pewien, jak to się w moim przypadku skończy w klasie 10x42 - będzie to Vortex Viper HD lub Bushnell Elite ED)
dorciu - Wto 09 Kwi, 2013 zalogowałam się specjalnie żeby złożyć ukłon .
czytałam Was od kilku dni ( specyfikacje to mi się po nocach już śnią) i dzisiaj zamówiłam dla ślubnego na urodziny wspominanego Vortexa Vipera HD ( prezent zrzutkowy od wszystkich gości). Co prawda wstępny budżet był trochę skromniejszy, ale zrezygnuję najwyżej z nowych butów....., mam nadzieję, ze warto było
dziękuję, pozdrawiam Dorota Abs - Wto 09 Kwi, 2013 Pozazdrościć mężowi... Czemu mnie nikt tak nie kocha?
Mam nadzieję, że mąż doceni prezent bo to naprawdę wysokie loty
kivirovi - Wto 09 Kwi, 2013 łał 
Volver - Wto 09 Kwi, 2013 Super!! Gratuluję inicjatywy! Będzie zaaadowolony! Bogdan2 - Czw 18 Kwi, 2013 Czy ktoś z was może coś napisać na temat tej lornetki Vortex Talon HD 10x42 strasznie mało na jej temat w internecie Volver - Czw 18 Kwi, 2013 Czytałem fora i testy amerykańskie i doczytałem, że to w 99% produkt z tej samej linii co Zen Ray ED 2/ 3. Optycznie bardzo przyzwoity, pole pow. 6,5 stopnia, przeszkadzały testującym-nieostrość brzegowa wyraźnejsza niż w Viperze i Razorze, odblaski przy ostrym świetle i rozmiary vs Viper. Ogólnie b. dobry produkt. A cena teraz w sklepie kolba jest super! To porządna firma z doskonałymi warunkami gwarancji VIP. [ Dodano: Czw 18 Kwi, 2013 23:59 ] I jeszcze link: http://www.opticsreviewer...s-viper-hd.html Bogdan2 - Pią 19 Kwi, 2013 Właśnie zainteresowała mnie po tej obniżce . Rozważałem zakup Viper HD ale cena trochę mnie zabijała a Talon HD cenowo ok , te nie duże różnice w optyce myślę że przeboleje . kivirovi - Sob 20 Kwi, 2013 Różnice w optyce z pewnością nie są tak duże jak różnice w gabarytach i ergonomii. No ale największa różnica jest w cenie. Ja też jestem zdania, że Frontier Hawk, Zen Ray ED2 i Talon ED to te same lornetki. kimek27 - Sob 20 Kwi, 2013 Ja co do tych lornetek jestem bardzo sceptycznie nastawiony. Miałem hawke i ZR przez chwile. Niczym mnie nie uwiodły, środek bardzo przyzwoity, ale nic pozatym. Brzegi, dystorsja, wykonanie, bardzo daleko tym lornetkom do serii Viper. Volver - Nie 21 Kwi, 2013 Proponuję kupić, masz 10 dni na zwrot. A tutaj jedynym sędzią mogą być Twoje oczy! lech pepliński - Nie 21 Kwi, 2013 !0 dni od daty zakupu , czy daty otrzymania ? Akurat wczoraj AB liczył mi od daty zakupu . Szczęście , że był to i tak 10 dzień , ale od daty złożenia zamówienia . A cenę na EX 7x35
(przez internet ) mają zaj...... Ponad 600 zł . A VII 185 zł
Ale zachowali się bardzo elegancko. Kupiłem przez internet Nikona VII 7x35 i 10x50 . Odbierałem w sklepie w Gdańsku . Siostra wybrała 7x35 , a 10x50 chciałem zamienić na EX 7x35 . Ale przy takiej cenie zrezygnowałem . A 10x50 nie musiałem odsyłać do Warszawy , przyjęli w sklepie . DUŻY PLUS . Ponieważ płaciłem gotówką , pieniądze dostałem też od ręki . kivirovi - Nie 21 Kwi, 2013 Wybór siostry mnie wcale nie dziwi. A na najnowszą nowość - Aculona nie chciałeś wymienić
lech pepliński - Nie 21 Kwi, 2013 A Ty byś wymienił ? Ona też przeszła na emeryturę (rolniczą )
Bogdan2 - Nie 21 Kwi, 2013 Poczytałem trochę w internecie i Vortex Talon HD 10x42 nie jest zły a teraz cena 1499zł jest super i dobre warunki gwarancyjne. Ale bardzo dobre opinie są na temat Nikon Monarch 7 10x42 cena od 1900zł i on jest moim faworytem http://www.opticsreviewer...s-elite-ed.html co myślicie o niej i na co się zdecydować Vortex Talon HD 10x42 czy Nikon Monarch 7 10x42 będą używane do celów myśliwskich czyli wytrzymałość jest też ważna A mam jeszcze jedno pytanie dlaczego testy lornetek 10x42 wypadają lepiej niż 8x42 Abs - Nie 21 Kwi, 2013 Z racji gabarytów ja postawiłbym na Monarcha 7. Waga i wielkość są zazwyczaj bardziej istotne niż wydaje się przy zakupie. Niejednokrotnie w terenie ta właściwość okazuje się ważniejsza niż właściwości optyczne (Monarch łączy jedno i drugie). Za atrakcyjną ceną Talona kryje się zapewne rychła wymiana modelu. Santre - Nie 21 Kwi, 2013 Cena jest taka bo to ostatnie dwa egzemplarze 8x42i 10x42 (czyścimy magazyn). Talon jest duży to może faktycznie nikon 7( ciekawe czy jest produkowany w chinach bo talon na pewno.) Bogdan2 - Nie 21 Kwi, 2013 Tak jest produkowany w Chinach i Talon i Monarch 7 strix79 - Nie 21 Kwi, 2013
Warto zwrócić uwagę, że Bushnell Elite ED z przytaczanej przez Ciebie recenzji porównawczej po ostatnich obniżkach kosztuje teraz podobnie jak Monarch 7 - między 1999 a 2099 w zależności od wariantu. Firma w Stanach celuje w 90% w myśliwych (wystarczy choćby zerknąć z kim się komunikują i jak wygląda ich profil FB - podobnie zresztą jak profil Vortexa), a tam ta grupa podchodzi bardzo pragmatycznie do sprzętu (bez namaszczenia), więc wytrzymałość powinna być OK.
Ja wiem, czy lepiej? Nierzadką wadą lornetek 8x42 jest stosunkowo słabe pole widzenia - powinno być wyraźnie większe niż w 10x42, a niestety nie jest to regułą (choćby wspomniany wcześniej Vortex Viper 8x42 czy Bushnell Elite ED 8x42). Ale tak poza tym, to nie zauważyłem jakiegoś stałego aspektu przewagi lornetek 10x42 nad 8x42 tego samego modelu. Co masz konkretnie na myśli? kivirovi - Nie 21 Kwi, 2013 Lornetki 8x42 mają mniejsze pola i na tym tracą. Wydaje mi się, że Monarch będzie najlepszy jeśli uważasz, że wciąż mieści się w założonym budżecie. Z jakichś powodów do polowań Nikon Poleca nie 7 ale 5. Nie wiem dlaczego. 7 jest chyba lepszy. Abs - Nie 21 Kwi, 2013 Monarch 7 to nieco wyższa półka względem Monarcha 5 choć oba mają szkła ED. Ta ostatnia będzie już niedługo oferowana na polskim rynku, zapewne wyraźnie taniej od siódemki. Mankament piątki to małe pole (5,5°) ale poza tym jest podobno bardzo przyzwoita optycznie. widoczek - Pon 22 Kwi, 2013 Czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć dlaczego lornetki 8x42 mają przeważnie mniejsze pola niż 10x42? Przecież to sie wydaje troche nie logiczne... Dale - Pon 22 Kwi, 2013 Jak mniejsze pola ? przecież w 8x42 pole widzenia jest wyraźnie większe. http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x42.html http://www.optyczne.pl/ra...etek-10x42.html strix79 - Pon 22 Kwi, 2013
Nie mają mniejszych pól - zazwyczaj mają pola większe niż wariant 10x42 tego samego modelu. Problem w tym, że w wielu przypadkach ta różnica jest względnie mała np. 6 stopni w 10x42 (co jest polem typowym dla 10x42) i 6,5 stopnia w 8x42 (co jest poniżej potencjalnych możliwości optyki 8x42). Ale nie jest czymś wyjątkowym, kiedy 10x42 ma np. 6,3 stopnia a 8x42 7,5 stopnia (i więcej). Jest to raczej norma, do której producenci powinni dążyć. kivirovi - Pon 22 Kwi, 2013 To ja namieszalem poslugujac sie skrutem myslowym. 8x42 maja zwykle mniejsze pozorne pole widzenia, po jego podzieleniu przez powiekszenie rzeczywiste wychodzi nieco wieksze niz w 10x42 ale jest to za mala roznica, zeby sie decydowac na taka lornetke z powodu pola. Poza tym uciazliwe wrazenie patrzenia w tunel sie pojawia. Dale - Pon 22 Kwi, 2013
Kivi ja Cię proszę...
PS. wiem że siedzisz w Kanadzie i pewnie nie masz polskiej klawiatury
kivirovi - Pon 22 Kwi, 2013 przepraszam. nie mam tez polskiej podkreslalki w pracy
Santre - Wto 23 Kwi, 2013 W nawiązaniu do tematu Opticron 8x32 SRGA. Wspaniała mała składna lornetka. Optycznie rewelacja to takie małe WO które mogę teraz zabrać wszędzie ze sobą. Doskonałe wykonanie ( nie mam żadnych zastrzeżeń, żadnych luzów wszystko pracuje jak należy) Niesamowita ostrość porównywałem z vixenem NF 8x42 i tutaj widać różnice ogromną na korzyść opticrona. Piękna konstrukcja porro made in Japan. Podziękowania dla Andrzeja_X i Kimek 27 za pomoc w wyborze lornetki. Pozdrawiam. lech pepliński - Wto 23 Kwi, 2013 A porównywałeś ''to to '' do Nikona EX 7x35 ? Santre - Wto 23 Kwi, 2013 Nie ale porównywałem do lornetek które mam aktualnie w domu WO 10x50 EX 10x50 i VNF 8x42. Porównanie "to to" masz do lornetek 8x30 które zrobił kolega Andrzej, czyli Nikon 8x30 EII i Swarovski Habicht: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=18586 cerber6 - Sro 24 Kwi, 2013 Smutne jest to że mechanika jest z wyglądu jak w DO Titanium która tez podobno jest japońskiej produkcji a z opisu http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=18586 wynika że tak samo nie do przyjęcia.Tu cytuję"Niestety mechanicznie się zawiodłem i odesłałem ją na wymianę" Arek - Sro 24 Kwi, 2013 Lornetki DO Titatnium nie są japońskiej produkcji. W Japonii robione są tylko lunety celownicze z tej serii. Bardzo wyraźnie jest to rozgraniczone. cerber6 - Sro 24 Kwi, 2013 Z informacji udzielonej w sklepie DO dowiedziałem się że mechanika lornetek serii Titanium to projekt japoński. Arek - Sro 24 Kwi, 2013 Jest różnica pomiędzy "projekt" a "wykonanie". Zresztą porównaj ceny. Zakres cen lornetek DOT to 400-1200 zł, a lunet DOT od 1050 do prawie 3000 zł. Volver - Sro 24 Kwi, 2013 Potwierdzam-mam lunetę DOT i jest sygnowana produkcją w Japonii. Nie można się przyczepić w żaden sposób do jej ogólnej jakości i optyki. Mechanika nie jest na poziomie Zeissa, jednak cena również!
Bogdan2 - Nie 28 Kwi, 2013 Zakupiłem lornetkę Steiner Sky Hawk Pro 10x42 mam czas 10 dni na oddanie ją jeżeli mi nie będzie odpowiadać. Skusiła mnie promocja 349 E . Będe ją używał do celów myśliwskich.Wiem że bardziej by pasowała Steiner Ranger Pro 10x42 . Ale jak Pan który testował lornetki pisał niema co rozgraniczać lornetki na prasiarzy i myśliwych. Ale właśnie mam pytanie jak posprawdzać tą lornetka tak warunkach domowych bez przyrządów np.Aberracja chromatyczna.Dystorsja sprawdziłem na laptopie (dystorsja poduszkowa)i inne wady które morze mieć a je przy normalnym obserwowaniu mogę niewyłapań kivirovi - Nie 28 Kwi, 2013 Aberrację chromatyczną zobaczysz łatwo bo jest spora. Popatrz na kontrastowy obiekt pod światło, np. czarne gałęzie drzew. Zobacz brzegi pola widzenia, na ile ich ostrość ci odpowiada. A kiedy ruchem panoramicznym jedziesz po horyzoncie czy budynkach sprawdź czy ściany się nie przesuwają. Generalnie sprawdź czy Ci pasuje ta lornetka i spełnia twoje oczekiwania. Zwróć też uwagę czy się wszystko kręci gładko i precyzyjnie. lech pepliński - Nie 28 Kwi, 2013 ; inne wady które może mieć , a ja przy normalnym obserwowaniu mogę ich nie wyłapać ; To znaczy , ż ich nie ma . Przynajmniej dla mnie .
Bogdan2 - Nie 28 Kwi, 2013 Dlatego nie mogę wyłapać bo się na tym nie znam i nie mam zielonego pojęcia. A jak nie widzę to nie znaczy że ich niema tylko nie wiem jak patrzeć i gdzie i na co zwracać uwagę i pytam mądrzejszych i bardziej doświadczonych w tej materii . Aberracja chromatyczna teraz wiem jak ją zauważyć i przetestuje w słoneczny dzień. Kontrast i ostrość jest naprawdę fajna w rękach leży super muszę ją przetestować na polowaniu i porównać z innymi lornetkami lech pepliński - Nie 28 Kwi, 2013 Czasami lepiej żyć w niewiedzy , i cieszyc się tym , co się ma . :grin: kivirovi - Pon 29 Kwi, 2013 Tak, ale w ciągu 20 dni można też oddać. Porównanie będzie najrozsądniejszym testem. lech pepliński - Pon 29 Kwi, 2013 20 ? , a nie było 10 ?
|
