paul80 - Pią 23 Gru, 2011 Temat postu: EOS 400D a kolejne generacje serii i ich matryce Witam, nurtuje mnie jeden temat, co się zmieniło w matrycach w kolejnych aparatach z serii eos z amatorskiej półki w górę od 400D, 450D-1000D-1100D-500D, bo w 550 D jest niby lepsza matryca, tylko z czego to wynika, bo rozmiar matrycy ten sam co w 400D. Ostatnio miałem okazje zobaczyć zdjęcia z 400D,500D i z 400D były lepsze szczegóły i w ogóle kolorystyka. Czy 500D ma tą sama matrycę i dodano tylko Mpx i wzmocniono odszumianie w Raw? W których modelach jest rzeczywiście lepsza matryca a nie tylko bardziej odszumiona programowo? muzyk - Sob 24 Gru, 2011 Kliknij i sam się przekonaj, co się zmieniło. paul80 - Sob 24 Gru, 2011 Nie wiele się zmieniło, matryce o jeden milimetr większe i to ma się nijak do 15 Mpx, czy w 500D,550D,600D dodano sztucznie te Mpx? Wiem że nowszy procesor Digic, ale jak ktoś robi w Raw to nie ma chyba znaczenia, bo to jakość matrycy chyba decyduje o jakości zdjęć. Chciałbym wiedzieć, czy rzeczywiście w wyższych modelach są lepsze nowsze matryce, czy wspaniały majstersztyk Canona i powiedzmy lepsze algorytmy odszumiające Rawy i ewentualnie lepsze odizolowanie elektroniki od matrycy, czy coś w tym stylu. mozer - Sob 24 Gru, 2011
Fajnie by było... Większe są o 0.1 mm. "Lepszość" matrycy nie wynika z rozmiaru, tylko z efektywności zbierania i przetwarzania sygnału. muzyk - Sob 24 Gru, 2011 Trochę porównań Myślę, że znajdziesz odpowiednie. paul80 - Sob 24 Gru, 2011
A mógłbyś to zinterpretować dla mnie, bo mogę błędne wnioski wyciągnąć, bo wedle tego co widzę i rozumiem, to nic nie jest sztucznie zwiększane czy dokładane w kontekście Mpx? mozer, wydaje mi się, że się mylisz, full frame ma większą matrycę o dwa razy i taki 5D ma 12 Mpx i mniej szumi bo? czy wielkość matrycy nie ma znaczenia? muzyk - Sob 24 Gru, 2011 Matryca tej samej wielkości, a z większą liczbą pikseli, ma te piksele oczywiście mniejsze. Moim zdaniem, to czy szumi mniej, czy więcej od poprzedniego modelu uzależnione jest od oprogramowania i zastosowanego procesora obrazowego. Tutaj (kliknij na obrazek i otwórz) masz np. porównanie kilku aparatów, tzn. szumu ich matryc. Jak się dobrze przyjrzeć, to 30D na ISO 1600 szumi delikatniej mniej niż 40D. Czy tak faktycznie jest? Wątpię. Mam 30D i pomimo pierwszych zachwytów jaki to "boski" aparat (  )
okazuje się, że aż tak cooliście nie jest, ba, ponoć nawet 20D daje minimalnie lepszy obraz, a przecież to starszy model, z tą samą matrycą. paul80 - Sob 24 Gru, 2011 no ale rozmiar matrycy APS-C a FF, to ma znaczenie w kontekście szumu? muzyk - Sob 24 Gru, 2011
Oczywiście! + oprogramowanie
Ale Ty zapytałeś o 400 /450/500/550/600, a FF to inna bajka. P.S. A propos szumów. Akurat przeglądałem różne porównania: 400D/10Mpx i 30D/8.2Mpx paul80 - Sob 24 Gru, 2011 No to mi się rozjaśniło Panowie, a jeszcze jedno, mamy te same matryce jedna ma 10mpx a druga 15mpx, czyli ta druga ma mniejszy pixel i większą gęstość zapisu, czy to wpływa na szum tj. problem nagrzewania się matrycy i przez to wzrost szumu? W Ful frame matryca ma więszky pixel, przez co jest mniej upakowana i to wpływa na mniejszy poziom szumu? muzyk - Sob 24 Gru, 2011 Zobacz tutaj. mozer - Sob 24 Gru, 2011 paul80, generalnie można powiedzieć, że jest taka zależność. Oczywiście sporo zależy też od przetwarzania, wzmacniaczy, konstrukcji ułatwiającej odpływ ciepła i dziesiątków innych czynników. Chyba najbezpieczniej byłoby powiedzieć, że jest taka zależność dla dwóch matryc wykonanych przez jednego producenta w tej samej technologii
paul80 - Sob 24 Gru, 2011 Wielkie dzięki za wszystko, temat nie taki prosty i oczywisty jak widać. Pzdr.
muzyk - Sob 24 Gru, 2011 Haha, jeszcze się dogrzebałem do czegoś takiego. Czyżby w tym porównaniu 30D z najmniejszą matrycą miał najmniejsze szumy? 
P.S. Ostatecznie, nie tylko poziom szumów wpływa na jakość zdjęcia, co widać w porównaniu. jaad75 - Sob 24 Gru, 2011 Ileż można wałkować ten sam temat... 
BTW:
hijax_pl - Sob 24 Gru, 2011
O wiele ważniejsza jest technologia w jakiej wytworzono matryce (CMOS / CCD) a w przypadku CMOS - jak sygnał jest procesowany (w samej matrycy). Kwestia przetworników ADC, filtrów barwnych, filtru AA... Można powiedzieć też, że postępy w owej "technologi" produkcji pozwalają dodawać więcej pikseli.
maput - Sob 24 Gru, 2011 paul80, ja tylko z jedną uwagą, bo wydaje mi się że źle coś interpretujesz - piksele to nie jest coś co się rozkłada na matrycy programowo. Piksele to fizycznie istniejące punkciki Tak więc jeśli matryca ma 10MPix to nie "dodamy" do niej programowo kilku i otrzymamy tę sama matrycę, tyko bardziej napakowaną. Inna ilość pikseli to inna matryca. Fizycznie i namacalnie. Tak jak w oku owadów - pojedyncze ommatidium to pojedynczy piksel. Tylko o innym kształcie i bez filtra Bayera
paul80 - Sob 24 Gru, 2011 maput, to już zrozumiałem
[ Dodano: Nie 25 Gru, 2011 17:37 ] Jako że to święta, to Wesołych Świąt , ale jestem uzależniony od Optycznych  i teraz zastanawiam się nad jedna rzeczą, czy zobaczę różnicę w zdjęciach na lepsze, ale żeby nie gorsze przechodząc z 400D w tej kolejności 500D,600D, 60D. Przeglądałem DXOmark i porównywałem wykresy i nie specjalnie różnią się te aparaty. Natomiast przeglądając testy na Optycznych, różnice są znaczące np. w kwestii szumu. Obrazowanie z 400D mi się podoba, tylko chciałbym mniejsze szumy, natomiast nie chciałbym utraty szczegółów, czy rozmytego obrazu w wyniku tego czy tamtego -odszumiania. Za wszelkie informacje będę wdzięczny, chodzi mi o naoczne stwierdzenie jakości obrazu a nie porównywanie wykresów
[ Dodano: Nie 25 Gru, 2011 18:23 ] Jako że to święta, to Wesołych Świąt , ale jestem uzależniony od Optycznych i teraz zastanawiam się nad jedna rzeczą, czy zobaczę różnicę w zdjęciach na lepsze, ale żeby nie gorsze przechodząc z 400D w tej kolejności 500D,600D, 60D. Przeglądałem DXOmark i porównywałem wykresy i nie specjalnie różnią się te aparaty. Natomiast przeglądając testy na Optycznych, różnice są znaczące np. w kwestii szumu. Obrazowanie z 400D mi się podoba, tylko chciałbym mniejsze szumy, natomiast nie chciałbym utraty szczegółów, czy rozmytego obrazu w wyniku tego czy tamtego -odszumiania. Za wszelkie informacje będę wdzięczny, chodzi mi o naoczne stwierdzenie jakości obrazu a nie porównywanie wykresów muzyk - Nie 25 Gru, 2011 Kup sobie Pentaxa K-5 i foć. paul80 - Nie 25 Gru, 2011 Kup sobie Pentaxa i jeszcze zmień szkła itp , pytanie było inne
kozidron - Pon 26 Gru, 2011
Zobaczysz róznicę, (jak już wcześniej zauważyli koledzy) szczególnie na wyższych iso i nie tylko w w ilości szumu ale także w jego strukturze, no cóż szczegółów też bedziesz miał więcej, te matryce najzwyczajniej są lepsze. Zobaczysz też różnice na gorsze np 400D vs 50D a mianowicie chodzi mi o banding. Przyznam się szczerze, że 500D miałem zaledwie chwile w rękach a 600D może kilka godzin, kadłubki canona przestały mnie interesować. 400D mam do tej pory i w zestawieniu z 50D/60D czy 7d nie ma on zadnych szans i nie mówie tu tylko o ergonomii, którą ty o dziwo  się nie nie przejmujesz (chciałbym tak ) ale o obrazowaniu i o jakości juz od iso 400.
paul80, ja niestety nie mam zamiaru wklejać, zadnych wykresów ani porównań, nie mam też 60D na stanie a modele, które mam cię nie interesują (400d/50d/7d), podobno w 550d i 600d jest ta sama matryca co w 7d ale niestety inaczej oprogramowana, co akurat w tym przypadku sporo zmienia. paul80, skoro nie interesuje cię ergonomia "wyższej półki" i nie specjalnie "wierzysz" w wykresy czy porównania na różnych portalach to zainwestuj w jakieś szkło pod swoje potrzeby. paul80 a nie brakowało ci nigdy skoku o 1/3 nastawy iso, pomiaru punktowego, wiekszego wizjera, dwóch kółek ? Moja rada zapakuj sobie do tego twojego 400D firmware "od Rosjan"(wgrywa się go na kartę, po wyjeciu karty "aparat wraca" do 1.1.1), który znajdziesz jeszcze na necie. Będziesz miał kilka udogodnień, które choć minimalnie poprawią komfort fotografowania. muzyk - Pon 26 Gru, 2011
Skoro interesuje Cię szum i wysoka dynamika, to właśnie Pentax K5 ma go niski, a dynamika jest bodajże najwyższa wśród matryc APS-C, więc się poważnie zastanów. W "rzeszy" do końca grudnia dostaniesz 100 euro zwrotu. jaad75 - Pon 26 Gru, 2011 muzyk, ale co to ma do rzeczy? Gość pyta o modele Canona, a nie Pentaksa, Nikona, czy Sony... A że pyta o oczywistości, to już inna sprawa... paul80 - Pon 26 Gru, 2011 kozidron, już dawno mam nastawy ISO co 1/3 itp., dzięki za rady. muzyk - Pon 26 Gru, 2011
to:
maput - Wto 27 Gru, 2011 Ale autor już ma aparat, więc co mu po wiedzy, że K-5 jest lepszy ?
paul80 - Wto 27 Gru, 2011 Autor w ogóle nie pytał o inne aparaty i różnice między 400D a 500D zobaczyłem naocznie i rzeczywiście jest, ale tym razem przepinałem szkła i mimo zwiększenia Mpx 500D ma niższe szumy i obrazki są bardziej ostre. Ale zastanawia mnie jedna rzecz z 400D bokeh wyszedł kołowy a z 500D już pięciokąt jak to możliwe, czyżby wielkość pixela na to wpływała?
dcs - Wto 27 Gru, 2011
paul80,
400D ma bardziej obły... korpus, a 500D bardziej kanciasty pentapryzmat.
paul80 - Wto 27 Gru, 2011 400D 
500D 
Fotki z reki i troszkę inna odległość i pewnie stąd ta różnica w bokehu światełek ? Ps. Szkło Canon 28mm 2.8 i teraz też zobaczyłem inną przesłonę, nie zmieniła się sama na 500D 4.5 a na 400D 2.8.
dcs - Wto 27 Gru, 2011 Różne wartości przysłony/ogniskowe/odległości, stąd wielkość rozmyć różna. A kształt to sprawka okrągłości przysłony/ilości listków. Amen. paul80, Ten makowiec, to kupowany? muzyk - Wto 27 Gru, 2011
Przecież wiem o tym. Zaproponowałem tylko, że jak chce (skoro się tym interesuje) małe szumy i dużą dynamikę, to niech kupi K-5. paul80 - Wto 27 Gru, 2011
Makowiec z pomocy społecznej i był koniecznym elementem kadru
dcs - Wto 27 Gru, 2011 paul80, Masa makowa taka blada, więc pytam...
paul80 - Wto 27 Gru, 2011 pewnie to makowiec z Chin, teraz oszczędności na wszystkim robią i za mało barwnika dali . Dobra temat do zamknięcia, bo wyczerpany fotograficznie i gastronomicznie
|
