Yoo! - Sob 24 Gru, 2011 Temat postu: Lustrzanka - hybryda - mpix - obiektywy - panorama 3D Witam, mam kilka pytań odnośnie lustrzanek. Otóż zastanawiam się nad kupnem lustrzanki, ale jak to już bywa na naszym rynku jest tego rodzaju sprzętu poprostu za dużo. Przy wizycie w Fotojokerze otrzymałem katalog,w którym zainteresowały mnie 4 aparaty, dwa Sony (alpha), Canon, oraz jakaś hybryda Cybershot. Nie dąże do tego, aby stać się profesionalnym fotografem, ale chce mieć dla siebie zdjęcia w bardzo dobrej jakości 1) chciałbym się dowiedzieć czy warto wydawać ok 200,300zł więcej za aparat skoro jeden ma 14,2mpx, a drugi (droższy) 16,2mpx, czy jest faktycznie aż tak kolosalna różnica w jakości zdjęcia. 2) czytałem o hybrydach, ale nie wiem jak wygląda różnica obrazu w praktyce, bowiem znalazłem hybryde Cybershot HX100 (1699zł) i zastanawiam się warto inwestować w taki aparat czy nie lepiej dołożyć troszke pieniędzy i kupić lustrzanke. 3) co do lustrzanek: - Canon EOS 550D (18.7 MPX) 2399zł - Sony SLT-A33 (14,2MPX) 2444zł - Sony SLT-A55 (16,2 MP) 2699zł każdy z nich oferowany z obiektywem 18-55mm IS. Znalazłem te 3 i one (szczególnie ze względu na cene) mnie zainteresowały. Jak widać jest różnica w podanych mpx, każdy ma inną rozdzielczość. Proszę was o ocene, wktóry najlepiej zainwestować. 4) każd ustrzanka oferuje nagrywanie filmów w Full HD, chciałbym się dowiedzieć czy podczas nagrywania takich filmów podczas obracania aparatu widać na obrazie tzw.smurzenie ?? 5) na czym tak właściwie polega ta Panorama 3D, znam regułke ale chodzi mi o to czy kręcenie filmów (zdjęć) panorama 3D działa na takiej zasadzie, że robimy sobie obraz całego terenu wokół nas,góra dół i film wygląda tak jak tutaj: Zakopane 
maput - Sob 24 Gru, 2011 Tak krótko - liczba Mpix to ostatnie na co powinieneś patrzeć 
W tym przedziale cenowym zasadniczo obojętne jaką lustrzankę wybierzesz. Wszystkie wypluwają zbliżoną jakość zdjęć, wszystkie są podobnej wielkości i podobnie niewygodne w obsłudze
Sony różnią się tym, że nie mają prawdziwego wizjera optycznego, tylko telewizorek wstawiony w jego miejsce. Niekoniecznie każdemu to pasuje, choć nie mając nawyków można to spokojnie przełknąć. Idź jeszcze raz do sklepu i weź do ręki to co Ci się podoba, zobacz czy wygodnie się trzyma, bo to ważne jest. Na koniec standardowo zestaw marzeń  :
Jakbyś trochę dołożył mógłbyś się szarpnąć na Nikona D90 Niewielka różnica w cenie, a aparat z półki wyżej.
kufel - Sob 24 Gru, 2011
z trzech podanych brałbym nr1. Yoo! - Sob 24 Gru, 2011
niezrozumiałem żartu  tego Nikona idzie dorwać już za 2300zł
co innego z obiektywem kufel - Sob 24 Gru, 2011
Yoo! - Sob 24 Gru, 2011 szczerze to wydaje mi się, że do "amatorskiej" fotografi wysarczy mi ten 18 - 55 krzysztoff77 - Sob 24 Gru, 2011 Yoo!, Z tego co zapodałeś bierz zestaw nr1. Wart tych pieniędzy. Obiektyw masz za pół darmo i to całkiem znośny a gdy trochę zapoznasz się ze sprzętem zdecydujesz o tym czego Ci jeszcze ewentualnie brakuje. Całkiem dobry zestaw na start. Yoo! - Sob 24 Gru, 2011
z innego źródła wiem, że im mniej mpx tym lepiej, matryca nie szumi tak bardzo jak w przypadku np 16, osobiście niewiem czemu ale wolłbym nr.3, dlatego musze poznać wszystkie za i przeciw wszystkich tych modeli, musze się was poradzić, bo w sklepach wiadomo zachwalają to co mają 6) kolejne pytanie dotyczy rozmazanego tła na zdjęciu, znajomy posiada aparat Sony Alpha i na jego zdjęciach osoba znajdująca się przed obiektywem jest wyraźna, a tło które jest w oddali zdecydowanie za bardzo rozmazane, czy to wina ustawień aparatu czy poprostu taka natura obiektywów ?? kufel - Sob 24 Gru, 2011
innymi słowy : jak masz np obiektyw 50mm i ustawisz przesłonę do wartości np f1,8 i zrobisz zdjęcie z bliskiej odległości przedmiotowi to tło będzie rozmazane. im bardziej będziesz domykał obiektyw ( f 4 f 8 f 11 f 16 itd) tym głębia ostrości (obszar ostrości ) będzie większy a tło będzie mniej rozmazane. klik płytka głębia ostrości ( czyli rozmazanie tło) to efekt często pożądany w fotografii ,np portretowej. płytka GO to większe wyselekcjonowanie i uwydatnienie tematu zdjęcia Yoo! - Sob 24 Gru, 2011 pożądany, jak najbardziej, bo sam robiłem takie rzeczy w PS, ale chodziło głównie czy to wina aparatu czy ustawien, ale teraz już wiem
kufel - Sob 24 Gru, 2011
tylko efekt ustawień. rozmazane tło to żadna ujma
ophiuchus - Sob 24 Gru, 2011 Yoo!, jak chcesz kręcić dużo filmów, to bierz Sony A55. Do tego ma z podanych przez Ciebie przykładów najlepszą matrycę. Inna sprawa to jej oprogramowanie Jeśli wolałbyś Canona, to dołóż trochę kasy i weź 600D, też tak jak Sony ma machany ekran, do tego bezprzewodowo można nim sterować lampami błyskowymi, a kosztuje mniej więcej tyle ile A55. Najlepiej będzie, jak pójdziesz do sklepu i poprosisz o umożliwienie zrobienia tymi aparatami zdjęć testowych. Sporo wtedy Ci się rozjaśni sytuacja.
Yoo! - Sob 24 Gru, 2011 sęk w ty, że sprzedawcy (odziwo, bo przed świętami) niechętnie poświęcają klientowi czasu na wykonanie zdjęć testowych, tak więc puki co jestem zdany na Was
ophiuchus - Sob 24 Gru, 2011 Hm, to weź te aparaty przynajmniej do ręki, żeby sprawdzić, który wygodniej Ci się trzyma. A może ktoś z Twoich znajomych dysponuje?
Propos D90 - to jest świetny aparat, ale kamera z niego nie najlepsza (w porównaniu do nowszych konstrukcji zwłaszcza). lotofag - Sob 24 Gru, 2011
To takie generalizowanie, a zauważ że konstrukcja matryc nie stoi przecież w miejscu
I tym sposobem taka właśnie 16ka produkcji Sonego, dobrze oprogramowana, jak w D7000 czy K-5, to obecny top w APS-C pod względem szumów czy DR. mozer - Sob 24 Gru, 2011 Yoo!, z tego co dotychczas przeczytałem, to poleciłbym Ci jednak hybrydę. Jak bardzo chcesz się rozwijać fotograficznie? Będziesz kombinował z ręcznymi ustawieniami czasu i przysłony? Planujesz rozbudować zestaw obiektywów? Luke_S - Sob 24 Gru, 2011
Bez sensu. Lustrzanka z takim ciemnym kitem nie ma praktycznie żadnych zalet nad zaawansowanym kompaktem z jasnym obiektywem. Szkoda jej dźwigać, jeśli nie masz zamiaru używać lepszych szkieł. Yoo! - Nie 25 Gru, 2011 dobra może inaczej, chodziło mi o to że na chwile obecną wystarczy mi to co dodawają do aparatu, niewiem co będzie za miesiąc, rok, może akurat zabawa z fotografią spodoba mi się na tyle, że następnym moim aparatem będzie jakiś za 5patoli, bądź dokupie jakiś konkretny obiektyw 
lotofag - Nie 25 Gru, 2011
"Aparat za 5 patoli" też sam zdjęć nie zrobi
maczetka - Sro 28 Gru, 2011 z tych, ktore wymieniles to bralbym jednak canona i glownym powodem jest mozliwosci przyszlosciowej rozbudowy systemu - obiektywy, ktorych jest duzo i sa w miare rozsadne cenowo (chociaz to tez jest pojecie wzgledne: im dluzej sie tym zajmujesz, tym wiecej zer w slowie "r0zsadne" ). w lustrzankach bardziej chodzi wlasnie o szkla niz o sama puszke.
przyznam jednak, ze nie sledze sony i moze ostatnio powypuszczali mnostwo przystepnych cenowo i dobrych jakosciowo szkiel
Yoo! - Czw 05 Sty, 2012 ok,koledzy a jak zrobić coś takiego, czy da rade zrobić to którymś z w/w aparatów
http://galeria-zdjec.pl/p...ol-sw-anny.html hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012 Każdym aparatem się da. Nawet iPhonem 
mozer - Czw 05 Sty, 2012 No nie powiedziałbym - szkło chyba nieźle sprawowało się pod światło. |
