Arek - Sro 28 Gru, 2011 Temat postu: Test lornetki Steiner Wildlife Pro 8x30 CF Zachęcam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=255 Moim zdaniem bardzo ciekawa propozycja. Teraz, niestety ze względu na kurs Euro, cena poszła trochę w górę, ale był okres kiedy korzystając z rabatu dla czytelników Optyczne.pl, można było ją kupić za niespełna 1000 zł. Abs - Sro 28 Gru, 2011 Nawet teraz cena nie jest jakaś zaporowa, nadal plasuje produkt w kategoriach ekonomicznych - zważywszy na markę. Arek - Sro 28 Gru, 2011 Dokładnie. Jeśli komuś nie przeszkadza to pole, można polecać. tool - Sro 28 Gru, 2011 Dlaczego ten test nie ukazał sie miesiąc wcześniej? Dlaczego, dlaczego, dlaczego   (retOryka  ) Chyba jednak odsprzedam Vortexa...
Dawid1984 - Czw 29 Gru, 2011
Cierpliwość to cnota  zwłaszcza w kupowaniu optyki
cerber6 - Czw 29 Gru, 2011 Dla mnie odpada z powodu aberracji-nie jestem myśliwym. Abs - Czw 29 Gru, 2011
Oj nie sądzę by Vortex był aż taki wiele gorszy (chyba że chodzi o cenę). Trzeba by bezpośrednio porównać obie lornetki. Ja tam bardzo lubię Vortexy i nie wiem czy bym się zamienił. RB - Czw 29 Gru, 2011
Oj... jeśli nic poza transmisją i panzer-nościa Cię nie obchodzi to sprzedawaj ten 'hamerrykański badziew' szybko
Jeśli jednak niekoniecznie to się zastanów, bo sztajnery to fajne lornetki ale swoje za uszami mają  IMO to pancernie opakowana, świetnie wykonana optyka bez specjalnej rewelacji często nie dla wszystkich wygodna.
BTW - ten najdroższe Disko są pewnie super (pewnie, bo nie widziałem). Ale pewnie wolałbym i tak doplacic do Wiktora Karlcajsa. tool - Pią 30 Gru, 2011 Mi Steiner po prostu od samego początku sie podobał, to była miłość od pierwszego zobaczenia ). Nawet jak nie jest lepszy od Vortexa Diamonbacka, to i tak jest bardziej zajebiaszczy . Vortexa kupiłem by uciec w koszta w listopadzie, a w Kalibrze pod koniec listopada nie było SWP 8x30 CF.
Abs - Pią 30 Gru, 2011 Trudno dyskutować o gustach. Zawsze możesz wymienić. Rozumiem, że masz Vortexa 8x42? Napisz parę słów o tej lornetce. kivirovi - Nie 01 Sty, 2012 Mimo wszystko Vixen New Foresta jest bardzo silnym konkurentem dla tego Steinera. Dorownuje w zasadzie kazdym parametrem optycznym, a jest dachowa i ma nieco wieksze pole widzenia i jest wyraznie lzejsza i tansza. Wylaczam oczywiscie sprawe miejsca produkcji (Chiny/Niemcy) i gwarancji (5/30 lat) stojace mocno za Steinerem... Niestety ze wzgledu na wadliwe moim zadniem kryteria oceniania nie pola widzenia ale jego zgodnosci ze specyfikacja, Vixen majacy pole 7,6 stopnia dostal 3/8 zas Steiner majacy 6,8 stopnia 5/8! W ten sposob gorsze stalo sie lepsze. Co prawda Vixen za to dobre przeciez pole dostał o 0,5/10 wiecej od Steinera w polu okulary... Fakt, Vixen zawyzyl pole New Foresta, ale jesli teraz wypuszcza taka sama "nowa lornetke" o oznaczeniu SUPER WF i z prawidlowym polem (lub nowa nalepke za 25zł na stara lornetke o nazwie Vixen New Foresta Upgrade Kit) to Arek ja przetestuje, wyjdzie to samo, doda ze 4 pkt. i ten sam instrument pod inna nazwa umiesci w rankingu tuz pod Vortex Viper i bedziemy sie musieli rozplywac w zachwytach, ze za 799zł +25zł nalepka mamy lornetke genialna... Tyle noworocznego marudzenia. Arek - Nie 01 Sty, 2012
Pole widzenia jest oceniane, piszesz o tym wyraźnie dalej. Oceniana jest też prawdomówność producentów i to nie tylko w polu widzenia, ale w powiększeniu i rozmiarze obiektywów. Nie wiem, gdzie tu wadliwe kryteria. kivirovi - Nie 01 Sty, 2012 Nie widze sensu karania albo nagradzania za specyfikacje, bo to prowadzi wlasnie do takich paradoksow, ze gorsze (Steiner) wygrywa z lepszym (Vixen). Tak jak nie karzesz za napis ED po stwierdzeniu, ze jest wysoka aberracja, a powinienes. Dodatkowo to samo wychodzi ze srednicy. Wystarczy po prostu za kazdy dodatkowy mm srednicy dawac wiecej punktow, a za kazdy gram odejmowac, wtedy mozna byloby wygenerowac na wlasne potrzeby jeden ranking wszystkich lornetek pod wzgledem zebranego lacznie swiatla (transmisja x pole powierzchni), w ktorym bedzie widac wyraznie, ze lornetka 50mm jest zawsze jasniejsza niz ta 30mm. Teraz patrzac na Steiner 8x30 i Vixen 8x32 mozna dojsc do przekonania, ze Vixen jest gorszy od Steinera. Ciekawe w czym... Wystarczy zadac pytanie, jaka wolisz, ta co ma pole 6,8 stopnia, czy ta co ma 7,6? Twoja punktacja mowi, ze mniej jest lepiej. Wolisz ta co ma 11% jasniejszy obraz, czy ta co ma ciemniejszy (641/724, takie same starty generowałyby stare powloki aluminowe na pryzmatach)! 30mm to 706mm2 x 90,8% = 641 (89% tego co 32mm) 32mm to 804mm2 x 90,1% = 724 znow Twoja punktacja wykazuje, ze Vixen jest ciemniejszy, a nie jest. Czy wolisz ciezsza o 136g (20%) czy lzejsza? Brak punktacji. Dzis sie pewnie wielu wydaje, ze Zeiss Victory 32mm jest jasniejszy niz Ruska 50mm... A jest 2x ciemniejszy! (Zeiss 765/ Lidletka 1374= 56% jasnosci Ruskiej 50mm ma Zeiss 32mm). Tyle zostawiam pod rozwage wszystkim czytelnikom. Arek - Nie 01 Sty, 2012
A ja widzę. I tym się różnimy. az - Pon 02 Sty, 2012 halo, halo Koledzy, proszę nie psuć noworocznego nastroju
A swoja drogą kolega powyżej napisał : "Dzis się pewnie wielu wydaje, ze Zeiss Victory 32mm jest jasniejszy niz Ruska 50mm... A jest 2x ciemniejszy!" Mam Meopte 8x32 i ruskiego Berkuta 7x50 i zapewniam, że jak się patrzy na gwiazy to więcej ich w danym kwartale widać w Meopcie  pomimo, że jest ciemniejsza  i nie z powodu większego pola
RB - Pon 02 Sty, 2012
No, jak ktoś patrzy na punkciki, i to generalnie te na końcu, to jego wina. W sumie żaden portal nie bierze odpowiedzialności za niechciejstwo, niewiedzę i naiwność użytkownika jaqb - Wto 03 Sty, 2012
I mgławice też lepiej widać?
kivirovi - Sro 04 Sty, 2012 Wiem Arek, juz przechodzilem dyskusje z Toba na ten wlasnie temat. Na moje argumenty uslyszalem rowniez: "ja to widze inaczej i koniec". Takie Twoje prawo... Natomiast co do mozliwosci porownywania wynikow testow lornetek, a nie ich specyfikacji, unikasz odpowiedzi. Biore to za dobry znak. krzysiek29 - Pią 13 Cze, 2014 Pozwoliłem sobie odgrzebać temat ponieważ niejako "przez pomyłkę" stałem się posiadaczem tego Steinera ( miał być bez CF ) przez tydzień czasu i tak trochę nią się pobawiłem. Porównując ją do Nikona M7 8x30 mogę powiedzieć, że optycznie M7 ma zdecydowanie bardziej klarowny obraz o zauważalnie lepszym kontraście, zauważalnie lepszą rozdzielczość i kąt widzenia widzenia też ma zauważalnie lepszy ... o AC nie wspominając , wystarczy tylko zerknąć nie potrzeba długich testów. Po testach na Optycznych nie spodziewałem się tak zauważalnej różnicy. Ciekawe czy u Steinera jest taki rozrzut jakościowy? Ktoś pisał ostatnio, że kupił 2xlornetki 8x30 Steinera i obie się różniły nawet jakością obudowy- a może pojawiają się podróby... Jurek599 - Pią 13 Cze, 2014 wojtek.w. napisał: "chyba wszystkie stare lornetki mają raczej słabe powłoki i obraz jest nie taki rzeczywisty... mnie steiner trochę zaskoczył bo kupiłem sobie 2 lornetki xtreme 8x30 by wybrać 1 z nich i każda z nich jest inna,w jednej guma świecąca a w drugiej matowa,jakość obrazu jest praktycznie ta sama jak zmieni się na te same muszle... same muszle różnią się 1mm wysokości co skutkuje różną odległością oka od szkła... w tych świecących jest lepiej bo oko jest trochę bliżej szkła i pole wyraznie się poprawia oraz komfort patrzenia." Arek - Sob 14 Cze, 2014
Hmmm... A to nie jest tak, że jedna to Xtreme a druga XP? Bo jeśli obie Xtreme, to faktycznie jatka... Jeśli w najwyższej serii robią takie numery... wojtek.w. - Wto 17 Cze, 2014 Tak to dotyczy tych samych modeli xtreme.. Ta świecąca wydaje się lepszą optycznie,ale tak jak pisałem powodem są płytsze muszle oczne .Co do gumy to mnie się bardziej podoba matowa.. A skąd te rozbieżności w tym samym modelu tego nie wiem... chociaż nikon też powtarzalnością nie grzeszy. Arek - Sro 18 Cze, 2014 No tak, ale w klasie 400-600 zł, a nie w topowej serii za 2000-3000 zł... wojtek.w. - Sro 18 Cze, 2014 Nie,właśnie tyczy się topowej serii SE,chodzi o same właściwości optyczne,różnią się między sobą.Wykonanie raczej pozostaje wierną kopią. No chyba ze tylko ja takie szczęście do optyk mam..
Willy - Sro 02 Lip, 2014
Dzisiaj popatrzyłem przez mojego WildlifePro 8 x 30 oraz EII 8 x 30. Aberracja wyraźnie większa w Wildlife. Jakość obrazu w centrum pola widzenia porównywalna. Dystorsja bardzo duża u Steinera. EII wypadła lepiej. Ale kiedy tak patrzyłem przez okno podjechał listonosz z osłoną okularów (brakującą przy dostawie) od Steinera. Zgodnie z obietnicą. Serwis Steinera na 5 minus - ten minus to przez długi czas oczekiwania na sprzęt, naprawy są dokonywane tylko w fabryce Steinera. |
