forsyth - Czw 29 Gru, 2011 Temat postu: Co lepsze do eos 600D 18-85 USM IS czy 18-135 IS Witam serdecznie. To mój pierwszy pościk i mam nadzieje, że nie dubluje tematu. Mimo, że przeglądałem forum przez wiele dni nie znalazłem podobnego porównania. Niedawno nabyłem canona 600D i teraz jestem na etapie poszukiwania szkiełka do zastąpienia tego kikuta z przodu. Fotografia to moja pasja i sposób na spełnienie duszy artystycznej mimo, że niestety w żadnym kierunku nie posiadam talentu ale spełnienie jest;) No więc do rzeczy. Naczytałem się dziesiątek testów i opinii i mój wybór padł na obiektywy canona 18-85 USM IS lub 18-135 IS. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że to są zupełnie różne szkła jednak coś muszę sobie dobrać a w tej chwili mój budżet jest ograniczony do max 1200zł. Ja osobiście zdecydowany byłem na 18-135 jednak po rozmowie ze znajomym zawodowym fotografem troszkę mi namieszał zdecydowanie proponując 18-85 jako lepsze. Przeglądając jednak testy obu szkiełek okazało się, że 18-85 wcale nie wypada rewelacyjnie a 18-135 za to bardzo dobrze. Dlatego mimo braku USM w nim skłaniałem sie ku 18-135 jako obiektyw dający przyzwoitą ogniskową razem z dobrą jakością zdjęć oraz przyzwoitym wykonaniem. Więc zadowolony poleciałem do fotojokera bo mają to szkiełko w dobrej cenie a tu sprzedawca znów proponuje mi zdecydowanie 18-85. Zawinąłem sie na pięcie i od razu pomyślałem o forum optyczne i o Was. Liczę na Waszą pomoc i z góry dziękuję [ Dodano: Czw 29 Gru, 2011 18:33 ] no tak pierwszy post i juz wpada. Bardzo proszę o przeniesienie tematu do odpowiedniego działu. Dzięki i przepraszam za kłopot [ Dodano: Czw 29 Gru, 2011 18:40 ] dobrze ja już podziękuję ale znalazłem podobny temat. Super start w moim wykonaniu;) Pozdrawiam muzyk - Czw 29 Gru, 2011
15-85, a nie 18. Oczywiście, że 15-85 jest lepszym obiektywem, ale jeśli potrzeba Ci koniecznie "JUŻ" dłuższej ogniskowej jak 85 mm, to kup 18-135. Jest tańszy...
Czyli chodzi Ci 0 17-85, a to wówczas weź 18-135. jurand - Pią 30 Gru, 2011
To wiemy który szkiełek "autor" miał na myśli 
Też wybrał bym 18-135. W takim budżecie zawsze będą jakieś minusy. forsyth - Pią 30 Gru, 2011 Jezu ale byków nawaliłem merytorycznych w tym moim pierwszym poście. No ale pierwsze koty za płoty. Oczywiście że nie 18 ani 15 tylko 17-85. Wróciłem właśnie z 18-135 opierając się wyłącznie na testach tych obiektywów na tym forum jak i na Waszych opiniach. Na pewno bez optyczne.pl wybór by nie był taki prosty. Więc dzięki. Jutro atakuje temat fajerwerków zobaczymy jak sobie nowe szkiełko poradzi. Pozdrawiam moronica - Pią 30 Gru, 2011 forsyth, jesli te fajerwerki zamierzasz robic z reki (tu nie jest tak wazne, czy obiektyw jest jasny czy nie, czas dobbrze jest dobrac na tyle dlugi by uzyskac smugi swiatla, ale nie za dlugi gdyz wtedy zrobi sie balagan w kadrze) to raczej nastaw sie na kadry, w ktorych nie bedzie otoczenia a same ognie. jesli maja to byc fajerwerki wraz z krajobrazem to obowiazkowo statyw, z reki trzeba sie nagimnastykowac by cos wyszlo (choc nie jest to niemozliwe). efekt bedzie inny przy krotszych czasach ale rowniez moze byc ciekawy. no i tu juz sie przyda jasny obiektyw, ciemnym byloby ciezko 
forsyth - Pią 30 Gru, 2011 Zamierzam atakować ze statywu przy czasie naświetlania po ok 8-10 sekund. Jutro rano poszukam jakiegoś ciekawego miejsca żeby ludziska nie właziły w kadr. Chciałbym wkomponować oprócz samych fajerwerków jakiś element otoczenia, żeby zdjęcia były ciekawsze. Twoja fota bardzo sympatyczna ale tak komfortowego miejsca raczej w Radomiu nie znajdę. Może wejdę na dach jakiegoś bloku;) muzyk - Sob 31 Gru, 2011
No i git! Też ładne zdjęcia zrobisz. 
|
