Wixa - Wto 03 Sty, 2012 Temat postu: Obiektyw do Canona 1100D... co wybrać? Dzień dobry! Posiadam Canona 1100D i obiektyw KIT 18 - 55 IS. Jednak obiektyw już mi nie starcza. Potrzebuję jakiegoś dobrego zmiennoogniskowego teleobiektywu do 1500 zł. Jaki model wybrać? Myślałam nad Canonem 18 - 135, Sigmą... a Tamronem. Do tego potrzebne jest mi coś do makro. Na razie pstrykam na moim Kicie... ale i tu jest do bani. Myślałam nad Raynox konwerter makro DCR-250. Ale moze jet coś lepszego? Na to nie mogę wydać więcej niż ok. 350 zł. Chyab, że zamiast kupować osobnego obeiktwu do makra, np. teleobiektyw od razu z makrem. Pomóżcie! Pozdrawiam 
dcs - Wto 03 Sty, 2012 Wixa, http://allegro.pl/sigma-5...2034416236.html http://www.optyczne.pl/49..._EX_DC_HSM.html Wixa - Wto 03 Sty, 2012 A ile kosztowałaby taka nówka? Bedzie ona lepsza niz 18 - 135 Canona? moronica - Wto 03 Sty, 2012 Wixa, czy poza makro masz na mysli jakis konkretny typ fotografii? i czego konkretnie brakuje ci w twoim 18-55, tylko wiekszej ogniskowej? dcs - Wto 03 Sty, 2012 Wixa, 1000 więcej /nowsza niby zmieniona wersja/. Sunders - Wto 03 Sty, 2012
http://allegro.pl/canon-5...2011742336.html
http://allegro.pl/tamron-...2035459630.html
mozer - Wto 03 Sty, 2012 55-250 dobrym obiektywem? Hm... Wolałbym używaną 70-200 za ciut więcej, albo w ostateczności poszukać "kultowego"  70-210 f/4.
jaco88 - Wto 03 Sty, 2012 podejrzewam że to "nie starcza" to właśnie chodzi o ogniskową a wtedy możesz rozważyć to co powyżej
Sunders - Wto 03 Sty, 2012
Wixa, jesli celujesz w canona 18-135IS, to 55-250IS jest IMO zdecydowanie lepszym wyborem. mozer, jeśli 55-250IS kosztuje 839pln, to ile u Ciebie jest to "ciut" 
mozer - Wto 03 Sty, 2012 Sunders, ale koleżanka podała limit do 1500 a nie do 839
Sunders - Wto 03 Sty, 2012
O.K., jako alternatywne rozwiązanie można rozpatrzyć:
Używanego canona 70-200/4L - np. http://allegro.pl/canon-e...2032674688.html
Pierscienie posrednie makro - np. http://allegro.pl/piersci...2033163051.html
siosio - Sro 04 Sty, 2012 Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM - i masz wszystko czego pragniesz.... Cena około 1700-1800 zł za nówkę. muzyk - Sro 04 Sty, 2012 Tokina 100 2.8 makro - używany - bardzo porządny obiektyw (ze słabym af, ale przecież w makro najczęściej mf Canon 70-200 f4 (elka dla ubogich) - nowy w dobrej cenie - jeślibyś ewentualnie chciał mieć porządne, acz budżetowe tele. Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Tak chodziło mi o ogniksową. Ze światłem w kicie też nie jest za dobrze... Najczęściej oprócz makro to portrety( io znów pytanie... jaka portretówka?) i zdjęcia mojego ukchanego psiaka. i Właśnie przy tym drugim KIT jest do kitu ;( Używanych nie chcę. mozer - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, do psiaka, szczególnie w ruchu, to raczej celowałbym właśnie w 70-200 f/4 L. Chyba, że przekonasz się do stałek - wtedy możesz dużo lepsze światło uzyskać przy niższej kwocie. Są obiektywy takie jak 85 f/1.8 i 100 f/2 - z pierścieniami mogłabyś użyć do makro, a na codzień do portretu. Jeśli makro jest priorytetem to 100 f 2.8 macro - też da się tym robić portrety. Oczywiście jak potrzebujesz 200 mm to takie rozwiązania się nie sprawdzą. Wixa - Sro 04 Sty, 2012
Niestety jest to dla mnie za dużo. Może kiedyś
Na razie jednka nie. Czasami chcę też oddalić kadr i co wtedy?
Pierścienie lepsze od Raynoxa, bo kwoty podobne?
Nie jest. Priorytetem są zdjęcia w ruchu. mozer - Sro 04 Sty, 2012
Tup, tup, tup
Teoretycznie pierścienie lepsze, bo nie wprowadzają żadnych elementów optycznych, ale Raynoxa wszyscy chwalą za jakość. Ja go nie mam więc nie mogę się wypowiedzieć w kwestii porównania. Wixa - Sro 04 Sty, 2012
Ja ogladałąm fotyz Raynoxa i byłąm juz na niego nastawiona, ale najpierw tele. dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, Ja obstaję przy Sigma 50-150/2.8 APO DC HSM. Do psa będzie bdb, do portretów db z +. Stałka do psa w ruchu nie bardzo. Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Tamron odpuścić? [ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 10:54 ]
Nie mogę nigdzie nzleźć. Ile to bedzie za nówkę???? pan.tadeusz - Sro 04 Sty, 2012 tutaj niedawno wisiała Lka 70-200 za 1750 zł jeszcze z gwarancją. trudno mi ocenić czy to dobra cena ale chyba niewiele ponad zakładany budżet na tele. może warto rozważyć dopłatę dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, http://allegro.pl/sigma-5...2034416236.html
Wixa - Sro 04 Sty, 2012
To widziałam i dziękuję.
Ale chya juz nie wisi... 
moronica - Sro 04 Sty, 2012 no coz, trzeba polowac (nie tylko na allegro ale i na ebay, najlepiej w ramach calej UE). gdyby brakowalo ci tylko swiatla - pol biedy. tylko ogniskowej - rowniez zaden problem. ale chcesz teleobiektyw jasniejszy od twojego obecnego obiektywu a to sa 2 parametry, za ktore zawsze sie slono placi - dlugosc i jasnosc Wixa - Sro 04 Sty, 2012 No to światło zostawmy takie jakie jest. Ogniskowa najważniejsza i dobry AF. dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, Tą cena z allegro jest wygórowana. żeby to jeszcze była wersja II... Zaproponowałbym za nią sprzedawcy 1300zł. Ten ktoś nie może jej sprzedać : http://xarchiwum.pl/szuka...non+Pozna%C5%84 za tą cenę. Wixa - Sro 04 Sty, 2012 To aj mam takie pytanko: Jak jest na koncu obiektywu takie coś jak ja mam 18 - 55 IS II, to jest on lepszy od 18 - 55 IS? moronica - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, nie rezygnowalabym tak lekka reka ze swiatla. poluj na 70-200 f/4, po co masz byle co kupowac teraz jak mozesz sie wykazac cierpliwoscia i w przeciagu najblizszych tygodni (albo nawet kilku miesiecy) zlowic cos lepszego siosio - Sro 04 Sty, 2012 Te II oznacza nowsze wydanie 18-55 IS. Wielkich różnic w jakości tych obiektywów nie ma. Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Będę polować... ale uszę się upewnic: gdyby miałam tą 70 - 200, to byłby to juz bardzodobry obiektyw, tak? dcs - Sro 04 Sty, 2012 Pierwsza aukcja tej Sigmy 2011-08-07. 
http://xarchiwum.pl/sigma...1757808812.html moronica - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, w tym budzecie tak (ogolnie to niestety tak jest, ze wsrod jasnych obiektywow ceny bywaja astronomiczne) dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa,
Jako portretówka nie. Wixa - Sro 04 Sty, 2012 A ten wcześniej wspomniany Canon 70 - 210 f4? http://allegro.pl/canon-7...2019930414.html dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, Bardzo stary ze słabym AF. moronica - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, to obiektyw starszy i o tych samych parametrach jesli chodzi o ogniskowa i swiatlosile, czemu mialby byc lepszy? w portretach liczy sie przede wszystkim maksymalny otwor przyslony Wixa - Sro 04 Sty, 2012 No to zostaje przy eLce... a 70 - 200 w cenie 1600 zł to normalna cena, czy szukać jeszcze taniej? siosio - Sro 04 Sty, 2012 Szukać jeszcze taniej:) moronica - Sro 04 Sty, 2012 nowe zaczynaja sie od ~2200zl wiec zdecyduj, czy jestes gotowa zaplacic 1600 za uzywke. no i polaz po aukcjach i sprawdz, jakie sa oferty. przeciez nie musisz go kupowac dzis dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, Ta eLka do portretów na aps-c /1100D/ się nie nadaje. 70mm i f/4?  ...z ostrzeniem na oko modela.
siosio - Sro 04 Sty, 2012 Dlatego dobrze wziąść najtańszą opcję czyli 50mm F 1.8 do portetów - nówka za około 450 zł. pan.tadeusz - Sro 04 Sty, 2012
jest tam gg więc podpytaj
zainteresowania jakiegoś ogromnego raczej nie było więc może jest szansa hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
pan.tadeusz - Sro 04 Sty, 2012 tym bardziej, że ogniskowa nie zamyka się na 70 mm. ja tam lubię portreciki ze swojej flinty więc tu chyba też nie będzie źle
Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Tylko, ze najpierw muszę zebrac kasę. Zapytalam ponieważ chciałąm wiedzeć ile tak mniej wiecej. Dziekuję! dcs - Sro 04 Sty, 2012 hijax_pl, pan.tadeusz,
Ale szkoda rezygnować z takiej możliwości.
Tak, ale portret z odległości utrudniającej lub nawet uniemożliwiającej komunikację z modelem to jeszcze portret, czy portretowa fotografia reportażowa? Niektórzy do portretu używają rybiego oka. Portret można zrobić każdą ogniskową i przy każdej przysłonie, tzn. że każdy obiektyw można do niego polecać? Moja propozycja była bliska klasycznemu "obiektywowi portretowemu". Jak nie klasycznie, to każdy obiektyw może być do portretu dobry -w zależności od preferencji, upodobań. A tych nie znamy. hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
A taki plan bliski czy zbliżenie?
Wixa - Sro 04 Sty, 2012 N apoczątek będę używać do portretów tele, ale poxniej amm zamiar dokupić 50 mm f. 1.8 hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, pamiętaj, że by perspektywa wyglądała naturalnie powinnaś robić zdjęcia z odległości 1,5-3m dcs - Sro 04 Sty, 2012 A więc "dziura" pomiędzy 50mm, a 70mm. A to takie użyteczne ogniskowe /ekwiwalent 80-112mm/ -klasycznie portretowe.
komor - Sro 04 Sty, 2012
Też się pytam. Nie mając dedykowanego obiektywu portretowego dość fajnie się portretuje szkłem 70-200. Szczególnie jeśli jesteśmy na etapie łapania nieświadomych modeli, dzieci na placu zabaw, żony w parku itd.
Poza tym wcale nietrudno rozbabłać tło przy pomocy 200 mm na f/4, trzeba tylko fotografować z dala od tła, z bliska. A obiektyw 70-200/4L jest wystarczająco ostry na pełnym otwarciu, żeby portretować. dcs - Sro 04 Sty, 2012 "Magia" eLki /dedykowanej dla większej matrycy/ potrafi zakłócić racjonalne myślenie. 
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 13:28 ] komor, Sigma 50-150/2.8 moim zdaniem będzie lepsza. komor - Sro 04 Sty, 2012
Jestem tylko amatorem-hobbystą, ale moim zdaniem przy portrecie nie chodzi o racjonalne myślenie. Ma być efekt, a ten z 70-200/4L mi się podobał, jako całość: sprawność AF, kolory, ostrość, bokeh. A co ma do tego większa matryca?
Możliwe, nie wypowiadam się, bo nie miałem styczności z tym szkłem. Zdaje się koleżanka kmosw próbowała kupić to szkło ale niezbyt zachwycił ją egzemplarz, który miała w ręku i skończyło się właśnie na 70-200/4L. edmun - Sro 04 Sty, 2012 hmm.. to już moja żona odpowie dokładniej, ale okazało się, że po prostu lżejsze 70-200 dawało tak czy siak ładniejsze obrazki. Sigma wciąż była żyletą, ale nie ukrywam że jako spacerzoom - canon wygrał. główną zachętą była cena 70-200 nówki za 1900 zł komor - Sro 04 Sty, 2012 No właśnie tak dokładnie już nie pamiętałem tej opowieści. Czyli Sigma jednak była ostra? To już była wersja II jak rozumiem? Bo test wersji I na Optycznych średnio mnie zachęcił. dcs - Sro 04 Sty, 2012 komor,
Czyli, że myślą o niej była robiona. Stąd łatwiej uzupełnić drugim zoomem /szczególnie jasnym/.
Jakoś mam pewien dystans do pierwszych testów optyczne.pl Na forach piszą, że jest ostrzejsza na 150mm i z bliska, i że poza tym trudno dostrzec różnice. http://forums.popphoto.co...ot-II-quot-Lens http://www.fredmiranda.com/forum/topic/639300 http://photo.net/nikon-camera-forum/00SVom edmun,
EF 70-200 mm f/4L USM -705 g, EF 70-200mm f/4L IS USM -760 g, 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM -770 g, 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM -780 g. -Ja bym nie wyczuł różnicy wagi.
http://skroc.pl/646c -tylko takie są. moronica - Sro 04 Sty, 2012 dcs, 70-200 jest prawie 4cm dluzszy a to rowniez ma wplyw na postrzeganie wagi obiektywu. rece mi sie szybciej mecza gdy mam podpiety 80-200/2.8 niz gdy uzywam 300/4. waza tyle samo (80-200 nawet o wlos lzejszy ale o 3cm krotszy) ale przy tej samej wadze im krotszy obiektyw tym ciezszy sie wydaje dcs - Sro 04 Sty, 2012 moronica,
Ale jak by popatrzeć na nie /EF 70-200 mm f/4L USM i 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM/, to Sigma się lżejsza wydaje.
moronica - Sro 04 Sty, 2012 dcs, no ta wypowiedz ogromnie wiele wnosi do dyskusji, brawa. jedni patrza na obiektywy, inni ich uzywaja dcs - Sro 04 Sty, 2012
Ale od tego chyba się bardziej nie zmęczysz. 
moronica - Sro 04 Sty, 2012 dcs, mowilam wlasnie o fizycznym zmeczeniu a nie o zadnych optycznych zludzeniach. a najbardziej to mi sie dlon meczy jak uzywam tamrona 90mm z dwoma sb-r200 (jedyne 405 + 120 + 120g). moze i ci sie wydaje, ze to jak roznica miedzy 1kg olowiu i 1kg pierza, ale jedno to to co sie komus wydaje a drugie to tego doswiadczyc. mowie najzupelniej powaznie i wcale sie nie dziwie, ze sie komus krotszy obiektyw podczas uzytkowania wydawal sporo ciezszy od dluzszego przy porownywalnej wadze Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Widzę, że tu starcie między Sigmą a Canonem... dcs - Sro 04 Sty, 2012 moronica,
moronica - Sro 04 Sty, 2012 dcs, bez sensu to drazysz. gdzie ja napisalam cokolwiek, co by wskazywalo na to ze mowie o trzymaniu zestawu z ciezkim szklem za korpus? lewa dlon nie moze sie zmeczyc czy jak? dcs - Sro 04 Sty, 2012 Tu: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#326133 Ale jak lewica się zmęczyła, to cóż począć?
moronica - Sro 04 Sty, 2012 dcs, wiem ze mnie z innego watku cytowales. nie rozumiem tylko, czemu wspominasz o tym tu, skoro ani temu nie przecze ani nawet nie nawiazuje do sposobow trzymania aparatu zostalo tu wspomniane, ze canona wybrano ze wzgledu na mniejsza wage. ty probowales ta opinie obsmiac bo ci sie w teorii wydawalo, ze ty bys roznicy nie odczul. ja napisalam ze w praktyce mam podobne odczucia odnosnie roznic w uzytkowaniu innej pary obiektywow o takiej samej wadze i wyjasnilam, skad to odczucie pochodzi. a ty usilnie bedziesz tu siac zamet zeby tylko nie wyszlo na to, ze cos palnales ja co mialam do napisania juz napisalam. jak wolisz wierzyc swoim teoriom - prosze bardzo, wolny kraj Wixa - Sro 04 Sty, 2012 A taka np. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO... światło gorsze, ale za to tańszy. Miałabym tez Makro przy okazji... a czy warto kupować stablizizację przy tele? Bo ja przy 18 - 55 z IS'em i bez nie widzę żadnej róznicy
dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, Niby makro. Przy tele warto mieć IS. hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
Wixa - Sro 04 Sty, 2012
A 70 - 300 Sigmy nie kupię z IS'em?
Ale czy t bardzo się różni? I czy potrzebne jest mi tak dobre swiatło?
No to Raynox lub pierścienie posrednie dokupię... dcs - Sro 04 Sty, 2012 Wixa, W Sigmie to OS. 
Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Ale podobno jest tam słaby Af... a w takiej cenie co jeszcze moze byc? hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
http://www.sigma-foto.pl/...-os,408,pr.html
Wixa - Sro 04 Sty, 2012 Dziekuję. No to juz nie wiem. Z OS'em wyjdzie mnei ty;le co używana eLka... a jeszcze cooś innego? mozer - Sro 04 Sty, 2012 Z tym polecaniem Sigmy do Canona, szczególnie 1100D, bym był ostrożny ze względu na znane przypadłości ze współpracą AF (tak, wiem, kolega komor nie ma z tym problemów ).
Kupno Canona jednak zmniejsza ryzyko wystąpienia takich problmeów. komor - Sro 04 Sty, 2012
Wixa, rozpatrując dylemat Sigma 70-300 APO kontra Canon 70-200/4L musisz wiedzieć, że różnica w cenie nie bierze się tylko (ani przede wszystkim?) z różnicy w świetle, tylko z zupełnie innej jakości obrazowania. Sigma 70-300 APo to tani teleobiektyw z zupełnie niskiej półki. Owszem, wart swojej ceny, dość solidnie wykonany, ale różnica w cenie pomiędzy nim a 70-200/4L bardzo dobrze przekłada się na różnicę w jakości obrazka. Nie wspominając o tym, że eLka ma znacznie lepszy AF i znacznie lepszą obudowę. To dwa różne światy – cenowe i jakościowe. muzyk - Sro 04 Sty, 2012
Do tego, "elka" owa jest obiektywem zamkniętym - żaden kurz tam się nie dostanie. Jest ostro (ok, ta z IS jest ostrzejsza nieco, ale i prawie dwukrotnie droższa) już od f4. Obiektyw ten też jest dość lekki, a uchwyt statywowy metalowy możesz dokupić nieoryginalny za np. 18 euro . Poza tym, jak wystarczy Ci światło, a IS zrobisz paskiem od aparatu (odpowiednia technika trzymania aparatu) to masz obiektyw na całe życie. Dosłownie. Zanim cokolwiek kupisz słabego, przy czym mogłabyś wydać więcej, radzę się zastanowić. Piszę to jako ten, który z różnym tanim "szplajsem" miał do czynienia... Poza Zeissami manualnymi i Porstem 55 f1.4 (fantastyczny obiektyw m42), nie zawsze wychodziło to najlepiej... komor - Sro 04 Sty, 2012
Też tak myślałem przez pierwsze dwa lata użytkowania.
muzyk - Sro 04 Sty, 2012
O! Kurzy się? O szajs ... 
mozer - Czw 05 Sty, 2012 muzyk, wydaje mi się, że powinieneś trochę ochłonąć po nabyciu nowego sprzętu zanim zaczniesz go polecać wszystkim w każdym temacie
dcs - Czw 05 Sty, 2012 Nie widzę nic złego w filtrowaniu powietrza którym oddycham
Dziękuję Wam Canoniarze! muzyk - Czw 05 Sty, 2012
Bardzo zaś proszę. kozidron - Czw 05 Sty, 2012
Ja nie mam żadnych pyłków czy syfków, mój obiektyw oglądało kilka osób z foruma, ze sprzętem się nie pieszczę, za niedługo będzie 4 lata jak go użytkuje, żaden tamron 70-200 nie wytrzymałby nawet połowy tego co zniosła moja eLa "dla ubogich". Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 Witam! Z gory przepraszam za brak polskich znakow! Pisze z za zagranicy... Mam Pytanie troche z tematu a troche nie... Mianowicie mam zamiar przezucic sie z kompaktu na lustrzanke wlasnie Canon 1100D(T3) interesuje mnie fotografiia przyrody czyli krajobrazy, rosliny, zjawiska atmosferyczne( deszcz, pioruny itp.), a najbardziej makrofotografia czyli szczegolnie "robale" z tym ze nie chce wydawac na calosc wiecej niz 3500zl... z tad pytanie: Co wybrac? a do wyboru mam: Canon 1100d + kit 18-55mm + raynox 250 + filtry i soczewki makro polaroid 8 filtrow i 4 soczewki makro +1d,+2d,+4d,+10d + karta SDHC Kingston 4bg + torba(nie wiem jakiej firmy) + kit do czysczenia matrycy + lampa makro sunpack(led nie integrowana z aparatem!) koszt tego zestawu to okolo 2700zl. 2 opcja: Canon 1100d + kit 18-55mm + 75-300mm USM + wszystko reszte z powyzszego zestawu koszt = okolo 3400zl. 3 opcja to samo co powyzej tylko zamiast 75-300mm jest 55-250mm USM reszta bez zmian koszt = okolo 3800zl( z tymi 300zl moge sie jeszcze pogodzic) Odrazu powiem ze przeliczam ceny z obcej waluty na pln po dzisiejszym kursie walut wiec moze wydawac sie drogo(lub tanio:) nie sprawdzalem cen w Polsce!) Co do makro na poczatek nie chce inwestowac w drogie obiektywy dlatego w zestawie sa soczewki makro, raynox 250 i lampa do makro. Ciekawy jestem waszej opinii na temat tych zestawow i czy to sie wogule oplaca??? Koszt tych samych zestawow bez raynox 250, bez soczewek i filtrow i bez lampy makro a zamiast tego z obiektywem makro najtanszym canon 50mm f2.5 compakt-makro wynosi od 3550zl w gore w zaleznosci od obiektywu makro:( Wszystko co znajduje sie w zestawach jest nowe i w cenach sklepowych. Nie z allegro lub ebay. Czekam na wasze opinie i rady... jesli okaze sie ze nie polecacie tych akcesorii to biore tego Canona z kitem 18-55mm+karta pamieci+torba+ kit do czyszcenia matrycy za 1800zl siosio - Czw 05 Sty, 2012 Nie ma w canonie 55-250 USM jest 55-250 IS albo 55-200 USM [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 08:26 ] Musisz dokładniej napisać jakie to są obiektywy. Lepiej weź body z kitem, a potem dokup jakieś używane makro w dobrej cenie. [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 08:27 ] Dobre makro to: Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM Wixa - Czw 05 Sty, 2012 No to wyrzućmy tą 70 - 300... a jakiś sytosunkoow tańszy tele Canona? Tylko nie byle jaki... Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 Racja pomylilem oznaczenia:) ten 55-250 to is. Natomiast Canon 75-300mm to EF f4.0-5.6 III USM. A co do obiektywow makro tu sa strasznie drogie:( zaczynaja sie w przeliczeniu na pln od 1300 zl za canon ef 50mm f.2.5 compakt-makro z ktorego zdjecia moim zdaniem nie wychodza zbyt dobre za lepszy obiektyw staloogniskowy 50mm trzeba zaplacic okolo 1600zl(Sigma 50mm f2.8 DG EX Macro) z tego zdjecia sa w miare dobre ale moglo by byc lepiej. Wiele osob poleca Tamron SP AF 90mm f2.8 Di for Canon w tej samej cenie co sigma 50mm niestety nie widzialem zdjec z tamrona:( I jeszcze jedno pytanie czy obiektyw telephoto jest konieczny do robienia zdjec krajobrazow na poczatku??? bo dla mnie lepiej by wyszlo kupic Aparat z kitem + obiektyw makro+ torba, karta SDHC i ta lampe Sunpak do makro(czesto robie zdjecia wieczorem po pracy wiec lampa by sie przydala, pozatym wieczorem i w nocy roja sie najpiekniejsze owady:) koszt wyszedlby tez kolo 3500-3800zl ( z tamronem 90mm lub sigma 50mm) A za obiektyw Canon EF 100mm f2.8 Macro USM trzeba zaplacic 2500zl:( [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 09:20 ] Stosunkowo tanszy Canona to ten ef 75-300 f4.0-5.6 III USM tansza od niego tu gdzie jestem jest tylko sigma Sigma 70-300mm f4-5.6 DG Macro kosztuje 640zl ale makro to ciezko tym robic. siosio - Czw 05 Sty, 2012 Lepiej wziąść stałkę do macro niż jakiś zoom z makro. Ten 55-250 IS jest słaby. Ale używkę Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM da się taniej znaleźć.... Wixa - Czw 05 Sty, 2012
A moze tutaj sprawdź? http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=45 ... siosio - Czw 05 Sty, 2012 ef 75-300 f4.0-5.6 III USM - to też nic specjalnego. hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, to kup sobie 50/1.8 i pierścienie pośrednie. Będziesz miał macro 1:1 z dość kiepskim dystansem do robaczka. Z uwagi na to - zakładam, że większość będzie Ci spieprzała sprzed nosa Właśnie dlatego ceni się obiektywy, których ogniskowa ma powyżej 100mm. Ceni się i dzięki temu te obiektywy cenią się
Pierwsze słyszę by lampa służyła do robienia zdjęć macro w nocy. Oczywiście można, ale priorytetowym zastosowaniem jest doświetlenie gdy się mocno przymknie przesłonę (a macro nie robi się na f/1.4 tylko na f/16 czy nawet f/22). Inna sprawa, że to nad ranem a nie wieczorem owady są najbardziej fotogeniczne, bo powolne, zaspane, zziębnięte
A krajobraz? Utarło się, że do landszaftów to raczej szeroki kąt, ale wiesz - każdy obiektyw się nada, o ile wiemy jak go użyć... siosio - Czw 05 Sty, 2012 masz tu za 1300 zł - http://allegro.pl/canon-1...2037363032.html To jest ten model bez IS - już go nie produkują - ale optycznie jest świetny! Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 Juz w pierwszym poscie zaznaczylem ze nie mieszkam obecnie w Polsce wiec allegro mnie nie interesuje obecnie interesuje mnie nowy sprzet. Co do "spiep*******ch" owadow to jakos nie mam z tym problemu:) aktualnie nadal uzywam olympusa sp510 ultra zoom a zeby zrobic zdjecie tym aparatem owadowi to trzeba zblizyc do niego obiektyw na odleglosc 1-3cm inaczej owad to bedzie zaledwie 5-10% kadru wiec troche za maly:) Dlatego pytam czy ten obiektyw telephoto jest mi az tak bardzo konieczny?? wiekszosc osob na innych forach pisze mi ze najlepiej zeby odrazu kupic obiektyw tele... tylko czy jest mi on potrzebny do fotografii krajobrazowej przynajmniej na poczatku? hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Poczytaj jak się robi macro lustrzanka... Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 zapomnialem jeszcze dodac ze uwielbiam robic zdjecia nocne:) kompaktem tez sie da ale lustrzanka znacznie lepiej odwzorowuje kolor swiatel w miescie, wogule ma lepsze kolory i w nocy i w dzien, olympusem nie zrobie zdjecia zachodu slonca poniewaz migawka to tylko 1/1000 a f to 3,2 do 8 nawet obnizajac ekspozycje na max to zdjecia i tak sa strasznie przeswietlone i chce kupic lustrzanke bo ma o wiele wiecej opcji:) tylko musze wiedziec(bo nie mialem jeszcze lustrzanki) jakie obiektywy beda mi potrzebne do zdjec ktore najczesciej robie czyli krajobrazy, panoramy, zdjecia nocne, zwierzt, deszcz, burza(pioruny) oraz najbardziej makro i chce skonfigorowac calosc w granicach 3500-3800 maksymalnie. [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 10:06 ]
wlasnie sie naczytalem z tad zamiast obiektywu makro w zestawach byly soczewki makro i raynox 250 bo wszedzie pisza ze na poczatek najlepsze sa soczewki lub pierscienie ale pierscienie z elektronika kosztuja powyzej 500 zl( wiec moze lepiej zainwestowac w sredniej klasy obiektyw), odwrotne mocowanie obiektywu mnie nie bardzo interesuje, a owady jesli nie uciekaly przed kompaktem ktory ostrzy od 1cm to czemu maja uciekac przed lustrzanka ktora ostrzy z wiele wiekszych dystansow niz zwykla cyfrowka? [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 10:19 ] A zeby zawezic dyskusje to powiem tak najbardziej interesuje mnie makro szczegolnie owady, oprocz tego krajobrazy ale bez jakiegos wielkiego zoomu i zdjecia nocne. Akcesoria typu filtry soczewki i lampy narazie zostawmy w spokoju. Jaki obiektyw polecacie do makro w cenie max 2000zl? z reszta poradze sobie na kitowym 18-55 a pozniej dokupie jakies uzywane telephoto w Polsce. Obecnie mieszkam w Kanadzie w Kolumbii Brytyjskiej tu bede kupowal sprzet i robil zdjecia. A jest czemu robic zdjecia:) Wixa - Czw 05 Sty, 2012 A ja nadal szukam.... a coś takiego: Sigma 50-200 f/4-5.6 DC OS HSM Canon ? hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 hijax_pl napisał/a: Gorylek85 napisał/a: aktualnie nadal uzywam olympusa sp510 ultra zoom To nie masz problemów, a skale jakie uzyskujesz są dalekie od makro - w kompaktach pod pojęciem "makro" rozumie się możliwość wyostrzenia na parę centymetrów przed soczewką i daje to w zależności od aparatu ok 1:6 (tyle uzyskasz samym obiektywem 50mm bez żadnych dodatków) wracajac do tego co napisales to prawda ale np: Tamron SP AF 90mm f2.8 Di czy Sigma 50mm f2.8 DG EX Macro ma skale odwzorowania 1:1 a minimalny dystans ostrzenia to 29cm(Tamron) i nieco mniej sigma rozumiem ze obiektyw jest wiekszy ale czy owad nie widzi tak samo tuby znajdujacej np 10cm cm od niego a malego obiektywu 2cm od siebie. Wlasnie o to mi w makro chodzi zeby skala odwzorowania byla minimum 1:1 bo w cyfrowce jest tak jak napisales 1:6 jak nie wiecej, a ja chce zeby owad byl widoczny jako obiekt fotografii a nie mala plama na lisciu:) a co do owadow nie mam problemu bo znam dobrze te stworzenia( szczegolnie owady wodne) bo jestem wedkarzem muchowym od 15 lat i sam tworze ich imitacje. Wiekszosc tych owadow w okresie roju( pora wieczorna 18-23) nie sa plochliwe a wrecz przeciwnie! Jetki majowe same siadaja na rekach, wedkach czy ubraniu i nie uciekaja wrecz mozna je wziosc w palce. hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 10:48 ]
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
Odwrotne mocowanie mnie nie bardzo interesuje poniewaz brak jest automatyki a juz predzej sprobowalbym dwoch obiektywow polaczonych odwrotnie(koncami obiektywow) bo wtedy mam automatyke ale trace swiatlo( i tu z pomoca przychodzi mi lampa Sunpak:)) pozatym napisalem ze robie zdjecia wieczorem wiec utrata swiatla ma dla mnie znaczenie. co do obiektywow uzywanych juz pisalem wiem ze na allegro sa tanie ale wysylka ich do kanady to dodatkowo 100-150zl poczta lotnicza+clo i podatek(a kanadole napewno to nalicza) to wyjdzie mi 600zl taniej niz nowka gdzie przynajmniej mam pewnosc dzialania i gwarancje a w taniej urzywce automatyka moze np: nie dzialac. hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, AF przy skali 1:1 sprawdza się kiepsko. generalnie macro w lustrzance to manualne nastawiania ostrości, np przez bujanie się i ustawiania pułapki. Światło i tak stracisz bo chcąc nie chcąc będziesz musiał przymknąć do f/16. Przy braku zewnętrznego światła lampy będą mocno eksploatowane
Co do allegro... Nie masz możliwości poszperać po eBayu? Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
no wlasnie moj pierwszy post dtyczyl wlasnie zestawu bez obiektywu makro a wlasnie z raynaxem 250 i soczewkami 1,2,4,10 dioptri. A co do odleglosci ostrzenia przyznaje nie wiedzialem ze jest liczona od matrycy a nie ostatniej soczewki. Przynajmniej czegos sie juz dowiedzialem:) moronica - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, drepczesz w miejscu moim zdaniem. jesli chodzi o sigme 55-200 to masz test na optycznych tyle ze co ci ona da? swiatlo bedziesz miala takie, na jakie narzekasz w obecny obiektywie. coraz bardziej wydaje mi sie, ze twoim kryterium nr 1 jest jednak cena i usilnie szukasz czegos jak najtanszego a w obiektywach jak juz wspominalam placi sie najwiecej za ogniskowa i swiatlo wiec czego sie spodziewasz po obiektywie za 500zl? za takie pieniadze mozna dostac dobre obiektywy, ktore sa proste konstrukcyjnie (takie sa wlasnie 50tki), a nie teleobiektyw tak na marginesie, ten canon 70-200 to chyba najczesciej sprzedawane szklo tu na forum, zagladaj do dzialu sprzedam, pojawiaja sie regularnie Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
poszperac na ebay moge... ale po pierwsze nie mam konta paypal a platnosc na e bay jest przewaznie przez paypal. Po drugie na ebayu w kanadzie znajdziesz tylko ogloszenia ze stanow co z tym idzie uzywka tansza ale +clo i podatek(Kanadole prawie wszystko cla:() komor - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, z takimi oczekiwaniami to trochę porywasz się z motyką na słońce – nie ten budżet. Sam aparat w miarę przyzwoity kosztuje te 3500 zetów, nie wspominając o obiektywach. Zapomnij o zestawach typu 5 obiektywów, soczewki, gratisy, walizeczki – wszystkie one to ściema i wciskanie taniego chłamu. Jeśli chcesz spróbować z tym makro to spróbuj kupić używanego Canona 100/2.8 Macro USM. Niekoniecznie nowszą wersję z IS, o której wspomniał Hijax, bo będzie znacznie droższa i raczej chyba ciężka do dostania jako używana, skoro mówisz, że w Kanadzie i tak większość ofert to USA. Ta LED-owa lampka o której wspomniałeś to pewnie zbyt wiele światła nie da, dobrze byłoby sprawdzić dokładniej co ona tak naprawdę oferuje. moronica - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, brak konta paypal latwo naprawic a odnosnie kanadyjskiego ebay no to rozumiem, ze wiekszosc interesujacych aukcji jest z USA, ale swego czasu jak szperalam poza UE to zdarzalo sie ze wlasnie kanadyjskie aukcje byly interesujace i plulam sobie w brode, ze clo itd. do ebaya trzeba przede wszystkim cierpliwosci
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
Co do ceny to masz racje szukam najtanszej opcji ktora by mnie zadowolila z tad wogule moj post na tym forum. Zamiast Canona 1100d moge kupic drozszego( ogolnie poza troche lepsza jakoscia zdjec)nic mi to nie da. Moge tez wydac 4500zl lub wiecej na obiektyw makro lub teleobiektyw... pytanie tylko czy jest mi to potrzebne??? nie jestem fotografem national geographic tylko amatorem i nie spedzam calego dnia na fotografowaniu. Lubie to robic ale mam na to ograniczony czas. Nie mialem jeszcze lustrzanki dlatego szukam tu porady odnosnie tego co wybrac na poczatek a nie na profesionalna kariere fotografa. moronica - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, to nie bylo do ciebie
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012
Co oczywiście nie oznacza, że wszyscy mają aparaty EL
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
wiem:) ale myslalem ze to o cenie to do mnie:) z tad ponawiam pytanie co lepsze na poczatek obiektyw makro czy soczewki i raynox?? w ostatecznosci moge odzalowac te 2500zl na 100mm makro canona) a co do lampy makro sunpak jest to tani model ale z regulacja ostrosci swiatla:) i wbrew pozorom da sie tym robic zdjecia w nocy:)(oczywiscie swiatlo nie wyjdzie naturalne jak za dnia) co do owoadow moze i sa ospale z samego rana ale perzewaznie chowaja sie wtedy pod liscmi wiec i tak robimy zdjecia w cieniu lampa sie przyda:) komor - Czw 05 Sty, 2012
Moim zdaniem warto, wtedy nie będziesz miał na co zwalić winy za nieudane zdjęcia. Ten obiektyw jako nowy można dostać raczej taniej niż 2500 zł, chyba że w Kanadzie jest drożej niż w Polsce, w co wątpię, ale kto wie…
Poszukaj używanego 100/2.8 Macro a kasę dołóż do jakiegoś prostego oświetlenia. jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
mozer - Czw 05 Sty, 2012 jaad75, ostre - silne, miękkie - słabe
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
niestety cena nowego canona 100mm makro w kanadzie to koszt 2500zl na kanadyjskim ebayu sa ale ze stanow przesylka przez granice = clo + podatek, niestety na kanadyjskiej wizie nie moge wjechac do stanow(choc mam bardzo blisko) a nie sa to strasznie tansze obiektywy te uzywane owszem mozna je kupic juz za 300$ (1050zl) ale nie wiadomo w jakim stanie one sa czy dziala automatyka, czy szkla nie sa porysowane itd. zdjecia na aukcjach czesto nie sa prawdziwe:( dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, Z ledów te są najciekawsze: http://www.ebay.com/itm/N...=item2eb7ab7c27 -może świecić 50%, prawe/lewe połowa /zdjęcia/. http://www.ebay.com/itm/4...=item35b685d55f http://www.ebay.com/itm/L...=item336b97d037 http://www.ebay.com/itm/4...=item3f0fc0a3b0 -baterie z dołu Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
color temperature 5500o – 6500o cuda nie sa:) ale za dnia doswietla a i w nocy da sie zrobic zdjecie chociarz kolory juz tak naturalne nie beda jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
mozer - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, a co to ma wspólnego z ostrością światła?
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 11:56 ]
Zauważyłeś emotkę?
jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 11:57 ]
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
Wszystkie linki za wyjatkiem 2 shipping from Hong Kong!!! z tad niska cena jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 Ide spac bo u mnie juz 3 nad ranem:) Wroce tu jutro a w miedzy czasie piszcie poczytam jak wstane:) a co do lamp to z tego ze na lampe bedziesz czekal ze 2-3 miesiecy, pozatym ta z 2 linku jest w miare dobra:) i na przesylke czekalbym max 2 tygodnie nie miesiace:) dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, Mi chodzi o możliwości: może świecić 50%, prawe/lewe połowa i 48-60LED, a nie cenę. Znajdź z Ameryki Płn. [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 12:23 ] Tylko dlaczego nie Tamron 90mm, czy Tokina 100mm? jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012 Moje zamówienia z HK były realizowane w okolicach 7-10 dni. Wixa - Czw 05 Sty, 2012
Może to racja....
Znowu tak nie narzekam...
Mozliwe, ponieważ mam naście lat i jednak uzbierać 2 tysiaki... lub uzbierac tysiąc a resztę oddwaać rodzcom przez rok czy dwa to nie łatwa sprawa
Że zrobi lpesze foty niż KIT... a tak przy okazji to nie za 500 zł 
Dziekuję, sprawdze
moronica - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, faktycznie, jakos mi sie nawinela sigma 55-200 ktora kosztuje ok 500zl. co masz na mysli pod pojeciem "lepsze"? to obiektyw inny niz kitowy ale w czym konkretnie mialby byc lepszy? dlugosc ogniskowej to generalnie ani zaleta ani wada tylko po prostu cecha Wixa - Czw 05 Sty, 2012
No to żeby miał lepszą ,,cechę"
Ahh... no to zostańmy przy eLce. komor - Czw 05 Sty, 2012
A po co, skoro facet ma Canona? Setka makro Canona nie jest wiele droższa a ma zaletę w postaci napędu USM. Zastosowaniach makro moim zdaniem przydaje się możliwość szybkiego wyostrzenia AF-em i potem doostrzanie ręczne bez upierdliwego przełączania AF/MF. A kiwać się można tak samo jak przy Tokinie czy Tamronie.
dcs - Czw 05 Sty, 2012 komor, Myślałem, że o eLce wciąż mowa.
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 14:19 ] Tylko, że na ebayu min. cena C 100macro = 140% ceny Tamrona 90macro /nowych/. Wixa - Czw 05 Sty, 2012 Ja tak sobie siedzę i myślę. Koło mnie leży 18 - 55... i wymyśliłam parę rzeczy: Nie chodzi o cenę, ale o samo użytkowanie. Czy jest mi potrzebny taki dobry obiektyw? Ile ja jego mozliwosci wykorzystam? Nie jestem ani fotografem, baa! Mam 12 lat... tak 12. Przecież nie robię zdjęć do gazety czy coś. Ja zrobię 1 fotke dziennie( jeśli mam dużo czasu). Dlatgeo bardzo Was proszę: czy moglibyście mi podać stosunkowo dobry obiektyw ale tak do 1400 zł góra?
Przepraszam, ze zawracam Wam głowę, ale taka juz jestem
hijax_pl - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, to może wymień sobie 18-55 na 18-135 i już?... dcs - Czw 05 Sty, 2012 komor, W Kanadzie na ebayu: Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP 1:1 Macro Lens -C $385.50 Canon EF 100mm F2.8 macro -C $679.99 -to 175% 
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 15:42 ] Wixa,
-Może z tego wyrośniesz... 18-135 Wixa - Czw 05 Sty, 2012 No to może jednak pozbieram na 70 - 200
dcs - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, To może jednak Sigma 50-150. Ten gość pewnie za 1400 sprzeda. /lepiej byłoby 1300 /
moronica - Czw 05 Sty, 2012 70-200 moze byc sporym obiektywem jak dla 12-latki, jest wiekszy i ciezszy niz ciemniejsze obiektywy o podobnym zakresie ogniskowych Wixa - Czw 05 Sty, 2012 No to jeszcze jedno mam pytanko: a Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 15:51 ] A znajdzie się taki gostek jak uzbieram kase?
dcs - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, A ty nie powinnaś być dzisiaj w szkole?
Wixa - Czw 05 Sty, 2012
Ostatnio skręciłąm sobie kostkę i mam nogę w szynie, wiec
dcs - Czw 05 Sty, 2012 Wixa, No to...  super !
jurand - Czw 05 Sty, 2012 Wixa Jak już wyleczysz kostkę to przespaceruj się do sklepu z aparatem i przetestuj 55-250 IS. Oczywiście to nie L-ka, ale jak na początek możesz być pozytywnie zaskoczona tym "plasticzakiem". Do tego zostawił bym 18-55 i ew dokupił pierścienie do makro lub pierścień odwrotnego mocowania tego "kitowca"
Na zmianę na lepsze (i cięższe) jeszcze przyjdzie czas. Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012 [quote="dcs"]komor, W Kanadzie na ebayu: Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP 1:1 Macro Lens -C $385.50 Canon EF 100mm F2.8 macro -C $679.99 -to 175%
mowilem ze nie jest tanio... u mnie w sklepie Canon EF 100mm f2.8 Macro USM kosztuje 750$ i 40 centow X 3.40zl( obecny kurs walut) = 2551.36zl dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, A nie chcesz kupić Nikona D5100? Wyspałeś się? Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
a co masz na sprzedaz?? tak wyspalem sie:) dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, Dużo jest napisane o nieprawidłowej współpracy Canona z obcymi szkłami. Z Nikonem te problemy występują sporadycznie. Więc może D5100 + Tamron? Używki z twego podwórka: http://www.ebay.ca/itm/Ca...=item2a17e35986 http://www.ebay.ca/itm/Ta...=item35b861dd1c Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
Czemu jak ja szukam tu w kanadzie na ebay przegladajac wszystkie strony z obiektywami nie moge znalezc nic tak taniego:) tu mnie zaskoczyles i moze jednak warto sprobowac kupic tak tania uzywke( 150$ nie majatek) jesli cos nie bedzie dzialac to z powrotem na ebay z nim:) szukasz na ebay.com czy ebay.ca?? Niestety canon jak i tamron uzywki sa tylko po 1szt za sto cos dolarow:( reszta ze swiata dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, Aukcje trwają, nie wiadomo za ile pójdzie. ebay.ca i ustawiam tylko Kanada. Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
wlasnie to sa aukcje... a nie buy it now:( dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, W Kanadzie jest słabiutki wybór. Do używanego z USA chyba cła ci nie dorzucą? Jak nawet, jest w czym wybierać. Gorylek85 - Czw 05 Sty, 2012
no niestety kanadaole cla prawie wszystka a jesli jest ze stanow to juz wogule jaad75 - Czw 05 Sty, 2012
dcs - Czw 05 Sty, 2012 Gorylek85, Używane też? Nie ma jakiejś kwoty poniżej której jest zwolnienie z taksu? [ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 21:46 ] jaad75,
Bo to taka Unia. -NAFTA.
[ Dodano: Czw 05 Sty, 2012 21:51 ] Jest teraz okres przejściowy po podpisaniu, przed zniesieniem ceł na artykuły przemysłowe. http://pl.wikipedia.org/w..._Wolnego_Handlu
Gorylek85 - Pią 06 Sty, 2012 http://www.kerrisdalecame...ce%5D%5Bmax%5D= Znalazlem sklep z uzywanymi obiektywami do canona nie ma tego wiele ale mozecie rzucic okiem czy cos z tego jest warto kupic. dcs - Pią 06 Sty, 2012 Gorylek85, Słabo. http://www.kerrisdalecame...84-20cf30bab63e To pierścień makro do obiektywu. Cena jak za nowy.
Wixa - Pią 06 Sty, 2012
Tylko teraz znowu nasuwa mi sie to ytanie, które nie daje mi spokoju.... mam możliwość kupienia w tych samych cenach( ok. 250 - 300 zł) Raynoxa 250 i pierścienie pośrednie, soczewki, mieszki... na obiektyw niestety mie nei stać 
Gorylek85 - Pią 06 Sty, 2012 Teraz pytanie z innej beczki: Nikon D80 uzywany(nawet 2:)) jeden z obiektywem 18-55 a drugi z obiektywem 18-70mm oba w cenie okolo 1650zl czy warto?? oraz sony a380 z obiektywami 18-55mm standard kit zoom lens i 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom Lens. za okolo 1300zl co o tym sadzicie?? Wixa - Pią 06 Sty, 2012 Ja już wybrałam..... światło wygrało. Wygrała Sigma Teraz tylko zbierać i kupować.... i szukać okazji
[ Dodano: Pią 06 Sty, 2012 12:13 ] No chyba, że 55 - 250... nówka i ze stablizicają, a kiedyś dokupic lapmę błyskową i szybko do mako cuś.... ah... juz nie wiem! sama! mozer - Pią 06 Sty, 2012 Wixa, znaczy która Sigma wygrała światłem? Wixa - Pią 06 Sty, 2012
Moze źle to napisałam. Sigma 50 - 150 ma światło f.2.8 a Canon 55 - 250 ma 3.5 - 5.6 chyba... Sunders - Pią 06 Sty, 2012
Wixa, gdzie taką sigmę znalazłaś? maput - Pią 06 Sty, 2012 Nie ma takiego obiektywu... mozer - Pią 06 Sty, 2012 Chyba chodzi o Sigmę 50-150. dcs - Pią 06 Sty, 2012 Sunders, maput, 150, czy 250 -co za różnica.
Wixa - Pią 06 Sty, 2012 Przepraszam... przepraszam! Kolejny raz mi sie pomyliło... to moej szybkie pisanie, bez sprawdzania Tak chodzi o Sigmę 50 - 150
komor - Pią 06 Sty, 2012 Wixa, ale pomiędzy Sigmą 50-150/2.8 a Canonem 55-250 jest przepaść cenowa chyba… Wixa - Pią 06 Sty, 2012 No własnie jest... Canon 55 - 250 NOWY kosztuje około 800 zł. Sigma 50 - 150 NOWA około 2000 zł. A UŻYWANĄ Sigmę da się kupić w okolicach 1300/1400 zł. Za to eLka... NOWA kosztuje 2200, ale UŻYWANA 1700 zł/1600. moronica - Pią 06 Sty, 2012 Wixa, bo 55-250 to zupelnie inna klasa niz 50-150 Wixa - Pią 06 Sty, 2012 No dlatgeo mam nadzeiję, że ktoś będzie sprzedawał Sigmę z małym przebiegiem i za niską cenę... trzeba mieć nadzieję, bo bez niej życie nie ma sensu
muzyk - Pią 06 Sty, 2012
a może Hama?
Wixa - Sob 07 Sty, 2012 Tak, tak oczywiście, że Hama 
Gorylek85 - Nie 08 Sty, 2012 Witam wszystkich! znalazlem ciekawy sklep w USA maja znacznie tansze obiektywy niz w kanadzie. http://www.bhphotovideo.c..._USM_Macro.html to jest ten obiektyw canona ktory polecacie do macro?? jaad75 - Nie 08 Sty, 2012
To bodaj najbardziej znany sklep foto na świecie...
mozer - Nie 08 Sty, 2012 Gorylek85, a ja zamiast się bez sensu przyczepić powiem, że tak - to jest dobry obiektyw do makro. Oczywiście wersja L jest lepsza, ale kosztuje 2 razy więcej
Gorylek85 - Nie 08 Sty, 2012
Ja wiem ze wersja L jest lepsza ale kosztuje ponad 1000$ (3500 - 4000zl) a jak juz wczesniej wspomnialem nie jestem fotografem National Geographic i mysle ze wystarczy mi tamron 90mm lub opcjonalnie ten canon 100mm [ Dodano: Nie 08 Sty, 2012 21:20 ]
No wiesz ja go nie znalem:) Interesuje sie fotografia ale do tej pory nie mialem funduszy na zakup lustrzanki i obiektywu, teraz mam fundusze ale tez nie chce wydawac 10.000zl na aparat z obiektywami dlatego chce kupic lustrzanke EL i jakis w miare dobry (a nie 100% profesionalny) obiektyw makro o skali odwzorowania 1:1 dlatego raczej wybiore tamrona 90mm (skala odwzorowania 1:1 poza tym tanszy) Wujek_Pstrykacz - Nie 08 Sty, 2012 http://www.cameracanada.c...sp?pid=4657A006 tu masz kanadyjski sklep, obędxie się bez cła
dcs - Nie 08 Sty, 2012 Gorylek85, Kup aparat z odchylany wyświetlaczem. Przy makro zachowasz więcej godności.
To sprzedawca używanych z twego grajdołka. http://www.ebay.ca/sch/he...sid=p4340.l2562 Ja bym brał Nikona D5000 http://www.ebay.ca/sch/Di...d=p3286.c0.m282 NIKON AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR http://www.ebay.ca/itm/NE...=item35b8093197 http://www.ebay.ca/itm/Ni...=item20c08f9b48 Lampę http://www.ebay.ca/itm/Pr...=item5647bb2a66 http://www.ebay.com/itm/L...=item4843719d1e http://www.ebay.com/itm/6...=item1e66d3688b http://www.ebay.com/itm/M...=item4aadcdf7e8 http://www.ebay.com/itm/M...=item3368592b78 i obiektyw 18-105VR http://www.ebay.ca/sch/Le...d=p3286.c0.m282 Gorylek85 - Nie 08 Sty, 2012
No bez cla ale cena prawie 200$ wieksza niz w stanach:( pozatym do ceny w sklepach kanadyjskich trzeba jeszcze doliczyc tax 12% czyli $679.97 +tax 81,6$ = 761$ oni tu podaja ceny bez podatku. [ Dodano: Nie 08 Sty, 2012 22:20 ] [quote="dcs"]Gorylek85, Kup aparat z odchylany wyświetlaczem. Przy makro zachowasz więcej godności.
Nie boje sie nawet polozyc na ziemi zeby zrobic zdjecie owada:) Obrotowy wyswietlacz bylby dobry ale za duze koszty takiego aparatu jak dla mnie. Lampe do makro juz znalazlem u jednego sprzedawcy na e-bay u ktorego kupie jeszcze kilka filtrow Wujek_Pstrykacz - Nie 08 Sty, 2012 w BHPhoto też trzeba doliczyć taks, ta cena na stronie to jest netto Gorylek85 - Nie 08 Sty, 2012
ale tax od 499$ a od 680$ to i tak jest roznica:) Ciekawe czy maja sklep w stanie Oregon...? ktos wie?? pozatym i tak bede kupowal to w Kanadzie w Vancouver konkretnie. No chyba ze BhPhoto ma sklep w Oregonie... A co do uzywanego sprzetu to wole tak niz ebay : http://vancouver.kijiji.c...dZnikonQQPageZ2 Ogloszenia lokalne nie ma tego tyle co na ebay ale przynajmniej mozna obejrzec i przetestowac sprzet przed zakupem( chodzi szczegolnie o aparat) Wujek_Pstrykacz - Nie 08 Sty, 2012 No to życzę pomyślnych zakupów
dcs - Nie 08 Sty, 2012 Gorylek85, Za drogi? To włącz sortowanie od najniższej ceny, bo się przełącza. Z Kanady: http://www.ebay.ca/sch/Di...d=p3286.c0.m283 NIKON AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR ma stabilizację obrazu i jest tańszy od 100 macro Canona. jaad75 - Pon 09 Sty, 2012
Gorylek85 - Wto 10 Sty, 2012 Ja juz sie w tym wszystkim zaczynam gubic!!! Krotka pilka! Ktory aparta jesat lepszy Canon 1100D czy Nikon D5000??? Konkretne odpowiedzi szczegolnie biorac pod uwage parametry typu odwzorowanie kolorow, szybkosc, skutecznosc AF ( w tym tryb live wiew), funkcjonalnosc cena Canon 1100d nowka 550$ Nikon D5000 600$ Tez Nowka). Teraz szukam konkretnych opinii ktory lepszy bo jutro kupuje aparat ( okolo 22 czasu polskiego!) Plus Nikona D5000 obrotowy wyswietlacz, Plus Canona duzy wybor obiektywow. Jesli kupie nikona to z obiektywem Tamron 90mm DI macro Jesli Canona to z Canonem 100mm macro f2,8. Dzieki dsc:) moze nawet o tym nie wiesz ale podeslales mi link do sprzedawcy ktory mieszka odemnie jakies 30km i on ma tego nikona d5000 nowke za 600$ z obiektywem 18-55 i torba a na ebay po tyle chodza uzywki i nowki( z tego wiekszosc z USA). Tak wiec poradzcie ktory aparat kupic??? Technicznie niby te aparaty sa bardzo podobne jedynie pomiar swiatla Canon 63-strefowy a Nikon 420 pokselowy taka roznice ja widze w specyfikacjach, Nikon jest szybszy na zdj seryjnych a canon ma ponoc szybszy af w live wiew. i teraz nie wiem ktory wybrac:( hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 Rzuć monetą i po sprawie... Gorylek85 - Wto 10 Sty, 2012 Ja jednak kupie w sklepie bo ten caly ebay to shit! Nawet nie mozna sie skontaktowac ze sprzedajacym, zadac pytania itp do banii. A nie wysle komus pieniedy jesli nawet nie mozna sie z kolesiem skontaktowac przed zakupem. komor - Wto 10 Sty, 2012
Gorylek85, ze względu na obiektyw wolałbym 1100D + 100/2.8 Macro niż D5000 + Tamron 90/2.8 Macro.
No to jest plus Canona, ale… Nikona też. Wszystko zależy od konkretnych potrzeb. Każdy z tych systemów ma swoje mocne strony jeśli chodzi o wybór szkieł.
maput - Wto 10 Sty, 2012 Nikon też ma 100-tkę macro o świetle 2.8
komor - Wto 10 Sty, 2012 maput, wiem. Nawet ze stabilizacją.
moronica - Wto 10 Sty, 2012
nie mozna? mozna, sama sie wielokrotnie kontaktowalam ze sprzedajacymi. wiec albo ty nie mozesz z jakiegos powodu albo trafiles na kogos, kto nie odpowiada. takich sprzedajacych sie ignoruje i tyle jaad75 - Wto 10 Sty, 2012
Niech zgadnę, dopiero co założyłeś konto i nie przeczytałeś nawet regulaminu...
Gorylek85 - Wto 10 Sty, 2012
Tak dopiero zalozylem konto na ebay i paypal z tym ze z innymi sprzedawcami normalnie mozna sie skontaktowac przez zadaj pytanie a a z niektyrymi nie, wyswietla sie komunikat ze sprzedajacy nie jest w stanie odpowiedziec na twoje pytanie Wixa - Nie 05 Lut, 2012 Odkopię troszkę temat
Teraz cały czas zastanawian się nad stałkami... i doszłąm do tego, że: - jeśli stałka to musi mieć dobre światło no i tak ogniskową na przynajmnej 80 no i cena do 1500 ;D To którą wybrać?
lotofag - Nie 05 Lut, 2012 Dużego wyboru nie masz - Canon 85/1.8 lub manualny Samyang 85/1.4... Jakie przewidujesz zastosowanie takiej stałki? Wixa - Nie 05 Lut, 2012 Takie jak normalnego tele Zdjęcia w ruchu, portrety, macro, mój psióreczek kochany
jaad75 - Nie 05 Lut, 2012
Sunders - Nie 05 Lut, 2012
85/1,8USM
100/2,8Macro USM
Wixa - Wto 07 Lut, 2012 100 zrobię też fajne zdjątko w ruchu? Bo jak czytałam jest on obiektywem makro, wiec neiw eim co o nim sadzic,a makro to ttylko dodatke, na pewno nie najważniejsza kwestia
Sunders - Wto 07 Lut, 2012
Tak, będzie fajne jak odpowiednio dobierzesz parametry ekspozycji.
jaad75 - Wto 07 Lut, 2012
Wixa - Sro 08 Lut, 2012
Sade, ż e najlepsze zdjęcie wyjdzie makro ale inne też zrobie dobre ale wolałam się upewnic
maput - Sro 08 Lut, 2012 No nie całkiem. Obiektywem makro możesz po prostu bliżej podejść do obiektu W fotografii z większej odległości, nie będzie żadnych różnic niż z nie-makro.
Wixa - Sro 08 Lut, 2012 No to kapuję tylko teraz mamy dwa wyjścia albo 85/1,8USM lub 100/2,8Macro USM ale kurcze nie wiem czy nei wole zooma...
komor - Sro 08 Lut, 2012
Z wyjątkiem tego, że ze względu na zakres ostrzenia, autofocus w obiektywach makro ma dłuższą drogę do przebycia niż w analogicznym obiektywie nie-makro. Ale akurat w przypadku Canona EF 100/2.8 Macro jest limiter oraz prędkość AF jest wysoka. Wixa - Sro 08 Lut, 2012 Oglądałąm tym obiektywem zrobione foty i9 jakosć jak na mój gust jest niezła, psa też mi złapie... mam nadzieję
[ Dodano: Sro 08 Lut, 2012 13:45 ] Tylko teraz... lepsze będzie 85 czy 100? Ceny podobne, choc tańsze chyba szkiełko 85... ale tam to pare stóek... które wybrać? komor - Sro 08 Lut, 2012
Do czego? Jak makro, to 100/2,8 Macro, jak portrety, to 85/1.8. Wixa - Pią 10 Lut, 2012 A jak do zdjęć w ruchu? i portreciaków to???
maput - Pią 10 Lut, 2012 Do zdjęć w ruchu każdy. Portret raczej 85, bo 100 na cropie może być już nieco zbyt wąsko, ale to nic stanowczego. komor - Pią 10 Lut, 2012
Ewentualnie Canon EF 70-200/4L w najtańszej wersji, czyli bez stabilizacji. Wixa - Wto 14 Lut, 2012 Rozumiem... dzięki
Gorylek85 - Nie 04 Mar, 2012 Witam ponownie:) Moje plany w dniu zakupu ulegly zmianie, zamiast Canona 1100D kupilem Canona 550D z kitem. Jednak kit to za malo, wiec mam pytanie czy za 900zl -1000zl ( w przeliczeniu na PLN) oplaca mi sie kupic obiektywy Canon 55-250 IS + Canon 50mm f/1,8 II (2 za okolo 300$) czy lepiej doplacic 400zl i kupic Tamrona 18-270? Canony sa nowe a Tamron uzywany. A do Macro mam do wyboru Sigma 105mm f/2.8 za okolo 1200zl lub Canon 100mm f/2.8 usm za okolo 1300zl obydwa uzywane w dorym stanie. Co radzicie?? lotofag - Nie 04 Mar, 2012
I tak po raz kolejny powiela się mit, że makro to włażenie przednią soczewką w fotografowany obiekt
[ Dodano: Nie 04 Mar, 2012 10:05 ]
Kupić to co uznasz za potrzebne. Ja czy ktoś inny może np. odradzać "megazóma" pokroju 18-270, a Ty możesz jednak uznać że to mega wygodne rozwiązanie urządzające Cię po całości
Podsumowując: - jesli potrzebujesz tele to kup tele, choć może niekoniecznie 55-250 - Canon ma np. budżetową eLkę 70-200/4 - jeśli potrzebujesz 50ki to ją kup, plasticzany Canon 50/1.8 jest akurat tak tani, że trudno go sobie odmówić chociażby do spróbowania z czym to się je - jeśli uważasz, że "megazóm" rozwiąże wszystkie Twoje dylematy to kup właśnie jego - tyle, że IMHO jego uniwersalność ogranicza się praktycznie do szerokiego zakresu ogniskowych - co do "setek" makro, to przy tak małej różnicy w cenie i dobrym stanie dopłaciłbym do Canona Sunders - Nie 04 Mar, 2012
Canony: 55-250IS+50/1,8+100/2,8USM
nazgul - Nie 04 Mar, 2012
Canony. Wixa - Sob 10 Mar, 2012 A co myślicie o Sigmie 70 - 300? hijax_pl - Sob 10 Mar, 2012
Wixa - Nie 11 Mar, 2012 Myślę o tyM; Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro mozer - Nie 11 Mar, 2012 Wixa, w tej cenie raczej nic lepszego nie znajdziesz. Tylko lepiej sprawdź przy zakupie, czy ostrzy tam gdzie trzeba. Sunders - Nie 11 Mar, 2012
Zyskasz 300mm, choć nienajlepszej jakości oraz nieco solidnieszą konstrukcję. Stracisz stabilizację i nieco celniejszy AF.
Wixa - Nie 11 Mar, 2012 Czyli kupuję setkę canona :)tylko nadal nie wiem co myśleć o setce i 85...
A na przykład do ciemnego kościoła - portrety co sie lepiej sprawdzi? 85? Sunders - Nie 11 Mar, 2012
Tak.
Wixa - Wto 13 Mar, 2012 A co myślicie o Canonie 100 f/2,0 ? Sorki, z etak Wam zaprzątam głowy,a le chce dobrze wybrać
Sunders - Wto 13 Mar, 2012
Jakość i budowa podobnej klasy jak 85/1,8.Ogniskowa 100mm jak do portretów do 1100D chyba jednak trochę za długa
mozer - Wto 13 Mar, 2012 Różnica między 85 a 100 nie jest duza. Wixa - Sro 14 Mar, 2012 A miedzy 100 2.8 Macro a 100 2.0 belkot77 - Sro 14 Mar, 2012 Wixa, Jestem pewien ze gdybys byla plci meskiej juz dawno forumowicze by wyszli z rownowagi. Moja rada. Chcesz fotografowac psa to kup 70-200L szybki, ostry i ma zoom co sie przydaje do obiektow w ruchu. Rowniez tym obiektywem porobisz ladne portrety. Moze nie tak klimatyczne jak 85 ale tez super. Chcesz robic makro to wydawaj pieniadze na obiektyw makro lub tnij koszty i kup cos na M42 i pierscienie posrednie. [ Dodano: Sro 14 Mar, 2012 15:33 ] Chcialbym jeszcze dodac ze minelo 3 miesiace od twojego pierwszego posta. Pomysl ile ujec stracilas mozer - Sro 14 Mar, 2012 Wixa, względem wersji macro, f/2 zbiera dwa razy więcej światła, ale w tym wypadku gołym obiektywem makro nie zrobisz. Podobno ma lepszy AF niż wersja macro. Co tu jeszcze można powiedzieć? hijax_pl - Sro 14 Mar, 2012
mozer - Sro 14 Mar, 2012 hijax_pl, dlaczego? Wersja L macro ma lepszy AF. hijax_pl - Sro 14 Mar, 2012 mozer, bo wersje macro obiektywów cechują się tym, że jest większy kąt obrotu pierścienia. To znaczy by przejechać cały zakres silnik musi albo być sprawniejszy albo będzie to trwało dłużej
mozer - Sro 14 Mar, 2012 hijax_pl, ale ja miałem raczej na myśli celność a nie szybkość. hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012 A to się nie zrozumieliśmy
Wixa - Pią 16 Mar, 2012
Jeszcze jest to, że mam 12 lat
Chyba tak zrobię
Nie straciłam, bo i tak dopiero zbieram
inquirindo - Nie 18 Mar, 2012 Witam Wszystkich , i prosze o podpowiedz , zddecydowalem sie na zakup 70- 200 L f/4 i znalazlem uzywke bez IS ,zapialem mojego 600d u sprzedawcy, przestrszylo mnie glosne chrobotanienie na AF ze dloni czuc ! czy to normalne ? cena 20% taniej od nowego lecz tam sprzedaja tylko uzywki ,daja 3m-ce gwarancji . Zdjecia probne wyszly dobrze , ostre. komor - Nie 18 Mar, 2012 Nie, to nie jest normalne. Używanych 70-200/4L jest sporo na rynku, więc jest w czym wybierać. Używany tylko 20% taniej niż nowy?
inquirindo - Nie 18 Mar, 2012 dzieki Komor , wlasnie tak czulem , lecz wygladal prawie jak nieuzywany , duze oczy fakt - cena mnie nie przekonala , dokladam i mam rok rok gwarancji z nowym. planuje jeszcze pozniej jasny obiektyw do 70mm lubie focic wieczorami czy cos podsuniesz/cie. Mam na oku 24-70L 2.8 . pozdrawiam. mozer - Nie 18 Mar, 2012 inquirindo, uważaj po prostu gdzie kupujesz - jeśli to komis, to w takich miejscach często próbują ludziom wcisnąć felerny chłam i to jeszcze po zawyżonych cenach. lotofag - Nie 18 Mar, 2012
Jak ma być rzeczywiście jasno (f/1.4-2), to tylko stałki. 24-70 to na pewno świetne szkło, tylko pod FF (zakres ogniskowych), chyba że koniecznie chcesz te 70mm i 24mm na krótkim końcu nie będzie za wąsko. pioroon - Nie 18 Mar, 2012 inquirindo, możesz jeszcze zwrócić uwagę na datę produkcji, którą możesz znaleźć na tym szkiełku. Wiadomo, że najważniejszy stan ale jak ktoś Ci będzie sprzedawał bez "papierów", to Cię na tym nie oszuka. Jak jeszcze nie czytałeś, to zerknij na poniższe. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5552Data/Miejsce produkcji L inquirindo - Nie 18 Mar, 2012 Pioroon, dzieki za sciagawke, Lotofag, powinnien byc jasny , chcialbym do architektury, wiec zlapie tylko troche swiatla z ulicy, powinien byc dosc szeroki 24 bedzie chybe ok. probowalem 10-22 dobry w dzien .Wieczorem probowalem i duzo szumu przy fotach z reki. nie doswiadczalem stalek wczesniej. pozdrawiam. maput - Pon 19 Mar, 2012 Wieczorem się robi fotki ze statywu
inquirindo - Pon 19 Mar, 2012 tak Maput , zgodze sie , lecz nie zawsze mialem . czasami mozna tam wrocic. pozdrawiam.
belkot77 - Pon 19 Mar, 2012
tu tez ze statywem iso 100 i male szumy masz. 24 moze byc za wasko do architektury... inquirindo - Pon 19 Mar, 2012 witaj Belkot 77 ,dzieki ,poprawie . jaki proponujesz na wieczorne foty , myslalem ze jasny 24 bedzie ok ? robilem troche C10-22 przystanie i mosty wieczorem- srednie efekty , krzywi brzegi ,lecz jak znajdziesz krzywa linie obiektu to nie podpadnie
dzieki & pozdrawiam belkot77 - Pon 19 Mar, 2012 inquirindo, Do zdjec nocnych nie ma znaczenia czy masz obiektyw jasny czy nie bo i tak robisz ze statywu. Co do krzywienia brzegow dto sie nazywa znieksztalcanie geometryczne i kazdy obiektyw szeroki ja ma. Jeden wieksza drugi mniejsza. Niestety nie znam sie ktory obiektyw z szerokokatnych ma najmniejsza. Moze inni pomoga. Wiem natomiast ze jak 10-22 ustawisz na 22 to znieksztalcanie sa malo widoczne i mozna spokojnie focic. Oczywiscie idac tym tropem im wezszy obiektyw tym mniejsze znieksztalcanie. Czyli uzywajac 50mm nie bedzie ci napewno krzywic brzegow. Pytanie czy jest wystarczajoco szeroko by zlapac ujecie? Reasumujac. Powiedz jakie masz problemy przy zdjeciach nocnych to latwiej bedzie pomoc. Jestem pewien ze wiekszac z nich nie jest spowodowana obiektywem ale technika mozer - Pon 19 Mar, 2012 10-22 jak na taki kąt ma naprawdę małą dystorsję. belkot77 - Pon 19 Mar, 2012
To prawda ale mam taki obiektyw i wiem ze znieksztalca strasznie brzegi. Wlasnie sobie dotyczalem na optycznych: "Jeśli pod pojęcie dystorsji podciągniemy wszelkiego rodzaju zniekształcenia geometryczne (nie tylko zakrzywienia linii) to sytuacja jest już diametralnie inna. Z lekcji geografii pamiętamy być może mapę świata stworzoną w odwzorowaniu gnomonicznym, w którym wszystkie południki i równoleżniki są liniami prostymi. O ile w okolicach równika i zwrotników zniekształcenia powierzchni kontynentów i państw były niewielkie, to zawsze raziły monstrualne rozmiary na przykład położonej blisko bieguna Grenlandii, która na zwykłym globusie wyglądała inaczej. U Canona 10–22 mm (szczególnie dla 10 mm) jest podobnie jak w tej mapie. Linie są wciąż zachowane jako proste, lecz na brzegach powierzchnie płaszczyzn ustawionych nierównolegle do matrycy są mocno zniekształcone. Żeby nie być gołosłownym posłużymy się przykładem. Przed drzwiami umieściliśmy aparat i wykonaliśmy trzy zdjęcia. Za każdym razem aparat znajdował się w takiej samej odległości od ściany. W pierwszym przypadku był ustawiony idealnie na wprost drzwi, w drugim przesunęliśmy go nieco w prawo zachowując równoległość płaszczyzny matrycy i płaszczyzny drzwi, a w trzecim ustawiliśmy aparat pod niewielkim kątem do drzwi. Efekt widać od razu. Powierzchnia drzwi została poważnie zniekształcona. Stanie się tak z każdym obiektem umieszczonym z dala od centrum kadru, dlatego mówienie, że Canon EF-S 10–22 mm pomimo tego, że dysponuje szerokim kątem, nie wprowadza zniekształceń geometrycznych jest pewnego rodzaju nadużyciem." moronica - Pon 19 Mar, 2012 belkot77, dystorsja to co innego, na nia moga tak samo cierpiec obiektywy szerokokatne jak i teleobiektywy. obiektywy typu UWA (ultra-wide angle, tzw rektilinearne) po prostu oferuja takie specyficzne odwzorowanie rzeczywistosci, ze po bokach juz sie wszystko rozjezdza (a jesli dodatkowo cierpia na dystorsje to juz sie cuda potrafia dziac). mozna to umiejetnie wykorzystac jak i mozna zdjecie spaprac i wtedy taki widoczek bedzie draznil ludzkie oko. to nie wina obiektywu tylko fotografujacego mozer - Pon 19 Mar, 2012 belkot77, też mam ten obiektyw, ale zdaję sobie sprawę, że tak musi być. Rybie oko jeszcze inaczej "zniekształca" rzeczywistość. belkot77 - Pon 19 Mar, 2012
zmienilem w poscie dystorsje na znieksztalcenia geometryczne bo tez sie zastanawialem czy dobrze napisalem [ Dodano: Pon 19 Mar, 2012 23:32 ]
dokladnie taka specyfika szkla. Nie zmienia to faktu ze tak naprawde nie wiem jaki ma problem pytajacy. inquirindo - Wto 20 Mar, 2012 belkot77,wydaje sie ze jasniejszy bylby lepszy , 50mm nie zlapie np.mostu bo nie cofne sie ,gdyby nawet to juz nie to .test z drzwiami jest sprawdzony , w pomieszczeniach trzeba uwazac, zle ustawiony moze popsuc ujecie. efekt rybki to i na grupowych portretach baja jesli fociaz ich ustawi , z obiektami jest gozej , stoja twardo .Dlatego trzeba sie tez dopasowac do krzywizny obiektu np.mostu. Moronica uwzglednila to w wypowiedzi . dziekuje i pozdawiam Wszystkich. belkot77 - Wto 20 Mar, 2012
zasada jest prosta jak masz kase i chcesz ja wydac to zawsze kupuj najlepsze obiektwy bo sa na lata. Jezeli uwazasz ze potrzebny ci jasny obiektyw do zdjec nocnych to sie mylisz. Uwazam ze obiektywem 10-22 zrobisz dobre zdjecia nocne. Jezeli chcesz wiedziec jakimi obiektywami sa robione dobre zdjecia nocne to wejdz na nasze zdjecia - zdjecia nocne i wybierz zdjecia jakie ci sie podoba i spytaj autora czym to zrobil. To chyba bedzie najlepsza porada dla ciebie. inquirindo - Wto 20 Mar, 2012 belkot 77, to jasne ze nowsze z reguly lepsze , uwazam tak o jasnych , poniewaz wiekszosc sugestii sprowadza na tor stalki podczas konwersacji i to ja pytalem , pomomo tego jestem otwarty by doswiadczyc . bede ponawial te nocne foty obecnym szkielkiem , beda lepsze
dzieki i pozdrawiam . Wixa - Pią 23 Mar, 2012 Jeszcze jedno. Powiedzcie mi, proszę jak to jest w eBayem? Tam znalazłam uzywanego Canona 70-200 f2.8 z Niemczech za 800 zł... czy to jest mozliwe? moronica - Pią 23 Mar, 2012 Wixa, jesli chodzi o tego http://www.ebay.pl/itm/Ca...=item20c415ce06 no to przeciez cena jeszcze wzrosnie, to licytacja Wixa - Pią 23 Mar, 2012 No tak, ale i tak... widziałam inne tyle, że f4 za 800 zł, kiedy u nas używki lecą za 1800. moronica - Pią 23 Mar, 2012 Wixa, zadne "i tak". cena zapewne byla od 1eur a sadzac po tym, ze do konca zostalo 9 dni z hakiem, to aukcja zostala zalozona wczoraj. f/4 za 800zl to z pewnoscia rowniez byly aukcje. ebay jest na tyle popularnym portalem ze zaden chodliwy obiektyw nie przejdzie niezauwazony. mozna dostac cos okazyjnie ale za bezcen to juz nie. warto sledzic aukcje by sobie uswiadomic, jaka koncowa cene ludzie sa w stanie zaplacic. wtedy, jesli trafi sie szklo z opcja kup teraz za taka lub nieco nizsza cene, to przynajmniej wiadomo, ze sie oplaca inquirindo - Pią 23 Mar, 2012 witam , obserwuje i poluje na podobne szklo na Ebay-u i szczerze ciezko trafic atrakcyjna cene , dla mnie priorytetem jest mozliwosc zwrotu , to zawsze uczciwiej wyglada . ceny sa podbijane czasami do ceny nowych . Zauwazylem dobre ceny szkielek w Dani . Wixa , sprobuj raczej ,u sprzedawcow biznesowych , daja gwarancje od 3 -6 m-cy , sadze ze starczy na mocny test . pozdrawiam . mozer - Pią 23 Mar, 2012 Ja jak bym sprzedawał to nie chciałbym się bujać z niezliczonymi niezdecydowanymi kupującymi. Co innego jak sprzęt byłby niezgodny z opisem.
O matko... litości... inquirindo - Pią 23 Mar, 2012 Mozer , oczywiscie zgodze sie ze sprzedajacy sie zabezpiecza , ale na starcie jest mniejszy ryzyk , moj znajomy doswiadczyl takiej sytuacji , nie zazdroszcze . Wixa - Wto 10 Kwi, 2012 No i w końcu zdecydowałam, że tele mi nie potrzebne
Teraz szukam obiektywu podobnego ogniskową do KIT'a , ale z lepszym światłem... i jedyne co mi przychodzi na myśl to Tamron 17 - 50 2.8 i C 50 1.8 do portretów. Czy może jest jakiś lepszy obiektyw do 1500 zł( nie więcej!) w takim zakresie?
moronica - Wto 10 Kwi, 2012 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578 krzysztoff77 - Wto 10 Kwi, 2012 Wixa, sam mam identyczny zestaw jeżeli chodzi o obiektywy i bardzo go sobie chwale. Kusił mnie jeszcze C 18-135 ale wybrałem ostrość i światło. Jeszcze mi się marzy C 70-200 f/4L USM, który również świetnie sprawdza się do portretu. |
