hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Temat postu: Nikkor 85/1.8G 
Sugerowana cena 499$, a waży tyko 350g 
http://www.nikon.com/news...5mm_f18g_01.htm I tak w końcu upada ostatni argument przeciwko bezsilnikowatości korpusów. Zapewne w najbliższym czasie wszystkie korpusy nikkona się skanonizują 
dcs - Pią 06 Sty, 2012 hijax_pl, 105DC i 135DC nie mają następców. No i od 20mm w dół. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Ich amatorzy jednak nie kupują 
A usilnikowanie ich to kwestia czasu
dcs - Pią 06 Sty, 2012 hijax_pl, Pisałem już gdzieś, że pewnie następca D7000 /D300s jak będzie/ nie będzie miał silnika. [ Dodano: Pią 06 Sty, 2012 09:46 ]
Paru z tego forum ma 135/2L. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 OK - źle się wyraziłem. Chodziło mi o osoby kupujące aparaty klasy EL. maput - Pią 06 Sty, 2012
Następca D7000 pewnie tak, ale D300s to chyba dopiero w następnym pokoleniu. Waga wcale nie taka mała - niewiele lżejszy jest od wersji D, a tamta wydaje się bardziej metalowa
dcs - Pią 06 Sty, 2012 maput,
maput - Pią 06 Sty, 2012 Nie do końca jasno się wyraziłem - bez silnika myślę że będzie następca D7000 i następca następcy D300s. dcs - Pią 06 Sty, 2012 maput,
jak będzie
maput - Pią 06 Sty, 2012 będzie 
dcs - Pią 06 Sty, 2012 maput, Ciekawa z jaką matrycą. 
Chyba nie 24Mpix od Sony?
maput - Pią 06 Sty, 2012 Robiąc D700 z matrycą z topowych modeli tylko na tym zyskali, więc D400(?) z matrycą z D4 miałby pewnie wzięcie. Chyba, że pozostaną przy cropie, ale wtedy nie chce mi się wierzyć, że nie wypuszczą jakiegoś FF dla ludu. komor - Pią 06 Sty, 2012
Dokładnie. Choć jeszcze pozostaje kwestia ceny, bo jednak 1,4 dolara za 1 gram obiektywu to sporo. Pozostaje mieć nadzieję, że spadnie znacząco, jak się upowszechni.
dcs - Pią 06 Sty, 2012 komor, To, co sprzedaje się na gramy na ogół jest droższe. 
Quaint - Pią 06 Sty, 2012 Plastik fantastik ala 35 1.8, miejmy nadzieję że będzie to prawdziwy 1.8 a nie fake 1,4 jak w 85 mm 1,4 
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
Nie żal Ci wyrzuconej kasy przecież, bo go nie kupiłeś. Co więcej - nawet nie chcesz zobaczyć jak te f/1.4 w rzeczywistości wygląda - nie miałeś tego obiektywu w rękach... Sorry, ale to się robi już żałosne... 
Gdybym nie miał możliwości pobawienia się 85/1.2L to czytając wykresy mógłbym na lewo i prawo zrzędzić jak stara kwoka, że aberracje zabijają i to szkiełko nie warte kasy którą Canon żąda... Ale nie robię tak. Dlaczego? Ano przeczytaj sobie co mam w swojej stopce
Quaint - Pią 06 Sty, 2012
wyluzuj dcs - Pią 06 Sty, 2012 Quaint, A która 85-tka jest lepsza? hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Pewnie Samyang
Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Gdybym kupował dla siebie sigma 85 1,4, używalne 1,4 i 3 tysia w kieszeni http://www.the-digital-pi...ens-Review.aspx http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 dcs - Pią 06 Sty, 2012 Quaint, A Sonoltowy Zeiss? komor - Pią 06 Sty, 2012
Pewnie kiepsko działa z Nikonem.
Quaint - Pią 06 Sty, 2012
NIE ZNAM dcs - Pią 06 Sty, 2012 Quaint, Przepraszam za pytanie /nie ma go na the-digital-picture.com/. hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Wyniki DxO... 
Quaint - Pią 06 Sty, 2012 Jak zwykle dziwaczne wyniki na DxO, nigdy im nie wierzyłem bo podają cyferki zamiast obrazka, dodatkowo różne ustawienia nikon na 1.4 sigma na 2, choć na tym obrazku wygrywa sigma ja bym się na nich nie powoływał. Digital picture ma przynajmniej sample które można porównać. Z ciekawości sprawdziłem test na optycznych i proszę, też nie są ślepi:
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
Czyli, według DxO te dwa obiektywy są zasadniczo takie same, a jak ktoś chce używać f/1.4 to Nikkor lepszy
dcs - Pią 06 Sty, 2012 85-tki http://skroc.pl/4cda Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Bardziej wierzę optycznym i digital picture niż DxO, które najwyraźniej jest ślepe 
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Ten Zeiss to dopiero fejk
dcs - Pią 06 Sty, 2012 Samyang na f/1.4 jest lepszy od Sigmy. Sigma :
Wysłany: Wczoraj 20:59 Quaint - Pią 06 Sty, 2012
? dcs - Pią 06 Sty, 2012 Quaint, Sigma jest słabsza na f/1.4 w porównaniu z Samyangiem. Za taką różnicę w cenie gorszy obiektyw? hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Quaint, mogę mieć dwa głupie pytanie? 1) By porównywać dwa szkła może lepiej by było to robić na tym samym korpusie z tymi samymi nastawami, prawda? 2) W zdjęciu testowym na TDP nikkora aberracja maleje wraz z odsuwaniem się od centrum kadru - to takie mało fizyczne, prawda? Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Coś źle widzisz, sigma jest lepsza. http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 Po drugie miałem samyanga i sigmę, samyang jakością wykonania mi nie pasuje. dcs - Pią 06 Sty, 2012 hijax_pl,
Zależy która aberracja. Poprzecznej aberracja chromatyczna powinna chyba rosnąć do brzegu, a u optycznych maleje /pomiar FF vs. aps-c/. Myślę, że to korelacja wielkości otworu przysłony /wpływ dyfrakcji/ i matrycy DX. [ Dodano: Pią 06 Sty, 2012 18:46 ] Quaint, A co to za fiolecik z Sigmy? Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Zrób blurra w ps zniknie ci i będzie taki sam obrazek jak z samyanga, czyli mydło.
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012 Próbuję znaleźć informacje, jak TDP robi te zdjęcia tablic ISO. Ale jakoś nic nie mogę znaleźć
Ma ktoś jakieś informacje w tej sprawie? moronica - Pią 06 Sty, 2012 hijax_pl, tu masz cos http://www.the-digital-pi...he-Reviews.aspx ale zdawkowe to bardzo i tu http://www.the-digital-picture.com/Help/ Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Prawda. Ale usprawiedliwanie tym spartolonego 1,4-1,8 w tym szkle wg. mnie nie ma sensu. Dlaczego? Po pierwsze testy idą na RAW, wyłączone korekcje, po drugie topowa pucha nikona wywala taki babol?
Spytaj nikona dlaczego bierze 6 tysia za obiektyw który powinien kosztować 1200 zł. Coś mu soczewek do korekcji za mało włożyli
[ Dodano: Pią 06 Sty, 2012 18:59 ]
http://www.the-digital-pi.../ISO-12233.aspx hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
Kolejna wątpliwość - do tej pory nie opublikowali recenzji. Jedynie co mają to:
http://www.the-digital-pi...ens-Review.aspx Wykresy DxO są bliższe teoretycznemu zachowaniu fizycznemu: 
dcs - Pią 06 Sty, 2012
Quaint - Pią 06 Sty, 2012
Grzebiesz w cyferkach i wykresach zamiast porównać foto, nie wiem czemu ma ci to służyć, czy to jest jakość za 6 tysia wg. ciebie?: 
hijax_pl - Pią 06 Sty, 2012
)
Czy to co pokazałeś to nie jest przypadkiem podłużna aberracja?
Quaint - Pią 06 Sty, 2012
To pokaż swoje zdjęcie tym obiektywem na 1,4 i zamkniemy temat ov_Darkness - Sob 07 Sty, 2012 A może obaj macie rację? Może tak są rozjechane poszczególne egzemplarze? To lepiej (choć niewiele) świadczy o producencie, niż wypuszczenie tak źle skorygowanego szkła... hijax_pl - Sob 07 Sty, 2012
Także za jakiś czas coś wkleję... Quaint - Sob 07 Sty, 2012
Nie obaj, bo ja nie mam z nim żadnego doświdczenia, opieram się na testach optycznych i the-digital-picture. Bardzo chętnie poznam foto testowe hijaxa, będe miał rozeznanie czy do śmietnika wrzucić wszystko co opisuje i testuje optyczne.pl i the-digital-picture. Uwierz mi chciałbym wierzyć że szkło za 6 tysia ma poprawne 1,4-2. Może powinni włożyć szkła ED to by to skorygowało, sigma to ma i jak widać nie ma z tym problemu. konczako - Sob 07 Sty, 2012 Wątpię żeby nowe 85 było gorsze od niezłego 50/1.8G tak więc mi to wystarczy. Do tego uszczelnienia, dość szybki Af i czego chcecie więcej? Jak by nie było 85mm/1,8 to raczej będzie "popisówka" Nikona więc ja tam brał bym w ciemno. Co do Sigmy to znajomy wypożyczał i jest genialna, bardziej kontrastowa i ostrzejsza od Nikkora. Jak ktoś sobie przed kupnem pomacał i nie kupił pierwszy z brzegu to szczękę zbiera. Carlo_B. - Wto 28 Lut, 2012 Test http://www.photozone.de/ AuThoR - Nie 18 Mar, 2012
No tutaj opinia bardzo dobra na korzyść nikona. [ Dodano: Czw 22 Mar, 2012 21:34 ] ktoś z was już posiada to szkło? [ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 10:07 ] Na targach miałem to szkło w rękach. Naprawdę mi się spodobało. Porobiłem sobie trochę zdjęć z 1.8G i 1.4G w tych samych warunkach. Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Mar, 2012 Był wczoraj na targach łódzkich, nawet dostaliśmy go z Hijaxem na Nikonie D4. Obiektyw ostry, co kolega Hijax może potwierdzić, ale sprawia wrażenie wykonanego w technologii takiej jak canonowski 50,1,8 II. Chyba tylko z plexi i plastiku 
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012 Tak - potwierdzam. Ostry od pełnej dziury. AF taki w miarę, nie powala. Ale celny. Lekki - ma się wrażenie, że robiony całościowo na wtryskarce... Przykład - dzielnie pozujący wujek_pstrykacz
http://img441.imageshack....008/dsc8976.jpg D4, ISO1600, f/1.8 AuThoR - Sob 31 Mar, 2012
Potwierdzam obydwie opinie: 1. ostry jak żyleta 2. wykonanie fest plastikowe Miałem najprawdopodobniej ten sam w ręce co wy bo nie sądzę, żeby w piątek dali nowe
A tu macie dwie foty...jedna z 1.8G druga z 1.4G połączone z moim d700...zanim zerkniecie w exify proszę spróbować uczciwie zgadnąć które zdjęcie z którego szkła zrobione. Każdy był na pełnej dziurze.....reszta tak samo. 1. 2. Zdjęcia usunięte na prośbę autora postu. maput - Nie 01 Kwi, 2012 Bawiłem się tym zestawem (D4 + 85/1.8G) w zeszłym tygodniu. AF nieco mnie rozczarował. No chyba że to wina D4
85/1.4 na dole
AuThoR - Nie 01 Kwi, 2012
Kolejne pudło każdy ocenia fotę z 1.8 jako fotę z 1.4
Interesujące nieprawdaż?
dragossani - Nie 01 Kwi, 2012 No co wy - przecież po bokeh widać wyraźnie, że głębia ostrości jest mniejsza na pierwszej fotce. AuThoR - Nie 01 Kwi, 2012
Nie wiem jak ty to zauważasz bo ja wiedząc, która jest która próbowałem się właśnie tego doszukać i nie widziałem
Masz takie dobre oko, że widzisz różnice całkowitego pola GO różniącego się między fotami o ok 6cm? przy tej odległości od modela GO ma m/w 29 cm przy 1.8 i 36cm przy j.4. Jeśli to widzisz to jestem pełny podziwu....ja nie potrafię tego zauważyć 
hijax_pl - Nie 01 Kwi, 2012 Widać wyraźnie ze na pierwszej jest bardziej rozmazane tło AuThoR - Nie 01 Kwi, 2012
Jakby było wyraźnie widać to sądzę, choć ze 3 na 5 by odpowiedziały dobrze
Wy odpowiedzieliście po tym jak powiedziałem, która jest która To już się nie liczy
Ps. O to która jest która pytałem 10 osób....wszystkie pudła. W tym były 3 osoby, którę wrzucam do kategorii wysznupywaczy nieostrych pixeli
Żeby nie było pytałem ludzi związanych z fotografią
Czy ja bym zgadł? pojęcia nie mam...sądzę, że bardziej byłby to ślepy strzał
dragossani - Nie 01 Kwi, 2012 Kółka punktowych świateł w bokeh są większe na pierwszej fotce. Fakt faktem - widzi to ten kto wie jak to działa i do tego zwraca akurat na to uwagę. konczako - Wto 03 Kwi, 2012
To jest gorzej wykonany niż tansze 35/1.8g czy 50/1.8G??  Bo wykonanie tychże jest znacznie lepsze od canonowskiego 50/1.8II.
hijax_pl - Wto 03 Kwi, 2012
komor - Wto 03 Kwi, 2012 Czyli lepiej niż EF 50/1.8.
Wujek_Pstrykacz - Wto 03 Kwi, 2012 Niewiele lepiej, ale wydmuszkowate pierwsze wrażenie zostaje do końca.
hijax_pl - Wto 03 Kwi, 2012 To fakt. Ale - to (wrażenie) już od początku tego wątku było podejrzane
konczako - Wto 03 Kwi, 2012 Ja własnie się przymierzam do którejś 85mm i mam mały dylemat. Nowa 85G zapowiada się dobrze optycznie, na pewno jest ostra i kontrastowa. Jednak pomimo tego kusi mnie zapłacić prawie dwa razy tyle i kupić solidnie zbudowaną, jaśniejszą i pewnie równie ostrą Sigmę. Nikkora pewnie niedługo podepnę sobie i przetestuje a Sigmy niestety nie będę miał okazji. Raczej tylko wysyłkowo. Może ktoś już porównywał te obiektywy? AuThoR - Wto 03 Kwi, 2012
Dokładnie takie samo miałem odczucie....duży przedmiot a w środku powietrze. Tylko w sumie co to za różnica...ma robić dobre foty...jak nie robi to do kosza. Dziś wysłałem zapytanie o cenę 1.8 i 1.4 i jak dostanę jakąś dobrą propozycje to może się skuszę na 1.4 LordYoghurt - Pon 09 Kwi, 2012 mam 85 1.8G od kilku dni, korzystam z D700. Budowa - jak 50/1.8G, czyli szału nie ma ale wstydu też nie. Ale fakt, za prawie 2tys zł mogło by być jednak trochę lepiej. AF - nie jest super szybki ale spokojnie daje radę w sytuacjach z życia codziennego, że o statycznych portretach nie wspomnę. Jest też celny, w tym na dystans i w słabym świetle. Radzi sobie ładnie ze śledzeniem (D700) w klasycznych sytuacjach portretowych, ale np. dziecka na huśtawce nie uchwycisz (a 50/1.8G tak). Tak więc do sportu polecałbym jednak 700-200 II
Aberracje - szkło potrafi ubogacić zdjęcia z bardzo kontrastowymi obiektami aberracyjnymi obwódkami w fiolecie jak i zieleni. Widać je delikatnie np. na krawędzi ciemnych spodni osoby fotografowanej pod światło, czy już mniej delikatnie na cienkich gałęziach uchwyconych pod słońce. Moim zdaniem nie jest to jednak nic, czego nie robiłyby inne 85ki (ale uprzedzam, że wnoszę po samplach i testach z sieci, sam miałem tylko 85/1.8D i 85/1.4G i Sigmę 85.1.4, mniej więcej po pół godziny każde), no i przeszkadza o ile te kontrastowe obiekty występują w płaszczyźnie ostrości. Praca pod światło - mimo że robiłem zdjęcie tak w południe, jak i wieczorem, z dużą ilością niskiego słońca w kadrze, nie złapałem flar tak paskudnych jak optyczni. Zdarzały się pojedyncze i niewielkie bliki, ale znacznie rzadziej i znacznie mniejsze niż z 24/2.8 czy 16-85. Ostre światło w kadrze kradnie nieco kontrastu, ale nie jakoś dużo. Na pewno jest lepiej niż ze starych stałek z D w nazwie. Winietowanie - jest, ale na oko mniejsze niż w 50/1.8G. Poza tym to portretówka, więc nie widzę problemu. Ostrość - przeokrutna , nawet 50/1.8G mógłby się od niego czegoś nauczyć. Jest absolutnie rewelacyjnie od 1.8 i do f/8 jeszcze się trochę poprawia. Tak na prawdę między 1.8 a 2.8 widać różnicę w GO, ale nie w ostrości.
Bokeh - bardzo przyjemne, ale na mniejszych przysłonach. Sądząc po samplach, wyraźnie na plus względem 1.8D. Jednak od F/4 bokeh robi się przy złożonym tle (np. gałęzie) trochę ostre, jak np. z 35/2. Cóż, muszą być jakieś minusy, żeby klienci pomyśleli o 1.4G. Podsumowując szczerze polecam mniej zamożnym fotoamatorom jak i zawodowcom. Bardziej zamożni też raczej nie popełnią błędu jeśli kupią 1.4G - lepsza budowa, lepszy AF, jeszcze lepsza odporność na flary i trzymanie kontrastu, lepsze rozmycie i oczywiście dodatkowe 2/3EV światła. Sigmą też się trochę bawiłem, ale nie podszedł mi AF na większych dystansach oraz ogólnie gabaryty i waga tego szkła. AuThoR - Sro 11 Kwi, 2012 Dziękujemy panie LordYoghurt, z nikoniarze.pl za dość wyczerpujący opis teraz tylko czekamy na foty
LordYoghurt - Sro 11 Kwi, 2012 Po foty zapraszam na nikoniarzy Ogólnie jak komuś nie potrzeba nieco szybszego AF i światła 1.4 to niech śmiało bierze to szkło. Aha, to co pisałem o bokeh na f/4 już nie aktualne, po prostu w tle zdjęcia była siatka ogrodzeniowa która wpłynęła na pikselowaty obraz.
|
