hubymac - Sro 14 Lis, 2007 Temat postu: Poradzcie prosze - reportaz slubny !! Bede niezmiernie wdzieczny jesli zechcecie wypowiedziec sie w kwestii sprzetu z przeznaczeniem slubnym. Wchodze dopiero w ten segment, planuje przeznaczyc ok 10tys na body plus szklo (ew. dodatkowo jedna tansza stalke) Mam wiele sugestii, bylem zdecydowany na canona 40d, jednak znajomi ktorzy zajmuja sie sesjami slubnymi odradzaja podajac ogolnikowe stwierdzenia (?). Swietne opinie zbiera s3pro, jednak nie ma juz go w sprzedazy... Jak Wasze zdanie w tej kwestii jesli chodzi rowniez o szkla? Czy sigma czy tamron bardzo odstaja? Dziekuje i pozdrawiam pdf100 - Sro 14 Lis, 2007 Canon 30/40D, a jeżeli w fotografi ślubnej coś jest z nimi nie tak to ja bym się jeszcze zastanowił nad S5PRO... Arek - Sro 14 Lis, 2007 Jak 40D to z 17-55 f/2.8 IS USM. Jak przyjdzie MM to Ci poradzi 5D z 24-70 f/2.8 
hubymac - Sro 14 Lis, 2007 Dzieki piekne za pierwsze posty. Co do tego s5pro bralem pod uwage rowniez, jednak po wielu malo przekonujacych recenzjach z dpreview wlacznie widze ze jakosc nie idzie w parze z cena.... pdf100 - Sro 14 Lis, 2007 ale przeczytaj test na optycznych, zakres tonalny, tego ci trzeba i puki co nie ma innego w miare "taniego" aparatu z takim zakresem (chyba) tonalnym, ja jak bym miał śluby robić wybrałbym tego S5... ale nie zapomnijmy że jestem tylko amatorem... zaraz ktoś odpisze co o tym myśli... malotki - Sro 14 Lis, 2007 ja kupilem na sluby 5D+24-105L IS i jest zajebiscie bo L robi duza roznice i zadne sigmy i tamrony pamietaj. Kupisz ten zestawik do 31Grudnia to Ci jeszcze zwroca 960zl, http://www.fotoset.pl/?p=...re&iProduct=117 czyli zamykasz sie w 10klockach, no ale zapewne bedziesz tez potrzebowal tez lampy to koszt 1600zl http://www.fotoset.pl/?p=...ore&iProduct=22 ale sie niemartw po jednym slubie i dorobkach Ci sie zwroci ta lampeczka( osobiscie jestem poszukiwaczem zastalego swiatla ale czasem wiadomo:)) Torbe kupilem za 400zl bo przy tym wydatku to pikus i tak malo dalem Takze pomyśl sobie o tym:) acha 24-105 winietuje przy duzej dziuze choc to zalezy od swiatla. mi nieprzeszkadza. kupilem tez 70-300 IS USM oczywiscie canon i mysle ze tez by Ci sie przydal:) Pozdrawiam Monastor - Czw 15 Lis, 2007
Albo 70-200 F/4 L USM
malotki - Czw 15 Lis, 2007
hehe tak tak a nawet f/2.8 L IS jak tylko dostane zastrzyk gotowki:) ale to za czas jakis jaad75 - Czw 15 Lis, 2007
Taa, na śluby jak znalazł... MM - Czw 15 Lis, 2007 Przy sumie 10.000 zł to warto kupić 40D plus 17-55/2.8 IS USM plus lampę 580 EX II ze stofenem i wystarczy jeszcze na stałkę 50/1.8. Z czasem do pleneru, przygotowań itd. warto też kupić 85/1.8 i minimum 70-200/4 L (wersja 2.8 lepsza). Od razu napiszę, że 17-55/2.8 IS USM jest dla mnie dość mało perspektywiczne w Canonie, jest za to świetne jak ktoś ma zamiar zostać przy cropie. hubymac - Czw 15 Lis, 2007 Witam Problem jest i bedzie, ehhh...jednak sklaniam sie ku opinii MM. Moim zdaniem dobre szklo to podstawa, wielkiej roznicy wydaje mi sie nie ma pomiedzy 40-tka a 5-tka nawet pomimo FF. Planuje zainwstowac w najlepsze mozliwie oswietlenie Metz-a gdyz to inna niedoceniana do konca strona medalu w fotografii slubnej. Dodajmy grip, karty, statyw i inne ...... i majac 5-tke wyjdzie ok 15k Milo ze odpisujecie, pozdrawiam MM - Czw 15 Lis, 2007 Dla mnie różnica pomiędzy 40-tką a 5-tką jest a mam obie w torbie. Zapewniam Ciebie, że mając piątkę nawet mi się 40D z tej torby nie chce wyciągać. malotki - Czw 15 Lis, 2007
kocham cie 
MM - Czw 15 Lis, 2007
Eeeeee! Bez przesady 
Tak to tylko Twoja siostra może do mnie mówić  
malotki - Czw 15 Lis, 2007 Dobra:D przekaze jej Arv - Pią 16 Lis, 2007
Jakie wy ujęcia strzelacie tym 70-200 ? Jakieś zbliżenia przy obrączkowaniu czy co ? Byłem ostatnio amatorsko na ślubie i przyznam, że dla mnie 70mm na cropie to cholernie dużo w kościele i za ciemno na weselisku .... MM - Pią 16 Lis, 2007 Napisane jest, 70-200/2.8 to do pleneru. Ze względu na oferowany stopień rozmycia tła jest to niezbędne szkiełko 
Remol71 - Pią 16 Lis, 2007
A jakoś szczęścia chyba w życiu nie mam. Tak naprawdę to nie widziałem jeszcze fotografii, na której było by dobitnie widać tą wielką przewagę 5-ki nad goniącym ogonem. Naprawdę chciałem to zobaczyć i do tej pory nikt tego przy mnie nie wykazał  I proszę tego nie traktować jako krytyki sprzętu. Ja naprawdę nie widziałem takiej foty.
hubymac - Pią 16 Lis, 2007 MM... jesli mnie przekonasz wystarczajaco, moze sie skusze, hehe... Na powaznie - napisz prosze i zrecenzuj oba aparaty pod katem jakosci zdjec i przyszlego zastosowania w fotografii slubnej. Rzeczywiscie pelna matryca robi az taka roznice jesli chodzi o ogolna jakosc zdjec? Pozdrawiam i dziekuje MM - Pią 16 Lis, 2007 A o czym tutaj przekonywać? Ja na siłę przekonywać nie będę, sam zaczynałem z 20D w torbie. Różnicy na małych fotkach publikowanych w necie to się raczej nie zobaczy. Ale takie zdjęcia to można nawet z komórki publikować. Mnie 5D daje komfort w dwóch sytuacjach... NORMALNE ogniskowe (i wtedy 24-70/2.8L mogę od biedy zrobić cały ślub) i dobrą jakość na wysokich ISO (dużo pomaga w ciemnych kościołach i salach). Ja się nie boję ISO 1600 i z całą pewnością na tej czułości mam najwięcej statystycznych zdjęć z ciemnych pomieszczeń. Są też ogromne możliwości kadrowania detali przy zachowaniu wyśmienitej jakości. Patrząc na to jak często mało wymagający jest klient to taki 40D jest aż za dobrym aparatem, po prostu 5D daje fotografowi komfort pracy i świadomość jakości, którą może zaoferować komuś bardziej wymagającemu (duże odbitki) a dla mnie najważniejsze jest to co napisałem na wstępie... normalne ogniskowe (już się nie mogę doczekać zakupu 35L ) i dobra jakość na wysokim ISO (kocham światło zastane i lubię się bawić małą GO). Do mojego stylu pracy 5D jest rewelacyjne. Jedyne czego mi w nim tak naprawdę bardzo brakuje to układu AF z 1D Rusek - Pią 16 Lis, 2007 popieram, 5d to inna klasa. hubymac - Pią 16 Lis, 2007 No, no... moze czas sie sprezyc rzeczywiscie finansowo.... MM powiedz mi prosze jedna kwestie. Rozmawialem ze znajomym fotografem, ktory zdecydowanie odradza wogole canona jako sprzet z przeznaczeniem na sluby... Cos ma do matryc, jednak chodzi mu raczej o nizszy segment. Twierdzi ze takie nikony czt fuji ktore sa bardzo popularne lepiej oddaja tonalnie zdjecia... Ja nie kupuje tego, a jak Ty uwazasz...? Pozdrawiam MM - Pią 16 Lis, 2007 Ja bym Nikona do ślubów nie kupił, no... D3 bym kupił
Nikony ostro grzebią w sofcie i gotowe zdjęcia wychodzą "ładne". Wszystko zależy od podejścia fotografa do pracy. Nygusy trzepią w jpg i (mając Nikona) walą mocno lampą po oczach bo się szumów boją. Ja robię w RAW-ach, zdjęcia staram się dopieszczać, szumów się nie boję i lampą tylko delikatnie doświetlam starając się jak najbardziej wykorzystywać światło zastane (do tego używam jasnych szkieł, w tym stałek). Kosztuje to mnóstwo zachodu (zmiana szkieł) i pracy przy kompie (obrówka RAW-ów), ale ja knotów staram się nie wypuszczać (czasami oglądam stronki domorosłych zawodowców - często jest to słabiutki poziom). Musimy jeszcze zdecydować jakie to mają być te zdjecia ślubne, bo jeżeli studyjne to oczywiście Nikon czy Fuji jest tutaj tak samo dobre do tych celów. Ale do reporterki ślubnej i zdjęć w kościele to ja jednak wybieram Canona. Wiem jak wyglądają zdjęcia z Nikona D200 przy ISO 800... 
hubymac - Sob 17 Lis, 2007 MM..dziekuje Tobie pieknie za rady. Jesli pozwolisz zadam jeszcze kilka pytan, jako ze nie widze drugiego takiego "kozaka" jak Ty. Zastanawia mnie rowniez kwestia obiektywow - czy wybierajac produkty np sigmy z dobrym swiatlem, mozna byc pewnym efektow, czy ta dwukrotna roznica pomiedzy dwoma liderami jest rzeczywiscie widoczna. Mialbym jeszcze prosbe do Ciebie - czy znasz moze ciekawe stronki ktore zawieraja tresci dotyczace fotografii slubnej, ewent. prozentujace ciekawe plenery, ujecia? malotki - Sob 24 Lis, 2007
szukaj w sercu i lacz to z wyobraznia
|
