marek1234-88 - Nie 08 Sty, 2012 Temat postu: szybkie wytłumaczenie:) Skoro mam aktualnie szkło nikon 18-55 wartosc przysłony 5,6 to jak ten artykuł ma sie do tego bo troszke nie czaje :/ http://www.optyczne.pl/18..._przysłony.html moronica - Nie 08 Sty, 2012 do 5.6 (rozumiem, ze mowimy o ogniskowej 55mm) musisz dodac ok 1-2 dzialki przyslony by uzyskac optymalna jakosc obrazu. w testach mozesz sprawdzic dokladnie, dla jakiej przyslony twoj konkretny obiektyw uzyskuje maksymalna rozdzielczosc jesli ten konkretnie posiadasz http://www.optyczne.pl/12...%87_obrazu.html to dla 18mm to maksimum to f/5.6 a dla 55mm - f/8 siosio - Nie 08 Sty, 2012 W zależności od ustawień ogniskowych (zoomu) twoja najniższa przysłona jest pomiędzy 3.5 a 5.6. W tym artykule pisze, że większość obiektywów najlepiej ostrzy na 2 przysłonach do przodu od tej najniższej, którą jesteś w stanie nastawić. Ostrość to nie to samo co głębia ostrości. Im większa przysłona tym większa głębia ostrości - czyli w całym kadrze jest ostrzej - a nie tylko na 1wszym planie (tak jak w niższych przysłonach). Ale w pewnych ustawieniach przysłony obiektyw najlepiej ostrzy (chodzi głównie o centrum). W testach obiektywów optycznych jest zawsze rozdział o rozdzielczości - w nim są wykresy pokazujące dla jakich przysłon dany obiektyw najlepiej ostrzy. komor - Pon 09 Sty, 2012
Mówienie najlepiej ostrzy jest nieprecyzyjne i może prowadzić do nieporozumień. Tutaj chodzi o najwyższą rozdzielczość osiąganą przez obiektyw. Czyli zdolność do przeniesienia największej ilości detali. hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012 Generalnie można powiedzieć, że zasada jest taka, że optymalną rozdzielczość każdy obiektyw uzyskuje po lekkim domknięciu przysłony. O jedną, lub 2 działki... Sunders - Pon 09 Sty, 2012
marek1234-88, posiadane przez Ciebie szkło najwyższą rodzielczość zarówno w centrum jak i na brzegu kadru, uzyska w zalezności od użytej ogniskowej, dopiero po przymknięciu do f/8 - f/11 
komor - Pon 09 Sty, 2012 Sunders, na f/11 to już dyfrakcja pogorszy to, co się właśnie miało polepszyć. Dlatego właśnie ciemne tanie zoomy nie mają dobrych osiągów – bo po przymknięciu o tyle, żeby zlikwidować wady optyczne jesteśmy już w obszarze dyfrakcji. Z testów pamiętam, że dobre szkła mają maksima w okolicach f/5.6 do f/8. Nie wyżej, jeśli już to niżej. luke130 - Pon 09 Sty, 2012 To ja dla uściślenia dodam, że chodzi tu o 1-2 pełne EV (f-stops) a nie o kroki zmiany przysłony w aparacie (które to potrafią zmieniać EV co 1/2 lub 1/3). Spotkałem się już z taką interpretacją. hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012 luke130, oczywiście. Chodzi o pełne jednostki... Sunders - Pon 09 Sty, 2012
komor, dobre maja i nizej, ale akurat ten nikkor nie nalezy do tych dobrych
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012
luke130 - Pon 09 Sty, 2012
Np. TU
hijax_pl - Pon 09 Sty, 2012 No właśnie  Tylko, że to szkiełko nie kosztuje 250zł
Sunders - Pon 09 Sty, 2012
Przeciez nikt tego nie twierdzil, a komor wspominal o "dobrych szklach", ktore musza kosztowac wiecej
komor - Wto 10 Sty, 2012 Sunders, mnie chodziło o to, na f/11 to już, za przeproszenie, opada, a nie się podnosi. W dobrych obiektywach też, przynajmniej na APS-C, czyż nie?
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
komor - Wto 10 Sty, 2012 No jak matryca nie „wyżyłowuje” obiektywu to i owszem. Niemniej zjawiska związane z dyfrakcją powstają w obiektywie, a nie matrycy. Wpływ na zdjęcie to już suma matrycy i obiektywu, nie? hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
mozer - Wto 10 Sty, 2012 Ale to chyba wynika z tego, że jak matryca ma małą gęstość pikseli, to obiektyw ma duży "zapas" od góry i w dużym zakresie nie widać spadku, nie? Więc to raczej nie jest żaden plus, że "wolno spada"
pasiasty - Sro 11 Sty, 2012
Generalne tak, ale względnie ciemne obiektywy zwykle mają mniejszą różnicę między maksymalną rozdzielczością a rozdzielczością na pełnej dziurze. Czasami ta różnica jest na tyle mała, że nie ma nad czym się zastanawiać. W przypadku obiektywów f/2 i więcej ta różnica jest prawie zawsze dość duża. Sunders - Sro 11 Sty, 2012
Za przeproszeniem tak
[ Dodano: Sro 11 Sty, 2012 15:07 ]
Tak. |
