Arek - Czw 15 Lis, 2007 Temat postu: Test obiektywu Sony 50 mm f/1.4 Zapraszam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/10...0_mm_f_1.4.html Arek jaad75 - Czw 15 Lis, 2007 Całkiem fajne szkiełko, choć podobnie jak inne tego typu konstrukcje, nie miażdży na pełnej dziurze... Ciekawe jak wypadłoby w porównaniu z oryginalną Minoltą... I rzeczywiście, wizualnie chyba najlepiej się prezentuje. Mam jedno pytanie - czy w zdaniu:
usiłujesz Arku przemycić coś o "perspektywie" piędziesiątki? 
Arek - Czw 15 Lis, 2007 Coś w tym stylu 
jaad75 - Czw 15 Lis, 2007 Jestem uczulony na opowieści o "perspektywie" obiektywu...
P_M_ - Czw 15 Lis, 2007 No to kiedy bedzie test sony a700? Skoro mowa o pracy testowanego obiektywu z tym aparatem. Arek - Czw 15 Lis, 2007 W niedalekiej przyszłości
goltar - Czw 15 Lis, 2007
Arek - Czw 15 Lis, 2007 Przy naciąganym założeniu, że A700 dostaliśmy dzień po zakończeniu testu 40D
goltar - Czw 15 Lis, 2007 zawsze mogliście dostać przed zakończeniem testu 40D
MC - Pią 16 Lis, 2007 Test w zasadzie tylko potwierdza moja krotka stycznosc z tym szkielkiem. Mydlo na pelnej dziurze do uzytku tylko w ekstremalnych sytuacjach, ale dosyc szybko staje sie bardzo ostry. W zasadzie to tylko pierscien do manualnego ustawienia ostrosci moglby byc wiekszy no i troszke mniejsza CA. Ale w koncu cos oprocz makro musi usprawiedliwiac 700zl roznicy w cenie. komor - Pią 16 Lis, 2007 ...dobywa się przy tym nieprzyjemne warczenie połączone z bzyczeniem - niestety dosyć głośne. Na szczęście sytuacja poprawia się po podłączeniu tego samego "szkła" do A700. Tam praca autofokusa wydaje się odrobinę szybsza i zdecydowanie cichsza. Jak to jest możliwe, żeby ten sam obiektyw inaczej buczał po podłączeniu do innego body? Czy w systemie Minolta/Sony napęd przenoszony jest z puszki, jak w Nikonie? Wujek_Pstrykacz - Pią 16 Lis, 2007 tak, chyba że się ma 300/2,8 SSM lub 70-200/2.8 SSM komor - Sob 17 Lis, 2007 Jakie są za i przeciw napędowi AF przenoszonemu z puszki? Pytanie podobne do tego: co lepszego i gorszego jest w stabilizacji matrycy kontra stabilizacji obiektywu. Stabilizacja matrycy ma tę zaletę, że działa z każdym obiektywem i płaci się za nią tylko raz. Stabilizacja w obiektywie ma tę zaletę, że przeważnie jest sprawniejsza, tak? A jak jest z tym napędem AF? Jakie to ma zalety w stosunku do rozwiązania w Canonie? Który z producentów ma to jeszcze skonstruowane tak, jak w Canonie (czyli każdy obiektyw ma swój silnik)? Pentax? System 4/3? eska - Sob 17 Lis, 2007 Specem nie jestem, ale na logikę, to jak masz mechanizm AF w obiektywie, to do każdego szkła możesz sobie dowolnie dobrać rodzaj napędu oraz tak dopasować elementy mechaniczne by optymalnie sterowały ogniskowaniem. Jak masz silnik w puszce, to musisz być w stanie poruszać małe szkiełka kitów jak i wielkich teleobiektywów. Ponadto każdy mechanizm się zużywa, więc jak masz 5 szkieł i jedną puszkę, to chyba łatwo przewidzieć gdzie mechanizm padnie pierwszy
konrad komor - Sob 17 Lis, 2007 Ale tym samym niejawnie zakładasz, że silnik zużywa się w podobnym czasie użytkowania co mechanika przesuwu szkieł. Może się okazać, że np. żywotność silnika jest 20-krotnie wyższa niż mechaniki i wtedy jeden silnik w puszce wystarczy na 20 szkieł
Ale też specem nie jestem i tak sobie gdybam. Nadal uprzejmie czekam na odpowiedzi o zaletach silnika w puszce. goltar - Sob 17 Lis, 2007
Silnik AF puszki musi wytrzymać obciążenie wszystkich typów obiektywów wymiennych (w których moment obrotowy mechanizmu ogniskowania może różnić się nawet 10-krotnie), przez co system ten ma mała skuteczność i jest wolniejszy. Wada ta jest widoczna im dłuższy jest obiektyw (wymaga użycia większego momentu obrotowego). Zastosowanie silnika w obiektywie umożliwia użycie ultradźwiękowych silników pierścieniowych cechujących się cichą i szybką pracą. Zastosowanie silnika w obiektywie umożliwia zastosowanie różnych typów silników w różnych obiektywach (w zależności od ich konstrukcji) co wpływa na możliwość rozwoju całego systemu. Poleganie na jednym silniku (w korpusie puszki) dla wszystkich obiektywów jest niepożądane ze względu na odporność na warunki otoczenia i żywotność. Za napędem AF przenoszonemu z puszki można podać mniejszą wagę obiektywów bez własnego napędu oraz ich niższą cenę.
quake222 - Pon 16 Lis, 2009 Temat postu: sony 50mm 1,4 cena Witam w teScie sony 50mm 1.4 jest napisana cena 1000zł, a tymczasem na ceneo kosztuje on od 1390 w gore. U mnie w sklepie kosztuje 1600 jest to duzo wygorowana cena?? oplaca sie doplacac prawie 1000 zł za 0,4 "swiatla" ?? na mysli mam 50mm 1,8- 677zł ghost - Pon 16 Lis, 2009 to jest cena z czasów 1$=2pln. ophiuchus - Pon 16 Lis, 2009 quake222, za ten 1000 dostajesz nie tylko lepsze światło, ale też lepiej wykonaną obudowę, i możliwość bezproblemowej pracy z pełnoklatkowymi korpusami (np analogowymi minoltami - gdybyś kiedyś chciał spróbować). Nie da się też ukryć, że prawie wszystkie obiektywy klasy 1.4/50 kosztują mniej więcej podobnie (z wyjątkiem zeissa i sigmy  )
RB - Pon 16 Lis, 2009 Temat postu: Re: sony 50mm 1,4 cena
I tak i nie. Do zaczęcia zabawy z jasną stałką - chyba nie. Potem się samemu zwykle wie, czy się chce 50/1.4 czy nie. Ja uważam 50/1.7 za zupełnie wystarczającą do moich potrzeb. Ale oczywiście 1.4 jest lepszym obiektywem. Czy tu chodzi o to, że mozna fotografować juz na 1.4? raczej nie. Raczej chodzi o całą resztę. Jak rysuje poza obszarem ostrości, którego można z powodzeniem używac od niższej przesłony itede. P.S. nie mam doświadczeń z S 50/1.8 tylko z M 50/1.7. quake222 - Pon 16 Lis, 2009 w fotojokerze 1317. nie widze jednoznacznej odpowiedzi : ) oplaca sie doplacac 700 zł ?? jezeli na przyslonie 5 aparat wskazuje mi czas 1/15 to przy przyslonie 1.4 ile by to wtedy wynioslo ? gdzies widzialem jak to sie oblicza ale zapomnialem, powiecie wez aparat zobacz sam, ale pozyczylem ; ) [ Dodano: Pon 16 Lis, 2009 20:59 ] a jak wyglada pozniej sprzedaz tego obiektywu ? przypuscmu ze z roczna gwarancja stan idealny, za 1000 zł dam rade ??, wiem ze to takie gdybanie no ale ... komor - Pon 16 Lis, 2009
I nie zobaczysz bo takiej nie ma. Dla jednego warto, dla drugiego nie warto, a trzeci będzie wolał tę różnicę w gotówce przekierować na statyw, torbę, filtry, …
Policzmy: (liczę dla f/5,6 bo tak mi łatwiej z pamięci) f/5,6 → f/4 → f/2,8 → f/2 → f/1,4 czyli to jest 4 EV różnicy. To teraz skracamy czas o 4 EV: 1/15 → 1/30 → 1/60 → 1/120 → 1/250. Oczywiście pomiędzy f/5,6 a f/1,4 będzie zasadnicza różnica w głębi ostrości generowanego obrazu. Jakość obrazu na tzw. pełnej dziurze też nie zawsze będzie super, zależy od szkła. quake222 - Pon 16 Lis, 2009 jezus maria 4ev to tak duzo ; O podnosze przyslone do 1.8 i czas to 1/200. masakra
RB - Wto 17 Lis, 2009
Bo w tym teleturnieju są zbyt niskie nagrody, aby ktoś az tak się wygłupiał.
Ale 1.4 naprawdę nie słuzy do tego aby zminimalizowac czas naświetlania... bo to będzie zupełnie inne zdjęcie na tym 1.4 niz na 4... Jeśli po to chcesz mieć ten obiektyw to moim zdaniem ani trochę Ci się to nie opłaci. A właśnie - po co Ci stałoogniskowa 50-tka? quake222 - Wto 17 Lis, 2009 po to jak powiedziałeś do skrócenia czasów. no i tez do fotek osob np" w galeri ludzi mozesz zobaczyc. pozatym chcialbym popracowac wlasnie przy takim swietle ; ) RB - Wto 17 Lis, 2009
Zapomnij. 1.4 to papierowa głebia ostrości. trzeba mieć pomysł na zdjęcie aby tego nie sp..ć. Ale jak czujesz że potrzebujesz 1.4 to nie masz wyboru. 1.8 Ci 1.4 nie da 
quake222 - Wto 17 Lis, 2009 bede myslal ; p komor - Wto 17 Lis, 2009
Pozwolę sobie polemizować. W przypadku 50 mm na APS-C wąskość kadru powoduje, że chyba już nieco łatwiej o skomponowanie zdjęcia z małą GO. Można walnąć portrecik, albo dwie osoby przy stole, wtedy co prawda trzeba starać się robić to nie pod kątem, bo jedna z osób wypadnie z GO, ale da się. Do fotografowania architektury czy bo-ja-wiem-czego to oczywiście zgoda. |
