burton - Nie 15 Sty, 2012 Temat postu: sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS vs tamron AF 18-270 mm f/3.5 Witam, mam problem, który obiektyw wybrać tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO czy sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS ?? różnica cenoa to 200 zł. Prosze o opinie moronica - Nie 15 Sty, 2012 z dwojga zlego - sigma maput - Nie 15 Sty, 2012 Wybór między dżumą a cholerą 
Sunders - Nie 15 Sty, 2012
Jeśli zależy Ci na zakresie ogniskowych, to tamrona; jesli na jakości wykonania i mniejszej CA, to sigmę. 
muzyk - Pon 16 Sty, 2012
Raczej dżumą, a cholerną dżumą. Burton, jak chcesz "WEJŚĆ" w fotografię, to lepiej kup sobie np. sigmę 17-70 f2.8-4 czy nawet starą do 4,5 bez OS, a takie antyfotograficzne wynalazki sobie daruj, bo z czasem będziesz tylko myślał, jakby się pozbyć takiego "zuma"... maczetka - Pon 16 Sty, 2012 a jakie zdjecia chcesz tymi szklami robic? jak podroze w rozne egzotyczne zakatki swiata gdzie niewygodnie taszczyc plecak foto i nie wiadomo co bedzie potrzebne, to sigma 18-200 jest bardzo fajna. mialem i bylem zadowolony. wyzszosc nad obiektywem kitowym jednak tylko w dlugosci zakresu, jakosciowo podobna. potluczesz nia rok-dwa i jak sie wkrecisz w zdjecia to wymienisz... ale na 2 albo 3 sloiki
jak nie bardzo wiesz jeszcze jakie, to polecam cos z innej beczki czyli zakres a'la kitowy a jakosc lepsza i swiatlo tez: sigma 17-70 albo tamron 17-50 burton - Pon 16 Sty, 2012
Pytanie było w temacie który jest lepszy, dużo podróżuje, kit 18-55 mi nie wystarczał jeśli chodzi o przybliżenie więc potrzebuje czegoś większego, pozdrawiam komor - Pon 16 Sty, 2012 burton, no to masz powyżej wypowiedź maczetki, z własnego doświadczenia. Z tym, że w testach Tamron 18-270 też źle nie wypada, przynajmniej w centrum kadru. Sigma nieco równiejsza, pytanie czy ogniskowa powyżej 200 jest warta ewentualnego kompromisu. muzyk - Wto 17 Sty, 2012
Mimo to, jednak rozdzieliłbym ogniskową 18-200 na dwa obiektywy. P.S. Ostatnio stwierdzam, że zestaw 17-40 + 70-200 wystarcza mi w zupełności. |
