forum.optyczne.pl

Lornetki - Jaki duży test lornetek następny w kolejności?

Arek - Sob 21 Sty, 2012
Temat postu: Jaki duży test lornetek następny w kolejności?
W ramach Optyczne.pl robiliśmy duże testy klasy lornetek 8x56, 9x63, 10x50, 10x42, 8x32. Obecnie jestem w trakcie dużego testu 8x42, którego wyniki będą w najbliższych miesiącach sukcesywnie publikowane. Niejako bokiem przetestowałem kilka lornetek klasy 7x50, kilka dorzucę w najbliższym czasie, więc można powiedzieć, że te modele też zostaną załatwione.

Do przetestowania pozostają jeszcze następujące parametry: 7x42, 8x50, 10x32, 10x56, 10x45, 12x50. Jak myślicie? Która z nich powinna pójść na pierwszy rzut? A może macie jeszcze inne propozycje?

kivirovi - Sob 21 Sty, 2012

Najlepiej 8x25, a w kazdym razie małe bźdźągwy, "Turystyka" ma 2. miejsce w ankiecie wykorzystywania lornetek i ciagle wszyscy o nie pytają; a z Twojej listy 12x50 albo jeszcze nawet wieksze
Santre - Sob 21 Sty, 2012

Również jestem za 8x25. Niedoceniane parametry które można zabrać na każdą wycieczkę.
Arek - Sob 21 Sty, 2012

Łeeee.... Tego się nie da trzymać i przez to patrzeć... :)
kivirovi - Sob 21 Sty, 2012

Zacznij od Wielkiej Trojki. Najpierw daj żonie Zeiss Dialyth 7x42, potem Swarovski 12x50, a na koncu Leica Ultravid 8x20. Zaloze sie, ze ci doda entuzjazmu.

Hrabi

Arek - Sob 21 Sty, 2012

Moja żona chodziła z Minoltą Activa 10x50 i nie narzekała, więc niekoniecznie 8x20 ją zachwyci. Ale pomyślę. Może faktycznie wybiorę 10-15 sztuk i się temu przyjrzę uważniej.
Dawid1984 - Sob 21 Sty, 2012

Cytat:
Również jestem za 8x25
Popieram i dodatkowo zabiegam o test nowego Swarka 8x30 CL
Arek - Sob 21 Sty, 2012

No ale Leica, Swarek i Zeiss nie robią 8x25...
kivirovi - Sob 21 Sty, 2012

Wiem, wielcy robia male 20mm, a mali wielkie 25mm. Ale kompakt to kompakt, co pan poradzisz, trzeba z tym zyc.
Dawid1984 - Sob 21 Sty, 2012

Arek, Chodziło raczej o lornetki klasy 8x20 bynajmniej mi ,zobaczyli byśmy co te maluchy są warte.
Arek - Nie 22 Sty, 2012

No właśnie ale w tym test problem. Bo 8x20 to jednak coś innego niż 8x25. W ilości zbieranego światła to taka sama różnica jak pomiędzy 40tkami a 50tkami, które przecież rozpatrujemy oddzielnie. 56% światła to przepaść.

M.in. dlatego mam opór przed testowaniem tej klasy. Bo 8x25 w najlepszym wykonaniu najlepszych firm na świecie, może jeszcze mieć sens. Ale oni się uparli, żeby robić malutkie i ciemne jak noc 8x20...

kivirovi - Nie 22 Sty, 2012

Arek, one nie sa ani malutkie ani ciemne jak noc. Dachowki lamane na dwa razy pozwalaja na wieksza miniaturyzacje niz odwrocone porro, pewnie jakies prawa optyki o tym decyduja. Przetestuj wiec sobie kompakty jako 2 a nawet i 3 kategorie. Ja tam bym chcial zobaczyc zdjecie Ultravid 8x20 obok np. Olympusa PCI 8x25...
Arek - Nie 22 Sty, 2012

Coś co ma źrenicę wyjściową 2.5 mm i obiektyw 20 mm, a przy okazji jest dachówką, jest ciemne jak noc. Wiem, macałem, patrzyłem. I na dodatek nijak się to daje trzymać...
kivirovi - Nie 22 Sty, 2012

Zarzucales mi, ze wszystko komentuje z pozycji ptasiarza, a teraz z Ciebie wyłazi Astronom i to z wielkimi łapami :cool:
Lornetki 8x20 w gory, na wyscigi, na mecz, na pole golfowe sa w sam raz. A i do ptakow bym nie wzgardził ;)

Dawid1984 - Nie 22 Sty, 2012

kivirovi napisał/a:
Ja tam bym chcial zobaczyc zdjecie Ultravid 8x20
Cala wielka trójka wydaje się być ciekawa.
kivirovi napisał/a:
A i do ptakow bym nie wzgardził
Szczególnie jak ma się lunetę.Bądź jako lornetka która ma się zawsze przy sobie.
Arku a jest szansa ze ustrojstwo ze stajni sony przetestujecie ?Chodzi mi o DEV-5 i DEV-3

kivirovi - Nie 22 Sty, 2012

Racja, testem DEV tez bym nie wzgardzil. Ale to malo kto kupi, a krzyku i komentarzy bedzie co niemiara...
Arek - Nie 22 Sty, 2012

Dawid1984 napisał/a:
Arku a jest szansa ze ustrojstwo ze stajni sony przetestujecie ?Chodzi mi o DEV-5 i DEV-3


Miałem to w rękach przez małe kilka dni. Uwierz mi na słowo - unikaj jak ognia. Wielkie, drogie, ciężkie... Na dodatek pokazuje znacznie mniej niż tania lornetka 8x36, którą miałem przy sobie razem z tym Sony.

Aha... W nocy widać tym mniej gwiazd niż... gołym okiem :)

Abs - Nie 22 Sty, 2012

Wracając do ankiety - ja stawiam na 12x50. Z podanej listy to chyba rozwiązanie najbardziej klasyczne - mimo dużego powiększenia sprzęt jeszcze uniwersalny i chyba dość popularny (choć zasługuje na więcej uwagi).
Arek - Nie 22 Sty, 2012

Tym bardziej, że w tej klasie jest kilka fajnych topów:
http://www.optyczne.pl/po...=1078&add4=1241

Kilka fajnych i potencjalnych kandydatów na dobry stosunek jakości do ceny:
http://www.optyczne.pl/po...3=179&add4=1227

I coś taniego, na każdą kieszeń:
http://www.optyczne.pl/po...dd3=166&add4=90

septimanus79 - Nie 22 Sty, 2012

zagłosowałem na 12x50 ... ale chętnie zobaczyłbym też wyniki testu lornetek 7-8x35-36.
jaqb - Nie 22 Sty, 2012

Do astro z łapy 10x56 wygląda najciekawej IMHO. Tylko wybór mały :(
Arek - Nie 22 Sty, 2012

Trochę jest:
http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj

Jak się jeszcze rozszerzy o 10x60 to dochodzi jeszcze kilka:
http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj

goornik - Nie 22 Sty, 2012

Ja poproszę o test 10x32, bo to dla mnie optymalna MAŁA dzienna lornetka turystyczna, gdy priorytetem jest powiększenie
Testu 12x50 nie chcę, bo i tak wiadomo, że Nikon SE wygra :)

Dawid1984 - Nie 22 Sty, 2012

Arek napisał/a:
Miałem to w rękach przez małe kilka dni.
Arek, masz może jakieś nagranie video z tej lornetki?
Arek - Pon 23 Sty, 2012

Mam. Jakiś samolot, Księżyc i Jowisz. Wszystko znacznie ładniej zobaczysz zwykłą 8x30. Największą katastrofą był Jowisz. Typową 10x42 czy 10x50 widzisz już tarczkę Jowisza i wyraźne galileuszowe księżyce. W Sony Jowisz był bezkształtną przepaloną plamą, a jeden z księżyców ledwo majaczył na granicy zasięgu.
kivirovi - Pon 23 Sty, 2012

To, ze sie ona do astro nie nadaje, to chyba nikogo nie dziwi. Jak bylo z tym samolotem?
Abs - Pon 23 Sty, 2012

Arek napisał/a:
...

Kilka fajnych i potencjalnych kandydatów na dobry stosunek jakości do ceny:
http://www.optyczne.pl/po...3=179&add4=1227

I coś taniego, na każdą kieszeń:
http://www.optyczne.pl/po...dd3=166&add4=90


Olympus 12x50 EXPS I to nie DPS - zasługuje raczej na miejsce w grupie wyżej. Ewentualny test to potwierdzi - jestem pewien.

Dawid1984 - Pon 23 Sty, 2012

kivirovi napisał/a:
Jak bylo z tym samolotem?

Arek napisał/a:
Jakiś samolot

To może udostępnisz gdzieś ten film?

az - Sro 25 Sty, 2012

Popieram wniosek o test kieszonkowców 8x25 i 8x20 bo parę zacnych firm ma najlepsze maluchy tylko jako 8x20 :razz: . Duże lornetki już wszyscy mają :wink: , a kieszonkowego malucha co by się do czegoś nadał jeszcze nie :zalamany:
septimanus79 - Sob 30 Cze, 2012

od czasu testu "Pojedynek gigantów" upłynęlo sporo czasu. Pojawiły się nowe duże lornetki więc może warto pokusić się o "Pojedynek gigantów II" ? Myślę, że szczególnie oczekiwane są testy lornetek DO SkyGuide 15x70 i UO BA8 15x70. Ciekawy byłby też "Pojedynek Supergigantów" - test lornetek z obiektywami 88-110mm.
goornik - Nie 01 Lip, 2012

Na test supergigantów (nadolbrzymów?) nie liczyłbym - to sprzęt niszowy, sprzedający się w Polsce w skali roku w pojedynczych egzemparzach. Sugeruję zacząć od lektury na coludy nights.

A prywatnie gorąco polecam TS 25x100
http://www.teleskop-expre...tivadapter.html

Chomsky - Nie 01 Lip, 2012

Życzyłbym sobie 8x32 w dużej ilości.
Dale - Pon 23 Lip, 2012

8x32 i 8x42 z chęcią bym poczytał :razz:

PS. Arek kiedy przetestujecie duże lornety 20x80 i 25x100 ? ostatni test "Pojedynek gigantów" był w styczniu 2005 roku.

kivirovi - Wto 24 Lip, 2012

Ja jestem zdania, ze raczej trzeba łatac dziury niz robic wielki test. Po prostu niektorych linii produktów czy całych producentow brakuje. A jakie to beda konkretnie parametry to juz mi wisi. Test New Foresta, Forest II pokazały, ze chyba szkoda czasu na powtórzenia bo wyniki nawet w tanszej klasie sa zbieżne.

Dale ma o tyle słuszna słusznosc, ze kilka przetestowanych lornet juz jest, a gdyby przetestowac jeszcze kilka to wyskoczyłyby rankingi. Oczywiscie pytanie kto to w ogole przeczyta.

Dale - Pon 30 Lip, 2012

Arek jest szansa na przetestowanie Vixena New Foresta HR 10x42 WP ?
Arek - Pon 30 Lip, 2012

Na razie nie mam takich planów.
kivirovi - Pon 30 Lip, 2012

Dale, po co Ci to, dwa testy już są a wyniki się prawie nie różnią.
Arek - Pon 30 Lip, 2012

kivirovi, z jednej strony pisałeś kiedyś, że za wady lornetki jest głównie odpowiedzialny okular. Z drugiej strony nie chcesz testować lornetek z tej samej serii, które różnią się właśnie owym okularem.
kivirovi - Pon 30 Lip, 2012

Bardzo chce, ale mam znacznie pilniejsze pragnienia. Jest tyle nieprzetestowanych lornet popularnych, w każdym segmencie, nawet EX 8x40 domaga się testu, a jest juz Prostaff, ze nie wspomnę o wysypie Celestronów od Nature i LX po Granit a wreszcie Vixen Arte, Vortex Razor HD, Zen i jego klony. Nowy Swaro Companion, Trinovid, Conquest HD, nowy Victory HT... Szkoda mi Twojego czasu.

Mnie po prostu nie interesuje powtarzalność w serii. 10x42 ma ta sama źrenice co 8x32 wiec zakładam, że okular jest ten sam. Zaś obiektyw ten sam co 8x42... Pewnie bedzie ciut wiecej AC i pola no i jakies szczegóły... A to co wymieniłem to same niespodzianki - terra incognita.

Marekl - Pią 23 Lis, 2012

Witam wszystkich, to mój pierwszy post.

Wydaje mi się, że ciekawe było by większe porównanie lornetek z indywidualną regulacją ostrości. Pojawia się nowy Vortex Hurricane, DO Extreme a jest też kilka całkiem tanich na rynku.

Mi osobiście bardzo brakuje także testów lornetek Minoxa z serii BV, tj 8x56, 10x42.

Pozdrawiam


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group