Remol71 - Nie 18 Lis, 2007 Temat postu: Odkopałem archiwum. Rozmyśliłem się z umieszczenia tego posta. Jak skasować własny wyrób?? Na niektórych forach sie da do momentu pierwszej odpowiedzi 
komor - Nie 18 Lis, 2007 Ale dlaczego zaraz kasować? Ja już miałem nawet wczoraj coś odpowiedzieć, ale się jakoś ugryzłem w język. Może tylko ten wątek powinien być w tym nowym dziale "Sztuka, technika"?
Powiedz coś więcej. Jak rozumiem archiwum masz w JPG, skoro coś jest przeostrzone, tak? Czemu nie robisz/robiłeś w RAW? Ja choć zabawę w fotografię zacząłem ledwo niecały rok temu, to dość szybko przeszedłem na RAW-y, ze względu na większe możliwości zmian plików. Owszem, dysk puchnie, ale myślę, że się opłaca, po prostu usuwam więcej nieudanych zdjęć, no i staram się mniej pstrykać, a więcej myśleć. jaad75 - Nie 18 Lis, 2007 Też czytałem oryginalnego posta... Po pierwsze, czy porównywałeś zdjęcia robione podobnej klasy szkłem? Druga rzecz, to kwestia znajomości własnego apartu i jego ustawień dla JPG - kto Ci kazał robić na domyślnych? Trzecia sprawa - skąd Ci przyszło do głowy, że poziom wyostrzenia JPG-ów ma cokolwiek wspólnego z jakością użytej matrycy? Jesteś na tyle długo na tym forum, że takie oczywistości nie powinny być dla Ciebie tajemnicą... A co do tej tragicznej matrycy, która rzekomo jest winna temu jak wyglądają Twoje zdjęcia, to uprzejmie informuję Cię, że dokładnie taką samą matrycę użyto w Nikonach D70, D70s, D40, w Dynaxach 7D i 5D, w Pentaxach *istD, *istDS, *istDS2, *istDL, *istDL2, K100D, K110D, K100D Super i w Samsungach GX-1S i GX-1L... Była tak fatalna, że montowano ją (i montuje się nadal) niemal we wszystkich 6MP lustrzankach na rynku... MM - Nie 18 Lis, 2007 Ja też czytałem oryginalnego posta... ktoś miał chyba słaby dzień  
Remol71 - Pon 19 Lis, 2007
Ciężki wieczór  Ale to prawda co tam napisałem. D50 w ustawieniach neutralnych bardzo mocno wyostrzał foty. Poza tym przy wyostrzaniu RAW-ów z D50 krawędzie sypią się szybciej niż przy tej samej operacji z 400D. Aaa i nigdzie nie napisałem, że D50 ma kiepską matrycę, napisałem, że 400D ma lepszą. Szkła były podobnego kalibru.
Arek - Pon 19 Lis, 2007
To nie argument. Bo to matryca zarejestruje to jedno, a co zrobi z niej oprogramowanie to drugie. A w D50 działy się cuda. jaad75 - Pon 19 Lis, 2007 Dlatego wysnuwanie wniosków na temat jakości matrycy na podstawie jakości JPG-ów jest bez sensu, a takie podejście zaprezentowane zostało w usuniętym poście... |
