switek3 - Pon 23 Sty, 2012 Temat postu: Obiektywy dla początkującego do nauki Witam, posiadam Canona EOS 400D jedynie z KITowym obiektywem. Chciałbym dokupić jakiś obiektyw (może obiektywy). Chodzi mi przede wszystkim jakiś zoom do przyrody (myślę o takim 70-300), ewentualnie do dalekich punktów w krajobrazie. Po drugie jakiś szerokokątny do robienia fotek architekturze i krajobrazom. O portretowy się chyba nie będę pytał, bo tu raczej Canon 50mm 1.8 prawda? Chodzi mi o pomoc w wyborze jakiś obiektywów dla początkujących, a więc nie za duże pieniądze. Polećcie proszę coś i dajcie znać jaka cena to wypowiem się. Ale nie chciałbym dać więcej jak 600 no maks 800 zł (za zooma bo on chyba będzie najdroższy?). Choć szerokokątne też potrafią dołożyć ceną. Proszę o pomoc co dla mnie będzie najlepsze. mozer - Pon 23 Sty, 2012 W tym budżecie to na placu boju zostaje właściwie tylko Sigma 70-300 APO. Tamron 70-300 jest tańszy, ale też jest gorszy. Porównaj sobie testy tych obiektywów. moronica - Pon 23 Sty, 2012 switek3, szerokokatne (tzn UWA - ultra wide angle) ciezko dostac za mniej niz 2000zl. jedynie Samyang 14mm cie cena nie zabije. tele za 800zl to rowniez dostaniesz tylko najtansze wiec pozostaje ta sigma wspomniana przez mozera, do przyrody statycznej sie nada mozer - Pon 23 Sty, 2012 No tak, tylko ten Samyang ciut jest droższy niż 800 zł 
moronica - Pon 23 Sty, 2012 mozer, o 200zl w odroznieniu od innych szerokich, ktore sa drozsze o ponad 1000 muzyk - Pon 23 Sty, 2012
Program do robienia panoram. switek3 - Pon 23 Sty, 2012 No to szerokokątny na razie odpada. Czyli tylko Sigma - to jest ta Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ?? Co oznacza końcówka APO, DG i Macro ??? Naprawdę tak słaba jest jakość przy 300 mm jak pisze w teście na OPTYCZNYCH? moronica - Pon 23 Sty, 2012 http://www.sigmaphoto.com...motorized-nikon - tu jak klikniesz na symbole APO i DG to dostaniesz wyjasnienie macro to znaczy, ze sie jako tako nada do makrofotografii. a co to to juz sobie doczytaj mozer - Pon 23 Sty, 2012 moronica, no dobra, ale to jest stałka i w dodatku bez AF - trudno to trochę porównywać. moronica - Pon 23 Sty, 2012 mozer, no to co w takim razie proponujesz jak jest kilkaset zl a autorowi pytania marzy sie szeroki kat? pozostaje zaprezentowac mu istniejace alternatywy, nie wiem po co sie tego czepiac na sile, moze jednak lepiej cos dodac konstruktywnego mozer - Pon 23 Sty, 2012 moronica, ja się nie czepiam na siłę tylko wskazuję na różnice, które dla początkującego mogą być na pierwszy rzut oka niezauważalne. [ Dodano: Pon 23 Sty, 2012 18:35 ] switek3, a Ty na pewno miałeś na myśli UWA, czy raczej coś w granicach 17 mm? Sunders - Pon 23 Sty, 2012
switek3, mozesz wziasc po uwage canona 55-250IS - IMO lepszy wybor od sigmy, choc troche krotsza ogniskowa.
Mzesz polowac na tamrona 11-18, ktorego mozna trafic w zblizonej do twojego maksimum cenie. switek3 - Wto 24 Sty, 2012 A co myślicie o takim rozwiązaniu - http://allegro.pl/canon-e...2075650362.html ??? Ewentualnie canon zoom lens EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM za 650 zł. Co o tym myślicie? Tylko szczerze - jak gnioty to lepie wiedzieć od razu
muzyk - Sro 25 Sty, 2012
To wiedz od razu, że niezłym obiektywem dla Canona w zakresie 70-300 jest Tamron 70-300 ALE!!! z VC i silnikiem USD Reszta to gnioty (choć 70-300 IS USM to trochę mniejszy gniot), oprócz 70-300 L Canona, ale to już kosmos cenowy. Jeśli mniejszy zakres, to oczywiście 70-200 L - czyli "elka dla ubogich" - najtańszy obiektyw Canona z serii "L" w ogóle, czyli: kupujsz, focisz, tniesz się z wrażenia podczas porównywania zdjęcia do tych z w/w gniotów. switek3 - Czw 26 Sty, 2012 A co powiecie o tym allegro.pl/obiektyw-canon-75-300mm-f-4-5-6-iii-usm-sprawdz-i2077848807.html czy tez USM daje duza roznice?co to znaczy w praktyce?doradzcie prosze muzyk - Pią 27 Sty, 2012
USM to praktyce bardzo szybki (choć w różnych obiektywach różnie to bywa), cichy i celny autofocus. Co do jakości zapodanego. Zdjęcia się tym robić da, pytanie czy chcesz kupić taki, focić i za jakiś czas zmienić, czy od razu jednak coś, czego zmieniał nie będziesz (no chyba, że się zużyje)? Zobacz test.. Na końcu też coś piszą o "elce dla ubogich" (70-200 f4 L). gdzie nawet po założeniu konwertera 1.4x "elka" da lepsze rezultaty, niż w/w 75-300. moronica - Pią 27 Sty, 2012 no trudno, by dawala gorsze rezultaty (nawet z TC), jest obiektywem kilkukrotnie drozszym i zupelnie innej klasy switek3, porzuc marzenia dostania dobrego teleobiektywu za 400zl, cudow nie ma. nawet w miare dobre uzywane teleobiektywy nie chodza na aukcjach za 400zl. ci co nadrabiaja wiedza i praktyka fotograficzna potrafia fajne efekty uzyskac juz wspomniana Sigma 70-300 APO. jak juz wspominalam do statycznych tematow sie nada. kosztuje mniej niz 900zl. albo Canon 55-250 IS od 750zl. to plasticzaki ale przynajmniej jak kupisz nowy i cos pojdzie to naprawia w ramach gwarancji. nie radzilabym sie rozgladac za czymkolwiek ponizej, lepiej wydac ciut ponad budzet niz wyrzucic w bloto 400zl muzyk - Pią 27 Sty, 2012
Chyba, że manualna stałka tele coś ala 135 2.8 czy 3.5 (polecam sonnar 135 3.5), albo 200 f4 np jupiter, lub poetycki średnioformatowy sonnar 180 2.8. Tyle, że dla początkującego to dość ekstremum - brak af i automatu przysłony. moronica - Pią 27 Sty, 2012 nie wspominajac o lustrzanym wizjerku w 400d muzyk - Pią 27 Sty, 2012
Z adapterem potwierdzającym ostrość da radę. lotofag - Sob 28 Sty, 2012
USM ani żaden inny tego typu napęd nie oznacza od razu jest szybko i celnie - kwestia implementacji w konkretnym modelu obiektywu. Nie "choć bywa" tylko "baaardzo różnie bywa". Za to rzeczywiście jest cicho 
muzyk - Sob 28 Sty, 2012
Od razu nie, ale często. Poza tym innej - lepszej alternatywy napędu dla Canona nie ma. 
Bobby - Nie 29 Sty, 2012
Ano chyba nie ma. Ale USM USMowi nierowny. Jesli dobrze pamietam to niektore (zwlasza te drozsze) szkla maja USM pierscieniowy. I te sa bardzo szybkie i ciche. Tanie maja USM z microsilniczkiem i one juz nie musza byc ani szybkie, ani ciche. Np. 28-135 (choc nie extremalnie drogi) byl szybki i prawie bezszelestny, jak na owe czasy (nie wiem czy byla jego nowsza wersja). Natomiast 75-300 (choc w cenie zblizonej do ceny tamtego) byl bardzo "ospaly" i rzezil przy tym strasznie. Potem chyba byly jego wersje II i III, moze wtedy cos poprawili, ale nie wiem. |
