forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Czy jest różnica w jakości obrazu? zbigniew5309 - Nie 29 Sty, 2012 Temat postu: Czy jest różnica w jakości obrazu? Mam Nikona D90 z obiektywem AF-S 16-85mm 3.5-5.6G ED VR. Znalazłem dużo pozytywnych opinii na temat obiektywów stało ogniskowych np. AF 50mm 1.8D i AF-S 50mm 1.8G. Ze względu na brak możliwości wypożyczenia i sprawdzenia w/w obiektywów proszę osoby, które miały lub mają do czenienia z tymi obiektywamami aby wypowiedziały się czy jest różnica w jakości obrazu między 16-85mm a 50mm. dragossani - Nie 29 Sty, 2012 Jest znaczna różnica w jakości obrazu. Jedyną wadą jest brak możliwości zmiany pola widzenia - reszta to zalety. Z tanich stałek Nikona przyjrzyj się modelom: 35mm/1.8G, 50mm/1.8G (ewentualnie D) i 85mm/1.8D (wersji G jeszcze nie ma na rynku). Najlepiej ustaw sobie swój obiektyw na te ogniskowe i sprawdź, które pole widzenia najbardziej Ci odpowiada. Raideur - Nie 29 Sty, 2012 zbigniew5309 Mialem wyzej wymienione obiektywy,dla mnie osobiscie obrazek z AF 50mm 1.8D byl bez porownania z AF-S 16-85mm 3.5-5.6G ED VR,jednak ten drugi sie sprawdzal lepiej jako spacerzoom bardzo uniwersalny jesli chodzi o zakres . jaad75 - Nie 29 Sty, 2012 dragossani napisał/a: Jedyną wadą jest brak możliwości zmiany pola widzenia To też jest zaleta... hijax_pl - Nie 29 Sty, 2012 Właśnie - dla jednych wada dla innych zaleta. Jedni poszukują ogniskowej by znaleźć kadr, inni poszukują kadru i pod niego dobierają odpowiednią ogniskową jaad75 - Nie 29 Sty, 2012 A którzy są którzy, bo się pogubiłem?... hijax_pl - Nie 29 Sty, 2012 To nie ma znaczenia - chodzi o inny sposób myślenia cybertoman - Nie 29 Sty, 2012 jaad75 napisał/a: A którzy są którzy, bo się pogubiłem?... Dla pierwszych wazne jest czym, dla drugich co fotografuja. Sunders - Nie 29 Sty, 2012 hijax_pl, jaad75, nie rozwadniajcie tematu, pytanie brzmi: zbigniew5309 napisał/a: czy jest różnica w jakości obrazu między 16-85mm a 50mm Odpowiedz jest krotka - jest, na korzysc 50mm.EOT. jaad75 - Nie 29 Sty, 2012 cybertoman napisał/a: Dla pierwszych wazne jest czym, dla drugich co fotografuja. Powiedziałbym, że nie czym, a jak fotografują. cybertoman - Nie 29 Sty, 2012 jaad75 napisał/a: Powiedziałbym, że nie czym, a jak fotografują. Dokladnie. Koncentracja na opanowaniu narzedzia. jaad75 - Nie 29 Sty, 2012 cybertoman napisał/a: Koncentracja na opanowaniu narzedzia. Nie, raczej na tym jak chcą przedstawić temat. Konkretną stałkę wybierasz w danym momencie dlatego, że daje Ci takie a nie inne pole widzenia, które pozwoli Ci ująć temat w danej perspektywie i w konkretnym klimacie. To często pozwala na zachowanie na zdjęciach charakterystycznego spojrzenia mimo różnych tematów i ujęć. cybertoman - Nie 29 Sty, 2012 jaad75 napisał/a: Konkretną stałkę wybierasz Myslalem, ze rozmawiamy o ograniczeniu do jednej stalki i, co za tym idzie, do jednej ogniskowej. Tylko wtedy jej"stalosc" moze byc wada. W tym kontekscie - jaad75 napisał/a: Nie, raczej na tym jak chcą przedstawić temat. Nie - posiadajac jedna stalke koncentrujesz sie na tym, jak mozesz(musisz) przedstawic temat. jaad75 - Nie 29 Sty, 2012 cybertoman napisał/a: Nie - posiadajac jedna stalke koncentrujesz sie na tym, jak mozesz(musisz) przedstawic temat. Posiadając jedną stałkę na początku przygody z fotografią uczysz się po prostu na pamięć tego jakie możliwości daje Ci dany kąt widzenia i jak wyglądają poszczególne tematy w danym ujęciu. Poprzez ograniczenia do jednego kąta widzenia masz znacznie większe możliwości jego eksploracji, a co za tym idzie poznania możliwości jakie daje. Później, po zbadaniu w ten sposób różnych ogniskowych, po prostu wybierasz sobie jak chciałbyś dany temat przedstawić i używasz obiektywu o konkretnym kącie widzenia lub świadomie ograniczasz się np. do jednego szkła, bo uznajesz, że ono najlepiej pokazuje Twój sposób postrzegania rzeczywistości. cybertoman - Nie 29 Sty, 2012 jaad75, Dokladnie opisales "sprzetowa" droge do celu. Piszesz o "badaniu roznych ogniskowych", "eksploracji kata widzenia". W czasach, gdy zoomy byly rzadkoscia, ten sposob poznawania fotografii byl propagowany ze wzgledu na realnosc finansowa takiego rotwiazania. Choc juz wtedy probowano tworzyc baze sprzetowa (kolka fotograficzne itd) by poczatkujacy nie byli skazani na jeden kat widzenia: "nie chcemy ksztalcic rzemieslnika a artyste". Od kiedy jednak moja znajoma, po 6-cio miesiecznym kursie fotograficznym prowadzonym ta metoda zamienila aparat na sztalugi, jestem do niej przekonany. (Do metody...) I fakt, ze latami na wyposazeniu mialem tylko Heliosa 44 bardziej mnie wkurza niz... No! zbigniew5309 - Nie 29 Sty, 2012 Dziękuję za rady. Wybór będzie między 35mm 1.8G a 50mm 1.8G. Skłaniam się ku 35mm ale to konstrukcja starsza od 50mm 1.8G. Więc jeszcze rozważę za i przeciw. moronica - Nie 29 Sty, 2012 zbigniew5309, tylko co z tego ze starsza? obiektywy to nie korpusy, nie sa odnawiane co 2 lata. Nikon ma w ofercie obiektywy produkowane w niezmienionej formie od 30 lat jaad75 - Pon 30 Sty, 2012 cybertoman napisał/a: "nie chcemy ksztalcic rzemieslnika a artyste". Bardziej chodzi tu o świadomość używania narzędzi w celu osiągnięcia konkretnych efektów. zbigniew5309 - Pon 06 Lut, 2012 No i kupiłem 35mm. Od kilku dni bawię się nim, chociaż tylko w mieszkaniu. Pierwsze wrażenia : 1. Piękne kolory 2. Dobrze ostrzy chociaż nie zawsze. Ale to bardziej moja wina z powodu niedoświadczenia. 3. W komplecie z aparatem zdecydowanie poręczniejszy. Czuję , że na stałe będzie założony. Usjwo - Pon 06 Lut, 2012 zbigniew5309 napisał/a: No i kupiłem 35mm. 3. W komplecie z aparatem zdecydowanie poręczniejszy. . zbigniew5309 - Pon 06 Lut, 2012 Do Usjwo - po co człowieku tak się wysilasz?! edmun - Pon 06 Lut, 2012 zbigniew5309, ??

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group