Arek - Pon 30 Sty, 2012 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 300 mm f/2.8 L IS II USM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=249 Zapraszam! Arek p0m - Pon 30 Sty, 2012 mnie się podoba fakt, że zaczęliście testować szkła z najwyższej półki jakościowej i cenowej. u mnie linki do zdjęć nie działają. ophiuchus - Pon 30 Sty, 2012 Poślinię się trochę  Fajna armata.
maput - Pon 30 Sty, 2012 Nie mój system, szkło kompletnie dla mnie nieprzydatne, ale fajnie wiedzieć, że są jednak obiektywy idealne  Widać jakie mogłyby być wszystkie szkiełka, gdyby przy projektowaniu nie zwracano uwagi na cenę.
MC - Pon 30 Sty, 2012 Jak ktoś go zakupi, to z całą pewnością nie będzie żałował. cybertoman - Pon 30 Sty, 2012 A ja tak z ciekawosci popatrzylem jakie wyniki ma ten zestaw na DXO i albo sie nie znam na odczytywaniu tamtejszych wykresow, albo testowaliscie super udany egzemplarz (choc zazwyczaj macie pecha...) bo przebiegi MTF50 sa solidnie rozbiezne. Obiektyw fajny... Wujek_Pstrykacz - Pon 30 Sty, 2012 Ale on kosztuje tyle co u Sony, stanowczo za dużo 
RB - Pon 30 Sty, 2012 o przepraszam, S jest w naszym kraju nawet o jakieś 4% tańsze 
Wujek_Pstrykacz - Pon 30 Sty, 2012 Ojoj, zawsze było droższe , ale tak już poważnie to marzy mi sie 300/2,8, a le stać mnie tylko na poprzednią wersję i do tego używaną. Ta jest wspoaniała, poprzednia ponoć niewiele gorsza 
RB - Pon 30 Sty, 2012 Cóż.... ja nie mam na Minoltę 400/4.5.. pojawiła się we Wrocku... ale dychy na cito nie skołuję 
Wujek_Pstrykacz - Pon 30 Sty, 2012 To było kiedyś moje marzenie, piękna lufa, bardzo użyteczna, przy tej ogniskowej 4,5 jasności spoko wystarczy. Chyba to "grzechotą" nazywają, czy tak jakoś
RB - Pon 30 Sty, 2012 Ja myślołech, że wszystkie G-... ne Minolty to były grzechotki
Wujek_Pstrykacz - Pon 30 Sty, 2012 Ja tam nie bywam na forumach minoltowosonowskich więc się nie orientuję czy wszystkie, ale te 400/4,5 to zacne szkło, ale dostac go będzie ciężko i drogo zapewnie. Tak jak zreszta poprzednika testowanej 300/2,8 w dobrym stanie 
Arek - Pon 30 Sty, 2012 Fakt KM 4.5/400 to fajne szkło. Ostatnio znajomy sobie sprawił i strzelaliśmy jakieś próbne fotki z TC 1.4. Bardzo ładnie to wyglądało nawet na pełnej dziurze. Bardzo bym chciał aby takie nowe ulepszone 4.5/400 pojawiło się w ofercie jakiegoś producenta. maput - Pon 30 Sty, 2012
Skoro pożyczył go do testu Canon, można chyba domniemywać, że nie jest to pierwsza lepsza sztuka Inna sprawa, że przy tej klasie rozrzut duży być nie powinien.
muzyk - Pon 30 Sty, 2012 25 000 ... hmm,
MM - Pon 30 Sty, 2012 Co do KM 4.5/400 to używa jej Tomek Pacan. Efekty widać po zdjęciach i wydanych albumach. Do meritum. Coś mi się zdaje, że Arek testował szkło któe było wcześniej w Łodzi na testach w KWP. Do kompletu mieliśmy jeszcze większego brata 400/2.8. Ze względów praktycznych (głównie zdjęcia z powietrza) wygrało właśnie 300/2.8 choć optycznie oba obiektywy rysowały identycznie. Zalety zostały już opisane, ja się w tym obiektywie zakochałem, zakup został skierowany do realizacji i mam nadzieję, że niedługo będę mógł na nim pracować. Jak się sprawował w praktyce, dość brutalnej praktyce. Testowany w kiepskim świetle, przy wstrząsach i wibracjach, z telekonwerterami 1.4 i 2.0 w najnowszych wersjach, najczęściej na pełnych dziurach... Optyka jak już wiecie jest REWELACYJNA, praktycznie bez wad. Cropy z gołego szkła bez TC i aparatu 7D pokazują na co stać matrycę tego aparatu. Ten obiektyw wyciska z niej soki i mnóstwo detali. To o tyle ważne, że cropy będą często używane. Szybkość ostrzenia piorunująca, spada po założeniu telekonwerterów. Choć przy TC2 spowolnienie jest znaczące, to obiektywnie i tak ostrzy szybko. To dlatego, że "na goło" jest błyskawica. Niestety z TC spada też ostrość, z wersją 1.4 jest dalej dość dobra, z 2.0 już zauważalnie gorsza, ale do założonych celów wystarczają. Stabilizacja faktycznie bardzo skuteczna. Robiłem ostre zdjęcia o północy przez lekko ciemne szyby samochodu postaciom oświetlonym słabą latarnią. Kolega dziwił się po co sięgam po aparat. Do tej pory z tej odległości i w takich warunkach nie dało się niczego dokumentować. Do tej pory... Idą piękne czasy To naprawdę jest 4 EV, identycznie to działa w 400/2.8. Kolejna sprawa to mała masa obiektywu. Bardzo przydatna sprawa bo bez problemu daje się tym długo pracować z ręki. Jeszcze większy zysk na wadze osiągnięto w 400/2.8, ale tam dłuższą pracę z ręki daje się już odczuć. Na krótką metę - rewelacja.
Obudowa, walizeczka, bajery do ustawiania tego i owego, to szkło ma wszystko czego dusza zapragnie. Mnie brakowało tylko jednego.... jakiegoś dekla na przednie szkło,takiego zakładanego na szybko i to na goły obiektyw bez osłony. To co dostarcza producent jest mało praktyczne bo ja na bank będę używał obiektywu niemal zawsze bez osłony a warunki użytkowania będą sprzyjać przypadkowemu porysowaniu przedniej soczewki. Szkoda. Jeszcze co do ceny. Jest wysoka, bardzo wysoka. Nowe szkło z najnowszej dostawy nie ma prawa kosztować 26 koła, znam ceny Canona. Jeżeli jest tyle to ze starej dostawy, w styczniu w Canonie ceny poszły do góry o 4% , w innych firmach zresztą podobnie. Takie czasy
komor - Pon 30 Sty, 2012
Zróbcie sobie „obrzyna” z oryginalnej osłony. 5-10 centymetrów powinno już ochronić soczewę przed największymi zagrożeniami, co?
hijax_pl - Pon 30 Sty, 2012 Przy takiej rozdzielczości szkła można by też nalepić taką folię zabezpieczającą jak na ekrany LCD się nalepia
A na poważnie - zacne szkło. Bardzo zacne. Tak samo jak cena... mir - Pon 30 Sty, 2012 A teraz wyobraźmy go sobie z nowym Canonem 1X, co to będzie..... Usjwo - Wto 31 Sty, 2012
Puste konto i mieszkanie pod hipoteke
Ja ostatnio kupilem TC2, wiec ten mnie nie interesuje
Mozna powzdychac, ale dla amatora poza zasiegiem. Ciekawy jestem ile takich obiektowow sprzedaje sie w Polsce? MC - Wto 31 Sty, 2012 Z całą pewnością sprzeda się ich więcej niż analogicznych Minolt/Sony
Szczerze mówiąc, to cena 25k jakoś mnie nie powaliła na kolana. Może dlatego, ze wiem ile w moim poprzednim systemie kosztował... as... - Wto 31 Sty, 2012 Dawno nie było w testach tak genialnego szkła! podoba mi się że optyczny w końcu testują szkła HiEnd. mir - Wto 31 Sty, 2012 Canon 100/2,8 L był bez wad. Stabilizacja trochę gorsza no i ogniskowa 3-krotnie mniejsza, za ostro rysuje jak na portrety, AF wolniejszy. Ale za to jest 8-krotnie tańszy. maput - Wto 31 Sty, 2012
A ogniskową ma trzykrotnie krótszą. I co z tego wynika ? hijax_pl - Wto 31 Sty, 2012
jaad75 - Wto 31 Sty, 2012
MM - Wto 31 Sty, 2012
Tego nie zrobię na pewno
Jak już bym coś przerobił to przemalował go na czarno. Pewnie go czymś takim okleję. Niestety biały kolor jest widoczny z daleka a akurat dla mnie to jest wada...
Gdyby Nikon wypuścił godnego następcę D300s to pewnie bym wybrał tę firmę. Niestety... nie wypuścił. Nic straconego. Drugi zestaw z pewnością też się przyda
lenny-foto - Wto 07 Lut, 2012 Marzenie takie szkiełko, oj powzdychać można przy moim 300 mm f/4 IS wygląda jak armata Co tu zrobić teraz, kupić auto czy obiektyw ? dylemat duży bo czym dojadę na zdjęcia w teren chyba nie na rowerze hehe bo z tą badzuką na plecach to się zaj...:). Może za parę lat cena spadnie i będzie dostępna dla szerszej ludzi amatorów fotografii przyrodniczej.Test fajny ale jak już ktoś wspomniał brakuje testu rozdzielczości na Canon Extender EF 1.4x III i Extender EF 2x III może spadek jakość nie będzie taki tragiczny. Póki co to pozostanie mi dobrze przetestować moje szkiełko 300 mm f/4 IS pod koniec kwietnia nad Biebrzą, może zapomnę o tym, że brak w portfelu 25 tysi
moronica - Wto 07 Lut, 2012 lenny-foto, obiektywu przynajmniej tankowac nie trzeba
lenny-foto - Wto 07 Lut, 2012 moronica, fakt bynajmniej na raty do banku będzie
maput - Wto 07 Lut, 2012 przynajmniej
lenny-foto - Wto 07 Lut, 2012 Jak się trzymamy tabelek to porównanie dwóch obiektywów nowszej wersji i starszej, gdzie widać, jak nowszy model szkła przewyższa rozdzielczością : http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 oraz z Extenderem c. 1.4x III : http://www.the-digital-pi...omp=3&APIComp=1 z Extenderem c. 2.0x III : http://www.the-digital-pi...omp=4&APIComp=1 Wnioski wyciągnijcie sami
MM - Sro 08 Lut, 2012 Pracowałem z nowym 300/2.8 i najnowszymi TC. Jak ktoś lubi detale w ptactwie i super żylety z aparatu bez godzin obróbek to TC2 nie polecę. Jeżeli nie jest kropowym onanistą to już tak. Z TC 1.4 daje radę wszędzie. Introverder - Pon 13 Lut, 2012 Temat postu: - C 500/4 IS 2 + TC spisze się lepiej niż zestaw C 300 IS 2 + TC 1.4/2.0, ze względu na ogniskową, bo jednak te mm są często b. istotne (+kwestia jakości po użyciu TC 2.0 w przypadku C 300 i szybkości AF i zwiększenia innych wad po użyciu TC-ów..), choć zastanawiam się czy waga i poręczność takiego zestawu do chodzenia w terenie byłaby odpowiednia.. Choć w sumie dochodzą jeszcze kwestie warunków atmosferycznych ( przejrzystości powietrza) + wspomniana waga, a przede wszystkim cena i te dodatkowe 300 mm nie wiem czy w pewnych syt. by pomogły, na bielika szczerze wątpię, trzeba albo się zaczaić i czekać albo mieć dużego farta myślę (nawet znając miejsce, w którym lubi się pojawiać - rewir, który "penetruje"..). Na inne ptaki, typu sójki, dzięcioły te mm mogą wydatnie myślę pomóc. Myszołów od orła jest troszkę mniej płochliwy, przynajmniej te z moich okolic - jeden nawet przyleciał na drzewo, koło którego stałem (wcześniej jak przyszedłem to odleciał, z tym, że nie jestem pewien czy to był na pewno ten sam). P.S. Chodzę z C 400/5.6L + C 70-200 2.8 IS 2 USM (z TC 1.4), ale ten drugi zestaw jest zdecydowanie zbyt krótki na dzikie ptaki.. |
