camel17 - Nie 05 Lut, 2012 Temat postu: Podwodny raz jeszcze: Nikon Aw100 vs. Lumix FT3 Witam, Proszę o poradę, który aparat będzie lepszy: Nikon AW100 czy Lumix FT3 Cel to aby były dobre zdjęcia zwłascza w ciemniejszych miejscach. Tu Lumix ma f/3.3, a Nikon f/3.9, z drugiej strony ISO dla Nikona ma 3200, a dla Lumixa max 1600 Panasonic ma lepszy czas ekspozycji do 60 sek kontra max 4 sek dla Nikona. No i trzecia ważna rzecz dla mnie to filmy: oba kręcą w Full HD ale: Lumix ma CCD, a Nikon ma CMOS. No i nie wiem na ile uciążliwe będzie kręcenie Lumixem (Vertical smear) na plaży, nad wodą, zachód słońca. Osobiście lepiej by mi odpowiadał Lumix, ale boję się Vertical Smear na CCD Proszę o poradę, i podpowiedzi jak uniknąć tych zakłóceń podzas filmów i czy to aż tak bardzo uciążliwe i czy często się spotykamy z sytuacjami gdzie te zakłócenia są. Pozdrawiam wielbicielxx - Nie 05 Lut, 2012 Trzeba może gdzieś na stronie tytułowej napisać: "Kompakty nie nadają się do zdjęć w słabym świetle (poza kilkoma wyjątkami) a iso 800-12000 to taki chwyt marketingowy używalne jest max 400 i to tylko w niewielu kompaktach. Im kompakt ma więcej pixeli, większy zoom, ciemniejszy objektyw i jest bardziej odporny na wszystko tym gorsze zdjęcia zrobi" 
Unikniemy w ten sposób wielu zbędnych pytań odnośnie zakupu kompaktu i życzeń z tym związanych. camel17 - Nie 05 Lut, 2012 Witam, Zdaję sobie sprawę, że kompakty nie robią dobrze zdjęć przy słabym oświetleniu. I wiem jednocześnie że im więcej ISO tym więcej szumów. Tak więc zmieniam powyższe zdanie z "Cel to aby były dobre zdjęcia zwłascza w ciemniejszych miejscach." na: " Który z tych dwóch aparatów będzie sobie lepiej radził w ciemniejszych miejscach" Pozdrawiam wielbicielxx - Nie 05 Lut, 2012 dobre.
Miałem FT2 było naprawdę nieźle jak na taki kompakcik- wziąłbym FT3. Nikon generalnie ma słabe kompakty. Hans Kloops - Wto 07 Lut, 2012 Mam FT2 , kolega ma FT3 robiliśmy testy porównawcze w mieszkaniu przy lampie błyskowej , dla mnie laika w tej kwestii nie było żadnych różnic miedzy fotkami i filmami w obydwóch modelach. Teraz bym kupił FT3 , ale oprócz wyglądu i wyższej ceny od FT2 , nie ma w nim nic polepszającego jakość fotek i filmów. Jest troszkę ładniejszy z wyglądu i ma parę mało przydatnych wodotrysków 
więc jak zależy ci na kasie , to bierz FT2 ------------------ pozdrawiam hans uszko69 - Czw 14 Cze, 2012 Mój Nikon AW100 nabrał wody na głębokości 0,5 metra a pilnowałem żeby zawsze uszczelka przylegała itp. Na dodatek Nikon odmówił realizacji gwarancji i straciłem zdjęcia z wakacji. NIE DLA NIKONA. |
