MC - Pon 06 Lut, 2012 Temat postu: Tamron 24-70 VC USD http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81243 Nie dał Canon, to da Tamron 
hijax_pl - Pon 06 Lut, 2012 Jak dla mnie VC nie potrzebny, ale ciekaw jestem jak z celnością tego napędu piezo - jeśli jest OK no to mocny argument za wymianą starego 28-75/2.8 (gdyby tylko cena była taka ... niezabijająca  )
http://www.tamron.eu/en/n...-sp-24-70m.html [ Dodano: Pon 06 Lut, 2012 13:07 ] Gwint filtrowy 82? Hm.. to jakiś nowy standard profi? 
konczako - Pon 06 Lut, 2012 Bardzo potrzebny. Zwłaszcza w dużych pomieszczeniach z długimi czasami jeśli chcemy zamrozić pierwszy plan lampą a tło mieć nie poruszone i jasne. I w wielu inny podobnych przypadkach taka stabilizacja jest zbawieniem... Co do obiektywu to na papierze jest HITEM i jeśli Af nie będzie tak tragicznie działał jak w wersjach poprzednich to go na pewno kupię. hijax_pl - Pon 06 Lut, 2012
Oczywiście odnoszę się do tego jak sam korzystam z tych zakresów ogniskowych. Tj 16-35 i 24-70
muzyk - Pon 06 Lut, 2012 Pyszny objektyw 
MM - Wto 07 Lut, 2012 Trzeba będzie potestować. Jeżeli jakość optyki będzie taka jak w tamim 70-200/2.8 a do tego ma szybki AF to nic tylko kupować. Tylko po jaką cholerę pchać do takiego szkła tę stabilizację. Presja amatorów? To raczej nie jest dla nich szkło. hijax_pl - Wto 07 Lut, 2012 MM, jak podłączysz to do lekkiego korpusiku typu D3100 czy 1100D to stabilizacja jak najbardziej wskazana 
MM - Wto 07 Lut, 2012 Na szczęście ja niczego nie podłączam do lekkich korpusików. Może stąd te uprzedzenia
Luke_S - Wto 07 Lut, 2012
Żeby móc bez problemu schodzić na dłuższe czasy, zamiast niepotrzebnie galopować z iso. Ja wiele zdjęć robię z ręki np. przy 1/8 s, w takich warunkach oświetleniowych, że na pełnej dziurze i tak muszę użyć przynajmniej iso 3200. Bez stabilizacji te zdjęcia wyglądałyby jak kupa albo zmuszony byłbym do targania statywu/monopodu. MM - Wto 07 Lut, 2012 Ja jako osoba siedząca w reporterce czasów tak długich nie używam i dlatego ta stabilizacja jest mi przy takich ogniskowych zbędna. Jeżeli już chciałbym robić statykę to... ze starej szkoły jestem... dobry statyw, ISO 100 i czas jaki dusza zapragnie. maput - Wto 07 Lut, 2012 Ruchu i tak nie zamrozimy, a to szkło jest tworzone do dynamicznych scen
krisv740 - Wto 07 Lut, 2012
tego jeszcze nie wiemy...
Luke_S - Nie 12 Lut, 2012
To uniwersalny obiektyw do wszystkiego, nie tylko do zamrażania ruchu. Świetnie sprawdzi się w streecie, fotografii podróżniczej, a nawet krajobrazach i szerszych portretach. W wielu przypadkach przyda się możliwość wydłużenia czasów naświetlania przy fotografowaniu z ręku, zamiast degradowania jakości zdjęć wysokimi czułościami. kozidron - Nie 12 Lut, 2012
jestem podobnego zdania. Kumpel strasznie się na niego napalił, jak będę miał okazję to przetestuje go na d700, tylko ciekawe kiedy to będzie można realnie za nabyć. mozer - Nie 12 Lut, 2012 Co Wy się tak bronicie przed tą stabilizacją? Zawsze jednak lepiej ją mieć, niż nie mieć. Chyba, że faktycznie taka konstrukcja zauważalnie degraduje jakość obrazu. kozidron - Nie 12 Lut, 2012
no lepiej ale co ja z nią zrobię, jak i tak potrzebuje poniżej 1/80tej, poza tym po wersji 17-50VC wiem, że to strasznie prądożerne jest. mozer - Nie 12 Lut, 2012 kozidron, można wyłączyć. Chyba, że w tamronach nie można
kozidron - Nie 12 Lut, 2012 mozer można ale zawsze masz ta świadomość, ze musiałeś za to zapłacić, że zestaw jest cięższy i najgorsze, że prawdopodobnie straciłeś na jakości, to ostatnie boli nawet jak fotki lecą na net, bo czesto korzysta się pełnej dziury. Kameleon - Sob 03 Mar, 2012 Czy ktoś wie jaka będzie cena? MM - Czw 29 Mar, 2012 Dzisiaj macałem ten obiektyw na targach, do tego z bagnetem C . Wygląda dość zacnie. Cena ma być na poziomie około 4 kzł. Dostępność... teoretycznie czerwiec, ale praktycznie będzie chyba później. Oficjalnie obiektywu nie można podpiąć do korpusu bo to prototyp. Mam obiecane, że szkło trafi dość szybko do lokalnego partnera Tamrona w Pabianicach i wtedy będę mógł testować do woli. Po udanym 70-200/2.8 i dzisiejszym sprawdzeniu 24-70 ślinka mi cienkie do tego obiektywu. Szczególnie przy cenie odpowiednika Canona.
Kameleon - Pią 30 Mar, 2012 Drogo Panie drogo. wolałbym dołożyć 800zł do starej elki Luke_S - Wto 03 Kwi, 2012 Jak będzie w cenie 24-105 L, to łykam od razu. bacruk - Pon 16 Kwi, 2012 Czyżby Tamron podobnie jak Sigma przestał robić przystępne cenowo obiektywy. Cena to prawie 3xtyle co stara dobra 28-75. Nie spodziewam się przełomu uzasadniającego taki wzrost ceny. Luke_S - Pon 16 Kwi, 2012 Ta cena jest zasługą horrendalnie wysokich cen szkieł tego typu ze stajni Canona czy Nikona. Tamron może sobie pozwolić na wysoką cenę, bo nawet jeśli będzie tylko trochę niższa niż cena konkurentów, to i tak biorąc pod uwagę stabilizację obrazu na wyposażeniu będzie to atrakcyjna propozycja. MM - Pon 16 Kwi, 2012
Jesteś w błędzie. Podpinałem ten obiektyw i pewnie będę miał go okazję sprawdzić wersję finalną jak tylko pokaże się na rynku. To szkło jest profi choćby z wyglądu. Od starego dziadka 28-75 różni się bardzo wykonaniem, solidnością a do tego ma stabilizację i szybki AF. Nie jest tak szybki jak w L-kach, ale o kilka klas szybszy niż w swoich poprzednikach. bacruk - Pon 16 Kwi, 2012 MM, pożyjemy, zobaczymy. To nadal niefirmowe szklo odbiegające nieznacznie ceną od L w kategoriach warto dopłacić. Kupowanie Tamronów ma dla mnie uzasadnienie jak kosztują tysiąc z hakiem no ewentualnie dwa coś bo stabilizacja i USD... a nie 4kpln. Zastanawiam się dla kogo to jest, jak już emocje opadną. Dla tych co aspirują do L raczej nie bo niewiele do dopłaty. Dla tych co nie mają kasy też nie bo oczekują rozsądnej ceny za rozsądną jakość... Luke_S - Pon 16 Kwi, 2012
Dla kogoś, kto potrzebuje stabilizacji obrazu w takim obiektywie. Na razie nie ma na rynku innej alternatywy, a nawet obiektywy bez stabilizacji są droższe. Ja prawdopodobnie kupię... MM - Pon 16 Kwi, 2012
Zdziwisz się jak zobaczysz w sklepach nową wersję L-ki 24-70. Gdy testowałem Tamrona 70-200/2.8 byłem pozytywnie zszokowany jakością optyki. Do moich potrzeb to szkło dyskwalifikował AF. Nowy Tamron 24-70 ma AF dość dobry, jeżeli optyka będzie taka jak w dłuższej wersji to chyba sam go kupię i dam sobie spokój z L-ką. Sprawdzę to samemu, ale przy tej długości ogniskowej ten AF może i mnie wystarczy. goltar - Pią 18 Maj, 2012 Czekamy na sample 
MC - Sob 19 Maj, 2012 Test i sample mozna znalezc na kanondesce. Zrobione tradycyjnie przez Cichego. Rewelacji sie nie dopatrzyl, wiec pewnie znowu sPiSek. forrest - Nie 20 Maj, 2012 goltar, wrzucę kilka swoich; test Cichego jest o wiele pełniejszy, ale może komuś to wystarczy 
robione na szybko w sklepie 1. 24mm f/2.8 
2. 24mm f/4 
3. 50mm f/2.8 
4. 50mm f/4 
5. 70mm f/2.8 
6. 70mm f/4 
dcs - Pią 01 Cze, 2012 photozone Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC (Canon EOS) - Review / Lens Test http://www.photozone.de/c...ron2470f28eosff [ Dodano: Pią 01 Cze, 2012 12:25 ] -potężna dystorsja na 24mm -3.78% -winieta na F/2.8 nie schodzi poniżej 1.5EV, na 24mm -2.15EV, 24mm F/4 -1.3EV -rozdzielczość na końcach lepsza niż w Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L "The Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC is not a perfect lens - none really is - but regarding the sum of its qualities it is obviously the best standard zoom for Canon EOS at this stage - at least till the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II enters the scenes. However, in any case it will be very hard to beat from a price perspective! "* *photozone MM - Pią 01 Cze, 2012 Miałem ten obiektyw w domu dwa tygodnie na testach i moje uczucia są mieszane. Brakuje mu trochę do klasy optyki 70-200/2.8 Tamrona, faktycznie ma ogromną winietę na f/2.8 i nawet mnie to przeszkadza (a winietę lubię). Dystorsji w praktyce aż tak nie odczułem, ale AF już tak. Oczywiście w dynamice to jednak nie jest L. Do tego ciężko było go skalibrować na 7D. Na każdej ogniskowej co innego i na dodatek różnie na różnych dystansach. Ponoć problem jest znany i nad nim już pracują. Można trafić gorszy egzemplarz. Do tego dziwnie odpalająca stabilizacja (choć wydajna). Mnie nie zdziwi szybka wersja Mk II...
dcs - Pią 01 Cze, 2012 MM, Bardzo "plastikowy"? bacruk - Pią 01 Cze, 2012 MM, cofnijmy się stronę bliżej... dalej obstajesz przy swojej opinii? MM - Pią 01 Cze, 2012
Nie tak bardzo. Sprawia solidne mechaniczne wrażenie. Czasami za solidne bo pracuje dość ciężkawo. [ Dodano: Pią 01 Cze, 2012 23:13 ]
Przy której jego części? Bo ja porównuję do odpowiedników systemowych i ciężko się tutaj spodziewać ceny na poziomie 1,5 kzł, jeżeli nowy Canon 24-70 ma kosztować tyle, ile się o tym pisze... Do tego bez stabilizacji. dcs - Pią 01 Cze, 2012 MM,
Plastik trze o plastik.
To może te uszczelnienia? Na photozone napisali : Dotychczas jakość budowy większości z obiektywów Tamrona nie robiła na nas wrażenia. Cieszymy się mogąc poinformować, że to uległo poprawie w T 24-70VC. Tubus obiektywu jest wykonany głównie z tworzyw sztucznych, ale o wysokiej jakości i jest dokładnie spasowany. Nowe uszczelnienie są oczywiście bardzo mile widziane. To samo dotyczy bardzo szybkiego i cichego napędu ultradźwiękowego USD. |
