lukasz590 - Czw 16 Lut, 2012 Temat postu: który wybrać Canon EOS 1100D czy Nikon D3100 18-55 VR Witam, mam zamiar kupić sobie lustrzankę cyfrową kiedyś bawiłem się w fotografię ale nie profesjonalnie, po prostu robiłem zdjęcia teraz chciałbym zgłębić temat i wrócić do robienia zdjęć, z mojego przedziału cenowego wybrałem dwa modele Canon EOS 1100D + 18 - 55 mm DC III+ 75 - 300 mm DC III (wraz z dodatkowym obiektywem) oraz Nikon D3100 18-55 VR. Który wybrać? jurand - Czw 16 Lut, 2012 Te obiektywy do Canona to najtańsze gnioty, do tego bez stabilizacji. Chcąc wybierać to warto porównywać zestawy z porównywalnymi szkłami, bo ilość nie przechodzi w jakość. Jeżeli body porównywać to wybierz taki który ci lepiej leży w rączkach. mozer - Czw 16 Lut, 2012 Nikon ma lepszą matrycę. Ten 18-55 VR też chyba jest nowszy od III canona. A tak w ogóle to lepiej kupić kompakta... hijax_pl - Czw 16 Lut, 2012 Najlepiej to D3100 z 18-105VR 
Sunders - Czw 16 Lut, 2012
lukasz590, wez 1100D + 18-55 + 55-250IS 
mozer,
Pod jakim wzgledem 
Dobrze, ze napisales "chyba", bo jest o ponad 3 lata starszy
Taka sama "prawda" jak dwie poprzednie
mozer - Czw 16 Lut, 2012
Szumów dla ISO do 1600. To który to jest ten III DC? O ile pamiętam to wszystkie nowsze kitowe obiektywy mają stabilizację...
Możesz uzasadnić? Sunders - Czw 16 Lut, 2012
Cytat z testu optyczne.pl: "...zachowanie matrycy 1100D pod względem poziomu szumu/.../Porównajmy jednak teraz powyższy wykres do analogicznego z testu Nikona D3100. Choć na wycinkach zdjęć nie zauważyliśmy szczególnych różnic pomiędzy tymi aparatami, nawet na wyższych czułościach, pomiary pokazują jednak, że dla ISO 3200 i 6400 testowany Canon ma nieznaczną przewagę nad swoim konkurentem." Podaj swoje zrodlo
[ Dodano: Czw 16 Lut, 2012 18:16 ]
Pamiec Cie zawodzi
mozer - Czw 16 Lut, 2012 Sunders, hm. No dobra, coś mi się pomerdało. Tak czy siak nie ma o co kopii kruszyć, bo jakość podobna.
Możliwe, ale nie widzę w bazie optycznych wersji opatrzonej numerem III... [ Dodano: Czw 16 Lut, 2012 18:21 ] Nadal uważam, że lepszy porządny zaawansowany kompakt od takich pseudolustrzanek ;P komor - Czw 16 Lut, 2012 Tak czy owak to albo Canon 1100D z najnowszym kitem 18-55 IS, albo taki Nikon, jakiego pytający wymienił w pierwszym poscie (czyli z 18-55 VR), bo tylko wtedy są to zestawy porównywalne jakościowo (a jak cenowo?). No i w przypadku Nikona kit 18-105 VR jest oczywiście wielce pożądany, zamiast standardowego 18-55 VR. lukasz590, a tę poradę:
to całkowicie serio potraktuj, pod warunkiem wybrania obiektywów, o których napisałem powyżej. Sunders - Czw 16 Lut, 2012
Jeszcze nie ma nawet 1 roku, chyba nie zdazyli wprowadzic
No, nie wiem jaki kompakt masz na mysli i jakie obiektywy podepniesz do "takich pseudolustrzanek" do porownania 
[ Dodano: Czw 16 Lut, 2012 18:34 ]
komor, kit to nie obiektyw - zajrzyj do stopki jaada75
Podobnie jak 18-135IS zamiast 18-55IS w przypadku canona
mozer - Czw 16 Lut, 2012 Z reguły wprowadzają już przy zapowiedziach
Pod pojęciem pseudolustrzanka ująłem body entryentrylevel plus kitowy obiektyw
Sunders - Czw 16 Lut, 2012
O.K., to masz takie kity: http://www.redcoon.pl/B24...h?refId=skapiec http://www.foto-net.pl/sk....php?&idt=37837 Z jakim "zaawansowanym kompaktem" chcesz je porownac
Niestety, to tez nieprawda, nie ma takiej reguly a baza optyczne.pl ma braki
mozer - Czw 16 Lut, 2012 Sunders, nie chce mi się przeszukiwać ofert producentów, ale na przykład Olympus XZ-1.
Aleś dziś cięty
muzyk - Czw 16 Lut, 2012
W przypadku tych - zgoda. 18-55 z IS - już nie taki gniot. Miałem. To zdjęcie z minimalną obróbką (przycięcie, prostowanie) zrobione właśnie 18-55 IS Sunders - Czw 16 Lut, 2012
mozer, czy jak porownasz Olympusa XZ-1 z Nikonem D3100+Nikkor 18-105VR, to bilans takiego porownania wychodzi Ci na korzysc Olego 
Qgiel - Sob 25 Lut, 2012 Witam. Chciałbym się podpiąć do tematu z pytaniem o zamiennik do kita dla Canon 1100D. Czy jest obiektyw optycznie nieco lepszy od 18-55 IS ? Proponowałem córce na 18-kę system 4/3, ale nie chce........ma być lustrzanka Canon, albo Sony, bo koleżanki mają. Chciałbym kupić Canona, bo korpus wydaje się najtańszy ze wszystkich oferowanych.Do tego lepszy zoom , niekoniecznie firmowy. Córka chce mieć aparat, ale nie jest pasjonatką fotografii, zatem lepszy obiektyw całkowicie zaspokoił by wymagania posiadania czegoś lepszego. Pomóżcie proszę. lotofag - Sob 25 Lut, 2012 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578
Ehhh, Homo Consumentus
Czasami się zastanawiam, czy jak dorobię się własnej dzieciarni, to będe potrafił wytłumaczyć, że te wszystkie "marki", "ktoś coś ma" itp. to nic ciekawego i nie ma co uczestniczyć w owczym pędzie... komor - Sob 25 Lut, 2012
Zanim dojdziesz do marek Canon, Sony itd. to przejdziesz najpierw Hello Kitty i inne disneje, więc już będziesz miał spore doświadczenie…
Co do meritum. Qgiel, poczytaj wątek zalinkowany przez lotofaga, moim zdaniem możesz przyjrzeć się bliżej Canonowi 18-135 IS, albo Sigmie 17-70, w zależności od preferencji. Qgiel - Sob 25 Lut, 2012 Ehhh, Homo Consumentus
Czasami się zastanawiam, czy jak dorobię się własnej dzieciarni, to będe potrafił wytłumaczyć, że te wszystkie "marki", "ktoś coś ma" itp. to nic ciekawego i nie ma co uczestniczyć w owczym pędzie...[/quote] Wątpię lotofag . Wracamy do pisma obrazkowego i jak czegoś nie widać to tabula raza. U mnie w domu jest i Smiena i Zorkij i Practika i Minolta . Do tego powiększalnik i cała infrastruktura. Ale jak tylko chce cokolwiek zagaić o technice, w odpowiedzi na zapytanie, to tak, jakbym wypowiadał wojnę światową .
Teraz ma być szybko i bez ambarasu. Pyk -fotka - pyk - usb - pyk - facebook i finał. Ma kasę, chce aparat, to będzie go miała. Ja sobie kupię za rok, za 35 -lecie........zaszaleję .
A co do tego Canona, to kupimy go jednak z obiektywem kitowym.Po krótkiej lekturze z adresu, który podałeś, sądzę że ten 18-55 IS wystarczy na początek. hijax_pl - Sob 25 Lut, 2012
mozer - Sob 25 Lut, 2012 Qgiel, ale skoro ma być szybko itd. itp. i nie jest pasjonatką, to dlaczego akurat lustrzanka? Sony i Canon robią też inne aparaty. lotofag - Sob 25 Lut, 2012
mozer - Sob 25 Lut, 2012 Myślałem, że konieczność posiadania odnosiła się do marek
Wg mnie to tylko będzie miała problemy z lustrzanką przy takim podejściu - np. jedna koleżanka będzie ostra na zdjęciach, a druga już nie
Qgiel - Nie 04 Mar, 2012 Chciałbym na chwilę powrócić do tematu, jeśli pozwolicie..... Zauważyłem że z Canonem 1100D bywa czasami obiektyw 18-55 III bez IS. Taki komplet jest nieco tańszy. Czy różnica w cenie wynika tylko z braku stabilizacji w tym obiektywie ? Osobiście nie mam żadnych doświadczeń z taką stabilizacją , więc dla mnie jej brak, to żadna strata, ale może dla amatorki powinna być ? Zakup zamierzam opóźnić do czerwca . W moim mieście mają się otworzyć dwie galerie i liczę na obniżki. lotofag - Nie 04 Mar, 2012 A ile wynosi to "nieco"? Jest to jakaś zauważalna różnica warta zastanowienia czy chodzi o parę złotych? Co do samej stabilizacji to IMHO lepiej mieć niż nie mieć. Oczywiście ktoś powie, że w szkle o takich ogniskowych nie jest konieczna, itp. itd. etc. ale zawsze to możliwość utrzymania z reki nieco dłuższego czasu. Jeszcze inna sprawa czy zostanie to wykorzystane. PS. Do czerwca to się jeszcze mogą ceny tak zmienić, że się nawet nie spodziewasz i to niekoniecznie spadną (vide niedawne kłopoty Nikona)
Qgiel - Pon 05 Mar, 2012 180 do 200 złotych, w tym momencie nie pamiętam precyzyjnie. 1100D z 18 - 55 II IS kosztuje 1949 zł. a ten drugi ok. 1750, ale pewien nie jestem teraz. Co do cen, to obecne utrzymują się już dłuższu czas, a wzrosły w momencie, gdu Euro szczytowało - tak jakoś było 4,50 zł za euro, i twardo stoją............. chociaż aparaty na półkach też stoja . Zaglądam prawie codziennie to widzę.
Poczekam, bo córka nie nastaje na zakup. Ważne będą dla niej wakacje. Szczerze mówiąc, to wątpię, czy tam kiedykolwiek coś innego będzie używane, niż tryb AUTO ? No ale lustrzanka ma być i tyle. Dlatego interesuje mnie ten drugi obiektyw ? Gdzie można sprawdzić czy jego budowa podobna jest do 18 - 55 II IS ? Wizjerioner - Pon 05 Mar, 2012 Jeśli chodzi o porównanie szkła ze stabilizacją i bez to tutaj są testy: bez stabilizacji: http://www.optyczne.pl/7...._wykonania.html ze stabilizacją: pierwszy: http://www.optyczne.pl/12...abilizacja.html drugi: http://www.optyczne.pl/7...._wykonania.html siosio - Wto 06 Mar, 2012 Nie ma sensu dopłacać 150 złotych do kitowego obiektywu. Optycznie te obiektywy są zbliżone. Fotografowałem dużo ef-s 18-55 II bez stabilizacji i był całkiem OK. Lustrzanka to zawsze lustrzanka - czuć, że ma się coś w łapie. Poza tym stosunkowo duża muszla oczna, szybszy AF.... I wreszcie - większy rozmiar matrycy. I to powinno starczać, żeby móc chcieć skusić się na lustrzankę. |
