Raideur - Nie 19 Lut, 2012 Temat postu: Ceny i dostępność nowości Canona EF 24-70 mm f/2,8L II USM kwiecien 2012,cena 2699€ EF 28 mm f/2,8 IS USM czerwiec 2012 cena 879€ EF 24 mm f/2,8 IS USM czerwiec 2012 cena 929€ mozer - Nie 19 Lut, 2012 To żart? Światło 2.8 za 900 EUR?? jaad75 - Nie 19 Lut, 2012 No, ale przecież ta informacja to żadna nowość... 
kozidron - Nie 19 Lut, 2012 to odgrzewany kotlet (oficjalnie) od ponad tygodnia jak nie dwóch i nie ma sie czym podniecać 
cybertoman - Pon 20 Lut, 2012
Dzisiejsze ceny wybranych f/2.8. 100mm 2.8 L Makro IS USM (3554B005) ab €767,-- EF-S 17-55mm 2.8 IS USM (1242B005) ab €791,58 EF 28mm 2.8 IS USM (5179B005) ab €745,50 jaad75 - Pon 20 Lut, 2012
cybertoman - Pon 20 Lut, 2012
MC - Pon 20 Lut, 2012
Może, ale to nie zmieni faktu, że jak na stałki - ciemne. kozidron - Pon 20 Lut, 2012 Nie dość, że ciemne co sugerowałoby że targetem jest poczatkujący amator to jeszcze drogie, pewnie dlatego pod strzechy nie trafi, dodatkowo dali IS i USM, co miało wpływ na cene. Oj zaczyna się w tym canonie robić podobnie badziewnie jak w sony a w tym przypadku rzekłbym jest nawet gorzej. Ciekawe co miał na mysli jeden z drugim targeciarz z canona wypuszczając takie stałki, amator tego nie kupi bo drogo, zawodowiec się uśmieje bo ciemne to to. No ale była o tym juz dyskusja na głównej. mozer - Pon 20 Lut, 2012 Ja tych cen nie rozumiem - ani to makro, ani szkła specjalistyczne... Kosztują przynajmniej 2 razy za dużo i dla mnie miałyby sens przynajmniej ze światłem f/2. To już wolałbym dołożyć do jakiejś elki typu 24 1.4. muzyk - Pon 20 Lut, 2012 Ceny są poorane na rynku foto. Ja rozumiem, że zaprojektowanie szkieł kosztuje, ale czyż seryjne wykonanie? jaad75 - Pon 20 Lut, 2012 Jak dla mnie, to są tanie stałki pod filmowanie - stąd stabilizacja i umiarkowane światło. Nie zdziwiłbym się, gdyby okazało się, że mają jeszcze jakieś optymalizacje do tego celu. kozidron - Pon 20 Lut, 2012 jaad75 ale zdaje się pierścień przysłony jest w skoku hijax_pl - Pon 20 Lut, 2012
kozidron - Pon 20 Lut, 2012
No, jeżeli byłyby optymalizowane pod filmowanie, to lepiej jak przysłonę zmienia się płynnie. Takie moje luźne spostrzeżenie 
edit. eh ja dziś zawiniety jestem, zapomniałem, że to ma af  (mało snu)
eh te przyzwyczajenia z samyangowych wynalazków mnie kiedyś zgubią
cybertoman - Pon 20 Lut, 2012
[ Dodano: Pon 20 Lut, 2012 11:33 ]
MM - Wto 21 Lut, 2012 Kompletnie nie rozumiem ceny nowego 24-70. Nie dość, że spaprali świetne mocowanie tubusa z pierwszej wersji to chcą za to szkło górę złota. Po cholerę ja się pozbywałem poprzedniej wersji... Skończy się na tym, że wybiorę Tamrona 
MC - Wto 21 Lut, 2012 Jakoś nie jestem w stanie sobie tegho wyobrazić...
Arek - Wto 21 Lut, 2012 MM kupi wybraną sztukę u Cichego
kozidron - Wto 21 Lut, 2012
Ma się rozumieć, że obaj przy zakupie obiektywów liczycie na szczęście jak Komor i nie dobieracie sprzętu 
MC - Wto 21 Lut, 2012 Szczerze mówiąc - z posiadanych obecnie obiektywów nic nie dobierałem. 17-40L kupiłem używany z ogłoszenia na tym forum. 28/1,8 kupiłem używany z odbiorem osobistym. 50/1,4 ZE kupiłem nowy, nie selekcjonowany. 85/1,8 kupiłem używany od Bogdana, z odbiorem osobistym. Sigmę 150 macro kupiłem nową, przez internet. Działa ok. Sprzedaną już 70-200/4 kupiłem używaną przez internet. Dziwny jakiś jestem... Przepraszam. komor - Wto 21 Lut, 2012 kozidron, na szczęście to bym liczył, jakbym kupował w ciemno przez internet. Znowu źle zapamiętałeś. 
kozidron - Wto 21 Lut, 2012
bardzo rzadko się zdarza, żeby z tym obiektywem było coś nie tak
i nie sprawdzałeś go ?
no comment
no to był sprawdzony
no co tu napisać, jak z 17-40L
MC, kupowałeś kiedyś tamrona ?
znowu źle zrozumiałeś
MC - Wto 21 Lut, 2012
Przestrzeliłem, żeby sprawdzić czy wszystko ok. No i było ok.
Że niby czemu? koraf trafił na wadliwego 50/2.
Z jego body.
Jeszcze nie. Ale kupię już niedługo. I pewnie nie od Cichego i pewnie nie będzie on specjalnie selekcjonowany i pewnie będzie działał bezproblemowo. Czemu w tak szczegółowej analizie mojego poprzedniego posta pomijasz Sigmę? kozidron - Wto 21 Lut, 2012 MC, tamrona po prostu trzeba "szczególnie" sprawdzać, to żadna nowość dlatego nie rozumiem uwagi Arka, no chyba że ogólne uprzedzenia tu zadziałały.
Bo to obiektyw makro, to raz( i tak się doostrza manualnie, chyba że go uzywasz do czegoś innego). Kupowałeś przez net, mozna wymienić bez podawania przyczyny, to dwa. Sigma ma sprawniej działający serwis, tym bardziej że to nówka, to trzy. MC - Wto 21 Lut, 2012 Zgadza się, przy macro głównie używam MF, ale przy większych odległościach tylko AF i nie ma najmniejszego problemu. komor - Wto 21 Lut, 2012
Znowu nie zauważyłeś, że to taki żarcik był ze strony Arka. Taki żartowniś z Ciebie, a tymczasem masz kłopoty ze zrozumieniem żartów innych osób.
Arek - Wto 21 Lut, 2012 Ja podobnie jak MC. 50tka, 100L i 70-300 IS Canona zamówione w cyfrowe.pl - zdalnie. 85tka kupiona od ręki w sklepie w Wawie - była jedna, jedyna więc nie miałem jak wybierać. 100-400L jedna jedyna z magazynu fotozakupów, kupiona zdalnie. Jedynie Sigmę 17-70 mogłem wybierać z trzech sztuk, ale nie było między nimi jakiś poważnych różnic. MC - Wto 21 Lut, 2012 Arek, aż się boję myśleć jak testowałeś tą Sigmę...
Arek - Wto 21 Lut, 2012 MC, fotografując murek i drzewka
MM - Wto 21 Lut, 2012
Na szczęście znam inny sklep z mnóstwem Tamronów i mogę tam wybierać ze wszystkich jakie tylko będą
Jak mam możliwość to zawsze sprawdzę i przebiorę - normalka. Nawet używane 16-35 L od Goltara było przebrane bo sam wcześniej mu wybierałem z kilku sztuk 
kozidron - Wto 21 Lut, 2012
eh jaki żartowniś z tego Arka, palce lizać
co ja bym bez Ciebie Komor zrobił
Sunders - Wto 21 Lut, 2012
Czyżby w PL Tamrony sprzedawali już nawet w sklepach samoobsługowych 
|
